Pind: EU's kamp mod terror kan give problemer for Danmark

Danmark kan i højere og højere grad miste vigtige informationer i kampen mod terror, mener justitsministeren.
24. marts 2016 kl. 21:11

Mens de seneste måneders bomber og skudangreb i Paris og Bruxelles får EU-landene til at optrappe deres samarbejde, så kan det fornyede fokus på det retlige samarbejde ifølge justitsminister Søren Pind (V) meget vel gøre det endnu sværere for Danmark at forhandle sig til en særaftale om at blive i politisamarbejdet Europol.

- EU har så mange ting på sin bakke lige nu, at det, at et enkelt land har en problematik i forhold til hele den juridiske konstruktion og ikke vil være med i forhold til de ting, man får tilbudt, det er bare en meget vanskelig ting, siger Pind efter torsdagens hastemøde i Bruxelles i kølvandet på tirsdagens angreb i Bruxelles.

Den danske justitsminister beskriver stemningen på mødet som alvorsfuld og siger, at det for flere ministre er nemt at genkende den offentlige debat, vreden og presset på regeringerne.

Det øger behovet for og viljen til at dele efterretninger og styrke samarbejdet på netop det felt, der er ramt af det danske retsforbehold.

Efter folkeafstemningen 3. december sidste år kan Danmark kun blive i Europol, hvis det lykkes at forhandle en særaftale på plads med de øvrige lande.

Søren Pind minder om, at kommissionsformand Jean-Claude Juncker allerede kort efter folkeafstemningen fortalte statsminister Lars Løkke Rasmussen (V), at det vil være juridisk umuligt for Danmark at være fuldt med i Europol - og at arbejdet med en særaftale bliver særdeles vanskeligt.

Selv om Søren Pind med at drage en direkte parallel mellem det, der skete i tirsdags i Belgien, og situationen i Danmark, frygter han en forværring af Danmarks stilling i forhandlingerne.

- Danmark er ikke Belgien. Vores situation er anderledes, og situationen omkring vores boligområder er anderledes end det, vi ser i Belgien. Men jeg skal da ikke lægge skjul på, at det er svært.

- Myndighederne har behov for nogle af de informationer, som de andre europæiske lande har adgang til - med samme hastighed som de andre har. Og sagen er, at vi bliver i højere og højere grad bragt i en situation, hvor det ikke er tilfældet, siger Søren Pind.

Regeringen er i øjeblikket ved at få afklaret med de øvrige danske partier, hvilken form for særaftale Danmark skal søge at få. Først når det er på plads, går de egentlige EU-forhandlinger i gang.

/ritzau/

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Endnu en lille sang om dengang, danskerne vovede at stemme nej!
Som bliver luftet ved hver en lejlighed...

Carsten Wienholtz, Carsten Mortensen, Anne-Marie Krogsbøll, Morten Andersen, Torben Skov, Ida Faurholt Galle, erik mørk thomsen, Tue Romanow og Keld Albrektsen anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

Jeg er helt med på en ophævelse af retsforbeholdet.

Jeg er slet ikke med på en selvfed opt-in/out ordning.

En sådan ordning ville være nationalchauvinistisk, ansvarsforflygtigende og umoden (citat Erik Boel), så det var da godt, at vi stemte NEJ.

erik mørk thomsen

Selvfølgelig kan vi få en aftale om Europol.
Ingen andre lande, er interessere i, at forbryder og andre, kan skjule sig, f.eks. i Danmark, fordi vi ikke er med i Europol.
Med de borgerlige partiet, fra SF og ud længe ud ad på højrefløjen, vil benytte terroren til at forsøge, at afpresse den danske befolkning, og i øvrig, føre mere krig, rund om i verden, der igen medføre, endnu mere politistat.

Niels Duus Nielsen, Carsten Wienholtz, Carsten Mortensen, Anne-Marie Krogsbøll, Morten Andersen, Torben Skov, Sup Aya Laya og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar

Hm, den viden tyrkerne delte med hollaenderne og med belgierne synes ikke at have haft den store virkning.

Tyrkerne, saa vidt jeg er orienteret, havde gjort opmaerksom paa broedrene.

Og hvad skulle de have gjort med den viden ? Slaaet broerene ihjel eller "taget dem ud", som Folketingets formand synes at foreslaa, paa grundlag af viden om, at de vist var nogle slemme nogen ?

Carsten Wienholtz, Tue Romanow, Niels Duus Nielsen, Anne-Marie Krogsbøll, erik mørk thomsen, Torben Skov og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar

Der er jeg enig med dig TorbenLindegaard. Jeg havde også hellere stemt for en fuldstændig ophævelse af retsforbeholdet end det vi skulle stemme om.

Desuden er jeg ganske sikker på, at Danmark får alle nødvendige oplysninger alligevel.

Og hvis EU vedtager TTIP med ISDS, tror jeg vi bliver glade for valget .o) Der skal nok blive ballade...

Lars Bo Jensen

Hvis bare vi havde registreret alle flyrejsende i Europa, var der nok ikke nogen der havde overset at Tyrkiet to gange havde udvist en af gerningsmændene for terrormistanke.

Trond Meiring

To malplacerede "i forhold til" i den samme setning er forholdsvis godt, det vil sige skidt gået.
Ministre og andres dårlige sprogbeherskelse, kan give problemer for Danmark.

Anne-Marie Krogsbøll

Der fyres op til at få befolkningen til at acceptere yderligere - lovstridige? - tiltag.

Jeg forstår nu ikke, hvilken interesse EU skulle have i ikke sørge for at få så godt et samarbejde som muligt med Danmark om terrorbekæmpelse. Er det udtryk for fornærmethed ? I givet fald - er det en passende reaktionsmåde, hvis man gerne vil bekæmpe terror effektivt i fællesskab?

Niels Duus Nielsen, Carsten Wienholtz, erik mørk thomsen, Torben Skov, Tue Romanow, Anne Eriksen og Carsten Mortensen anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Lars Bo Jensen

Hvem er det "vi", der skulle have registreret alle flyrejsende i Europa?
og hvilket "Europa" tænker du på?

Europa som geografisk begreb omfatter et halvt hundrede stater -
med langt over et halvt hundrede forskellige efterretningstjenester, der ikke udleverer oplysninger til fremmede magter - i hvert fald ikke uden at få noget igen. Bare det at få udvekslet oplysninger mellem det enkelte lands forskellige tjenester er et problem.

Danmark vil under alle omstændigheder skulle stå udenfor på grund af vores retsforbehold.
Ikke et ondt ord om det - det er vores eget valg.

Torben Lindegaard

Anne-Marie Krogsbøll

Som jeg husker debatten op til folkeafstemningen om den delvise ophævelse af retsforbeholdet, var et af problemerne med en parallelaftale, at den netop ikke kunne indgås overstatsligt med EU; men skulle indgås mellemstatsligt med hvert enkelt af de 27 øvrige medlemslande.

Det er selvfølgelig lidt kringlet; men det vidste vi, da vi stemte NEJ til det selvfede opt in/out forslag - så ikke et ondt ord om det, vi må bare i gang med de øvrige lande ét efter ét.

Selvfølgelig vil alle de 27 lande gerne have et godt samarbejde med Danmark om terrorbekæmpelse - det er en oplagt fælles interesse.

Vi har dog et problem med den danske persondatalov.
Der er absolut grænser for, hvilke registre, vi må opbygge om danske eller andre landes statsborgere - for slet ikke at tale om at udveksle disse oplysninger med 27 andre lande med hver deres datalovgivning og efterretningstjenester.

De 27 lande udveksler oplysninger og opbygger fælles registre i henhold til fælles EU-lovgivning - altså overstatsligt; men har hver deres egne love om mellemstatslig udveksling af persondataoplysninger.

Det er en rar gang juridisk Scheisse; men det vidste vi også, da vi stemte NEJ, så no complaints - det er bare om at komme gang.

Anne-Marie Krogsbøll

I lyset af de angivelige problemer med at få en samarbejdsaftale med EU (se linket til artikel i Information ovenfor), når vi nu har sagt nej ti at ophæve retsforbeholdet, kunne det så tænkes, at sessionslogningsideen kunne være et forsøg på at få noget at "handle med" i forhandlingerne? I stil med - "I får adgang til at snuse i vores logning og vores telenetværk, hvis vi får oplysninger fra jer"?

Kan andre EU-lande have gavn af oplysninger, som kan fås på denne måde i Danmark? Kan de kobles med anden overvågning, der sættes i gang i Europa, men som måske ikke er lovlig herhjemme (endnu), og på den måde blive en slags "valuta" i forhandlingerne?

Anne-Marie, Vær sikker på, at man gør alt for at få fordele, også uden at melde det ud. Lige nu flyver beskyldningerne gennem luften i medierne.
Lille Lars hastede ned til Brüssel og sladrede, "hjælp, hvad gør jeg"? Nu har vi gjort alt for at snyde os til et positivt resultat...

Carsten Wienholtz, erik mørk thomsen, Tue Romanow og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
erik mørk thomsen

At tro på. at hverken FET/PET ikke i dag udveksler oplysninger, uden om loven, ja, så er man naiv.
Det er de blevet taget så mange gange, uden konsekvenser, så hvorfor skulle de stoppe med det?
Problemer er, at overvågning ikke giver noget, da selv dem dumme forbryder/terrorist ved, at tlf. og internet bliver overvåget, så mon ikke, at de har fundet andre veje?
Så det ene, der hjælper, er at havde kilder i de forskellige miljøer, men med den opførelse, myndigheder i de forskellige udviser, vil ingen hjælpe dem, forståeligt nok, desværre.

Hvis EU ikke vil have Danmark 100% med i et samarbejde om at bekæmpe terrorisme, så kan vi vel "trække" på vores gode forbindelser til USA - de kan sikkert levere "bedre varer" end de fleste EU-lande .

Man må iøvrigt i Danmark være pragmatisk, når det gælder terror-bekæmpelse og derfor også sikre sig direkte efterretnings kanaler/forbindelser til (helt eller delvist) kontroversielle lande som Saudi Arabien, Ægypten ; Iran , Israel, Irak, Syrien, Rusland m v.

(Vi skal ikke være for "sarte" i vores valg af samarbejdspartnere, når det gælder om at beskytte vores land mod terrorhandlinger og andre "overgreb"..)

Torben Lindegaard

@Robert Kroll

Nej, selvfølgelig skal vi ikke være sarte; men du skriver netop samarbejdspartnere.
Altså skal de pågældende lande have noget igen.

Og hvilke oplysninger kan vi efter persondataloven lige udlevere til de nævnte lande: Saudi Arabien, Ægypten ; Iran , Israel, Irak, Syrien, Rusland m v.??

Det kan hurtigt blive en giftig cocktail.