Telegram

Rygere koster 8,6 milliarder mere om året end ikkerygere

En analyse fra Kora viser, at det offentliges regning for rygere er langt større end for ikkerygere.
Telegram
14. december 2016 kl. 10:11

Præcisering

Dette telegram fra Ritzau kan give indtryk af, at rygere belaster statens budget med 8.6 milliarder kr. om året. Det er imidlertid forkert. Som Ritzau anfører, medregnes »indtægter fra tobaksafgifter og indkomstskat« ikke i analysen fra Kora, og som programmet Detektor på DR2 har afdækket, skønnes staten årligt at tjene hele 7,8 milliarder kroner på tobaksafgifterne. Det er desuden uklart, hvor stor en del af de 8.600.000.000 kr., som rygere koster i offentlige udgifter til sundhedsvæsenet, hjemmepleje og overførselsindkomster, der kan tilskrives deres rygning. Der er heller ikke taget højde for, at rygere i gennemsnit lever kortere og derfor belaster sundhedsvæsenet i færre år end ikke-rygere. Endelig burde det have fremgået af Ritzau-telegrammet, at medicinalfirmaet Pfizer, der blandt andet fremstiller rygestopmedicin, har finansieret Kora’s undersøgelse. Ifølge Detektor har Pfizer »været med til at bestemme undersøgelsens design og har også godkendt projektbeskrivelsen, hvor det blandt andet fremgår, at KORA kun skal undersøge offentlige udgifter.« Information beklager at have viderebragt det misvisende telegram.

8.600.000.000 kroner.

Så stor er den årlige forskel på det offentliges udgifter til rygere og ikkerygere, viser en ny analyse fra Kora - Det Nationale Institut for Kommunernes og Regionernes Analyse og Forskning.

I gennemsnit betyder det, at en ryger koster samfundet mellem 9000 og 18.000 kroner mere end en ikkeryger afhængig af alder og køn, skriver Kora.

Rygere gør nemlig mere brug af sundhedsvæsenet, er i højere grad på overførselsindkomst og har større behov for hjemmepleje end personer, der aldrig har røget.

- Med analysen får man et skøn for, hvad man kan spare ude i kommunerne, hvis man får folk til at stoppe med at ryge eller helt undgår, at de begynder, siger seniorprojektleder Marie Jakobsen.

Undersøgelsen viser, at det særligt er ældre rygere over 65 år, der koster samfundet mange penge i forhold til ikkerygere i samme aldersgruppe.

Desuden fremgår det noget overraskende, at eksrygere over 35 år koster mere i sundhedsudgifter end folk, der stadig ryger.

Men ifølge seniorprojektlederen kan det skyldes, at mange tidligere rygere kvitter cigaretterne, fordi de har fået en rygerelateret sygdom og derfor bruger sundhedsvæsenet væsentligt mere.

Det underbygges af, at rygere koster mellem 7000 og 20.000 mere om året end tidligere rygere, der svarer, at de har et "godt helbred".

Rapporten konkluderer, at en gennemsnitlig kommune med 50.000 indbyggere hvert år betaler 57 millioner kroner i merudgifter til rygere af egen lomme.

I Esbjerg Kommune er omkring 100.000 indbyggere, og her arbejder man målrettet med at nedbringe antallet af rygere, fortæller formanden for Sundhed & Omsorgsudvalget, Henning Ravn (V).

- Vi er jo ikke ubekendte med, at vores rygere bruger sundhedsvæsenet mere end ikkerygere. Men når man ser sådan en rapport og de anslåede udgifter, vil det animere endnu mere til at lave forebyggelsesarbejde, siger han.

Koras analyse bygger på oplysninger fra 152.501 personer, der deltog i Sundhedsstyrelsens projekt "Den Nationale Sundhedsprofil 2013".

Den medregner ikke indtægter fra tobaksafgifter og indkomstskat.

/ritzau/

Opdateret 4. januar 2017 kl. 20:37

Lennart Kampmann

@ Niels Nielsen
Jeg er ikke overbevist af dit argument. Vi er enige om at vi alle skal dø en dag og vi forsøger for det meste at forsinke den dag..
Rygning, alkohol og overvægt (for meget mad) er tre måder at fremskynde afslutningen. De tre laster kan tæmmes gennem rygestop, tørlægning og kostplanlægning, og fælles for dem er at disciplin indgår som et altdominerende element for at opfylde de satte mål.
I denne sammenhæng er jeg irriterende: ex-ryger, ex-overvægtig, men heldigvis ikke helt tørlagt, selvom mængderne forbliver under sundhedsstyrelsens anbefalinger.

Som samfund kan vi ikke bare se på en gammel ryger og trækker på skuldrene mens vi siger: "lad ham bare dø af det". Først nu du er terminalt syg, opgives behandlingen.

Dermed er vi fremme ved det forebyggende: høj skat på cigaretter kombineret med rygeforbud alle vegne, en skærpet indsats mod alkoholkultur og monsterdruk, samt sund kost og motion.

Du vil altså bare være i fred, og overlade det til politikerne at forhindre de unge i at blive som dig?
Hvorfor ikke bruge energien på at tage ud og vise dem, hvordan gamle rygere ender? (ment i al venskabelighed)

De, der ryger, ved godt at det er sundhedsskadeligt. Det er kun fordi effekten er så langsom at det er muligt at blive ved med at bilde sig selv ind at det nok skal gå. Rygning er med andre ord en selvforskyldt degradering af kroppen.
Man kan godt holde op med at ryge - det er ikke heroin. Det kræver nogle uger før kroppen tillader dig at glemme røgen, men det er ikke verdens undergang. Gevinsten er en lugtesans og smagssans, der vender tilbage, tøj, der ikke lugter, og bedre vejrtrækning. Ikke nogen dårlig præmie?

Nogle ting kan man anvende sund fornuft til at afgøre: Se dig i spejlet: Ser du slank ud?, Se ned, kan du se dine tæer? Kan du tage 10 armbøjninger? Kan du mærke hvis du drikker 2 elefant-øl? Hvis svarene er nej, så skal der nok gøres noget ved vanerne hvis ikke det skal koste nogle dage i den anden ende. Det er sund fornuft.

Med venlig hilsen
Lennart

Henrik Plaschke

René Arestrup

Jeg har efter bedste evne forsøgt at gøre min position klar og at redegøre for, hvor og hvorfor vi er uenige. Men mine evner slår åbenbart ikke til, kan jeg se ud fra din kommentar til mig 15/12 02:24. Du bruger størstedelen af dit svar på at beskrive en holdning, som jeg ikke er uenig i, hvilket burde fremgå af mine tidligere indlæg, mens du overhovedet ikke forholdet dig til de synspunkter, jeg har fremført.

På denne baggrund ser jeg ikke noget formål med at fortsætte debatten.

Klaus Kjellerup

Denne kommunal-rapport er en skandale, fordi det giver sig ud for at være en "offentlig rapport", selv om den er finansieret af medicinalgiganten Pfizer. Rapporten er i realiteten et marketing-tiltag fra Pfizer, hvis hensigt er at overbevise politikerne om, at det offentlige skal dele medicinalprodukter ud til rygere på skatteborgernes regning. Det er sådan, man arbejder i den globale del af medicinalbranchen.

Bemærk i den forbindelse, at Pfizer netop har fået FDA til at fjerne black-box-warning'en på deres såkaldte "selvmordspille" - anti-rygepillen Champix. Det varer nok ikke længe, før vi hører fra V- eller S-politikere, at denne pille er sikker nok til, at kommunerne kan dele den ud til danske rygere:
http://www.marketwatch.com/story/fda-drops-stringent-warnings-on-pfizers...

Jens Thaarup Nyberg

@Lennart Kampann
"Man kan godt holde op med at ryge - det er ikke heroin. Det kræver nogle uger før kroppen tillader dig at glemme røgen, men det er ikke verdens undergang. ... "
Well, de der beskæftiger sig med tobaksafhængighed mener noget andet:
"Tobaksafhængighed betegnes som en sygelig afhængighed. Hvad styrke angår, kan den sammenlignes med afhængighed af stoffer såsom alkohol og kokain. "
http://www.kvit.dk/dk/learning/article.php?id=002863

Lennart Kampmann

@ Jens Thaarup Nyberg
Har du selv prøvet at holde op?
At sammenligne det med heroin er helt hen i vejret og en uberettiget undskyldning for intet at gøre.
Med venlig hilsen
Lennart

Niels Duus Nielsen

Lennart Kampmann - lad mig krybe til korset og indrømme, at jeg ikke agter at holde op med at ryge, fordi jeg faktisk godt kan lide nikotinsuset. Min fornuft (og min økonomi) har et par gange fået mig til at forsøge at holde op, men jeg har måttet indse, at jeg simpelthen nyder min morgensmøg for meget til at ville give afkald på den.

Samtidig er det min erfaring, at rygepausen, som vi rygere tager os, hvad enten det er tilladt eller ej, er en glimrende anledning til at møde nogle spændende og interessante menesker, der heller ikke gider være puritanere.

Jeg husker en arbejdsplads, hvor en del ikke-rygere kom og stte sig i rygerummet smmen med os rygere, fordi - jeg citerer: "Her er meget sjovere".

Klaus Kjellerup, Flemming S. Andersen, Hans Larsen og Jens Thaarup Nyberg anbefalede denne kommentar
Jens Thaarup Nyberg

@Lennart Kampmann
18. december, 2016 - 00:27
Jeg ved ikke hvor vanskeligt det er at komme heroinafhængighed, så lidt som kokain- eller nikotinafhængighed, til livs. De, som arbejder med afvænning, og ved noget, fortæller. afvænningsvanskelighederne for kokain, heroin og nikotin, er i samme liga.
Antyder du vi ikke skal tro, de der arbejder seriøst med sagerne ?

Lennart Kampmann

@ Niels Nielsen
Rygningens fordele i form af spændende rygepauser er en efterrationalisering, der skal afbøde den ubehagelige virkelighed. Jeg har selv været der. Rygestop kræver at sindet besejrer kroppen.

Med venlig hilsen
Lennart

Lennart Kampmann

@ Jens Thaarup Nyberg
Som en første betragtning kan man jo se tv-programmer om narkomaner og så sammenholde det med venners rygestop. Det burde i min optik give anledning til at man hurtigt indser at tobaksrygning og narkomani ikke er i samme kategori.
Når det nu er populært at sammenligne afvænning fra henholdsvis tobak og heroin, skyldes det at man stryger rygerne med hårene og bilder dem ind at de har det hårdt. Så kan billedet af den "stakkels svage ryger" fortsætte og rygestoppet udsættes. En hel industri er skabt om rygestop.

Nøglen er dog disciplin, der er gratis og iboende. (Men ikke så let)

Med venlig hilsen
Lennart

Niels Duus Nielsen

Lennart Kampmann, diskussionen er futil, for jeg gider slet ikke holde op med at ryge.

Er du i øvrigt helt sikker på, at dine argumenter i virkeligheden ikke også er efterrationaliseringer, der skal dække over det faktum, at du stadig har lyst til en smøg en gang i mellem?

Lennart Kampmann

@ Niels Nielsen
Jeg klarer mig fint uden og ved også hvad jeg afstår fra.
Mine indlæg er venligt mente, men min erfaring siger mig at rygere (og hundeejere) er svære at diskutere med ;).
Ryg du bare løs, men lad være med at sige at man ikke kan holde op. Rygning er et tilvalg, og du ved det. Du er jo ikke dum. ;)

med venlig hilsen
Lennart

med venlig hilsen
Lennart

Lennart Kampmann

der fik du da dobbelt hilsen ;)

Flemming S. Andersen

At nikotin er stærkt vanedannende er gammel viden, men selvfølgelig ikke anderkendt af de der ved bedst for andre.

Interdisciplinary research in pharmacology, psychology, physiology and neurobiology is just beginning to shed light on the incredible hold that tobacco has on people. Scientists have found, for instance, that nicotine is as addictive as heroin, cocaine or amphetamines, and for most people more addictive than alcohol. Its hooks go deep, involving complex physiological and psychological mechanisms that drive and maintain smoking behavior and that even produce some ''good'' effects, such as improved performance on intellectual, computational and stressful tasks.

http://www.nytimes.com/1987/03/29/magazine/nicotine-harder-to-kickthan-h...

Lennart Kampmann

@ Flemming S. Andersen
Rygestop er ikke farligt. Man stopper og kroppen får det bedre.
Andre stoffer kan være farlige at kvitte fra den ene dag til den anden.
Nikotin er da vanedannende, men du dør ikke af at holde op.
Viljestyrke er den bedste ingrediens i et rygestop.

Med venlig hilsen
Lennart

Lise Lotte Rahbek

MAN kan ikke bare bruge sin viljestyrke og holde op med at ryge.
Nogen kan.
Andre kan ikke.
Og så er der dem, som ikke vil.

Hvis MAN kan skille de 3 grupperinger skarpt, konsekvent og retfærdigt ad,
så vil jeg foreslå et folketingsvalg i morgen for disse unikke og yderst sjældne egenskaber.

Mvh Lise Lotte. Exryger på 8. år efter mindst 17 tilløb, 16 tilbagefald, 517 trodsperioder og en vis portion tolerance.

Flemming S. Andersen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Flemming S. Andersen

Lennart Kampmann

Jeg ved ikke om du har ret i at rygestop ikke er farligt, det har jeg ikke baggrund for at udtale mig om og det har jeg heller ikke gjort.
Jeg har udtalt mig om at flere videnskabsfolk betegner nikotin som i måske over flere "tunge" nakotikum i afhængighed, hvilket er det der afgør hvor let det er at slippe, ikke sundhedsaspektet.

Styrken af afhængigheden er desuden individuel, som LiseLotte anfører, hvorfor erfaringer ikke kan overføres fra en person til en anden.

Skulle du som jeg, også have været heldige med dette forhold i livet, giver heller ikke det anledning til nogen glorificering eller gloriepudsning, men alene taknemmelighed over for ens heldige skæbne.

Som du ved gælder det i de fleste sammenhænge

Lennart Kampmann

Men Lise Lotte Rahbek holdt jo op med at ryge. Alle kan det hvis de vil. Nogle vil det ikke nok. Det er en personlig sag om man vil eller ej. Men alle kan.
Hvis en ryger blev nægtet tobak i en periode ville vedkommende ikke dø af det, men nok være urimeligt irritabel i aftagende grad.

Dermed ikke sagt at rygestop er let, men hvad er let?

med venlig hilsen
Lennart

Flemming S. Andersen

Lennart Kampmann

Der p*sse let at udtale sig på andres vegne.

jeg er bange for at du til gengæld har umådeligt svært ved at tilegne dig viden, som du allerede har dannet en mening om.

Sådan er det, vi er forskellige allesammen.

God jul

Lennart Kampmann

@ Flemming S. Andersen
Sov blot trygt om natten. Jeg tilegner mig viden hele tiden, ligesom alle mine handlinger bliver til erfaringer. Hvis du bliver træt af at læse dem, skal du være velkommen til at bladre forbi mine indlæg. Men det kan jo være du har opbygget afhængighed af at debattere med mig, og så kræver det måske lidt viljestyrke at afstå fra at svare.

Med venlig hilsen
Lennart

Jens Thaarup Nyberg

Lennart Kampmann - 13:53
Du er i kategorien sofafilosof. Et upålideligt sludrehoved.

Lennart Kampmann

@ Jens Thaarup Nyberg
Nå ja, så løb du tør for argumenter og går efter personen.....
Jeg glæder mig til du vender tilbage efter et hvil og bliver konstruktiv.
Det er jo fint du har læst lidt om tingene, og derfor kan afvise erfaring. Hvad skal man også med den virkelige verden?

Med venlig hilsen
Lennart

Lise Lotte Rahbek

Lennart Kampmann
Det giver ikke mening at generalisere viljestyrke ud fra din eller min personlige stædighed. Det svarer til at hævde, at alle og enhver kan lære ydmyg taknemmelighed, hvis bare man pisker dem nok. ;-)

Jens Thaarup Nyberg og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar
Jens Thaarup Nyberg

@Lennart Kampmann
Så længe du bliver stående ved en første betragtning, din egene og af dig selv, regner jeg dig ikke for en person.

Lennart Kampmann

@ Lise Lotte Rahbek
Jeg er uenig. For det første er eksemplets magt stærkt og hvis en kan gøre det, er det ikke længere umuligt. Hvis flere kan gøre det, stiger sandsynligheden for at andre også forsøger.
Vi ser alle andre steder i vores liv at disciplin er nødvendig. Børnenes lektier i skolen, fremmøde til idrætsaktiviteter, forberedelse til eksamener, for ikke at tale om at tilpasse os arbejdslivet. Hver eneste dag udøver vi disciplin for at tilpasse os hinanden og efterstræbe egne mål.

Rygestop er en disciplinering. Motivationen afgør hvor meget man kan disciplinere sig selv. Hvis man er udisciplineret, vil indsatsen være halv og resultatet udebliver ofte. Gentagne forsøg styrker disciplinen. Til sidst lykkes det.

Når man er nået frem til målet, ser man tilbage og forstår hvilke forhindringer man mødte. Herefter er det oplagt at man kan give gode råd og opmuntringer til de der forsøger.

Min oplevelse er at folk der ryger ikke vil høre om rygestop, fordi det udfordrer deres vane. Går vi 50 år tilbage i tiden, kunne man måske undskylde sig med at alle røg og det nok ikke er så farligt som de siger, men i dag kan man ikke ryge uden at kende sundhedsfaren.

Pisk kan bruges til frygt. Det bliver du ikke ydmygt taknemmelig af. Måske Calvins lære kan hjælpe, men den er ikke noget for mig.

Med venlig hilsen
Lennart

Lennart Kampmann

@ Jens Thaarup Nyberg
Jeg er tålmodig og skal nok vente til du har fundet andet end personen at skyde efter.
Med venlig hilsen
Lennart

Lise Lotte Rahbek

Lennart Kampmann

Vi er uenige, ja. Der er så mange andre elementer omkring stædigheden/det du kalder disciplineringen, som spiller ind. Stædighed/disciplinering er ikke nok i sig selv. Overskud i form af tid, fokus og diverse personlige egenskaber spiller ind i alt hvad vi gør og lykkes med eller mislykkes med.
Det er et spørgsmål om livsanskuelse og menneskesyn, om man betragter mennesker som ensartede og med ens egenskaber og potentiale. Jeg anser mennesker som meget forskellige og er imponeret over variationerne indenfor samme tema.

Lennart Kampmann

@ Lise Lotte Rahbek
Heldigvis oplever jeg at vi er uenige på en konstruktiv mådet. Tak for det.

Med venlig hilsen
Lennart

Flemming S. Andersen

Lennart Kampmann

Er dine betragtninger noget du har videnskabeligt belæg for, eller er har du en forventning om at verden indretter sig.
Hvis du nu gad at tilegne dig viden på området med en smule googling, så ville du erfare at dine betragtninger er i modstrid med videnskabensudtalelser, men jeg er ikke i tvivl om at du også på dette område mener dig selv, at vide bedre.

Jeg må hovedrystende konstatere at distanceblænding stadig er så yndet en sport, at nogle har behov for at udøve den overfor et anonymiseret publikum.

Jens Thaarup Nyberg

@Lennart Kampmann
Jeg gentager : "Så længe du bliver stående ved en første betragtning, din egne og af dig selv,..."; så er du en guddommelig idiot, i klassisk forstand. Du kunne dog besvære dig med at udvide din bevidsthed med andres systematisk bearbejdede erfaringer. Men det har du ikke disciplin til, og er derfor ikke en person værd at omgås.

Jens Thaarup Nyberg

@Lennart Kampmann
"Går vi 50 år tilbage i tiden, kunne man måske undskylde sig med at alle røg og det nok ikke er så farligt som de siger, men i dag kan man ikke ryge uden at kende sundhedsfaren."
1. sundhedsbetragtningen går længere end 50 år tilbage : http://www.liv.dk/dk/fakta/tobak/tobakkens-historie/
2. skal rygere undskylde sig , eller forklare hvorfor de ryger

Sider