Børnelæge kritiserer Özlem for at forherlige omskæring

Omskæring af drenge kan få fatale konsekvenser. Det er ingen fest, siger speciallæge i børnesygdomme.
10. januar 2018 kl. 10:06

Omskæring af drenge er et kirurgisk indgreb, som kan have alvorlige konsekvenser. Hvis det skal beskrives for skolelever, skal det gøres på en nuanceret måde, mener speciallæge i børnesygdomme Morten Staberg.

- Når man har set, hvor lemlæstende det kan være, så ved man, at det ikke er et ufarligt indgreb, siger han.

Han har behandlet flere drenge, efter at de er blevet omskåret og kritiserer debattør og tidligere medlem af Folketinget Özlem Cekic for i en novelle i en lærebog at propagandere for indgrebet.

- Forfatteren forherliger omskæring. Det gøres nærmest til noget festligt, og det mener jeg, er helt forkert, siger Morten Staberg.

Bogen er fra serien LæseRaketten, der udgives af udviklingsorganisationen Oxfam Ibis, og som i år når ud til cirka 1300 skoler med i alt 194.000 elever.

Formålet er at præsentere børn for livsvilkår, der er fremmed for deres egen hverdag.

En del af bogen handler om en dansk-kurdisk pige, Ayse, som får en lillebror. Hun glæder sig til hans omskæringsfest, men oplever, at hun over for sine veninder skal forsvare, hvad der skal ske med lillebroren.

Ifølge Cekic skal historien hjælpe lærere og elever til at tale om omskæring, og om hvorfor nogle drenge ser anderledes ud. Hun håber, at det vil bidrage til en større kultur- og religionsforståelse mellem børn.

Men når Lægeforeningen og flere organisationer har taget afstand fra omskæring af drenge, så bør den del af bogen ikke læses af skoleelever, mener Morten Staberg.

- Det er helt forkert, hvis novellen skal ud til skolerne. Set med mine øjne er det propaganda, siger Morten Staberg.

Han er dermed på linje med Intact Denmark, der er en forening imod omskæring af børn.

Ifølge forkvinde Lena Nyhus er det et fint initiativ at skrive for og imod om drengeomskæring, men resultatet af bogen er foreningen ikke tilfreds med.

- Özlem har skrevet en sød og indtagende historie. Men det bliver beskrevet, som om at omskæring er en petitesse. Det er ikke en balanceret fremstilling af de argumenter, der er i debatten, siger hun.

/ritzau/

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Peter Beck-Lauritzen

- og hvorfor er omskæring af piger så ikke omtalt i bogen?
Hold så op med disse brutale overgreb mod små forsvarsløse individer. Har individet et stærkt ønske om at følge religiøse og kulturelle normer, så vent med handlingen til de er myndige.

Niels Duus Nielsen

Okay, man skal altså ikke tale med ungerne om, hvorfor deres tissemænd ser ud som de gør? Skal man så bare lade dem selv regne det ud?

Kan Information ikke købe rettighederne til historien og så bringe den i avisen, for jeg vil gerne ved selvsyn konstatere, om Özlem Cekic "forherliger" omskæring, eller gør det til "en petitesse". Begge dele kan vel ikke være sande samtidig?

Jeg vil ikke protestere imod et forbud, blot gøre opmærksom på, at vi da er nødt til fortælle ungerne et eller andet, når de nu allerede er blevet omskårede. Ligesom vi skal tænke over, om et forbud ikke bare vil betyde, at omskæringerne fortsætter under radaren, og at forældre til fejlslagne omskæringer vil undlade at søge læge for ikke at blive kriminaliserede.

"First seven days, perfect. I was doing great, sleeping in, clocking twenty hours a night. Then day 8, they wake me up and somebody with a black hat and a beard cut off the tip of my penis. I've been up ever since. Insomnia. I can't sleep."
-Billy Crystal

Niels Duus Nielsen

Det er sgu da en sød lille historie, og jeg kan slet ikke se hverken forherligelsen eller minimeringen af problemet. Et gennemgående træk er jo Louises forældreinducerede skepsis, som hun alligevel formår at overvinde uden at miste sin kritiske sans.

Jeg har overværet et par kristne dåbshandlinger, og at dømme efter ungernes reaktion, må flere af dem da være blevet voldsomt traumatiserede af, at en fremmed mand pludselig hælder lunkent vand ud over deres hoveder. I hvert fald skreg de i vilden sky, til stor moro for resten af menigheden.

Britta Hansen

Jeg er uenig med dig i din bedømmelse, Niels Nielsen.

Der mangler absolut mindst en bemærkning om, at det nogle gange kan gå galt, og i det hele taget give problemer for voksne mænd, der blev omskåret. Læreren kunne have snakket om det, men så var hele pointen omkring de jublende forældre naturligvis blevet ødelagt.

Her det afgørende afsnit, hvor enhver problematik, andet end en for omkring omskæring fornægtes.

"»Men mine forældre siger, at hvis det var dårligt for Isak, ville de aldrig omskære ham«, siger Ayse.
»Hvorfor skal han omskæres«, spørger Louise igen.
»Fordi Isak er muslim. Men det er også, fordi han skal ligne min far og mine brødre«, siger Ayse.
»Louise, kommer du virkelig ikke med til festen«, spørger Anne insisterende.
Ayse begynder at græde.
»Men du kender mine forældre. De er jo ikke dumme mennesker. Jeg siger jo heller ikke, at dine forældre er dumme, bare fordi de gør noget, jeg ikke forstår«.
Louise kan godt se, at Ayse bliver ked af det. »Nej, det er de ikke«, siger Louise. »Men er det ikke farligt at omskære Isak«, spørger hun
»Nej«, siger Ayse. »Ellers var det forbudt. Men det er det ikke«, siger hun, mens hun tørrer sine tårer væk."

Jeg mener, kritikken på teksten er fuldtud berettiget.

Britta Hansen

Rettelse:

Her det afgørende afsnit, hvor enhver problematik (andet end, at det er en ukendt tradition for Louise og hendes familie) omkring omskæring fornægtes.

Og:

Der mangler absolut mindst en bemærkning om, at det nogle gange kan gå galt, og i det hele taget kan give problemer senere i livet for de mænd, der blev omskåret.

Regnar Hansen

Jeg undre mig mere over at jøder og muslimer tilbeder en gud, som ikke engang var i stand skabe det perfekte menneske uden forhud og klitoris mv., så de er nød til at pynte på gudens værk og alle deres efterkommere

Niels Duus Nielsen

Okay, Britta B. Hansen, jeg kan godt følge dig. Måske skulle det have været nævnt, at det kan gå galt, også selv om lægen er dygtig. Det centrale for dit argument er vel, at indgrebet er unødvendigt. Men det er der altså mange ting der er, uden at vi gør et stort nummer ud af det. Derfor mit eksempel med dåbshandlingens mulige traumatiserende virkninger på de uskyldige små.

Det er ud af proportioner, er mit modargument. Og at vreden fortrinsvis rettes mod muslimer og ikke mod jøder viser blot, at der ligger andre motiver bag kritikken - efter min ringe mening.