Rusland: Britisk beskyldning om giftangreb er tilsmudsning

Det russiske udenrigsministerium afviser skyld i giftangreb i England og kræver adgang til efterforskningen.
13. marts 2018 kl. 16:01

Det er et skruppelløst forsøg på at miskreditere Rusland, når den britiske regering beskylder Rusland for at have orkestreret et overfald med nervegift i England i forrige uge.

Det skriver det russiske udenrigsministerium ifølge nyhedsbureauet Tass i en meddelelse mandag eftermiddag.

- Under disse omstændigheder fastholder vi formodningen om, at denne hændelse er endnu et skruppelløst forsøg fra de britiske myndigheder på at sværte Rusland til, lyder det fra ministeriet i Moskva.

Den britiske premierminister, Theresa May, sagde mandag i parlamentet i London, at det er "meget sandsynligt", at Rusland udførte angrebet på eksspionen Sergej Skripal i Salisbury 4. marts.

- De britiske myndigheders handlinger er åbenlyst provokerende, og Rusland har intet at gøre med hændelsen i Salisbury 4. marts.

Rusland vil "ikke reagere på anklagen fra briterne, før Rusland har modtaget en prøve af den nervegift, som britiske efterforskere henviser til".

Storbritannien skal også leve op til "fælles regler for kemiske våben", hvilket vil give Rusland adgang til efterforskningen. Det vil Rusland være parat til, lyder det fra Moskva.

May meddelte mandag, at Sergej Skripal og hans datter blev forgiftet med det russiskproducerede stof Novichok. De er fortsat i kritisk tilstand.

Onsdag vil Theresa May meddele, hvem der ifølge briterne stod bag angrebet på Sergej Skripal og hans datter, der blev fundet livløse på en bænk i den sydengelske domkirkeby.

Det siger den britiske ambassadør i Moskva, Laurie Bristow, ifølge det russiske nyhedsbureau Tass.

/ritzau/

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Det er ikke Rusland eller landets befolkning, der er problemet. Problemet er de aktuelle ledere af Rusland, der hver gang de foretager sig noget forkasteligt, nægter, nægter og nægter i det uendelige, og først indrømmer, når de ligefrem rammes af sandheden. Og det har de faktisk gjort ind til nu.

- Det gjorde lederne af Rusland omkring overfaldet på Don-regionen i Ukraina, hvor de totalt nægtede tilstedeværelse af regulære russiske tropper.

- Det gjorde lederne af Rusland omkring overfaldet og annekteringen af Krim.

- Det gjorde lederne af Rusland, de gange deres grænsepatruljer, eller hvad de kalder det, blev antastet langt inde i Finland og Estland.

- Det gjorde lederne af Rusland både når den russiske ambassadør i Sverige og ledens af den russiske statsduma direkte og utvetydigt truede Sverige med militær gengældelse, hvis svensk militær holdt fælles militærøvelser med Finland. Nej - det var ingen trussel.

- Det gør lederne af Rusland i sager, hvor de finansierer driften for alle Europas højreradikale partier.

- Det gjorde lederne af Rusland omkring Syriens krig mod landets egen befolkning med Ruslands hjælp.

- Og gør lederne af Rusland præcis nu i Syrien, hvor de bomber civile, afmærkede skoler, afmærkede markeder, afmærkede hospitaler, - afmærkede ambulancer og så videre og så videre.

De nægter alt igen og igen indtil sandheden bliver helt åbenlys for enhver, så indrømmer de. Derfor er de aldeles utroværdige, for hvem skal tro på den omkring det forsøgte giftmord, når alle de andre nægtelser har vist sig at være løgnagtige.

Jeg er ikke tvivl om, at det dybt korrupte styre i Rusland en dag vælter, eller bliver væltet, og så skal den russiske befolkning være mere end alm. velkommen blandt de øvrige demokratisk lande.

@Gert og @Aage: Hvorfor kommentere uden at forholde sig til den aktuelle sag?
F.eks. ved stille spørgsmålene:
* Hvorfor var Skripal værd at myrde?
* Hvorfor lægge et tydeligt russisk spor i form af unik Russisk gift i.f.m. mordet, når det kan gøres langt mere diskret?
* Hvorfor tage datteren med i købet?
* Hvorfor time mordet til lige inden det russiske valg?
* Hvorfor time mordet til lige inden World Cup i fodbold i Rusland?
* Kan vi forestille os, at Putin ville give ordre til mordet uden at tænke på ovenstående spm.?
* Hvorfor retter regeringer beskyldninger mod Rusland inden sagen er færdigundersøgt.
* Kunne andre end Rusland have interesse i at begå sådan en forbrydelse? Hvordan?

@ Jens Bryndum,

Jeg ved ikke, hvilken undersøgelse, du mener, skal til yderligere.

Det er afgjort ikke en nervegas, der kan fremstilles i skolelaboratorium. Og i øvrigt er den udviklet i Sovjet mellem 1970 og 1980, og hedder Novitjok men kaldes også novichok. Desuden kan netop den anvendte nervegas kobles meget præcist til en af Ruslands 3 militære laboratorier, der fremstillet giftgasser.

Videre lever den person, der i sin tid udviklede præcis den anvendte nervegas på et sikret sted i USA, og han har også godkendt, at det var "hans" gas.

Og endelig er det en meget specialiseret nervegas, der kræver meget stor kompetence at fremstille og at transportere. Det er en såkaldt binær gasart, - det vil sige, at den er fremstillet for at kunne transporteret som 2 delkomponenter for at kunne transporteres. Men inden brug er den altså samlet til en gastype.

Det eneste spørgsmål der er tilbage, det er det som Storbritannien spørger om:
- Hvem i Rusland har adgang til den?
- Hvem i Rusland har motiv til at anvende den?
- Og ikke mindst hvem har kompetencen til at transportere den, samle den og anvende den? For det kræver en selvstændig kompetence, som formentlig ikke enhver russisk ambassadefunktionær behersker.

@ Jens Bryndum,

Og videre, Jens Bryndum.

Så har både Sovjetunionen og Rusland anvendt denne nervegas mindst 10 gange tidligere.

Og netop nu undersøges det, om yderligere 13 mystiske mord på "fjender af Rusland" kan kobles til denne nervegas.

Colin Bradley

* Hvorfor var Skripal værd at myrde?
* Hvorfor lægge et tydeligt russisk spor i form af unik Russisk gift i.f.m. mordet, når det kan gøres langt mere diskret?
* Hvorfor tage datteren med i købet?
* Hvorfor time mordet til lige inden det russiske valg?
* Hvorfor time mordet til lige inden World Cup i fodbold i Rusland?
* Kan vi forestille os, at Putin ville give ordre til mordet uden at tænke på ovenstående spm.?
* Hvorfor retter regeringer beskyldninger mod Rusland inden sagen er færdigundersøgt.
* Kunne andre end Rusland have interesse i at begå sådan en forbrydelse? Hvordan?

De er gode og relevante spørgsmål Jens Bryndum.
1.) Netop. Var han i det hele 'værd at myrde'? Og for de andre 20 - 30 fra Nemtsov til Politkovskaya til Litvinenko - var de også 'værd at myrde'? Der er noget der tyder på at en rubricering som 'forræder' til de russiske faderland, er kodesprog for 'værd at myrde'. Skripal var både dømt som forræder og åbent beskrevet som det i russisk statsfjernsyn. Det behøver ikke være pekuniært; for stærkt højre orienterede og arrogante magtkonstellationer som regeringerne i Putins Rusland og Erdogans Tyrkiet, er et menneske 'værd at myrde' hvis det vurderes at handlingen kan opnå en betydelig afskrækkende effekt overfor andre forrædere.
2.) Indtil videre ingen troværdig bud på et svar på denne åbne indbydelse til alternative konspirationsteorier. Det kan være i dette tilfælde at tingene er også hvad de ser ud til at være; en magtfaktor der er så selvsikker i sin evne til at stiltie al kritik at den ikke viger tilbage for diskretion i sin magtpræstation. Desuden, hvis lige præcist afskrækkelse er det strategisk mål, ja så er det også meningen at folk skal kunne lægge to og to sammen, dog uden at have bevis for det.
3.) Datteren var formentlig 'collateral damage' ligesom med politi betjenten.
4.) Igen - arrogancen. Man regner med at blive stemt ind igen uanset. Måske høster man ligefrem en del stemmer af de der beundrer den 'hård linie' overfor forrædere.
5.) Og igen - tør det i ansigt på kritikerne og se om de tør svare igen. Holder Frankrig, England, Tyskland deres holde hjem fra VM? Gør Danmark det? Næppe. Vi finder på et eller andet lamme kringlede undskyldning for at deltage alligevel.
6.) Det kunne vi godt - men der er formentlig andre lige så magtfulde konstellationer ikke direkte forbundet med regeringen der kunne arrangere et sådant attentat. f. eks de store og mægtige mafialignende business grupperinger. Der er ingen grund til automatisk at beskylde ham for det.
7.) God pointe. Men sagen bliver nok aldrig færdig undersøgt. Den mistænkte i Litvinenko sagen blev aldrig udleveret.
8.) Nej. Hvem kunne det dog være? Måske en russiske politiske modstander der ønsker Putin miskrediteret. I så fald en person eller mere sandsynligt en gruppe som allerede besidder betydelig magt i Rusland (for at være i stand til at anskaffe stoffet og hyre ekspertisen til at håndtere og administrere det.)