SF vil hæve skatten for at sætte fart på grøn omstilling

SF foreslår højere skat på arbejde for at samle 18 milliarder kroner til klimaformål frem mod 2025.
17. april 2019 kl. 21:06Opdateret 18. april 2019 kl. 11:17

Der er brug for en langt større indsats på klimaområdet, hvis de yngste generationer ikke skal blive efterladt med en skadet planet.

Det mener SF, der vil oprette en dansk klimaopsparing, som alle i arbejde skal betale ind til, og hvor der frem mod 2025 skal indsamles 18 milliarder kroner.

Pengene skal blandt andet gå til at plante mere skov og en fond, der skal sikre mindre energispild i huse.

- Opsparingen er en måde at sørge for, at vi får løst vores generations største problem - nemlig klimaproblematikken, siger SF's formand, Pia Olsen Dyhr.

- Det skal ses som en slags grøn børneopsparing, hvor alle danskere skal forpligte sig til opgaven om at løse klimaudfordringen.

- Hvis vi ikke gør det nu, bliver det voldsomt dyrt i fremtiden - både for miljøet og økonomisk, siger hun.

Pengene skal findes ved at hæve topskatten og arbejdsmarkedsbidraget.

Højere bidrag vil betyde, at folk med en årlig indkomst på 250.000 kroner skal betale 624 kroner årligt til opsparingen, mens en indkomst på 400.000 kroner giver en ekstra betaling på 996 kroner.

For topskatten betyder det, at man skal bidrage med 4536 kroner om året, hvis man tjener mere end en million kroner om året.

Pensionister, studerende samt folk på kontanthjælp, dagpenge og andre offentlige ydelser betaler som udgangspunkt ikke, medmindre de tjener over 50.000 kroner om året på bijob.

Det har ikke været muligt at få en kommentar fra energi- og klimaminister Lars Christian Lilleholt (V).

Hos Venstre erkender man, at der skal ske meget mere på klimaområdet, og der er brug for flere initiativer. Men partiet mener ikke, at en klimaopsparing finansieret af højere skatter er vejen frem.

- Det hjælper ikke på klimaet. Det er ligesom at indføre en klimaafgift på flyrejser, siger Thomas Danielsen, klimaordfører for Venstre.

- Der er jo fint nok, at vi skal betale en halvtredser mere for flyrejser. Men hvad betyder det så? Så vil der blive fløjet på første klasse med god samvittighed, men klimaet bliver da ikke bedre af det.

Til gengæld er Socialdemokratiet mere positive. Men partiet afviser alligevel at hæve skatterne.

- Vi har ingen planer om at hæve skatten for at kunne finansiere det, for vi mener, det kan lade sig gøre uden skattestigninger, siger finansordfører Benny Engelbrecht til Politiken.

/ritzau/

Anbefalinger

  • Thomas Tanghus
  • Trond Meiring
  • Gert Romme
  • Torben K L Jensen
Thomas Tanghus, Trond Meiring, Gert Romme og Torben K L Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben K L Jensen

"It´s only the beginning of the beginning" - frit fra Winston Churchill fra en anden krig.

Trond Meiring, Trond Meiring og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

Helt naturligt. Der skal jo foretages en grøn omstilling, og efter års passivitet haster det mere end nogen sinde. Og samtidig skal dem med de store kapitalindkomster betale lidt mere til samfundet

Michael Christiansen, Thomas Tanghus og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

Modige SF - uvirkelige og urealistiske SF.
Klimaskat er lige modsat - forbrugsskat og mindre skat på arbejde.
Og klimaskat er ikke indenrigspolitik, men global område med deltagelse af et lilleputland som DK.

Jørgen Larsen

Som en af dem, der bliver hårdt ramt af dette forslag - det er OK! Der SKAL ske noget drastisk. Læg gerne en krone på hver liter brændstof, som skal gå ubeskåret til en klimafond.

Jørgen Larsen

Preben Petersen - Øh, fordi det ikke vil medfører en klimaopsparing, men øget indtjening hos arbejdsgiveren.

Carsten Hansen

Det er ingen løsning at hæve prisen på benzin.
Den rige vil være ligeglad og den knap så rige vil kunne mærke det på budgettet.

Lad det være afhængigt af indkomst; De bredeste skuldre skal ikke alene bære mest, de mærker det også mindst.
Men se nu at komme igang. Vi er temmelig tæt på "Pont of no return"

Jørgen Larsen

@Carsten Hansen - Nu for formålet ikke, at gøre rige/knap så rige tilfredse. Men at skaffe økonomiske midler til den helt nødvendige klimaindsatsen. CO2 udledningen fra person- og lastbiler udgør cirka 30% - så det er det helt rigtige sted at begynde. Men et sådant initiativ kan/skal naturligvis ikke stå alene.

Trond Meiring, Trond Meiring og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Rikke Nielsen

På en måde meget charmerende naivt at tro, at en skattestigning i Danmark kan afhjælpe verdens klimaproblemer.

Det er som om at høre den samme rids i den samme gamle LP (jer unge, der ikke ved, hvad en LP er, kan selv google det).

Klimaet kender ingen grænser - grænser er menneskeskabte. Og der skal derfor helt andre redskaber på banen. I min optik er videnskaben på globalt plan helt central, da grunden til klimaproblemerne jo ikke er, at vi spiser rødt kød, men at vi er overbefolket - og den overbefolkning vil kun blive værre og værre...

Carsten Hansen

Jørgen Larsen.

Det jeg mener er , at hvis benzinprisen hæves så rammer det skævt.

Hvis betalingen opkræves via em promille at indkomst så mærkes det ikke så meget af nogen, rig som fattig.
Men stadigvæk vil den rige mærke mindre end dem almindelige gennemsnitlige lønmodtager . da Hun/hun nemmere kan undvære et par tusser om året.

Carsten Hansen

Rikke Nielsen.

Mon nogen er så naive at tro at verdens klimaproblemer løses via skattestigninger i Danmark ?
Det tror jeg næppe.

Det det drejer sig om er at være foregangsland;
Og det var Danmark engang gode til, Lad os begynde igen.

Det drejer sig ikke om at skaffe penge til sagen, for det skal der - men om hvordan - om hvilke skatteobjekter.
Og Alle EU-lande og andre handelspartnere skal være enige om hvilke.
Hvis det er for stor en opgave at være solidariske ...... så pyt !

Preben Petersen

Øhh Jørgen Larsen. Problemet er co2 udledning. Forbrug er co2 udledning. SFs mål er at stoppe co2 udledning med tåbelige tiltag. En skat er lig mindre forbrug. Ligesom en lønnedgang er det samme som en øget skat/mindre forbrug. Hvad er formålet med at kræve højere løn, når du ikke må bruge pengene??

Dette drejer sig ikke om skattebetaling til at få samfundets hjul til at dreje, som man bestemmer sig til.
Det drejer sig om hvordan - hvilke skatteobjekter, der bringes i spil.
Nå det var vist en gentagelse - som ikke kan siges for tit ;-)