FN-organ nedtoner sundhedsfaren ved indtagelse af mikroplast

Offentligheden bør ikke være bekymret for mikroplast, der finder vej til klodens drikkevand, siger WHO.
22. august 2019 kl. 03:19

Offentligheden bør ikke være bekymret for mikroplast, der finder vej til klodens drikkevand.

Sådan lyder konklusionen i en ny rapport fra Verdenssundhedsorganisationen, WHO, der offentliggøres torsdag i Geneve.

Det meste af den mikroplast, der optages i kroppen via kosten, forlader kroppen igen efter at have passeret fordøjelsessystemet, lyder det i rapporten.

FN-agenturet har i rapporten forsøgt at samle de små, men stadig flere videnskabelige studier, der undersøger mikroplasts effekt på mennesker.

- Vi slår ikke på nogen måde alarm, lød det fra Bruce Gordon, vandekspert hos WHO, på et pressemøde forud for offentliggørelsen.

For at vurdere risikoen fra kemiske tilsætningsstoffer, der frigøres i kroppen efter indtagelsen af plastik, har WHO foretaget en række "ekstreme" antagelser om størrelsen og koncentrationen af partikler, som mennesker kan udsættes for.

- Vi har fundet en ret betydelig sikkerhedsmargin, sagde Gordon.

WHO anbefaler, at lande - på grund af den lave sikkerhedsrisiko - bør fokusere mere på at investere i vandbehandlingssystemer, der forebygger sygdomme, end at lade sig skræmme af mikroplast.

Som sammenligning henviser WHO til, at dårlig drikkevandskvalitet er årsag til næsten 500.000 dødsfald som følge af diarre hvert år.

Man anslår samtidig, at to milliarder mennesker verden over drikker vand, der er forurenet af afføring.

Dog anbefaler WHO stadig, at forbrugere og regeringer går langt for at reducere mængden af plastik af hensyn til miljøet.

FN-organet opfordrer til, at der bliver foretaget flere studier af mikroplast i drikkevand.

/ritzau/

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Altså - undersøgelsen siger faktisk også, at den faktuelle viden omkring det evt. problem det kan være ved at indtage mikro-plast er ganske lille.

Undersøgelsen siger også direkte, at man simpelt hen ikke ved nok om problemet. Og at der skal forskes lang mere for at afdække de sundhedsmæssige virkninger.

Jeg syntes faktisk, at denne artikel fra Ritzau nærmest bliver præsenteret som et partsindlæg for plastindustrien. Og så man jo spørge sig, hvem der egentlig har interesse i at minimalisere dette problem.

Morten Balling, Randi Christiansen, Christian de Coninck Lucas og birgitte andersen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

"Det meste af den mikroplast, der optages i kroppen via kosten, forlader kroppen igen efter at have passeret fordøjelsessystemet, lyder det i rapporten."

Det meste?

Morten Balling

Der var også engang hvor man ikke havde indset at hullet i makronlaget var et problem, at atmosfæren var ved at blive fyldt med bly fra benzin eller at temperaturen steg faretruende. Dengang var en klimatosse blevet udstyret med en trøje med meget lange ærmer.

FN er en politisk organisation, med medlemmer som dækker et meget bredt spektrum, og derfor er konsensus ofte, lad os være flinke, temmelig spinkel. Man vil heller ikke skræmme unødvendigt for det skader de økonomiske interesser (troen på vækst). Det er virkeligt svært at skrive uden at lyde som en stupid Trump tilhænger, men jeg har efterhånden lært at tage tal og rapporter fra FN med en sund portion skepsis. Bla. er det skræmmende påfaldende at tallene i de forskellige rapporter ofte ikke korresponderer med tilsvarende tal i rapporter fra andre FN-organer.

Derudover har historien her været via Ritzay, og de er jo supertroværdige...

Lise Lotte Rahbek og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Der er ekstrem focus på plastik og olie produkter i naturen generelt, hvis der er lavet fejl, vil det sansynligvis blive belyst.

Det er ingen der betvivler den samlede konsensus om den bedst forhåndenværende videnskablige evidens der peger entydigt på, at de globale menneskeskabte klimaforandringer for størsteparten er forårsaget af CO2 udledningen fra afbrænding af olie, gas og kul.

Det er ingen der betvivler den samlede konsensus om den bedst forhåndenværende videnskablige evidens, der påpeger den globale negative effekt olie produktet plastik har samlet set på natur og dyreliv på hele kloden.

Der er tale om verdens farligste masseødelæggelsesvåben, det er ingen samlet set videnskablig uenighed om.

Morten Balling

@Philip

Jeg er helt enig ift. den globale opvarmning, men stiller mig skeptisk overfor artiklen her, samt WHO's konklusion om at der ikke er grund til bekymring. Jeg læste en tilsvarende artikel om emnet på udenlandsk forleden, og den omtalte også, som Randi og Gert bemærkede, at der mangler viden og det med at mennesket udskiller "det meste" mikroplast igen. Kombineret med den nye viden om at der er mikroplast i regnvand, synes jeg WHO hopper rimeligt hurtigt til deres konklusion.

Misforstå mig ikke. Jeg har stadig stor respekt for videnskabelig konsensus. Jeg er bare blevet lidt skeptisk overfor FN's rapporter. De er oftest meget optimistiske, og det er ret tydeligt at f.eks. FAO IPRES og Population Division burde snakke mere sammen. F.eks. siger Population Division at vi bliver 10-12 milliarder mennesker i 2100, mens FAO for nylig langt om længe skrev at vi kommer til at mangle mad til minimum 2 milliarder mennesker i 2050. Deres måde at ekstrapolere kurver på var heller ikke gået til en studentereksamen, og deres befolkningprognose nævner ikke "food security" eller "famine" noget sted. Du finder heller ikke ordet "biodiversity", selvom IPRES for nylig udsendte en alarmerende rapport om den, og klimaet omtales som en "challenge" i stedet for at bruge det mere ærlige ord "problem". Du kan også prøve at finde ordet "energy" som er roden til stort set ethvert af de mange problemer vi står i halsen til:

https://population.un.org/wpp/Publications/Files/WPP2019_Highlights.pdf

Philip B. Johnsen

@Morten Balling
Alle bør holde et vågent øje med olie industrien.

Der er ekstremt focus på konsekvenserne ved den globale katastrofale olie destillation til plastik, der bl.a. ender som CO2 ved forbrænding og forurener naturen.

Det er godt.

Microplast er fortsat mistænkt, da plastik indeholder bl.a. hormonforstyrrende stoffer.
“FN-agenturet har i rapporten forsøgt at samle de små, men stadig flere videnskabelige studier, der undersøger mikroplasts effekt på mennesker.”

“Destillation: Råolien opvarmes på raffinaderiet. Stofferne i olien har forskellig molekylevægt og koger derfor ved forskellig temperatur. Herved adskilles olien i forskellige bestanddele. Det er blandt andet gas, benzin, petroleum, gasolie og nafta. Det er især nafta og gasolie som bruges til produktion af plast.”

Link: https://www.wwf.dk/tema/plastik/

Randi Christiansen

Men klart, fra ledelsens side vil man gerne have ro på - panik hjælper ingen, selvom lille greta opfordrer til det.

Når det er sagt, er ledelsens kompetencer ifht at administrere deres ansvar foruroligende ringe. Hvad der sker på verdensscenen ligner stadig mere den ene procents overgreb på resten.