Mette Frederiksen: Vi skal føre en aktiv udenrigspolitik

Indsatsen mod Islamisk Stat bliver styrket, og et dansk bidrag til en amerikansk hangarskibsgruppe er på vej.
6. september 2019 kl. 13:10Opdateret 6. september 2019 kl. 14:05

Regeringen med statsminister Mette Frederiksen (S) i spidsen har fredag præsenteret fire nye militære bidrag fra dansk side. Der overvejes desuden et femte bidrag i Hormuzstrædet.

Blandt andet sendes et kirurghold på 14 personer fra Forsvaret til en koalitionsbase i det nordøstlige Syrien. Det skal gavne i kampen mod den militante bevægelse Islamisk Stat (IS).

Desuden kommer der et fregatbidrag til samsejlads med en amerikansk hangarskibsgruppe.

- Når vi udsender danskere, er det en alvorlig beslutning, fordi der følger en risiko med. Men der er også en risiko ved ikke at handle, siger statsminister Mette Frederiksen på et pressemøde.

- Det gælder både i Mellemøsten, i forhold til Rusland, Arktis og Afrika, hvor der er stigende risiko for radikalisering.

- Det er klart for denne regering, at vi er nødt til at føre en aktiv udenrigspolitik. Den skal vi føre sammen med vores stærkeste allierede USA, med Nato, Europa og FN, siger Mette Frederiksen.

De to øvrige militære bidrag omhandler et beredskabsbidrag med en kampbataljon, et større krigsskib samt fire kampfly til at styrke Natos afskrækkelses- og forsvarsprofil.

Desuden er der et transportflybidrag med op til cirka 65 personer og et personelbidrag på op til cirka ti personer til FN's fredsbevarende mission, Minusma.

Dertil kommer et helikopterbidrag med op til cirka 70 personer og 1-2 stabsofficerer til den franskledede Operation Barkhane i Sahel-regionen i Afrika.

Regeringen overvejer også et muligt flådebidrag til en international maritim indsats - med europæisk forankring - i Hormuzstrædet, der forbinder Den Persiske Golf og Omanbugten.

Netop det område er ekstremt vigtigt for verdens olieeksport. De seneste måneder har det samtidig dannet ramme om store spændinger mellem Iran og USA.

Tyskland og Frankrig har givet udtryk for, at de ikke ønsker at deltage i en mission, som bliver ledet af USA.

Det er begrundet i, at USA's præsident, Donald Trump, har trukket sig fra den atomaftale, som blandt andet USA og EU indgik med Iran i 2015.

Landene ønsker heller ikke at være en del af den spændte situation mellem USA og Iran.

Briterne havde oprindeligt lagt op til, at flådemissionen skulle være europæisk. Det bakkede et politisk flertal i Danmark op om.

Regeringen ser positivt på et muligt flådebidrag i Hormuzstrædet:

- Vi undersøger muligheden for at gå ind med et dansk flådebidrag i en fællesstyrke med europæisk fortegn, siger Mette Frederiksen.

/ritzau/

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

ja, det er det jeg siger, det er fame lige meget med at stemme, du får det samme idioti lige meget hvor du sætter krydset.

Erik Winberg, Anders Graae, Carsten Wienholtz, Krister Meyersahm, Peter Knap, Ib Christensen, Torben Bruhn Andersen, Espen Bøgh, Mikael Velschow-Rasmussen, Torben Skov, Flemming Berger, Lars Løfgren, Dennis Tomsen, Carsten Svendsen, Ken Sass, Carsten Munk, Carsten Nørgaard og Niels Østergård anbefalede denne kommentar
Karsten Nielsen

Så blev ens bange anelser bekræftet. I sig selv er der ikke er noget galt med en aktiv udenrigspolitik - særligt ikke når den sker i FN-regi. Men med denne form for militær aktivitet - fx deltagelse i samsejlads med et amerikansk hangarskib, er det godt nok et spørgsmål, om vi ikke bidrager til en generel militær optrapning. Det er nu kommet dertil, at den blotte benævnelse af "Rusland og Arktis" nærmest automatisk sker gennem ideologiske briller, hvis følgesvend er krav om militær aktivitet. Der må siges stop for denne ensidige og farlige tænkning. Lad os håbe, at regeringens udspil får kritik, som fortjent.

Anders Graae, Bjarne Bisgaard Jensen, Steffen Gliese, Krister Meyersahm, Peter Knap, Mogens Holme, Ib Christensen, Jan Weber Fritsbøger, Viggo Okholm, Anders Skot-Hansen, Randi Christiansen, Torben Skov, Flemming Berger, Lars Løfgren, Carsten Munk, Carsten Svendsen, Ken Sass og Søren Bro anbefalede denne kommentar

Samsejlads med en amerikansk hangarskibsgruppe er kun træning. Den danske fregat er ikke bevæbnet til egentlig områdeluftforsvar (AAW) eller anti-ubåds kamp (ASW). Et gæt er at de bliver bedt om at sejle hjem hvis gruppen inddrages i konflikt.

@Carsten: folk, i det her tilfælde, mig, havde forventet at denne regering stoppede med at være en del af koalitionen af vildførte, at DK holdt sig til at hjælpe NATO og FN og ikke blot en krigsforbryder i det hvide hus, at vort forsvar blev til det, det bliver kaldt, nemlig et forsvar.

Erik Winberg, John Andersen, Anders Graae, Carsten Wienholtz, Bjarne Bisgaard Jensen, Steffen Gliese, Ib Christensen, Jan Weber Fritsbøger, Nis Jørgensen, Lars Løfgren, Flemming Berger, Anders Skot-Hansen og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar

Søren Bro.

Denne forventning havde jeg ikke til en socialdemokratisk regering.
Og hvis vi skal tro på Torben Skovs indlæg, så er Ø . Å og F med på galejen.

Over på Jyllandsposten skriver de, at Mette Frederiksen forsøger at lyde lækker ved at iværksætte militært dansk bistand for bl.a. USA. Hvis det var en Venstre regerings initiativ, ville det så lyder at Lars Løkke Rasmussen forsøger at lyde lækker. Ha ha ha. Nej vel.

Det er ren og sker barnlig mobning og chikane med sådan en overskrift i Jyllandsposten.

Randi Christiansen

'En aktiv udenrigspolitik'? Ja, det skal jeg lige love for.

Kan hun ikke få sig selv til at sige det, som det er, nemlig new speak for en militaristisk udenrigspolitik. Og som hendes krigsminister bramsen formulerer det : militæret er til for at blive brugt!!! Javel ja, men til hvad : at deltage i de globale militære vanvidsscenarier og være halehæng til usa's militære og økonomiske hegemoni.

Har hun overhovedet klargjort, hvem der står bag de mange false flag operations, som i princippet kan være iværksat af bl.a. usa. Og is, hvem er de egentlig bag terrorfacaden? Vi ved usa spiller fordækt. Alene det at være i klub med dem, som utilsløret støtter israels terror, burde være helt uacceptabelt for danmark. Der med denne såkaldt 'aktive udenrigspolitik' ikke styrker men svækker sin i forvejen yderst sårbare geografiske placering i spændingsfeltet mellem øst og vest.

Jeg nægter at anerkende, at militær neutralitet er en umulighed i disse tider. Såfremt en sådan ikke respekteres, har krænkeren dermed udstillet sin forbryderiske adfærd. Hvilket krænkeren vel sagtens er ligeglad med.

Men hvad enten vi deltager i militær optrapning eller hævder en neutralitet, som ikke respekteres, har vi ikke mange chancer for et godt resultat. Terrorbalance har fanden skabt, og danmarks udenrigspolitik bør være aktivt pacifistisk.

Jan Bisp Zarghami, Jan Weber Fritsbøger, Lars Løfgren, Flemming Berger, Søren Bro, Mikael Velschow-Rasmussen og Anders Skot-Hansen anbefalede denne kommentar

Forkert satsning af Mette F. for Danmark, - adskillige andre store lande har allerede signaleret, at de ønsker en mindre militær aktiv tilstedeværelse i hele Mellemøstregionen og videre mod Afghanistan.

Selv amerikanerne har fundet ud af at Afghanistan ikke kan vindes, og roderiet alle de andre steder hvor de har blandet sig, ikke har ført til holdbare løsninger.

Danmark støtter amerikansk enegang og viser samtidig andre, der har afvist dette, - den kløft der er opstået i såvel EU som i NATO på spørgsmålet om amerikanske enegang - (læs koalition), udenom FN.

Det er en tåbelig linje at støtte, som vil give bagslag.

John Andersen, Jeppe Lindholm, Carsten Wienholtz, Randi Christiansen, Carsten Munk, Carsten Svendsen, Søren Bro, Steffen Gliese, Torben Bruhn Andersen, Jan Weber Fritsbøger, Lars Løfgren og Flemming Berger anbefalede denne kommentar

Jeg synes da det er helt fint at folk vil afskaffe det danske militær men at tro en socialdemokratisk regering vil det samme må undre.

Ergo: At nogle er overrasket over denne udvikling forekommer mig mystisk !

Det er ikke tragisk hvis vores nye regering satser på fredsbevarende hjælp og med humanitær hjælp i FN regi,hvis vi så samtidig har mod og "mandshjerte" til at gå imod den farlige i USA. At så Iran og Rusland og vel Kina med ikke er meget bedre gør det hele endnu mere tragisk At lille jeg ikke ønsker vold overhovedet og drømmer om forbud af alle våben er ikke relevant her.Men os "menige" i befolkningen må så have lov til at protestere og agitere for fornuften i at tænke humant frem for yderligere optrapning af krigeriskhed.

Carsten Wienholtz, Søren Bro, Steffen Gliese, Randi Christiansen og Jan Weber Fritsbøger anbefalede denne kommentar

Viggo Okholm.

Det er helt OK at være pacifist.
Men vi lever ikke i den bedste af alle verdener. Men det har nu gennem årtier aldrig været socialdemokratisk DNA at være imod militær intervention.

Personligt mener jeg at fascisterne i IS skal bekæmpes med alle midler.
Jeg ser så hellere at dette foregår i samarbejde med de Europæiske lande fremfor det ustabile og konfuse USA

“False-flag” .. man ved med det samme, at folk bekræfter deres opfattelse af verden via hjemmesider hvis indhold er baseret på halve sandheder, rygter og løgn, når ordet “false-flag” anvendes. Det er forøvrigt nok det mest anvendte ord i kommentarsporene på RT, som kun anvendes af russiske trolls og konspirationsfanatikere.

Randi Christiansen

@carsten - "Personligt mener jeg at fascisterne i IS skal bekæmpes med alle midler."

Fingeren sidder alt for løst på aftrækkeren, og det bør den ihvertfald ikke gøre hos en dansk statsminister. Husk hvordan vi under foghs ledelse blev draget ind i en krig under falske forudsætninger. Gadaffi skulle ned med nakken ligeledes under falske forudsætninger, og her lod selv enhedslisten sig forføre til at deltage. Usa har været involveret i den ene tvivlsomme sag efter den anden - en telefonsamtale afslører f.eks. fordækt amerikansk spil i ukraine. Længere tilbage måtte usa trække sig efter umådelige lidelser hos det vietnamesiske folk. I sydamerika har usa heller ikke rent mel i posen. Andre kan uden tvivl nævne flere eksempler på usa's og andre aktørers illegitime militære adfærd på verdensscenen.

Den fordækte magt, som administrerer og benytter det militærindustrielle kompleks, er ikke passende selskab for ordentlige mennesker. Der lyves, bedrages, manipuleres og supporteres terror i gud ved hvis interesser, og det trusselsbillede, som fremmanes, er derfor ikke troværdigt - heller ikke vedrørende is's rolle.

Civilbefolkningerne må nu træde i karakter og ikke længere lade sig forføre af militærindustriens sirenesang om 'nødvendigheden' af deres blodige ydelser. Vi må insistere på nedrustning og på retten til neutralitet for i krig, er alle alligevel tabere - undtagen dødens købmænd.

John Andersen, Anders Graae, Lars Løfgren, Carsten Munk, Søren Bro og Ole Arne Sejersen anbefalede denne kommentar

Danmarks forsvar er NATO. For at være en relevant NATO partner skal vores “forsvar” kunne flyttes derhen hvor vores NATO allierede har brug for det. Så der er ikke tale om en satsning, men et nødvendigt onde om man vil.

Randi Christensen.

Er du i den vildfarelse at jeg er fan af USA ?

Min pointe i denne tråd er at det undrer mig hvis nogen tror der sker den store ændring i Danmarks udenrigspolitik fordi det nu er socialdemokraterne der sidder ved roret.

Brian W. Andersen

@ Allan Petersen

Hvordan ikke bevæbnet til egentlig områdeluftforsvar (AAW) eller anti-ubåds kamp (ASW)?

Mig bekendt har fregatterne i Iver Huitfeldt-klassen selvsamme mrk.41 og mrk.56 VLS systemer som de amerikanske Arleigh Burke-klasse destroyere, der er primære enheder i områdeluftforsvaret af en US Navy hangarskibsgruppe. Fragatterne har efter NATO-standard kompatible radar og kommunikationssystemer og er desuden nogenlunde den i den størrelse og kapacitet som amerikanerne er ved at opgradere deres LCS-1 og LCS-2 til. Fregatterne er også bestykket med sonar, 4 rør med MU90 antiubådstorpedoer og er nu ved at få hver sin Seahawk med dyppe-sonar. Når helikopterne er på plads, så kan jeg se nogen grund til at de ikke skulle være bevæbnet til både at kunne indgå som aktiv enhed i anti-ubåds kampe og i områdeluftforsvar, medmindre at Søværnet ligefrem lader ammunitionen ligge hjemme på depotet.

Søværnets fregatter kan godt slås, hvis det skal være, så vi må hellere håbe på at samsejladsen med en flådeenhed, der ret beset har Donald Trump som øverstkommanderende, ikke sejler os ind i en aktiv konfliktzone.

Det er endda kun en af her 6 nævnte missioner, som kan sende dansk personel i meget svære situationer og Danmark ind i internationale konflikter. Det ser ud til at vi meget sandsynligt også kommer til at sende det syvende bidrag i form af et flådebidrag i Hormuzstrædet. Søværnet har kun 5 skibe, der ville kunne indgå i et sådant bidrag, så vi skal enten have en mere af vores 3 fregatter afsted eller det ene af vores 2 støtteskibe af Absalon-klassen.

Uanset hvilket det bliver, så er det direkte ind i en aktiv konfliktzone og jeg bliver ikke mere rolig af at den danske finger på aftrækkeren sidder for enden af Trine Bramsens arm. 3 af missionerne er hverken FN eller NATO missioner, så vi er ude som en uafhængig enkelt nation sammen med andre enkelte nationer og rasle med sablen. Det hele er selvfølgelig i "den gode sags" tjeneste, men har vi egentlig råd til en så aktiv udenrigspolitik? Og her mener jeg ikke kun økonomisk.

Torben Skov, Flemming Berger, Carsten Wienholtz, Randi Christiansen, Søren Bro og Carsten Svendsen anbefalede denne kommentar
Brian W. Andersen

@ Steffen Gliese

Det var en noget sort humor. Vil du have den endnu mere sort, så tænk på at hvis hun ikke falder for en kommissionsundersøgelse, så kan bare et par vejbump i partipolitisk udvikling føre til en snarlig fremtid med IS som statsminister for Danmark. ;)

Grænseoverskridelse til Syrien *uden visum* er omfattet af de skærpede terrorlove, der blev vedtaget i 2011, og kan straffes med langvarig fængselsstraf eller evt. dødsstraf.

https://twitter.com/Marwa__Osman/status/1170064337429508098

"Someone tell #Denmark that any soldier who enters Syria against the will of the Syrian people and the Syrian Government and the Syrian Arab Army is part of an occupation force that will be dealt with accordingly."

Randi Christiansen

Bestemt ikke carsten, og jeg lider ikke af nogen vildfarelse mht socialdemokratiet - der for ofte optræder som naive fjolser i mere durkdrevne og lurvede aktørers tjeneste. Ikke at oppositionen overhovedet er bedre.

Med sos'erne ser det ud til, at der vil blive ført en mere menneskevenlig indenrigspolitik på social-og beskæftigelsesområdet end forgængernes. Dog har jeg ikke den store tillid til s. De har begået for mange bommerter. De vil tjene både 'gud og mammon', men ender som oftest med kun at tjene mammon. Lad os håbe, de har lært af fejltagelserne, men mette frederiksens udspil til 'aktivistisk udenrigspolitik' er både skræmmende og dumt.

Det ville være bedre, om danmark kunne træde i karakter og med pacifistisk udenrigspolitik være forbillede for resten af verden. Nogen må jo være det, så hvorfor ikke os? Er vi for lille et land med for lille militær gennemslagskraft til at kunne gennemføre en sådan dagsorden? Det er noget slattent sludder. Hvad var det vi lærte i skolen som små? "Kæmp for alt hvad du har kært, dø om så det gælder, da er livet ej så svært, døden ikke heller." Det er trods alt bedre at være martyrer i retfærdighedens navn end at ende som kanonføde til dødens købmænds pengetanke. Fy føj!

John Andersen, Torben Skov, Flemming Berger, Carsten Wienholtz, Lars Løfgren, Carsten Munk og Søren Bro anbefalede denne kommentar

Socialdemokratiet har - historisk set - været enddog meget tæt på USA.

Tænk for eksempel på H.C. Hansen og de amerikanske atomvåben på Grønland, Hækkerup og kampvognene i Bosnien etc.

Det danske forsvar flækker formodentlig snart på langs, når regeringen er så ambitiøs i forhold til de afsatte midler i forsvarsforliget.

Allan Petersen

Brian, jeg så desværre ikke dit svar i tide. Men du svarer sådan set selv, når du slutter af med at spørge om søværnet lader ammunitionen blive hjemme siden skibene ikke kan bruges.
Svaret er sådan set nej, for Danmark har slet ikke indkøbt ammunitionen. Mk41 launcheren er tom i samtlige fregatter, selv om de er bygget til AAW. De danske fregatter kan kun bekæmpe luftmål i et forsøg på selvforsvar med ESSM missiler og deres CIWS maskinkanon. Som ASW er fregatterne ikke anvendelige, da skibene slet ikke er bygget og udstyret til ubådsjagt - de har ikke engang slæbesonar hvilket essentielt. Og ja, det er nu planlagt at udstyre helikoptere med dyppe-sonar, lige som det er besluttet at indkøbe missiler til Mk41. Skal vi gætte på at det tager 4-5 år før det er indfaset?

Som servicemeddelelse kan det oplyses, at fregatterne er bygget til områdeluftforsvar med rækkevidde på 2-300 km. Ved daværende forsvarsforlig blev det i samme ombæring besluttet at nedlægge Danmarks eksisterende luftforsvar. Man glemte bare, at bevæbne fregatterne med de missiler som skibene er bygget til at betjene.. Se det var en vaskeægte dansk “effektivisering” af forsvaret, dvs. en besparelse forklædt som noget vi har gavn af.