USA dræber general fra Irans Revolutionsgarde i missilangreb

Højtstående iransk kommandør og medlemmer af irakiske paramilitære grupper meldes dræbt i Bagdad.
3. januar 2020 kl. 01:47Opdateret 3. januar 2020 kl. 06:20

USA har udført et luftangreb i den irakiske hovedstad, Bagdad, hvor en højtstående iransk general er blevet dræbt.

Det oplyser det amerikanske forsvarsministerium, Pentagon, skriver nyhedsbureauet Reuters.

I angrebet er generalmajor Qassem Soleimani, der er øverstkommanderende for Quds-styrken i Irans Revolutionsgarde, således blandt de dræbte.

- Dette angreb havde til formål at forhindre fremtidige iranske planer om angreb, skriver Pentagon i en meddelelse.

Det er USA's præsident, Donald Trump, der har givet ordren til angrebet, oplyser Pentagon ifølge nyhedsbureauet AFP.

- General Soleimani var aktivt i gang med planer om at angribe amerikanske diplomater og udsendte i Irak og regionen, skriver Pentagon.

- Soleimani og hans Quds-styrker var ansvarlige for hundredvis af amerikaneres og allieredes død og for at såre tusindvis af andre.

Trump har efter angrebet udsendt et billede af det amerikanske flag på Twitter uden yderligere kommentarer.

Irans Revolutionsgarde bekræfter, at Qassem Soleimani er blevet dræbt. Det oplyser Iraks stats-tv ifølge Reuters.

Angrebet skete fredag morgen lokal tid nær den internationale lufthavn i Bagdad. To køretøjer eksploderede i forbindelse med missilangrebet.

Flere andre er dræbt i angrebet.

Det gælder blandt andet den irakiske paramilitære kommandør Abu Mahdi al-Muhandis, som var en rådgiver til Soleimani. Det oplyser en talsmand for den paramilitære gruppe Hashd Shaabi.

Samtidig meddeler lokale medier ifølge nyhedsbureauet dpa, at en af de dræbte er Mohammed al-Jaberi, der er talsmand for den magtfulde irakiske shiamuslimske og paramilitære gruppe Hashd Shaabi, der er støttet af Iran.

Organisation skriver på Facebook, at talsmanden er blevet dræbt i det, som organisationen kalder "en kujonagtig amerikansk bombning", skriver dpa.

Tilhængere af iranskstøttede paramilitære grupper stormede tirsdag USA's ambassade i Bagdad.

Fredag blev en irakisk militærbase angrebet, hvilket USA mistænker den iranskstøttede organisation Kataib Hizbollah for at stå bag. Her blev en amerikansk statsborger dræbt.

USA svarede igen i weekenden ved at angribe flere mål tilhørende gruppen. 25 militante blev dræbt, og 51 andre blev såret i angreb søndag.

/ritzau/

Anbefalinger

  • Gert Romme
Gert Romme anbefalede denne artikel

Kommentarer

En voldsom eskalation fra amerikansk side i forhold til demonstrationerne mod den amerikanske ambassade i Irak, der indtil nu ikke har krævet nogle ofre.
Det er selvfølgelig også nemmere for Trump at blive genvalgt, hvis USA er i krig med Iran (sic). Men man kan frygte de regionale konsekvenser af denne optrapning og Irans forventede modsvar som kan inkludere massive raketangreb på Israel og amerikanske ambassader/interesser over hele Mellemøsten.

Måske bliver Hormutz-strædet lukket med de alvorlige konsekvenser for olieprisen og dermed verdensøkonomien, det vil have. Amerkanerne kan have åbnet Pandoras æske med drabet på Sulemani, da den slags likvideringer - historisk set i regionen - har det med yderligere at radikalisere ledelsen af militante organisationer, herunder også sandsynligt Quads styrken og Irans øvrige militære apparat.

Det er svært umiddelbart at se, hvad der skulle kunne forhindre en eskalation og voldsspiral mellem USA og Iran, der på sigt kan føre til en egentlig storkrig i regionen og en forøgelse af terrorismen globalt.

Bjarne Bisgaard Jensen, Mikael Velschow-Rasmussen, Michael Rosenkilde, Karsten Lundsby, Holger Madsen, Troels Ken Pedersen, Torben K L Jensen, Anders Graae, Gert Romme, David Zennaro og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar

Historien har vist at enhver siddende amerikansk præsident der søger genvalg er blevet det - hvis USA er i krig.
Det er klart Trump ser sig om efter "en rask lille krig".
Godt Nytår derude - og tak for kaffe.....

Michael Rosenkilde, Karsten Lundsby, Jens Wolff, Torben Arendal, Marie Jensen, Anders Graae, Kim Houmøller, Søren Mortensen, Carsten Wienholtz, Søren Bro og David Zennaro anbefalede denne kommentar
Søren Jensen

Det virker ret tumpet at Soleimani troede han bare kunne rejse ind og ud af Bagdad som det passede ham, men heldigt for os. Godt at vi slap af med den idiot. Det ville være rigtig fint, hvis amerikanerne også ville sende et missil i nakken på ayatollah Ali Khamenei og hans andre kumpaner, når de skal mødes i Irans sikkerhedsråd for at planlægge deres hævn. Det vil klart være bedst for det Iranske folk, for mellemøsten og for verdenssamfundet, hvis vi slap af med de tyranner. De et illegitimt regime, som opfører sig somr svin overfor deres naboer og som svin overfor deres eget folk.

Flemming Olsen, Martin Sørensen, Henrik Brøndum og Kristian Jensen anbefalede denne kommentar
Kristian Jensen

Jeg er faktisk enig med Søren Jensen, vi kan ikke lade stå til og bare se på, mens tyranner rundt omkring i verden vanrøgter deres eget folk. Dumt af generalmajor Qassem Soleimani at tage til Bagdad, det kostede ham livet. Endnu mere dumt at ayatollah Ali Khamenei truer med hævn, hvis han ikke moderer sig selv, kan det sagtens også koste ham sit. Men det vil være rigtig fint, hvis Iran slap af med den korrupte flok igler. De er mennesker i Iran, lige som os og de har krav på et liv frit fra tyranni, ret til at tænke hvad de vil, sige hvad der passer dem. Kort sagt leve livet som frie mennesker.

Jens Winther, Flemming Olsen, Martin Sørensen, Michael Friis og Gurli Liisborg anbefalede denne kommentar
David Zennaro

Det er nok tvivlsomt, om det hjælper at slå tyranner ihjæl. Det har i hvert fald ikke hjulpet hverken Libyen eller Irak.

Bjarne Bisgaard Jensen, Anna Regine Irgens Bromann, Michael Rosenkilde, Karsten Lundsby, Erik Karlsen, Holger Madsen, Torben Arendal, Troels Ken Pedersen, Torben K L Jensen, Anders Graae, Torben Bruhn Andersen, Carsten Wienholtz, Michael Friis, Hanne Utoft, Gert Romme, Dorte Sørensen, Søren Bro og Mogens Holme anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Tænk hvis det havde været Iran, der havde dræbt en høj stående amerikaner .
I mine øjne er det ødelæggende at en stor magt bare kan dræbe folk.

Håber ikke situationen løber helt løbsk.

Bjarne Bisgaard Jensen, Anna Regine Irgens Bromann, Michael Rosenkilde, Karsten Lundsby, Jeanette Vindbjerg Nissen, Jesper Sano Højdal, Dennis Tomsen, Jan August, Thomas Barfod, Torben Arendal, Troels Ken Pedersen, Torben K L Jensen, Lykke Ravnager, Torben Bruhn Andersen, Holger Madsen, Hans Larsen, Søren Bro, Gert Romme og Klaus Lundahl Engelholt anbefalede denne kommentar
Kristian Jensen

Well, alternativet til at slå tyranner ihjel er at leve i trældom. De skal væk, på den ene eller den anden måde og stikker en ny satan hovedet frem i kølvandet, så skal han også væk. Jo længere tid en tyran er ved magten, desto værre bliver det for folket. Sådan har det altid været og sådan vil altid være. Hvis ikke der er nok eksempler fra historien, så bare se på nutiden. Erdogan i Tyrkiet, Putin i Rusland, Kim Jung-Un i Nordkorea, alle verdensdele har set deres andel af tyranner og de opfører sig alle som svin overfor deres egen befolkning. Hver gang vi kan slippe af med sådan en idiot, får folket en pause. Forhåbentlig udnytter de pausen, til at etablere en anden styreform. Hvis ikke kommer der bare en ny Tyran, men før eller senere lærer folket forhåbentligt lektien og tager magten selv.

Man kan mene, hvad man vil om Persiens ledere samt ledere i alle andre diktaturer og populistiske styrer. Men denne form for "udenrigspolitik" er altså i lodret strid med alle vedtagne konventioner.

Og det viser samtidig, at konventioner kan brydes helt ustraffet, hvis man er stærk nok. Faktisk burde alle friheds-demokratier finde en måde at straffe forbryderne på. Og her kan Geneve-konventionens 3. tillæg anvendes. Det kom til efter efter II. verdenskrig, hvor krigsforbrydere gjorde gældende, at de "blot fulgte ordre", og at de ville blive stillet for en krigsret, hvis de ikke gjorde det.

Men efter dette tillæg til Geneve-konventionen, er denne, formentlig regulære, undskyldning uden betydning. Enhver der udfører en ulovlig handling - også efter ordre, må personligt påtage sig strafansvaret. Og i det omtalte tilfælde, kan ansvaret altså placeret fra den øverste ansvarlige politiker og ned til den, der udførte ordren.

Bjarne Bisgaard Jensen, Michael Rosenkilde, Karsten Lundsby, Flemming Berger, Erik Karlsen, Jesper Sano Højdal, Dennis Tomsen, Torben Bruhn Andersen, Michael Waterstradt, Hans Larsen og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar

Man kan mene, hvad man vil om Persiens ledere samt ledere i alle andre diktaturer og populistiske styrer. Men denne form for "udenrigspolitik" er altså i lodret strid med alle vedtagne konventioner.

Og det viser samtidig, at konventioner kan brydes helt ustraffet, hvis man er stærk nok. Faktisk burde alle friheds-demokratier finde en måde at straffe forbryderne på. Og her kan Geneve-konventionens 3. tillæg anvendes. Det kom til efter efter II. verdenskrig, hvor krigsforbrydere gjorde gældende, at de "blot fulgte ordre", og at de ville blive stillet for en krigsret, hvis de ikke gjorde det.

Men efter dette tillæg til Geneve-konventionen, er denne, formentlig regulære, undskyldning uden betydning. Enhver der udfører en ulovlig handling - også efter ordre, må personligt påtage sig strafansvaret. Og i det omtalte tilfælde, kan ansvaret altså placeret fra den øverste ansvarlige politiker og ned til den, der udførte ordren.

Morten Voss, Hanne Utoft og Søren Bro anbefalede denne kommentar

"Well, alternativet til at slå tyranner ihjel er at leve i trældom. De skal væk, på den ene eller den anden måde og stikker en ny satan hovedet frem i kølvandet, så skal han også væk. Jo længere tid en tyran er ved magten, desto værre bliver det for folket."

Det er denne vestlige, bedrevidende stupiditet og ignorance, som understøtter de talrige, vestlige aggressioner mod andre suveræne stater. Naturligvis er der stærke amerikanske interesserer i at få en krig, eller i det mindste en optrappet konflikt, som der både er prestige, afledning og indtægter til det militærindustrielle kompleks i ... og hvilke konsekvenser, det får for den almindelige iraker og iraner er man komplet ligeglad med. Dette viser historien med de talrige kup, amerikanerne har foretaget i både Iran og Irak; hensynet til befolkningerne har, uanset hvad villige apologeter har vrøvlet op om både før, under og efter aggressionerne, været udenfor prioritering.

Bjarne Bisgaard Jensen, Mikael Velschow-Rasmussen, Anna Regine Irgens Bromann, Michael Rosenkilde, Karsten Lundsby, Flemming Berger, Esben Lykke, Thomas Christensen, Thomas Barfod, Olav Bo Hessellund, Torben Arendal, Troels Ken Pedersen, Erik Winberg, Anders Graae, Lars Løfgren, Dennis Jørgensen, Michael Waterstradt, Mogens Solgaard, Hans Larsen og Anne-Marie Paul anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

@Kristian Jensen
Sæt nu at de fleste iranere i Iran slet ikke selv mener de lever i et tyranni, og at det du ser som frihed og andre "universelle" rettigheder for dem bare er fremmede folks værdier?

Jeg er en stor tilhænger af at man terroriserer, dræber og ydmyger tyranner, men man dræber sine egne tyranner. Og hvad Iran specifikt angår, så er Iran er mere demokratisk, og har flere menneskerettigheder end Saudi Arabien (en lav standard, taget i betragtning af SA's status som det nok næst-mest ummeneskeligeste land i verden).

Hvis USA's (og Storbritannien, Frankrig... og i forlængelse deraf vores) krige nogensinde havde handlet om frihed, så havde hele den saudiske familie være blevet henrettet og deres lemlæstede kroppe udstillet som skræk og advarsel til andre tyranner. Sammen med salafist-præsterne, naturligvis. Det havde været sket... hvis man elsker frihed, som den giver sig til udtryk i den vestlige verden, altså.

Den eneste frihed amerikanerne elsker, er friheden til at de selv kan gøre hvad de vil, men hvis andre vil gøre hvad de vil er det uretfærdigt eller socialisme.

Bjarne Bisgaard Jensen, Mikael Velschow-Rasmussen, Michael Rosenkilde, Karsten Lundsby, Flemming Berger, Erik Karlsen, Jesper Sano Højdal, Dennis Tomsen, Miklôs Tōtfalusi, Jørgen Tryggestad, Gaderummet Regnbuen, Torben Lindegaard, Esben Lykke, Michael Waterstradt, Thomas Christensen, Olav Bo Hessellund, Troels Ken Pedersen, Erik Winberg, Anders Graae, Per Torbensen, Lars Løfgren og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar

Bjørn Pedersen, enig - men disse rygmarvsudtalelser

"Jeg er en stor tilhænger af at man terroriserer, dræber og ydmyger tyranner, men man dræber sine egne tyranner."

"Den eneste frihed amerikanerne elsker, er friheden til at de selv kan gøre hvad de vil, men hvis andre vil gøre hvad de vil er det uretfærdigt eller socialisme."

... er vel et par ekstra refleksioner værd? Terror avler terror, vold avler vold, men fair rettergange og fredelig opposition åbner også andre perspektiver. Og 'amerikanerne' er jo en bredt sammensat befolkningsgruppe med divergerende frihedsbegreber - hvis vi dæmoniserer 'amerikanerne' som gruppe, mister vi jo mulighederne for at få øje på de interesseforskelle, som deler også amerikanerne (Marx ville have kaldt dem klasseforskelle, andre noget andet). Det er, i mine øjne, enormt vigtigt at vi støtter de civile amerikanere, som på fredelig og folkedemokratisk vis vil ændre de amerikanske magtforhold, og enormt vigtigt at vi kritiserer og modarbejder bl.a. de finanskapitalistiske interesser som arbejder for en fastholdelse af den eksisterende, økonomiske verdensorden (herunder at amerikansk økonomi er baseret på interventionisme og hegemoni).

Bjarne Bisgaard Jensen, Mikael Velschow-Rasmussen, Karsten Lundsby, Flemming Berger, Olav Bo Hessellund, Torben Arendal, Anders Graae, Lars Løfgren og Jan Jensen anbefalede denne kommentar

Qassem Soleimani har sikkert fyldt iranerne med ligeså meget løgn som CIA og Pentagon har gjort med amerikanerne. Kunne Bolton blive den næste som bliver taget ud?

Karsten Lundsby, Torben Arendal, Anders Graae, Lars Løfgren og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar
Kristian Jensen

@ Bjørn Pedersen. Det handler jo ikke om amerikanerne. Det handler om at iranerne har ret til et liv i frihed og det gælder alle iranerne. Der er sikkert mange af dem, som køber ayatollahens løgne og stiller sig til tåls med det de har, måske af frygt for repressalier, måske af frygt for statustab eller endda Gudsfrygt, men de er ikke frie og deres stiltiende samtykke giver ayatollahen magtfrihenden til at at undertrykke resten af befolkningen. Ayatollahen og hans kumpaner er ikke anderledes end en bande, der har sat sig på nakken af folket. Så kan det godt være at de påråber sig guddommelig ret, men det er jo en løgn. Der findes ingen gud. Det er ligegyldigt hvilke løgne de fortæller, faktum er at de er tyranner. De skal væk.

Og Kristian Jensens bidrag er at den ene tyran skal fjernes via en tyrannisk indsats fra Vestens side.

Det er en meget lidt fremsynet logik, hentet direkte fra barneværelset. Vi har slet, slet ikke råd til, eller behov for, dén slags regression, i alt for mange årtier og århundreder har den domineret vores udvikling og bragt pine plus plage.

Bjarne Bisgaard Jensen, Michael Rosenkilde, Flemming Berger, Mikkel Zess, Anne-Marie Paul og Torben Arendal anbefalede denne kommentar
torben - nielsen

Tilbage i firserne, var der en iransk far, som blev interviewet efter at begge hans sønner var blevet dræbt, i krigen mod Irak.

Han fortalte at det er Allah’s vilje. Havde Allah ville have, at hans sønner skulle overleve krigen, havde han ladet bomberne springe lidt længere væk.

Det samme er det, som er sket her.

Havde Allah ville det anderledes, havde han ladet bomberne springe lidt længere væk.

Bill Clinton lavede det samme nummer i Irak, da han skulle for en rigsret. Den tredje verden går ikke ind for amerikanske rigsretter. .........

Jørgen Larsen

Dette her angreb er jo eminent tåbelig. Men det er også en angreb gennemført på et andet lands (Irak) territorium.

Michael Rosenkilde, Karsten Lundsby, Jeanette Vindbjerg Nissen, Holger Madsen, Torben Arendal og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

@Hanne Utoft
Jeg ved godt hvordan mit indlæg fremstår, men vold tjener et vigtigt socialt og endda civiliserende formål. Hvis magthavere ikke skal frygte at en befolkning hverken kan eller vil, vælte dem fra magten, så kan de opføre sig som gudekonger. Volden, især den demonstrative vold, tjener et formål der gerne skal tjene som afskrækkelse årtier frem. Vi havde næppe fået en grundlov ved fredelige midler, hvis ikke magthaverne herhjemme vidste hvordan det var gået andre steder i Europa og stadig havde den franske revolution i bevidstheden.

@Kristian Jensen
Et amerikansk angreb på en iransk general på irakisk territorium "handler jo ikke om amerikanerne"? Ok? Hvis du selv ønsker at skifte tyranner ud med frihedselskere, hvorfor så ikke starte med de mest tyranniske regimer først? Den absolut eneste grund til at vi blander os i Irans anliggender, er at det forstyrrer Saudi Arabien og Israels interesser i Mellemøsten, og at USA er allieret med SA og Israel. At blande "frihed" ind i det, er simpelthen uærligt og ærlig talt uvæsentligt. Det er op til iranerne at kæmpe for deres egen frihed. Rumænerne var heller ikke frie i flere århundreder, men de valgte jo til sidst at kæmpe og dræbe deres tyran. Uden fremmede hære... så tror jeg også på at iranerne kan, hvis de reelt vil.

Mikael Velschow-Rasmussen, Michael Rosenkilde, Karsten Lundsby, Flemming Berger og Erik Karlsen anbefalede denne kommentar
René Arestrup

@Kristian Jensen
'Det handler jo ikke om amerikanerne. Det handler om at iranerne har ret til et liv i frihed og det gælder alle iranerne. '

Du bilder dig vel ikke ind, at amerikanerne gennemfører et angreb som dette med baggrund i nogle vidtløftige, idealistiske forestillinger om det iranske folks frihed?

I så fald er du naiv.

Amerikanerne har gennemført angrebet ud fra en kalkule, der formentlig handler om snævre amerikanske sikkerhedsinteresser og sandsynligvis også bredere politiske interesser i regionen (læs: et øget pres på regimet i Teheran).

Om det er særlig klogt, vil jeg undlade at forholde mig til. Blot kan jeg være bekymret for, at vores regering allerede har givet tilsagn om at sende en fregat til den Persiske Golf senere på året.

Bjarne Bisgaard Jensen, Mikael Velschow-Rasmussen, Michael Rosenkilde, Karsten Lundsby, Flemming Berger, Carsten Munk, Michael Kamp og Thomas Barfod anbefalede denne kommentar
Thomas Barfod

USA ledere og Irans ledere indgyder begge til konflikt. USA vil sikre sig adgang til en høj olieproduktion i regionen. Irak olie produktion er steget væsentligt de seneste år, selvom selve landet Irak har været en smeltedigel af konflikter mellem mange fraktioner siden USA invaderede Irak i 2003. Jeg siger ikke at Irak under Saddam var godt, da der også var talrige eksempler på undertrykkelse og drab på af forskellige etniske grupperinger. Først er der ført økonomisk krig med sanktioner, og nu indledes så åbenbart en åbenlys væbnet konflikt. Irak og Iran har store oliereserver. Irak har grundet sanktioner tabt mange milliarder på manglende eksport af olie. Hvis Irak og Iran kunne samarbejde, og sørger for stabilitet, kunne de profiterer bedre på deres olie forekomster som nationer. Men når man tænker på Bagdad og hvor opdelt den er, og hvor mange bombeangreb der har været i byen. Selvom borgerkrigen i irak fra 2014-til 2017 officielt er afsluttet, så bombes der stadigvæk i Bagdad. Iran og Irak har været i krig før. Nu må afvente at se Iran respons og derefter USA svar. Hvordan vil Danmark forholde sig ? og EU ?

Likvideringen af Suleimani vil sådan set svare til, at Iranerne likviderede den amerikanske forsvarssekretær eller anden lignende højtstående medlem af den amerikanske regering...
Hvis ikke man kan se alvoren i dette, så bør man seriøst få sit hoved tjekket hurtigst muligt.
Dette er et angreb på gældende konventioner som er sat i verden for at sikre verdensfreden. USA og dennes medløbere i vesten er fuld i gang med at skubbe verden ud i en ny storkrig, regionalt eller globalt (WWIII).

Jan Bisp Zarghami, Anna Regine Irgens Bromann, Michael Rosenkilde, Karsten Lundsby, Jeanette Vindbjerg Nissen, Flemming Berger, Dennis Tomsen, Søren Bro, Lars Løfgren, Jørgen Tryggestad, Esben Lykke og Torben Arendal anbefalede denne kommentar

Endnu en terrorhandling fra den store bølle som et bidrag til ustabiliteten, tak for det, og bare rolig: de vildførte stiller nok op igen.

Michael Friis

Suleimani holdt ikke ferie i Irak. Jeg synes, at han er et helt legetimt mål for USA.
Husk USAs ambassade i Bagdad blev angrebet 31 december.

Michael, det er overlagt mord og der er ikke lagt beviser frem, for at Iran skulle stå bag ambassadeangrebet, men hvis man er stærk nok, kan man jo skide på konventionerne. Den ene terror burde da ikke være bedre end den anden.

Bjarne Bisgaard Jensen, Michael Kamp, Michael Rosenkilde og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar
Dennis Tomsen

Desuden må lektionen for alle lande i opposition til U,S.A være at få atomvåben hurtigst muligt, da det er eneste måde, at blive undgå overgreb fra supermagten uden at kunne svare igen. Verden er faktisk blevet et endnu farligere sted efter mordet på Qassem Soleimani.

Mikael Velschow-Rasmussen, Michael Kamp, Michael Rosenkilde og Carsten Svendsen anbefalede denne kommentar

Sider