Kommission udfritter Støjberg om mangelfuldt svar til Ombudsmanden

Ombudsmanden modtog ikke endelig udgave af centralt notat, hvor Støjberg godkendte individuel behandling.
25. maj 2020 kl. 13:28Opdateret 25. maj 2020 kl. 14:01

Folketingets Ombudsmand har efterspurgt alt relevant materiale i sagen om adskillelsen af asylpar, hvor den ene var mindreårig.

Men han fik tilsyneladende ikke udleveret det endelige og helt centrale notat, som Inger Støjberg (V) for første gang omtalte offentligt under sin afhøring søndag.

I notatet godkender den daværende udlændinge- og integrationsminister 9. februar 2016, at der kunne ske en individuel sagsbehandling af parrene, inden de blev adskilt.

Hun har dog ikke tidligere nævnt det i interviews, i de mange samråd hun har været i eller i ministeriets redegørelse til Ombudsmanden.

- Materiale til og fra Ombudsmanden ligger i embedsmændenes hænder og ikke i mine, siger Inger Støjberg, da hun bliver spurgt ind til, hvorfor det skriftlige notat ikke bliver sendt til Ombudsmanden.

Ombudsmanden har efterspurgt relevant materiale, men selv om notatet er godkendt af ministeren 9. februar 2016, bliver der ikke henvist til det endelige notat i et brev til Ombudsmanden.

- Disse undersøgelser og drøftelser har hovedsageligt fundet udtryk mundtligt og er derfor i begrænset omfang afspejlet i de fremsendte akter, lyder det i svaret til Folketingets vagthund.

Instrukskommissionen er nedsat for at undersøge den ulovlige instruks fra 2016 om, at alle par skal adskilles.

Udspørgeren i kommissionen spørger mandag Støjberg om, hvorfor Folketingets vagthund ikke er blevet svaret retvisende.

- Men jeg kan ikke svare på, hvorfor man fra et kontor i ministeriet ikke har medsendt notatet, siger Støjberg, som dog erkender, at hun har godkendt skrivelsen.

Inger Støjbergs bisidder, Nicolai Mallet, tager ordet og gør opmærksom på, at Ombudsmanden har været i besiddelse af et udkast til notatet fra 9. februar. Det bør også være en del af afhøringen, mener han.

– Fair nok. Det finder vi frem og tager til os, siger udspørger Lars Kjeldsen.

Spørgsmål fra udspørgeren: Ombudsmanden er i den vildfarelse, at der ikke findes notater. Du ved, at der er skriftligt notat. Derfor kan du jo ikke sige, at du overlader det til jurister. Det er jo ikke et spørgsmål om jura, men et spørgsmål om sandhed?

– Jeg kan ikke vide, hvorfor man ikke har sendt det notat med. Men jeg ved, at der er folk, som skal afhøres efter mig, som muligvis vil kunne besvare det spørgsmål, siger hun.

Udspørger: Hvis I havde sagt til Ombudsmanden, at I havde et notat, hvor I tog forbehold, så var der ikke kommet kritik?

- Vi var lidt inde på det i formiddags, at der bliver sendt nogle udkast, som er de første udarbejdelser af notatet, siger Støjberg.

Udspørger: Det er tilsyneladende ikke gået op for Ombudsmanden.

Det udkast har foreløbig ikke været fremlagt for tilhørerne i kommissionen mandag, og det vides endnu ikke, hvor udførligt det er.

Folketingets Ombudsmand kaldte i 2017 instruksen for ulovlig og "særdeles kritisabel". Derfor skrev Inger Støjberg på Facebook, at hun ville ændre praksis.

- Jeg bad om at få parrene adskilt. Den beslutning blev kendt ulovlig af Ombudsmanden, og jeg blev tvunget til at ændre praksis, skrev hun.

Derfor vil kommissionens udspørger gerne vide, hvad det er for en praksis, som ministeren er tvunget til at ændre.

- Jeg tror ret beset, at det der nok er lidt upræcist beskrevet, siger Støjberg.

Spørgsmål fra udspørger: Det er ikke rigtigt?

- Det er upræcist det her, det er det, siger Støjberg.

Landsdommer og kommissionsformand Peter Mørk Thomsen bryder ind: Hvordan har den sætning sneget sig ind?

- Det kan jeg ikke sige, siger hun.

I en artikel fra Politiken fra 2017 omtaler Støjberg det også som, at ministeriet ændrer praksis. Desuden kalder hun pressemeddelelsen for en instruks.

I dag ville hun ønske, at hun ikke ville have givet det interview.

- Hvis I gerne vil have et citat, så ja: Noget af det her var noget vrøvl.

- Det er ikke mit fineste øjeblik i politik, det der sker i interviewet, jeg kan huske det tydeligt, det er ikke et smukt øjeblik for mig. Jeg anerkender en præmis, som jeg ikke skal anerkende, siger Støjberg i dag.

/ritzau/

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Niels Bent Johansen

Hun er en skændsel for venstre og for Danmark

Per Madsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Randi Pedersen, Eva Schwanenflügel og Ole Frank anbefalede denne kommentar
Jens Nielsen

@Niels Bent Johansen
Ja en skændsel for Danmark og folkestyret, men ikke for venstre. Inger Støjberg handler blot efter partiets Modus operandi.

lone hansen, Esben Lykke, Per Meinertsen, Per Madsen, Eva Schwanenflügel og John Damm Sørensen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Støjberg handler især også på daværende tidspunkt ud fra Dansk Folkepartis præmisser.

Måske én af grundene til, at notatet forblev skrevet med usynligt blæk, for hvis det kom frem at der stod, at der var undtagelser for adskillelserne af asyl-parrene, ville Martin Henriksen & Co sandsynligvis have hudflettet Inger på andre samråd, ligesom det ville have virket splittende på partiernes fælles kurs imod udlændinge.

Det ændrer ikke ved, at Ombudsmanden ikke fik notatet at se, ligesom resten af Folketinget forblev i uvidenhed gennem adskillige samråd og forespørgsler.

Og at hun desuden har talt usandt i den famøse pressemeddelelse og i interviews til pressen, og i sidste ende til offentligheden.

"Tidligere udlændingeminister Inger Støjberg (V) trækker nu en længere række af interviews tilbage med tre års forsinkelse.

Det sker på andendagen i afhøringen af den nuværende næstformand i forbindelse med Instrukskommissionens arbejde."

"Hårdt presset i kommissionen: Støjberg trækker afgørende interviews tilbage"
https://www.dr.dk/nyheder/politik/haardt-presset-i-kommissionen-stoejber...

Lars Hansen, David Zennaro, lone hansen, Per Meinertsen, John Larsen og Randi Pedersen anbefalede denne kommentar
Maj-Britt Kent Hansen

CITB Det er ikke mit fineste øjeblik i politik, ...CITS

Sådan kan man omskrive det!

Jens Nielsen

@Eva Schwanenflügel

Du har fuldstændigt ret i at Inger Støjbergs gøren og laden i ministeriet var for at fastholde DF's støtte til venstres mindretals regering. Derfor var alt hvad hun gjorde afstemt med statsministeren.
Efter lykkes 50 års fødselsdagsfest afholdt i Sverige i sommeren 2015 med blandt andet Pia Kjærsgaard som deltager blev en plan ført ud i verden. På dette tidspunkt var Indvandrer debatten stort set lagt død i medierne. Denne debat skulle reaktiveres for at blå blok kunne genvinde magten.
Denne opgave blev især pålagt Inger Støjberg. Det startede med et indlæg/opslag om en biograftur hvor en gruppe drenge "af anden etnisk oprindelse end den gængse danske" havde generet hende og kørte derefter slag i slag.
Vær desuden opmærksom på at der rent faktisk blev administreret ulovligt i forbindelse med adskillelsen af par med aldersforskel, i det der blev administreret efter den undtagelsesfri pressemeddelelse og ikke efter skuffe notatet.

Lars Hansen, David Zennaro, lone hansen, jørgen djørup, Helle Walther, Eva Schwanenflügel og John Larsen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Jens Nielsen:
"Vær desuden opmærksom på at der rent faktisk blev administreret ulovligt i forbindelse med adskillelsen af par med aldersforskel, i det der blev administreret efter den undtagelsesfri pressemeddelelse og ikke efter skuffe notatet."

Det skulle jeg naturligvis have tilføjet min betragtning, tak for at minde om sagens virkelige kerne.
Af og til fortabes man jo i de juridiske labyrinter og de platte fiksfakserier, Støjberg undskylder sig med..

Og jeg er i tilgift glad for dine oplysninger om Venstres taktiske forberedelser til at genvinde de famøse "nøgler" til statsministeriet; de minutiøse planer er så usympatiske, som det er muligt at forestille sig.