Radikale og borgerlige partier vil åbne alt med få undtagelser

Forhandlinger skal handle om, hvad der skal forblive lukket, i stedet for hvad der skal åbne, siger partier.
20. maj 2020 kl. 08:54Opdateret 20. maj 2020 kl. 09:22

Når statsminister Mette Frederiksen (S) og Folketingets øvrige partiledere onsdag mødes for at forhandle om, hvilke dele af samfundet der kan åbne næste gang, vil De Radikale og de borgerlige partier tale for en fuld åbning med få undtagelser.

- Jeg mener helt klart, at tiden er kommet til, at vi ikke diskuterer, hvad der skal åbnes, men hvad der fortsat skal holdes lukket, siger Morten Østergaard, politisk leder for De Radikale.

- Det kræver selvfølgelig, at der er lavet beregninger og vurderinger af alle restriktioner. Også dem der handler om grænsen og om begrænsning for forsamlinger, siger han.

I sidste uge informerede statsministeren partilederne om, at der var grundlag for at åbne flere dele af samfundet hurtigere, end der ellers var lagt op til.

Forhandlingerne skal foregå på baggrund af nye beregninger fra Statens Serum Institut (SSI), som partierne vil få mulighed for at orientere sig i forud for forhandlingerne.

Dansk Folkepartis formand, Kristian Thulesen Dahl, vil ligesom De Radikale "vende tingene på hovedet" under onsdagens forhandlinger.

- Vi vil forstærke vores budskab om, at man skal vende tingene på hovedet. I stedet for at man stykvis tager de enkelte elementer og vurderer, om de kan være åbne, så bør man sige, at alt kan åbne, siger DF-formanden.

- Det er forudsat, at man kan følge retningslinjerne om at holde afstand og så videre. Kan man det, så skal man også have lov til at holde åbent.

Jakob Ellemann-Jensen, som er formand for Venstre, er på linje med de øvrige ledere.

Til TV2 News siger han forud forhandlingerne:

- Danskerne har fået taget noget fra sig, og det skylder vi herinde fra Christiansborg at give dem tilbage igen. Udgangspunktet må være, at det der ikke er forbudt, er tilladt, siger han.

Samme melding kommer fra Pernille Vermund, som også mener, at resten af samfundet bortset fra store forsamlinger bør åbne.

Og så er det ifølge partilederen på tide, at grænsen for norske og tyske turister, for at hjælpe turistbranchen.

- Det er på tide, vi får åbnet samfundet nu. Der vil være nogle restriktioner for, hvordan vi skal leve sammen ude i samfundet, men nu må langt det meste åbne, siger Pernille Vermund.

/ritzau/

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Helle Walther

Jeg er ret træt af de blå partiers og de radikales adfærd. Midt i det det hele vil de have evaluering af noget, der ikke er slut endnu. Klart, der skal evalueres, men man skal gøre det, når smitten er på så lavt et niveau, at man har eller kan få det fulde overblik. Lige nu ligner det mere et politisk drilleri for at genere regeringen fra oppositionens side. Og faren er langt fra overstået og vi ved ej heller nok om sygdommens eftervirkninger,smitte, immunitet m.m.m.
LA udtaler sig fuldstændig god dag mand økseskaft. Berlingske har store overskrifter om noget, som allerede er slået ned i både Politiken og DR. Og sådan jeg blive ved. Lige så imponeret man var over folketingets partier den første tid, lige så træt er jeg af deres trakasserier og angreb på løst grundlag. De blå er så misundelige at intet er for småt til at angribe og får opbakning af både NEWS og tirsdagsanalysen to " kloge åger"borgerlige aviser osv osv.

Søren Mortensen, Henriette Bøhne, Eva Schwanenflügel, Birte Pedersen, Nette Skov, Anina Weber, Peter Høivang, Rolf Andersen, Mikkel Zess, Susanne Kaspersen, Torben K L Jensen, Birgit Jørgensen, Anne-Marie Krogsbøll, Per Jakobsen, Steen K Petersen, Kim Houmøller, Stig Bøg, Vibeke Hansen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

De er bindegale! De har slet ikke forstået, hvor galt det kan gå - og er gået dér, hvor man har været ligeså dumdristig.

Søren Mortensen, Henriette Bøhne, Eva Schwanenflügel, Birte Pedersen, Nette Skov, Jeppe Lindholm, Tino Rozzo, Anina Weber, Mikkel Zess, Martin Bæksgaard Jakobsen, Torben K L Jensen, Helle Walther, Anne-Marie Krogsbøll, Per Jakobsen, Kim Houmøller og Vibeke Hansen anbefalede denne kommentar
Lars Hansen

Det giver helt klart mening at vende bøtten på hovedet nu og diskutere, hvad der er for risikabelt til at være tilladt, og så skal alt andet selvfølgelig være det. Antallet af indlagte på intensiv afdelinger i Danmark er faldet fra 150 til cirka 25, og det er endda en forsinket indikator, da de fleste af de indlagte blev smittet for lang tid siden.

Så hvis ikke man kan fjerne nødretslignende foranstaltninger nu, hvornår vil man så nogensinde kunne det? Skal den sidste COVID-19 smittede være fundet, og tror folk virkelig, det realistisk set kommer til at ske? Det er selvfølgelig surt, hvis man senere bliver nødt til at lave nye indgreb, men det er ikke mere surt end at fastholde indgreb, der ikke er nødvendige.

Og hvad er det for noget pjat med, at SSI ikke kan regne på effekterne af at åbne grænserne i EU? Det er ikke sværere og mere usikkert end at regne på effekterne af at åbne indkøbscentre, gymnasier og alt muligt andet. Man gør nogle antagelser, som selvfølgelig er usikre, og den usikkerhed redegør man for.

Det ligner efterhånden politisk bestillingsarbejde, fordi det er ubekvemt for regeringen at stå med en rapport i hånden, som siger, at de folkeligt populære grænselukninger formentlig har helt ubetydelig effekt på smittespredningen.

Finn Thøgersen, Søren Knudsen og Jens Christian Jensen anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Det er ovenud stupidt at råbe op som forkælede børn om yderligere genåbning. Vi aner på nuværende tidspunkt reelt intet om, hvilke risici vi udsætter os for (hvilket fremgår af artiklen i linket - vi aner det ikke):

"Eksempelvis er »det fortsat uklart, hvorfor der stadig ikke er registreret øget smitteaktivtet 4-4,5 uger efter første genåbning af Danmark«, og eksperterne »ved i kke, hvorvidt dette skyldes høj efterlevelse af fysisk afstand og hygiejneråd, eller om det evt. skyldes biologiske forhold«, fx en svækket smitsomhed ved virussen.
Er det fysisk afstand, der er den bærende forklaring, er der »en betydelig risiko for, at effekten vil vise sig, hvis befolkningen ændrer adfærd, blot forsinket i forhold til det forventede«.
»Dette kan ved en yderligere genåbning føre til væsentlig genopblomstring af smitte,« skriver eksperterne.
Denne usikkerhed, fortsætter Statens Serum Institut, kan »ikke fanges i matematiske modeller, da de per definition tager udgangspunkt i eksisterende viden og antagelser om smittebiologien«."

"I forhold til netop den grænseåbning lyder advarslen fra Statens Serum Institut, at en åbning af grænsen kan betyde risiko for øget smitte.
I rapporten påpeger Statens Serum Institut, at en grænseåbning kan medføre, at smittede personer vil rejse ind i landet og på den måde vil kunne starte nye smittekæder.
»Det kan også betyde, at der kommer flere mennesker til ferieområder, og dette vil give øget risiko for at eksisterende smitte kan spredes,« hedder det i rapporten."
https://www.berlingske.dk/politik/nye-notater-saerlig-stor-usikkerhed-ve...

I morges omtaltes, at der er tale om potentielt 2,5 millioner turister. Det er jo rendyrket idioti at påstå, at det ikke vil betyde kraftigt forøget smitterisiko - og hvad skal vi så gøre, når turisterne begynder at vælte ind på danske hospitaler? Stable dem i dynger? Sende dem hjem igen? Hvordan skal det foregå?

Hører netop Ellemann udtale, at "danskerne har fået taget noget fra sig, og det skylder vi dem at give dem tilbage igen". NEJ!!!!! Det skylder vi overhovedet ikke danskerne, hvis det ikke er "forsvarligt"! Der er ingen, der skylder danskerne andet, end at bekæmpe den epidemi bedst muligt - så må pengemænd og pengeglade sommerhusejere vente, til det faktisk er forsvarligt at begynde at tjene penge igen.

Det er pengemændene, der taler - hverken fornuft eller sundhedsfaglighed.

Per Langholz, David Adam, Egon Stich, Steen K Petersen, Eva Schwanenflügel, Tino Rozzo, Anina Weber, Mikkel Zess, Martin Bæksgaard Jakobsen, Susanne Kaspersen og Helle Walther anbefalede denne kommentar
niels astrup

Og så er vi landet midt i det, epidemiologerne i Tyskland kalder for præventionsparadokset: Fordi nedlukningen faktisk har nået sit erklærede mål, nemlig at bremse Covid 19, så opfører folk sig nu, som om den sygdom vist ikke er så slem.

Her et afsnit fra Wikipedia TYskland:
"Präventionsparadoxon

Interventionen, die große allgemeine Gesundheitsgewinne für ganze Bevölkerungen erzielen, bieten möglicherweise nur geringe Vorteile für jeden Einzelnen. Dies kann zu einer Fehleinschätzung des Nutzens präventiver Beratungen, Dienstleistungen und Maßnahmen führen. ..........Präventive Maßnahmen, die für die Gesamtgesellschaft von hohem Nutzen sind, bieten oft wenig Mehrwert für den Einzelnen. Wenn durch erfolgreiche Prävention die Folgen einer Krise weniger gravierend ausfallen, kann das unter Umständen zu einem Vertrauensverlust in die ergriffenen Maßnahmen führen, obgleich sie der Grund für die vergleichsweise günstigere Situation sind.[3][4][5] "

Andet eksempel: Mæslinger. De af os, som er gamle nok til at have oplevet, HVOR katastrofal en mæslingeepidemi kan være, må i dag høre vaccinemodstandere sige, at mæslinger da bare er en ufarlig børnesygdom. Fordi vaccinationerne har virket,.

Steen K Petersen, Henriette Bøhne, Eva Schwanenflügel, Nette Skov, Rolf Andersen, Mikkel Zess, Susanne Kaspersen, Torben K L Jensen, Helle Walther og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Helle Walther

SSI har i dag afleveret rapport som ikke giver grønt lys for stor grænseåbning, tværtimod. Håber Mette, Skipper og Dyhr står sammen om at bevare fornuften.

Eva Schwanenflügel, Nette Skov, Anina Weber og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Det er rettidig omhu først at se om Covid19 bliver en yderligere risiko i den "traditionelle" influenza-sæson eller om den opfører sig som den "spanske syge" fra 1918 der kom i to bølger hvor den sidste var den værste. så RO PÅ - for fanden.

Steen K Petersen, Eva Schwanenflügel, Nette Skov, Anina Weber, Helle Walther, Rolf Andersen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Lars Hansen

SSI`s rapport siger ifølge nyhedsmedierne ikke andet end, at en tilrejsende jo kan være smittet og dermed smitte andre. Hvilket selv en elev i 4. klasse kan regne ud. Og det er ikke en pind anderledes end, at en person, der tager til Rødovre Centrum for at handle ind, også kan være smittet og dermed smitte andre.

SSI siger, at de overhovedet ikke kan sige noget om omfanget af risiko ved at åbne grænserne. Hvilket nok skal forstås sådan, at det ikke vil være politisk bekvemt for regeringen, hvis de forsøger og dermed afslører, at kejseren ingen bukser har på.

Jeppe Lindholm

Grænse åbning på nuværende tidspunkt er lig med smitte åbning. Risikoen for en fornyet corona smittespridning er alt for stor. Et borlig krav om grænseåbning er ideologisk populisme og uforsvarlig uden om eksperternes rådgivning.

Har den borgerlige kapitalisme ikke ødelagt nok efterhånden?

Steen K Petersen, Eva Schwanenflügel, Nette Skov, Anina Weber, Helle Walther, Mikkel Zess, Susanne Kaspersen, Anne-Marie Krogsbøll og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Og for mig at se vil de borgerlige have svenske tilstande.

Per Langholz, Henriette Bøhne, Eva Schwanenflügel, Nette Skov, Anina Weber, Mikkel Zess og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Og du kan heller ikke sige noget som helst om, hvilken smitterisiko, det vil medføre at åbne grænserne, Lars Hansen. Og det er jo hele pointen i at anvende et forsigtighedsprincip. At genåbne yderligere vil ske med bind for øjnene, og det kan aldrig siges at være ansvarligt at gøre.

Eva Schwanenflügel, Nette Skov, Anina Weber og Susanne Kaspersen anbefalede denne kommentar
Lars Hansen

@ Torben K. L. Jensen

Du kan ikke i ramme alvor mene, at samfundet skal være lukket ned de næste 6 måneder, fordi der måske kunne tænkes at ske noget til efteråret? Skulle det blive tilfældet, må man jo lukke ned til efteråret for pokker.

Lars Hansen

"Et borlig krav om grænseåbning er ideologisk populisme og uforsvarlig uden om eksperternes rådgivning."

Jamen så lad os da få den modelberegning og få "svesken på disken". For selvfølgelig kan den laves. Men hvis man ikke vil noget, er der jo ingen grænser for, hvad man ikke kan.

Anne-Marie Krogsbøll

Situationen er ikke til et "Lad os nu bare prøve, og se, hvad der sker"-eksperiment i det omfang, de borgerlige lige nu råber op om. Det har potentiale til at gå aldeles grueligt galt i en fart, som gør, at der ikke kan nås at bremse op. Et eksperiment af den type kan potentielt koste tusindvis af menneskeliv. Jeg ved, at der er nogen, som er helt kolde overfor det argument, og for hvem tusindvis af menneskeliv tæller mindre end BNP - men det er vi heldigvis mange - faktisk de fleste, er min fornemmelse - der IKKE er.

Hvis de borgerlige får held med at presse det igennem (der kan desværre godt være en del socialdemokrater, som tænker på samme måde), så er det pengemændenes sejr over befolkningen.

David Adam, Eva Schwanenflügel, Nette Skov og Anina Weber anbefalede denne kommentar
niels astrup

Lars - jeg ved ikke om det her er en sveske og Information er en disk. Men så sent som i går advarede Frank Ulrich Montgomery, der er formand for World Medical Association, altså lægeforeningen på verdensplan, ret klart mod at åbne grænserne....

https://www.tagesspiegel.de/politik/urlaub-in-coronazeiten-weltaerzte-pr...

Det interessante er måske dette afsnit:

"„Wenn jetzt wieder Touristen nach Deutschland kommen, steigt auch die Infektionsgefahr“, sagte Montgomery. Die Grenzöffnungen seien deswegen verfrüht. „Die Regierung handelt hier ausschließlich aus ökonomischen Gründen - und unterschätzt dabei die gesundheitlichen Risiken“, kritisierte er"

Steen K Petersen, Henriette Bøhne, Eva Schwanenflügel, Nette Skov, Anina Weber og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Lars Hansen

@Niels Astrup

Jeg er fløjtende ligeglad med, hvad nogen har udtalt af synspunkter til et eller andet medie, uanset om det er i Danmark eller udlandet. Jeg vil se modelberegninger og konkrete tal, lige som man har gjort med alt muligt andet.

Da grænserne blev lukket, skete det IKKE efter anbefalinger fra fagkundskaben men nærmest på trods af anbefalingerne. Men nu, hvor der tales om at åbne igen, gemmer regeringen sig bag eksperter og bruger dem som undskyldning for ikke at træffe en beslutning, som kunne risikere at føre til dårligere meningsmålinger.

Anne-Marie Krogsbøll

Det halverede afstandskrav - helt uden evidens for sikkerheden - i kombination med måske millioner af turister, og øvrige accelererede genåbningsønsker, gør de borgerliges planer til en dødsensfarlig og sprængfarlig cocktail.

Steen K Petersen, Eva Schwanenflügel, Nette Skov og Anina Weber anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

"Jeg vil se modelberegninger og konkrete tal, lige som man har gjort med alt muligt andet."

Hvad kan man bruge modelberegninger til, hvis der ikke er nogen pålidelige data - bare et stadigt stigende antal ubekendte? Uanset hvor meget man regner på sådanne modeller, vil det i sidste ende være et hasarderet valg at fæste lid til resultatet af en sådan modelberegning.

Steen K Petersen, Eva Schwanenflügel, Nette Skov og Anina Weber anbefalede denne kommentar

@ Anne-Marie Krogsbøll
Her er et uddrag fra Altinget: "Sidenhen har Seruminstituttet dog fået mere præcis data, som viser, at smittetrykket var helt nede på 1,5 på dagen for nedlukningen.
Fejlen betød også, at effekten af nedlukningen af det danske samfund blev overdrevet. I rapporten fra 30. marts, hvori det forkerte tal indgår, fremgår det, at smittetrykket er faldet med 46 procent fra 2,6 til 1,4."

Lars Hansen

@ Anne-Marie Krøgsbøll

Ja men det er dem, der ønsker vidtgående forbud og restriktioner, der skal bevise, at de er tvingende nødvendige og proportionale. Det er ikke omvendt. Det er faktisk en borgerrettighed at rejse rundt i EU, og hvis det ikke kan bevises, at det er tvingende nødvendigt at fratage folk den rettighed, skal de have den tilbage. 15. juni som foreslået af den tyske regering vil være et passende tidspunkt, da det er tids nok til, at folk kan planlægge deres ferie.

Søren Knudsen og Jens Christian Jensen anbefalede denne kommentar
Mikkel Zess

Fornyet epidemi til efteråret... ja det er cirka tidspunket, hvis det starter NU.

Anne-Marie Krogsbøll

Hvorfor er det det, Lars Hansen? Det ville da være det absolut modsatte af forsigtighedsprincippet.

Anna Kondor: Din pointe undslipper mig....

Lars Hansen

Fordi vi ikke kan blive ved at sætte samfundet i stå og fratage folk deres borgerrettigheder alene med henvisning til angst og et "forsigtighedsprincip". Et flertal uden om regeringen har nu indgået en politisk aftale om yderligere genåbning af Danmark og herunder grænserne, så presset på regeringen øges nu betydeligt. Mon ikke det ender med en ny samlet aftale.

Anne-Marie Krogsbøll

"Fordi vi ikke kan blive ved at sætte samfundet i stå og fratage folk deres borgerrettigheder alene med henvisning til angst og et "forsigtighedsprincip".

Siger du, Lars Hansen.

Det lyder som om, du er fløjtende ligeglad med, om det faktisk er sundhedsmæssigt forsvarligt, fordi du bare mener, at der SKAL lukkes op, uanset hvad? I mine ører siger SI faktisk, at det IKKE vil være forsvarligt, fordi der er så mange usikkerheder, at man ikke kan beregne risikoen.

Eva Schwanenflügel, Nette Skov og Anina Weber anbefalede denne kommentar
Helle Walther

I morges udtalte ekspert, at han mente trykket var over 2, nok 2,5, man havde ikke taget skituristerne med, han forklarede at uanset talfejl fra SSI, så var der meget højt smittetryk, da der blev lukket ned, og det blev reduceret kraftigt. Det var den rette ting at gøre. Mig bekendt bakkede hele folketinget også op.
Og så til LH.@ Nej landet skal ikke være lukket ned i 6 mdr. men man kan godt gøre det med omtanke og i samarbejde med andre lande i EU og nærområdet. Der er lagt en plan 2, 2,5, 3 og det synes muligt. Og grænse svar kommer senest om 12 dage, så mon ikke de i fællesskab kan finde en løsning, lige nu er det spil for galleriet. LA er helt ude i hampen med det de siger og Østergård puster sig skiftevis op for så at dæmpe lidt igen. Godt regeringen er den voksne her.

Eva Schwanenflügel, Nette Skov, Anina Weber og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Lars Hansen

@Anne-Marie Krogsbøl

Jeg mener, at hvis der kommer en ganske lille stigning i antallet af smittede, så der f.eks. ender med at være 50 indlagt på intensiv med COVID-19 i stedet for som i dag 25, så er det udfald på ingen måde nogen katastrofe, og så kan man til den tid tage stilling til, hvor man kan stramme op.

@Helle Walther

Jeg er omvendt glad for, at vi omsider synes at have fået en opposition i Danmark. Det er nødvendigt for, at vores demokrati kan overleve, og at en regering ikke forfalder til magt-fuldkommenhed.

Anina Weber

Det, som foregår her, i kommentarsporet, er ikke en debat, eftersom "jeg er fløjtende ligeglad med, hvad nogen har udtalt af synspunkter til et eller andet medie, uanset om det er i Danmark eller udlandet" er ikke et argument man respektfuldt møder andre meddebattører med, men de facto en krænkelse og ringeagt!

Hvor mange mon, ellers læseværdige kommentarer går vi glip af her, afskrækket af at kommentarspor til strengt taget alle COVID-19-emner, konstant styres med stort set ensidige kommentarer af deltageren, der "er fløjtende ligeglad med, hvad nogen har udtalt af synspunkter til et eller andet medie, uanset om det er i Danmark eller udlandet", og ligeledes konstant og nedgørende vender døve øre til, hvad andre meddebattører tilbyder af oplysning og henvisninger.

En hasteopgave for en moderator? Please!

Søren Mortensen, Egon Stich og Marie Jensen anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

"”Extremt utmattad vård- och omsorgspersonal”
Men det är ett fortsatt högt tryck på sjukvården, säger Taha Alexandersson.
– Varken jag eller mina medarbetare och har några redskap för att trolla fram utvilad hälso- och sjukvårdspersonal som ska ta oss igenom det här."

"– Jag vet inte på vilket sätt vi ska kunna uttrycka det här mer än vi redan gjort hittills: det är en extremt utmattad vård- och omsorgspersonal som dagligen ser till att vi håller oss under den här berömda streckade linjen som är hälso- och sjukvårdens kapacitet, säger Taha Alexandersson."
https://www.svt.se/nyheter/88-nya-inrapporterade-dodsfall-i-covid-19

Og måden, Sverige holder sig under den berömda streckade linjen, er ved at sortere alle de gamle og besværlige patienter fra:
https://www.berlingske.dk/internationalt/sygeplejerske-vi-maatte-ikke-in...

Når et sygehusvæsen er nødt til at berøve store patientgrupper livreddende behandling, så er det allerede brudt sammen.

Sider