Vestager taber milliardsag om Apples miniskat i Europa

Domstol annullerer EU-Kommissionens krav om, at Irland skulle inddrive 100 milliarder kroner fra Apple.
15. juli 2020 kl. 11:16Opdateret 15. juli 2020 kl. 12:51

Apple og Irland har onsdag vundet en stor skattesag ved EU-Domstolen, hvor EU-Kommissionen havde krævet, at Irland skulle indkræve 13 milliarder euro i skat fra Apple.

EU-Domstolen skriver i afgørelsen, at den har annulleret EU-Kommissionens krav fra 2016. Der var ikke tale om ulovlig irsk statsstøtte til Apple, som EU-Kommissionen havde fremført.

EU-Kommissionen har ikke besluttet, om dommen skal ankes. Det fremgår af en skriftlig kommentar fra EU's konkurrencekommissær, Margrethe Vestager.

- Vi vil studere dommen grundigt, og vi vil overveje de næste skridt, siger hun.

Sagen handler om en skatteaftale, som Apple havde med Irland, og det samlede krav rettede sig mod perioden fra 2003 til 2014. Aftalen har betydet, at Apple har betalt ned til 0,005 procent i skat.

Det har været fordelagtigt for Apple, som har bogført sine milliardindtægter i EU i sit europæiske hovedkvarter i Irland.

Vestager fremhæver som eksempel, at Apples irske underselskaber i 2011 tjente 16 milliarder euro i EU. Men aftalen med Irland betød, at Apple kun blev beskattet af 50 millioner euro.

- Hvis medlemslande giver visse multinationale selskaber skattefordele, som andre ikke får, skader det konkurrencen i EU. Det berøver også de offentlige kasser og borgerne vigtige midler til meget nødvendige investeringer, siger hun.

Margrethe Vestagers forgænger på posten som konkurrencekommissær i EU, Joaquin Almunia, indledte en undersøgelse af skatteaftalen mellem Apple og Irland. Danskeren førte sagen videre, da hun blev kommissær i 2014.

Vestager konkluderede i 2016, at Apple skulle betale yderligere 13 milliarder euro i skat i Irland. Det svarer til omkring 100 milliarder kroner.

Sagen er en i en række af store skattesager, som EU-Kommissionen har indledt mod multinationale selskaber, som tjener mange penge - men betaler lidt skat - i Europa.

I en skriftlig reaktion på EU-Domstolens afgørelse fra det irske finansministerium hedder det ifølge irsk stats-tv RTE:

- Irland har hele tiden klart sagt, at der ikke gives nogen form for særbehandling til Apples to selskaber ASI og AOE. Korrekt irsk skat er blevet opkrævet, hedder det med henvisning til Apples to underselskaber.

Apple har også forfattet en reaktion på afgørelsen fra domstolen i Luxembourg.

- Denne sag handlede ikke om, hvor meget skat vi betaler. Den handlede om, hvor vi skal betale den. Vi er stolte over at være den største skatteyder i verden, da vi ved, hvor vigtig skat er for samfundet, skriver Apple.

Havde Apple og Irland tabt sagen, ville de ud over skattekravet på 13 milliarder euro også skulle betale renter for et beløb svarende til omkring 10 milliarder danske kroner.

EU-Kommissionen kan anke sagen til den øverste instans ved EU-Domstolen. Fristen er to måneder og ti dage.

/ritzau/

Anbefalinger

  • David Zennaro
  • Fødevarestyrelsen Mørkhøj
David Zennaro og Fødevarestyrelsen Mørkhøj anbefalede denne artikel

Kommentarer

Søren Fosberg

Information må godt grave i dommen og forklare hvorfor en skatte procent på 0.005 er normal og ikke et eksempel på særbehandling

Dan Ysnæs, Estermarie Mandelquist, Bjarne Andersen, Anders Reinholdt, Steen K Petersen, Flemming Berger, Torben Arendal, David Zennaro, Tina Peirano, Niels Kjærgaard, Alvin Jensen, Lars Løfgren, Torben K L Jensen, Søren Nielsen, Carsten Wienholtz, Susanne Kaspersen, Vibeke Hansen, Søren Mortensen, Steffen Gliese, ingemaje lange, Pietro Cini, Randi Christiansen, Søren Bro, Hanne Utoft, Eva Schwanenflügel og Per Torbensen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Sikke en nedtur..
Ikke så mærkeligt, vi ikke kan få udryddet skattely og særbehandling af gigant-monopolerne, når domstolen er på lobbyisternes side, grrr !!

Dan Ysnæs, Bjarne Bisgaard Jensen, Estermarie Mandelquist, Bjarne Andersen, Steen K Petersen, Tina Peirano, Alvin Jensen, Lars Løfgren, Torben K L Jensen, Carsten Wienholtz, Susanne Kaspersen, Søren Mortensen og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Sikke en nedtur..
Ikke så mærkeligt, vi ikke kan få udryddet skattely og særbehandling af gigant-monopolerne, når domstolen er på lobbyisternes side, grrr !!

nåmen det skyldes jo nok korruption, uuuups jeg mener selvfølgelig lobbyisme, sorry.

Egon Stich, Bjarne Andersen, Alvin Jensen, Carsten Wienholtz, Søren Mortensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Carsten Svendsen

@Eva Schwanenflügel
Ankes, til hvem?
Hele sagen har været et spil for galleriet, for at lefle for den almindelige EU-borgers gunst og sympati for EU-institutionen/konstruktionen.

Bjarne Andersen, Flemming Berger, Hanne Utoft, Alvin Jensen, jens christian jacobsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Jeppe Lindholm

Der skal indføres en brutteskat på omsætningen på de store internationale spillere, hvis de flytter indtjeningen i skattely. Desuden skal intet EU land have lov til at undergrave fællesskabet, som det sker nu. Såvel på selskabsskat, som på social dumping og andet lignende. Ellers graver EU sin egen grav.

Janus Agerbo, Bjarne Bisgaard Jensen, Bjarne Andersen, Anders Reinholdt, Torben Arendal, David Zennaro, Alvin Jensen, Lars Løfgren, Pietro Cini, Torben K L Jensen, Jan Jensen, Carsten Wienholtz, Susanne Kaspersen, Vibeke Hansen, Søren Bro, Steffen Gliese og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Det indre markeds regler viser sig at være vittigheder til gavn for skattespekulanter.

Bjarne Andersen, Hanne Utoft, Alvin Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Følg pengene - find de ansvarlige for verdens tilstand. Hvor svært kan dét være? Ok, svært - for pengemagten skyr absolut ingen midler til at bevare magten. Vi bedrages og berøves ved højlys dag.

Den frie presse er en illusion, og hvis nogen eller noget virkelig truer den skjulte magt, elimineres de.

Pengemagten spinder sit net stadig fastere omkring masserne og deres uduelige, dumme og eller korrupte ledere med f.eks. fortsatte opkøb af dansk landbrugsjord, således at vores mulighed for at være økonomisk uafhængige og selvforsynende svinder stadig mere ind og til sidst er væk.

Egon Stich, Dan Ysnæs, Bjarne Andersen, David Zennaro, Hanne Utoft, Alvin Jensen, Carsten Wienholtz, Søren Mortensen, Søren Bro, Eva Schwanenflügel og Carsten Svendsen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Det viser sig faktisk, efter lidt research, at dommen kan appelleres.

Det skriver Bloomberg News:

https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-07-15/apple-wins-eu-court-f...

Christian Hallum, som er skattespecialist i Oxfam IBIS, mener at det er statsstøttereglerne, den er gal med:

"Vores budskab fra Oxfam er, at vi bliver nødt til at gå mere grundlæggende til værks, og få ændret reglerne.
Det vi tror på, er at få indført en 'mindstesats' på selskabsskatten, en bund selskaberne ikke kan gå under.

Noget andet er, at vi skal have åbenhed i de multinationale selskabers regnskaber; et af problemerne er hemmelighedsfuldheden om hvad der foregår.

Vi skal huske, at EU spiller en altafgørende rolle i problemet omkring skattely og selskabers skattetricks, fordi vi er hjemsted for nogle af verdens allerværste skattely.

OECD forhandler i øjeblikket om en sådan aftale; det er 130 lande, der diskuterer netop den globale mindstesats i skat.

Hvis ikke det lykkes, kan EU godt gøre det på en måde, der sikrer at de selskaber der vil sælge eller være på det europæiske marked, stadig betaler mindstesatsen, også selvom de skulle flytte til lande udenfor EU.
For så længe de vil have adgang til det europæiske marked, kan vi stille krav til dem.

Det kan godt lade sig gøre, det er fx lykkedes at gøre op med den Schweiziske bankhemmelighed, selvom det så helt uoverskueligt ud for få år siden.
Selvfølgelig kan vi også få det til at lykkes med selskabsskatten, hvis EU's ledere lægger pres på."
(TV 2 News)

Lad os håbe det passer.
I mellemtiden er der mange, der nu gnider sig i hænderne med udsigten til at kunne spille EU-landene ud mod hinanden i endnu større skala.

Ræset mod bunden har lige fået endnu mere fart
på :-(

Dan Ysnæs, Janus Agerbo, Bjarne Andersen, Randi Christiansen, Alvin Jensen, Pietro Cini, Torben K L Jensen, Vibeke Hansen og Carsten Svendsen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Nu har retten godtgjort retsstillingen, og så er det op til Kommissionen og Rådet at lave de nødvendige opstramninger.

Niels Erlinger

Jeg er ikke sikker på, at det en god ide at lade selskaberne betale skat, der hvor omsætningen er.

Hvis vi tager Novo Nordisk så betaler de ca 40% af deres selskabsskat her i Danmark, selv om næsten 90% af omsætningen ligger uden for Danmark.

Så hvis vi flyttede skatten derhen, hvor omsætningen var, ville vi her i landet, miste store skatteindtægter.

Også for Mærsk Shipping gør det sig gældende, at næsten hele omsætningen ligger uden for landets grænser.

Alligevel betaler Mærsk Shipping den langt overvejende del af deres selskabsskat her i landet, hvilket gør Mærsk Shipping til en af de absolut største skatteydere.

Krister Meyersahm

Sikkert et uvelkomment indlæg i denne skare men - sagen kan dog anskues således:

Virksomhedsskat, i alle former, er den mest stupide skat der nogensinde har set dagens lys – den virker helt enkelt kontraproduktiv. Tænk engang, at konfiskere det grundlag hvorpå virksomhederne kunne bygge endnu flere arbejdspladser og dermed skabe endnu større beskatningsgrundlag. Vi kunne vel ikke drømme om, at konfiskere dele af produktionsapparatet – hvorfor gør vi det så med kapitalapparatet som jo er fundamentet for enhver produktion.

Det største beskatningsgrundlag opnås naturligvis ved, at så mange arbejdsdygtige som muligt er i sving. Skat bør selvfølgelig kun udskrives, når virksomhedsejerne tager midler ud til eget forbrug. Penge af overskud der bliver i virksomhederne, ligesom produktionsapparatet, bør ikke beskattes.

Det handler om Republikken Irland og dens skatteforhold til Apple.

Medlemslandene betaler jo en lille del af deres skatteindtægter fra erhvervslivet til EU. Og her har EU ment, at Irland har indgået en aftale med Apple, der "snyder" EU for en del af det, som EU mener, at Irland skal betale til EU for denne selskabsskat.

Domstolen har egentlig ikke underkendt EU´s ret til EU´s andel af disse penge. Og domstolen har videre fastslået, at en del af aftalen mellem Irland og Apple er juridisk rodet, og også snyder Irland.

Men domstolen har altså underkendt EU´s krav, simpelt hen fordi EU ikke har dokumenteret sit krav på en rimelig juridisk måde. Jeg håber, og jog tror, at sagen kan appelleres, og at EU vil være mere nøje med dokumentationen ved appelsagen.

Retsgrundlaget er godt nok. Derfor er dette simpelt hen for pinligt for EU.

Bjarne Bisgaard Jensen, Bjarne Andersen, Randi Christiansen, Torben Arendal, Eva Schwanenflügel, David Zennaro og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Jeppe Lindholm

Jeg har ikke behov for Apples dingenoter til vilde overpriser. Men mine børn har. Det har de, fordi ALLE børn har iPhones, iPads og MacBook's. Uden Facetime og besked appen er de socialt ilde stedt for nu ikke at sige dømt ude. Men det er tæt på. Vores ungdomskultur kræver 2 ting. Apple dingenoter og alkohol. Ellers kan du blive hjemme hos Mor og Far.

Jo, Apple er dygtige. Også til lobbyarbejde. Måske for dygtige. EU bliver ført rundt i manegen. Tænk at det overhovedet kan lade sig gøre. Det indre samarbejde i EU trænger til en vældig renovering. EU landene skal samarbejde tæt. Ikke modarbejde og udnytte hinanden, som det er tilfældet her. Irland prioritere 6.000 Apple arbejdspladser mod at tage de restrende EU's landes skatte kroner som gidsel.

Eva Schwanenflügel, Bjarne Andersen, Randi Christiansen og Niels Jakobs anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Krister meyersahm@ -

"Det største beskatningsgrundlag opnås naturligvis ved, at så mange arbejdsdygtige som muligt er i sving." Det er klart, men vi har brug for en gevaldig seriøs samtale om hvem, der skal arbejde med hvad og hvor meget.

"Skat bør selvfølgelig kun udskrives, når virksomhedsejerne tager midler ud til eget forbrug. Penge af overskud der bliver i virksomhederne, ligesom produktionsapparatet, bør ikke beskattes." Det er jeg enig med dig i, men den model forudsætter ligeledes, at magten over produktionsapparatet ikke er hos den ene procent, som det nu er tilfældet, men i miljø-og socioøkonomisk ansvarlige hænder.

Den omstilling, vi har brug for, er nødt til at adressere verdens magtforhold. Hørte i dag på p1, at aktierne stiger, hvilket skyldes qe, som betyder inflation. Samtidig opkøbes fællesejet : landbrugsjord, infrastruktur mv, af kapitalfonde. Og meget peger på, at årsagen til verdenssamfundets splittelse kan findes i skjulte aktørers manipulationer med henblik på i ly af splittelsen at tilegne sig magt, aka one world order.

En nestlé topchef udtaler, at 'vand ikke er en menneskeret' - usa's medicinaldirektør anthony fauci har udviklet og promoveret en genmanipulerende covidvaccine, sponseret af bill gates - verdens mediehuse er på ganske få hænder ... og nu er tiøren endelig faldet hos økologisk professor inge røpke 'penge er magt' - hvilket billede synes disse få blandt utallige eksempler at tegne?