Barer skal lukke tidligere og færre må samles i Odense og hovedstaden

Stigende coronatal betyder, at der indføres lokale tiltag i 17 københavnske kommuner og Odense Kommune.
7. september 2020 kl. 14:09Opdateret 7. september 2020 kl. 16:24

Den stigende smitte med coronavirus i Odense Kommune, Københavns Kommune og kommuner omkring hovedstaden får sundhedsmyndighederne til at indføre lokale restriktioner.

Det betyder, at forsamlingsforbuddet sænkes til 50 fra 100 personer i 18 kommuner.

Barer og restauranter, som ellers havde fået lov at udvide åbningstiden i genåbningens fase 4, skal igen lukke klokken 24 i de 18 kommuner.

Tiltagene gælder foreløbigt frem til 22. september.

Det oplyser sundhedsminister Magnus Heunicke (S) på et pressemøde mandag. Her siger han, at vi befinder os i "den mest bekymrende situation siden foråret".

- Vi kan nå at rette op. Men det kræver, at vi sætter ind, som vi gør nu målrettet og lokalt.

- Nu sætter vi ind i Odense og hele hovedstadsområdet. Vi vil ikke tøve med at indføre nye restriktioner, hvis det bliver nødvendigt, siger han.

Også den planlagte udvidelse af den tilpassede superligaordning om tilskuere til andre idrætsarrangementer udskydes i 14 dage.

De 18 kommuner er Albertslund, Ballerup, Brøndby, Dragør, Frederiksberg, Gentofte, Gladsaxe, Glostrup, Herlev, Hvidovre, Høje-Taastrup, Ishøj, Københavns, Lyngby-Tårbæk, Rødovre, Tårnby, Vallensbæk og Odense.

Desuden bliver der opfordret til hjemmearbejde i videst muligt omfang på offentlige og private arbejdspladser i kommunerne.

Mandag er der registreret 230 nye tilfælde af coronavirus i Danmark. Det er det højeste niveau siden april.

Myndighederne vil gerne undgå en generel nedlukning og ser specifikt på kommuner, hvor smitten er høj. Derfor er der sat en bekymringsgrænse ved 20 smittede per 100.000 indbyggere.

Når en kommune overstiger den grænse, bliver der holdt ekstra øje med dem og eventuelt indført lokale tiltag.

Mange kommuner overstiger nu den grænse, siger afdelingschef ved Statens Serum Institut Tyra Grove Krause.

- Det er det højeste i nogle uger siden foråret. Der er 21 kommuner, der nu overstiger grænsen på 20 smittede per 100.000 borgere. Vi skal kun nogle få uger tilbage, før det kun var en håndfuld kommuner.

- Der er en overvægt af unge blandt 20-29-årige blandt de smittede. De vil kunne bringe smitten videre til risikogrupper ved eksempelvis familiesammenkomster, siger hun.

Der er tidligere lavet lokale tiltag i Aarhus og Silkeborg i august, hvor områderne var ramt af lokale smitteudbrud.

Blandt andet blev der - før det blev et krav i hele landet - indført et påbud om at bruge mundbind i den offentlige transport.

Samtidig kunne barer og restauranter kun holde åbent til midnat, og gymnasieelevers skolestart blev udskudt.

De restriktioner blev ophævet, efter at Aarhus lykkedes med at få brudt den stigende smittekurve.

I den seneste uge er der fundet smittetilfælde i 82 ud af landets 98 kommuner.

/ritzau/

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Philip B. Johnsen

Hvor ville det dog være befriende, hvis der var en politikere på tinge, der gad bruge et øjeblik på, at informere borgerne om den videnskablige baggrund og fremtid, omkring det stigende antal pandemier.

Hvis det forlanges, at specielt unge, lyttet til politikernes formaninger, var fakta sansynligvis ønskelige og gavnlige.
Husk på at Covid-19 og alle nye, på en perlerække forhenværende og kommende pandemien spredes jorden rundt med luftfart, på ‘få’ dage.

EU godkender milliardstøtte til SAS
Den danske og svenske stat har fået grønt lys til at skyde 8 mia. kr. ind i SAS.
Link: https://finans.dk/erhverv/ECE12348769/eu-godkender-milliardstoette-til-s...

Hvor ved vores folkevalgte politikere fra, at genoptagning af tidligere omfang af bl.a. luftfart, af anden ikke bæredygtig transport og ikke bæredygtig økonomisk vækst, vil resultere i nye pandemier?

USAID Emerging Pandemic Threat Predict program.
Siden 2009 har dette program indsamlet over 140.000 biologiske prøver fra dyr og identificeret 1.200 vira inklusive mere end 140 nye coronavira der en dag kan udgøre en ny global trussel.

Hvordan kan nye zoonotiske sygdomme som covid-19 overføres til mennesker?
Vi deler habitater, som vi ikke havde delt tidligere, menneskeskabte klimaforandringer og fældning af regnskov leder til migration af dyr.
Dermed har vi muligheden for at interagere med dyr der tager ophold tættere på mennesker.

Mange af disse viraer smitter potentielt mennesker ved kontakt med afføring eller urin, overførsel kan også forekomme ved direkte kontakte respiratorisk på samme måde mennesker smitter mennesker med vira.
Link: https://www.theverge.com/2020/4/10/21216165/pandemic-prevention-sciencet...

Erik Winberg, Anne-Marie Krogsbøll, Steen K Petersen og Jane Doe anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Forfra, om igen - det er januar-februar om igen: "Lad os nu se, hvor lidt vi kan slippe afsted med at gøre. Vi skal jo endeligt ikke komme til at gøre for meget, for det er vigtigere at redde erhvervslivet, end at redde nogle tusinde sårbare borgere. Det er jo ikke "proportionalt" at bede alle om at tage mundbind på i gadebilledet bare for at redde disse tusinder af borgere - selv om det er noget, man kunne påbyde uden at genere erhvervslivet og den slags. Og det er jo ikke "proportionalt" at bede unge mennesker om at blive hjemme fra barerne. Og det er jo ikke "proportionalt" at begrænse nattelivet, selv om det er en af storsynderne ift. smittespredning. Vi må kunne nøjes med at lukke kl. 24 i nattelivet. Der er jo stadig god plads på intensiv-afdelingerne. Og hvis det så skulle vise sig, at vi har været FOR "proportionale" - i en grad, så vi ikke har fået stoppet epidemiens acceleration, så kan vi jo altid skrue lidt mere op om et par uger....." (drivende, arrig sarkasme)..... Hvor det så er for sent at få slået smitten ordentligt ned.

Tåber!!!!!!! Hvorfor SKAL I lige nå at være så dumme, inden I indser, at vi ikke kan bremse den virus med de midler, I anser for "proportionale"!!!

Det er lobbyisterne og de grådige forskere og firmaer, der nu styrer og kører løbet. Og de har brug for forsøgsdyr og statistisk materiale til deres forskning i vacciner og behandlinger. De har ingen interesse i at få epidemien til at dø ud (vi ved jo godt, hvordan man gør, vi gør det bare ikke, så det er med fuldt overlæg, vi nu er i denne situation) - de har ønsket at banke den op igen, så de kan komme videre med deres projekter.

Det har de arbejdet målrettet på de seneste måneder - at få gang i epidemien igen. For vi HAVDE den jo ned i sækken - der var bare magtfulde interesser, som ønskede den lukket ud af sækken igen.

Og regeringen og Mor Mette har tydeligvis ikke mere den dagsorden at "passe på borgerne" - de har sluppet tøjlerne, og forsøger at gøre epidemien til blot en af mange dagsordener - ikke noget at hidse sig op over.

Kujoner!!! Det var åbenbart for dyrt i partikassen at beskytte borgerne. Kan vi få indblik i, hvordan partistøtten fra medicinalindustrien så ud FØR epidemien, og hvordan den så ud EFTER nedlukningen?

Tidligere direktør i SSI, Nils Strandberg Pedersen, mener også, at det er for lidt, der nu gøres:
https://www.berlingske.dk/samfund/ekspert-om-regeringens-nye-restriktion...

Brostrøm har vundet. Jeg har mistet al den smule nyfundne respekt, jeg fik for regeringen pga. nedlukningen. Nu smider de det hele på gulvet, nedlukningen og dens store samfundsmæssige ofre risikerer at ende med at være spildt, og i mine øjne er de beregnende kujoner.

Man vælger en linje, der dømmer ca. 1/3 af befolkningen (de sårbaregrupper) til i årevis fremover at skulle leve med den konstante frygt: "Hvornår bliver det min tur? Hvornår er det mig, eller mine kære, der rammes? Hvornår vil jeg igen kunne gå på gaden, til tandlæge, deltage i familiesammenkomster, uden at føle, at jeg gør det med livet som indsats? For det vil bare være et spørgsmål om tid".

Man smider store grupper af borgere ud af luftballonen, fordi man hellere vil flyve videre med sit godt og guld og uhindrede fester.

I går huskede Peter Geisling os på, at det gælder om at holde sig under intensivafdelingernes kapacitetsgrænse. hvis det er rigtigt, at det nu er målestokken for en vellykket indsats, så har man helt bevidst valgt at ofre tusinder af menneskeliv - men man er ikke ærlige om det.

Regeringen har nu valgt den svenske tilgang - det er er flere penge i. Men de holder det skjult, de er ikke ærlige om, hvad de gør.

Kujoner! Egoister!

Anne-Marie Krogsbøll. Jeg synes du hidser dig for meget op. Smitten i Kbh er nu 40/100.000 dvs. at sandsynligheden for, at få Corona stadig er relativt lille ved tilfældig kontakt i samfundet.

Et eller andet sted er nul smitte i samfundet ikke et realistisk mål. Faktisk så vil jeg mene, at det ikke er så overraskende, at smittetrykket eller kontakttallet (forbandet udtryk) nu stiger. Uddannelses institutionerne starter op igen. Der har været RUS fester og deslige. Så stigningen her hen over efteråret er forvente.

Der er tale om en pandemi, så uagtet, at vi helt får fod på Covid19, så kan vi få smitte ind igen på et split sekund. Og så vil jeg medgive dig givet erfaringerne fra foråret, at vi meget hurtigt kan få en smitte der løber løbsk.

Men alt andet lige så, har det også store omkostninger, at lukke samfundet ned. Og ja det er et reelt skisma både mht. økonomien, og mht. vores levevis, at samfundet skal lukkes ned.

Det ene fordi staten skal dække omkostningen ind, således vi godt kan påregne, at regningen havner hos skatteyderne, og det andet fordi restriktioner helt simpelt begrænser friheden og samfundslivet. Af disse grunde må man også handle proportionalt. Jeg går også ud fra, at SSI har en matematisk model, og at man kan regne på de her ting.

Og alt det her ved jeg så godt, at jeg skriver med fare for, at jeg må æde mine ord igen om 3 uger, hvis situationen kommer ud af kontrol. Vi er dog et andet sted end vi var i foråret.

Så hvad er nok?

Jeg vil betvivle, at det er i nogens interesse, at Corona situationen kommer ud af kontrol, for så ligger muligheden for lock down lige fremme.

At lukke samfundet op og at leve længerevarende med Corona er ikke nødvendigvis nemmere end, at lukke hele butikken. Og det er så vores problem nu, for vi kommer til, at leve med den her sygdom lige ind til vi får en vaccine eller en behandling der gør den tålelig. Og det punkt ligger desværre et stykke ude i fremtiden.

Jesper Frimann Ljungberg, Per Torbensen, Viggo Okholm og Jakob Sulsbrück Møller anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Jan Boisen:

Tak for svar.

Jeg står ved min "ophidselse". I mine øjne er der særdeles god grund til den. Nej, der er jo NETOP ikke noget overraskende i, at smitten stiger nu - det har jeg og andre advaret om i månedsvis, at det ville ske, fordi man genåbnede for hurtigt og for uansvarligt. ALLE har vidst det - så hvorfor står vi nu alligevel i denne situation? Det er et bevidst valg fra politikernes side - politikere, som nu lader pengemænd og lobbyister køre løbet. Medicinalindustriens lakajer!

Og det er netop grunden til min ophidselse: At alle har kunnet se det, alle har vidst det - at smitten ville komme igen pga. uansvarlig genåbning. Alligevel fremturede kyniske og grådige lobbyister og politikere og de mest uansvarlige 5 % af befolkningen (95 % er fornuftige) med at gøde jorden for en ny bølge.

Så ja, jeg er vred - jeg er rasende - for vi er ca. 1/3 af befolkningen, som har både eget og vore kæres liv og helbred på spil. Og uanset hvad vi selv gør, så kan vi ikke beskytte os mod følgerne af idiotiske, egoistiske politikeres og lobbyisters beslutninger - de kommer væltende nu for fuld kraft. Og man gør stadig ikke nok.

Så fra at være startet som en naturkatastrofe, som har ramt os, og som vi i fællesskab på smukkeste vis bekæmpede og håndterede, er epidemien med alle dens kommende tab af menneskeliv nu ikke længere en naturkatastrofe, men en "man made" katastrofe. For man ved, hvad man skal gøre for at stoppe den, men man gør noget andet - man prioriterer penge fremfor liv og helbred.

Samtidig med at vi hele tiden skal høre på, at det vigtigste er, at smitten ikke når de sårbare grupper, har man har endnu engang ikke gjort DET MINDSTE for at forhindre det. Ingen særlige foranstaltninger på plejehjem og institutioner. Ingen krav om mundbind på alle hospitalsafdelinger, og hos læger og behandlere. Hvor kyniske har man lov at være? Det er svært ikke at tænke,a t der er nogen i toppen, som gerne vil af med de sårbarbare grupper....

Selv Peter Geisling mente i går, at det var overraskende milde restriktioner. Når selv Geisling mener det, så har vi for alvor grund til at være bekymrede, for Geisling har hele tiden lydt som flokimmunitetstilhænger.

"Vi er et andet sted"....

Hvordan? Den intense testning og smitteopsporing, som man lige nu bruger som beroligende mantra, har vi jo haft hele sommeren - så hvorfor har vi nu alligevel i denne kraftige opblomstring? Fordi det jo åbenlyst ikke er nok! Jeg går afgjort ind for både kraftig testning og smitteopsporing, det kan vi for Guds skyld ikke undvære. MEN DET KAN IKKE ERSTATTE ORDENTLIGE FORANSTALTNINGER!!!! Testning og smitteopsporing er jo konstant 14 dage bagud for smitten - og de 14 dage bruger virus til at tage endnu en ordentlig luns af befolkningen.

Så ganske som med mundbindene lader man i øvrigt fornuftige tiltag VÆRE ERSTATNINGER for de helt nødvendige restriktioner, som burde være konsekvenserne af, hvad testning og smitteopsporing viser. Så man undergraver derved sin egen gode indsats. Hvad hjælper testning og smitteopsproing, hvis man ikke vil tage konsekvenserne af det, man finder? Hvorfor har smitteopsporingen - dette fantastiske dyr i åbenbaringen - ikke kunnet forhindre, at vi nu i løbet af en uge har omkring 200 smittede i døgnet, hvor vi for en måned siden havde 30? Allerede i går fik vi på pressemødet at vide, at smitteopsporingsenheden havde haft rigtigt travlt i weekenden. RIGTIGT TRAVLT? Vi er jo kun lige i den spæde start af anden bølge - hvad vil man gøre, hvis/når der kommer flere smittede? Så har man allerede mistet grebet fuldstændigt.

Og vi skulle høre Brostrøms bavl om, at SST nu - som følge af, at det er de unge, som spreder smitten - er i gang med at udfærdige materiale specielt til de unge. HVORFOR FØRST NU???? Man har vidst det i månedsvis, så hvad f..... laver de i SST? Sover i timen? Hvorfor f..... er de konstant 1-2 måneder bagud for udviklingen?

Ja - vi er et andet sted end i marts - på den onde måde. For nu er smitten langt mere spredt i hele landet, og derved langt sværere at holde styr på. og vi har nu tydeligvis fået en regering, som ikke længere vil passe på os, men som hellere vil passe på pengemænd og erhvervsliv.

Regeringen har ændret mål og motto, læg mærke til, hvad de siger - målet er ikke længere at "passe på danskerne", og "hellere gøre for meget og gå et skridt for langt, end at handle for sent". Læg mærke til, hvad de siger nu - nu siger de, at det handler om at bekæmpe smitten - MENS VI HOLDER LANDET SÅ ÅBENT SOM MULIGT!!!

DET er nu prioriteringen - at holde landet så åbent som muligt. Og derved vælger de med åbne øjne at ofre potentielt tusindvis af menneskers lov og helbred. Man Made catastrophy - sådan er det bare!!!

"Og alt det her ved jeg så godt, at jeg skriver med fare for, at jeg må æde mine ord igen om 3 uger, hvis situationen kommer ud af kontrol. Vi er dog et andet sted end vi var i foråret."

Ja, det kommer du desværre til, hvis der ikke meget hurtigt kommer nye signaler. Desværre. Så jo - jeg er edderspændt rasende, for nogen spekulerer lige nu i, hvor lidt de kan gøre og hvor sent de kan slippe af sted med at gøre det.

Hvis du lytter godt efter, hvad der blev sagt på pressekonferencen i går, så blev der den ene gang efter den anden talt om "proportionalitet" - Brostrøms mantra (betyder, at erhvervsliv er vigtigere at redde end at redde liv) - og det er tydeligt, at det har erstattet regeringens tidligere "forsigtighedsprincip", som SLET IKKE BLEV NÆVNT!!!. Vi går mod svenske tilstande, pengene og flokimmunitetsfolkene vandt - det er også to sider af samme sag....

Før hed det "Hellere et skridt for meget, og lidt for tidligt" - nu hedder det "Hellere et skridt for lidt, og lid for sent".

Vi er blevet solgt til stanglakrids af økonomiske interesser, som skal bruge både forsøgsdyr og kunder til deres vacciner! FNYS!!!

Anne-Marie Krogsbøll. Du virker stadig til, at være ophidset over situationen.

Ja man kunne godt være bekymret over den takt som samfundet blev lukket op med løbet af maj og sommeren. Men jeg ved ikke om jeg hele vejen er enig i det var uansvarligt. Vi slap jo godt fra det et langt stykke ad vejen. Hvad er din forestilling? At vi skal leve med stramme restriktioner længe og vedvarende?

Der er som jeg har nævnt både en økonomisk side af det og så et spørgsmål om frihed og samfundsliv. For Corona kan udvikle sig ganske hurtigt, og komme til os igen med mindre man også skulle lukke landegrænserne.

Det rækker måske et år ud i fremtiden inden vi får en løsning der gør, at vi kan tage det mere med ro. Og - ja desværre betyder en spredning af smitten i samfundet, at også sårbare grupper bliver mere eksponerede.

Men der er på den anden side ingen måde du kan beskytte dig selv og dine kære på - på den meget lange bane, med mindre konsekvensen skulle være en langvarig delvis nedlukning og stramme restriktioner langvarigt.

Der er jo desværre en lang inkubationstid for den her sygdom, så vi kan ikke bare tage de umiddelbare tal og konkludere noget. Der går nogle uger inden vi kan se en konsekvens

Men eftersom vi skal leve med det her måske 3/4 år eller mere endnu kan vi heller ikke leve underdrejet forever. Vi er nød til, at finde en balance.

Men det er da muligt, at vi bliver nød til, at skalere op for sanktionerne igen om et par uger. Endnu er det dog ikke ude af kontrol. Stadig er få indlagt på hospitalerne. Det kan selvfølgelig ændre sig hurtigt.

Men hvis du nu er på det niveau af ophidselse som du er nu, så er jeg bange for, at det er en tilstand du vedvarende vil kunne være i et stykke ud i fremtiden.

Corona vil være et issue hele vinteren og sikkert også ind i foråret, og skal vi leve med den er vi nødt til, at reagere passende.

Anne-Marie Krogsbøll

"Anne-Marie Krogsbøll. Du virker stadig til, at være ophidset over situationen."

Du er sandelig observant, Jan Boisen. Især da jeg jo klart siger, at jeg er edderspændt rasende...:-)

Ja, jeg tror også, at jeg vil være rasende langt ud i fremtiden - det har man det med at være, når man oplever, at der er andre, som helt bevidst truer ens kære og en selv på livet - af hensyn til deres egen bekvemmlighed pengepung og trang til uhæmmet festeri.

Kunne du forholde dig lidt mere til mine argumenter i stedet for til min ophidselse? Hvorfor er vi i denne situation nu, hvis testning og smitteopspring faktisk kan holde epidemien i skak? Har vi ikke haft testning og smitteopsporing hele sommeren?

"Corona vil være et issue hele vinteren og sikkert også ind i foråret, og skal vi leve med den er vi nødt til, at reagere passende.

Ja tak - netop "passende" - og det er præcist det, vi ikke gør. Vi forsøger endnu engang med "for lidt, for sent", og "money rules"....

Vi er i den nuværende situation, fordi vi i foråret alt for længe lyttede til de samme såkaldte eksperter, som nu endnu engang har sat sig på det dødeligste på dagsordenen. Fejl bliver ikke mere fornuftige af at blive gentaget.

Se miniserien på DR2 om Danmarks dræbersygdomme - meget interessant. Når man har set den, undrer man sig over den lemfældighed vi omgås disse dødelige epidemier med. Og især da, når det er en pandemi, vi faktisk har mulighed for at bekæmpe - selv om det koster!!! Og endnu mere især slår det en undevejs i serien, at hver eneste gang en pandemi er på vej, undervurderer eksperterne faren, og fatter først alvoren, når det er for sent. HVER GANG!!! På trods af masser af rapporter om uforklarlige lig på bordet.

Man kan åbenlyst godt være ekspert og idiot på en gang.

Jamen - jeg skrev vist i et tidligere indlæg, at nul Corona i samfundet ikke er et realistisk mål. Jeg ved i alle tilfælde ikke hvad der skulle til for helt, at komme den her sygdom til livs.

Og der er som sagt også en anden side af det. Og nej jeg argumenterer ikke for, at økonomi skal sætte sundhedshensyn til side. Men økonomi er på den anden side også en størrelse vi ikke kan se helt bort fra

Og jeg synes da heller ikke, at det er skide sjovt, hvis samfundslivet i for høj grad er ramt af restriktioner.

Det er da rigtigt nok, at der måske har været for mange skødesløse fester uden betænksomhed ude i samfundet i løbet af sommeren. Men helt at forhindre at de unge fester - eller sætte ind med restriktioner der gør, at man sådan 100 % kunne holde smitte i ave, ville også kræve en ret vidtgående indsats. Og ikke mindst da epidemien strækker sig over så lang tid som tilfældet er, så kunne det blive sin sag, at gennemleve det. Det kunne svare til et år på vand og brød.

Det er ikke alle der overholder myndighedernes retningslinjer. Sådan er det.

Man kan passe på sig selv, men mht. hvilke restriktioner samfundet skal sætte ind med, så er der jo nogle balancer der skal vejes op.

Jeg tror ikke på, at vi kan bekæmpe Corona forstået på den måde, at smitte-niveaet i samfundet kan nærme sig - eller være lig nul.

I bedste fald kan vi holde niveaet lavt. Men i mellemtiden skal vi jo alt andet også leve livet.

Restriktioner har en omkostning for det sociale liv. Noget af det der for alvor virker er social distance. Men effekten kommer også med en pris.

Og man kan ikke bare leve isoleret og afsondret - og hvem ønsker langvarigt, at leve på den måde?

Anne-Marie Krogsbøll

"nul Corona i samfundet ikke er et realistisk mål. Jeg ved i alle tilfælde ikke hvad der skulle til for helt, at komme den her sygdom til livs."

Det er straffen for, at man ikke ved genåbningen lyttede til os alarmister, som sagde, at det ville gå galt...

"Men økonomi er på den anden side også en størrelse vi ikke kan se helt bort fra.."

Som overvismand Carl-Johan Dalgaard gentagne gange har sagt, så er det langt dyrere IKKE at bekæmpe smitten, end at bekæmpe den ordentligt. Gentagne nedlukninger er langt dyrere (og mere belastende for os alle) end at tage en ordentlig tørn med smitten i første omgang - selv om det koster.

"Og jeg synes da heller ikke, at det er skide sjovt, hvis samfundslivet i for høj grad er ramt af restriktioner."

Hvor sjovt tror du, de sårbare grupper synes, at det er, at de nu i årevis er henviste til at blive der hjemme, undgå famlien, undgå at gå ud, gå til tandlæge, gå til frisør... Fordi der er andre - ikke sårbare - som insisterer på at feste løs? Hvem tror du, jeg har mest ondt af?

"Men helt at forhindre at de unge fester - eller sætte ind med restriktioner der gør, at man sådan 100 % kunne holde smitte i ave, ville også kræve en ret vidtgående indsats."

Ja - en vidtgående indsats -- I LANGT KORTERE TID, OG SOLIDARISK!!! Hvorefter alle har en mulighed for at deltage i samfundslivet igen. Som det er nu, har man kastet hel byrden over på de svage grupper...

"Det er ikke alle der overholder myndighedernes retningslinjer. Sådan er det."

Man håndhæver ikke engang den smule restriktioner, der er nu, og man signalerer samtidig, at man gerne ser, at folk går ud og støtter restaurationsbranchen. Man sender i den grad dobbelte budskaber, så hvordan kan man undre sig over, at unge tror, at det hele ikke er så alvorligt? Jeg er for en gangs skyld enig med Hans Engel: Send nogle klare signaler, sæt effektive restriktioner ind, og håndhæv dem. Så kan vi få epidemien under kontrol igen, og så må vi holde smittten nede derfra - hvilket ganske rigtigt vil koste ofre i form af ingen udlandsrejser, ingen store fester, ingen supersprederbegivenheder - men i mine øjne ER det utilladelig og utilgivelig kynisme og egoisme og magtmisbrug, at man ikke er villige til at påtage sig de ofre i en periode for at redde 1/3 af befolkningen.

"Man kan passe på sig selv, ..".

Det kan man kun til et vist punkt, for ingen lever i total isolation. Mange sårbare grupper er afhængige af andre, og kan ikke passe på sig selv, hvis ikke deres hjælpere gør. Og også sårbare grupper har brug for at se familie og venner, og få hjælp på hospitalet - så hvis disse "tilstødende" grupper udsættes for smitte, så gør de sårbare grupper også. Det er SUPERKYNISK, at man ikke gør mere for at beskytte dem. SUPERKYNISK! Der er ingen undskyldning for dette.

"Jeg tror ikke på, at vi kan bekæmpe Corona forstået på den måde, at smitte-niveaet i samfundet kan nærme sig - eller være lig nul."

Der taler du mod bedre vidende, for smitten var meget tæt på nul for et par måneder siden - så lukkede man bevidst op for smitten igen, og VUPTI - som forventet blussede epidemien op igen. Og alle forskerne og medicinalindustrien jubler, for nu har de atter noget materiale at forske i...

"I bedste fald kan vi holde niveaet lavt. Men i mellemtiden skal vi jo alt andet også leve livet..."

Ja, det skal de sårbare gruppe også - så længe de er i live....Solidariteten mangler fuldstændigt lige nu, enhver hytter eget skind, for det har de fået lov til af politikere og lobbyister: Gak ud og mangfoldiggør smitten, thi det er bare nogle andre, det går ud over....

"Restriktioner har en omkostning for det sociale liv. Noget af det der for alvor virker er social distance. Men effekten kommer også med en pris.
Og man kan ikke bare leve isoleret og afsondret - og hvem ønsker langvarigt, at leve på den måde?"

Her overser du tilsyneladende fuldstændigt, at det er PRÆCIST det, folk med din holdning dømmer 1/3 af befolkningen til at skulle leve med. Er de ikke borgere som alle andre? Jo mere andre åbner op og fester, jo mere må 1/3 af befolkningen blive hjemme bag lukkede døre, og undvære deres nærmeste. Hvorfor har magthavere og pengemænd ret til at ignorere disse borgeres ret til også at være en del af samfundet?

Hvorfor er der smitte på så mange minkfarme? Hvorfor? Hvor er forklaringen? Er de nogle svin? Kommer smitten med foderet (det benægter myndighederne jo kan lade sig gøre). Så hvorfor? Og hvorfor slår man så ikke længere dyrene ned? Man argumenterer med, at man slår jernring om, så dyrene ikke slipper ud - men det er jo tydeligvis ikke nok til at bremse smitten, flere og flere minkfarme smittes. Minkfarmene ligger lige nu som konstante smittedepoter, hvorfra smitte hvert et øjeblik kan springe ud på ny. Hvorfor tillader vi det? Er det livsvigtigt for folks livskvalitet, at minkfarme kører uantastet videre? Nej! Rent, pengegrisk idioti! Rent idioti!

Hvorfor kan man atter læse, at folk står som sild i tønde i morgenmetroen? Hvorfor bliver der ikke grebet ind? Rent idioti. Rent idioti.

Der er ikke mere nogen, der passer på danskerne og anvender forsigtighedsprincippet - man passer i hvert fald kun på den stærkeste dels interesser og behov, Pengemændene og deres greb om partikasserne har vundet slaget, politikerne er i lommen på dem, og passer ikke mere på os. Rent idioti!

Et eksempel på idiotien:
"https://politiken.dk/ibyen/art7914616/%C2%BBDet-v%C3%A6rste-er-at-regler..."

Så først plager man sig til at få lov at åbne mere under løfter om, at det kan man styre. Og så spiller man fornærmede, når det alligevel går galt.

Det er os andre - os, der er i farezonen med vore kæres og eget liv - som skal være fortørnede, for vi betaler ikke bare økonomisk, men med vores liv og livskvalitet.

Alle de argumenter, du kommer med, kan jo koges ned til billedet om luftballonen, som taber højde - og så smider man de svageste ud, og beholder pengekassen.

Anne-Marie Krogsbøll. Du skriver at vi næsten havde smitten på et nulpunkt. Så hvad er din forestilling om, at vi skulle have holdt den der? Skulle samfundet have været lukket ned i evigheder? Forudsætningen for, at få banket smitten ned var et samfundsmæssigt lock down. Selvklart måtte der være en tidshorisont for hvor længe det kunne pågå.

Og så taler du om en korterevarende solidarisk indsats til støtte for de sårbare grupper. Og det gik også nogenlunde i foråret. Men igen selvklart så kan det komme til, at knibe med sådan en indsats hvis den strækker sig over halve og hele år.

Det er da rigtigt nok som Carl Johan Dalgaard anfører, at det kan blive dyrt ikke, at få styr på Corona, men alt andet lige, så er der også en grænse for hvor længe samfundet kan være lukket ned for det er også dyrt. Her ryger man ind i en økonomisk afvejning af hvad der er dyrest for samfundet. Men alt andet lige så er der andre overvejelser end økonomiske.

Jeg synes det er meget forlangt, at en stor del af befolkningen skal kaste deres liv i dybfryseren i mere end et år givet, at det dog endnu ikke herhjemme er gået helt ad helvede til.

Vi er ikke der endnu, at vi skal lukke samfundet ned igen. Dødstallet er ind til videre omkring 625. Så ind til videre har vi relativt set klaret os OK i forhold til den prognose vi blev stillet i udsigt i foråret. Det er selvfølgelig ikke ovre endnu.

Men jeg stiller spørgsmålstegn ved om du overhovedet har ret i dit udsagn om, at det kunne have været overstået med en hurtig solidarisk indsats. Der er Corona i hele verden omkring os. Så uagtet hvad så kunne vi stå med problemet igen i løbet af no time.

At det er et virus vi bare kunne have manet i jorden vil jeg ansé for lidt af et postulat.

Anne-Marie Krogsbøll

Jan Boisen:

"Du skriver at vi næsten havde smitten på et nulpunkt. Så hvad er din forestilling om, at vi skulle have holdt den der? Skulle samfundet have været lukket ned i evigheder? "

Der er godt nok et langt stykke vej fra "Samfundet lukket ned i evigheder" til effektiv virusbekæmpelse.

- Man skulle have ventet to måneder med at lukke op, indtil ingen nye smittetilfælde var fundet i en længere periode.
- Man skulle have nøjedes med at genåbne de mest nødvendige områder. Rejser til udlandet hører ikke til i den kategori - ej heller udlejning af sommerhuse til udlændinge, nedsættelse af afstandskravet i det offentlige rum og i offentlig trafik (man har for længst indrømmet, at det var helt uden videnskabelig basis), tilladelse til større arrangementer etc.
- man skulle for længst have påbudt mundbind i det offentlige rum generelt
- man skulle have sat ind med effektiv beskyttelse af plejesektoren
- man skulle have opretholdt grænselukningerne og krævet testning og karantæne ved nødvendige indrejser (arbejdsbetingende og nære familier)
- man skulle have aflivet alle smittede minkfarme
- man skulle have oprettet et ORDENTLIGT smitteopsporingsberedskab - dvs. det, man faktisk lovede os, at man havde. Det havde - og har - man stadig ikke - det er varm luft.
- Man skulle sørget for ordentlige værnemidler og testning i sundhedsvæsnet, hvor rigtigt mange jo er blevet smittede.
- man skal nu indføre DE SAMME RESTRIKTIONER over hele landet på én gang!!! Det, man gør nu, er en gang "whack a mole", hvor man bare flytter smitten rundt fra det ene område til det andet. Det er dybt, dybt ineffektivt, for mens man lukker ned i København, flytter smitten jo bare over kommunegrænsen, hvor vi så kan kaste os over den om 14 dage - og på den måde kan vi netop blive ved med at lide under den i årevis - alle sammen. Rent idioti - fra folk, der ikke er idioter, men bare dybt, dybt kyniske. Husk dog. at mange af vore eksperter absolut ikke er uafhængige, uvildige - de har tætte bånd til industrien. Tænk, at vi lægger vore liv og skæbner og samfund i deres hænder. Det er en forbrydelse.

Der er masser af andre ting, man kunne have gjort. Man genåbnede for masser af ikke-nødvendige ting. I stedet for at lytte til fornuften, lyttede man til pengestærke skrigballon-interesser, og kastede 1/3 af befolkningen ud fra varmluftballonen, fordi man hellere ville redde guldkalven.

"alt andet lige, så er der også en grænse for hvor længe samfundet kan være lukket ned for det er også dyrt. Her ryger man ind i en økonomisk afvejning af hvad der er dyrest for samfundet. "

Det er ikke noget argument, at det er for dyrt at lukke ned, hvis det er den eneste måde at undgå en opblussende epidemi på. Og det er det. Man opfører sig som molboerne i "Storken i kornmarken" i den måde, man vil redde økonomien på:
http://www.molbohistorier.net/Storken.html

"Jeg synes det er meget forlangt, at en stor del af befolkningen skal kaste deres liv i dybfryseren i mere end et år givet, at det dog endnu ikke herhjemme er gået helt ad helvede til."

Ja, det synes du så. Du får mig ikke til at respektere det synspunkt. Det er usolidarisk, egoistisk, urimeligt, kynisk, og derudover er det ulogisk og uklogt, for i det lange løb kommer det bare til at betyde, at ikke bare den svageste 1/3 af befolkningen, men ALLE, kommer til at leve i årevis under coronaens åg i mange år. Hvorfor skal 1/3 af befolkningen betale dyrt for, at der er nogen, som ikke vil tage hensyn i en periode? Det er ikke en menneskeret at gå på værtshus, og slå andre ihjel med sin smittespredning. Det svarer til at sige, at det er en menneskeret at køre spirtkørsel. Det er derimod en menneskeret at få lov at leve.

"Vi er ikke der endnu, at vi skal lukke samfundet ned igen."

Vi får se - men der er i hvert fald MEGET, vi allerede nu KUNNE gøre for at undgå at komme i den situation. Det er utroligt lidt, man har gjort nu. Hvorfor påbyder man f. eks, ikke mundbind i det offentlige rum? Hvorfor kræver man ikke afstandskrav opretholdt i offentlige trafik? Hvorfor kræver man ikke mundbind på hospitalerne hos læger osv.? Hvorfor afliver man ikke mink på ramte minkfarme, og sætter personalet i karantæne? Alt sammen er ting, man kunne gøre UDEN at lukke samfundet helt ned.

"Men jeg stiller spørgsmålstegn ved om du overhovedet har ret i dit udsagn om, at det kunne have været overstået med en hurtig solidarisk indsats. Der er Corona i hele verden omkring os. Så uagtet hvad så kunne vi stå med problemet igen i løbet af no time."

jeg siger ikke en "hurtig" indsats, men en mere målrettet og kortere indsats, end det man nu vælger. selvfølgelig koster det - selvfølgelig koster det også ofre. Men det gør den nuværende tåbelig tilgang også, bare vent og se. og ja - det vil kræve, at vi lukker grænserne for unødig trafik i en periode, kræver tvungen testning og karantæne ved grænserne, og holder det ud i et år eller to. men at ferierejser i udlandet skulle være en menneskeret eller et behov, man ikke kan leve uden at få opfyldt, er i mine øjne en tåbelig og egoistisk holdning. mange andre må stille med betydeligt større ofre.

Det er dig, der gør det til et spørgsmål om enten-eller. Det er ikke mig, der kræver total nedlukning lige nu. Jeg påpeger, at de nuværende restriktioner - som i februar - er HELT, HELT, HELT utilstrækkelig, og at der er rigtigt meget, man KUNNE gøre, hvis man faktisk ville bekæmpe smitte, UDEN at lukke helt ned.

HVORFOR FANDEN GØR VI IKKE DET?

Fordi vi har eksperter og firmaer, som ikke ønsker at lukke helt for virus, og politikere, som ikke ønsker at se partikassebidragene tørre for meget ud.

Det er i mine øjne forbryderisk kynisme overfor den 1/3 af befolkningen, som man lige nu svigter og ofrer på det groveste.

Anne-Marie Krogsbøll

243 nye smittede i dag..... det kommer til at ende grueligt galt...Se på grafen "Bekræftede tilfælde pr. dag":
https://experience.arcgis.com/experience/aa41b29149f24e20a4007a0c4e13db1d

Det ligner til forveksling grafen for starten af marts.... bare endnu værre, for nu er smitten spredt ud over hele landet.

Jeg betragter de ansvarlige myndigheder som forbrydere - sikkert ikke juridisk, men moralsk. For jeg er sikker på, at der foregår ting bag kulisserne omkring dette, som vi ikke får at vide, og som ikke tåler dagens lys. Vi føres bag lyset om, hvad der ville virke, og om de regnestykker, der ligger bag: Erhvervslivets interesser over borgernes.

"Administrerende direktør i SMVdanmark Jakob Brandt mener, det er positivt at bruge mere hjemmearbejde for at begrænse smittespredningen, men advarer samtidig regeringen mod at lukke yderligere ned.
»Vi frygter, at vi vender tilbage til tilstandene fra foråret med større nedlukninger. Hvis vi når dertil igen, vil det være fuldstændig livsfarligt for erhvervslivet,« siger han."
https://www.berlingske.dk/business/koebenhavn-er-paa-vej-mod-en-ny-nedlu...

Det understreger min pointe: Det vil være billigere, jo hurtigere vi sætter ordentligt ind, og gentagne op- og nedlukninger er langt farligere for økonomien, end at gøre det ordentligt fra start.

Så hvorfor gør vi ikke nu ALT, der kan gøres UDEN at lukke helt ned? Hvorfor disse fedtede foratnstaltninger? Det er ren idioti, og der ligger en skjult dagsorden bag - vi føres bag lyset.

Fremtidens historikere kommer til at mæske sig i hemmelige dokumenter, og artige ting vil komme frem hen and vejen...for det er idioti, det, der foregår lige nu.

Anne-Marie Krogsbøll

PS: Der testes oven i købet færre, end der gjorde for et par uger siden....Alligevel dette høje nye smittetal...Hold på hat og briller.....

Jeg er mest enig med Anne-Marie K - og det er en meget simpel ting at indføre krav om mundbind i det offentlige rum. Mange lande i det østlige Asien har betydelig succes med enne simple foranstaltning. Dertil kommer langt bedre smitteopsporing og karantænesættelse af alle indrejsende i 2 uger.

Philip B. Johnsen

Faktisk kan man godt udrydde covid-19 ved nedlukning, men det kræver, at der ikke lukkes folk ind og ud af Danmark.
Hele samfundet kan åbne helt på alle hylder, hvis den fremgangsmåde vælges.

kapitalisme eller frihed.

Det er nok en sandhed med modifikationer, at hele samfundet kan åbne på alle hylder blot vi holder grænserne lukkede. Vi smitter såmænd også hinanden indbyrdes som det forholder sig nu.

I øvrigt kan grænserne ikke hermetisk lukkes. Vi lever i en åben økonomi og er ikke selvforsynende.

Vi kan selvfølgelig lukke meget ned, men at forestille sig, at vi kan holde Covid19 ude af vores samfund holder næppe til en lakmusprøve. Og lige så lidt tror jeg på, at vi kan udrydde Covid19 helt.

Hvad de fleste håber på er nok en vaccine

Det er en politisk afvejning hvilke tiltag der skal tages for, at holde Corona nede på et acceptabelt niveau, men jeg tror i alle tilfælde ikke på antagelserne om, at vi bare lige sådan kan komme den her epidemi til livs. I alle tilfælde har tiltag også en pris for både økonomisk og for samfundslivet.

Det var allerede under den første nedlukning klart, at der eksisterer en sådan balance.

Og så finder jeg i øvrigt betragtningerne der fremsættes i ovenstående om hvad historikerne måtte finde fremtidigt - eller at der skulle være af hemmelige agendaer en anelse konspirationsteoretiske - om ikke andet så er det ren spekulation, hvad der skulle være af skjulte dagsordner i mine øjne

Det kan da godt være, at det er idioti ikke at sætte visse tiltag i værk. Men andre vil jo så hævde, at det er idioti, at sætte for vidtgående restriktioner i værk

Det er det her med, at finde en balance i det, for sandheden er jo, at virus lever sit eget liv derude i samfundet, og vi måske nok kan begrænse den, men måske ikke udrydde den helt, og restriktioner også har en pris.

Philip B. Johnsen

@Jan Boisen
Det eneste jeg påpeger er, dette faktum, at det er en mulighed, hvis det ønskes.

Årsagen til jeg påpeger det er, at ingen adressere det faktum, en ny pandemi er ikke et spørgsmål om det sker, men hvornår den næste pandemi kommer, når luftfart optages på tidligere niveau.

Der er advaret om og om igen.

USAID Emerging Pandemic Threat Predict program.
Siden 2009 har dette program indsamlet over 140.000 biologiske prøver fra dyr og identificeret 1.200 vira inklusive mere end 140 nye coronavira der en dag kan udgøre en ny global trussel.

Philip B Johnsen: Du har ret i, at det ikke har skortet på advarsler om, at en pandemi kunne komme, og at det om den ville komme, men mere hvornår.

Men det er jo også en del af den misere vi står i nu, at verden er så forbundet. I starten var noget så simpelt som værnemidler en mangelvare, da den slags produceres i Kina.

Vi kunne sagtens være kommet bedre forberedt ind i det her både herhjemme og på verdensplan. Men det er lige det her med, at afsætte midler til noget som i første omgang forekommer hypotetisk.

Anne-Marie Krogsbøll

"Og så finder jeg i øvrigt betragtningerne der fremsættes i ovenstående om hvad historikerne måtte finde fremtidigt - eller at der skulle være af hemmelige agendaer en anelse konspirationsteoretiske - om ikke andet så er det ren spekulation, hvad der skulle være af skjulte dagsordner i mine øjne.."

Det er som nævnt i tidligere kommentar Torben Mogensen, formand for Lungeforeningen, som for et par dage siden udtalte, at et så lavt smittetal ikke nødvendigvis opfattes som noget positivt af alle, da det går ud over udsigten til positivt vaccine-eventyr....

Det er det Philip B Johnsen

I januar vurderede sundhedsstyrelsens risikoen for, at vi fik Covid19 til Danmark som lav. En halvanden måned efter var var det en realitet hvor få hotspots i Alperne og skitursme var en betydelig faktor for, at sygdommen blev hastigt spredt i Europa. Der må jo give anledning til lidt eftertænksomhed.

Anne-Marie Krogsbøll

"Lave smittetal kunne man opfatte som noget entydigt positivt, men det kan muligvis også have negative konsekvenser. For med få smittede og få indlæggelser er der ringere incitament til at få en vaccine hurtigt ud til befolkningen, vurderer Torben Mogensen.

»Når tallene ligger på et lavt niveau, så skal man være meget sikker på, at vaccinen har ingen eller meget få bivirkninger, og at den er effektiv. Det gør, at kravene til en vaccine er meget store, så den kommer formentlig ikke særlig hurtigt,« lyder vurderingen fra Torben Mogensen. Omvendt mener han, at det ville haste mere med at få en vaccine ud, hvis patienterne fyldte godt op på de danske hospitaler.

Tror du ikke, at en vaccine kommer hurtigt i betragtning af, at så mange forsker i det?
»Det store problem bliver at teste, om den er god nok. Medmindre man vælger en testmodel, hvor man bevidst smitter folk for at se, om de bliver beskyttet af den – og det er altså en noget alternativ testmodel – så vil det være meget svært at finde frem til, om vaccinen fører til, at færre bliver smittet, fordi der næsten ingen smitte er i landet,« siger Torben Mogensen."
https://www.berlingske.dk/danmark/grotesk-hovedrystende-og-userioes-derf...

Det problem er man så ude over nu.....

Anne Marie Krogsbøll. Det må jo være op til Torben Mogensen, at spekulere i medicinalindustriens interesser i en mulig høj smitte

Men at spekulere i, hvad der måtte være af dokumenter, som historikere fremtidigt får adgang til der vitterliggør en form for konspiration er i mine øjne en anelse konspirationsteoretisk - eller det var i alle tilfælde den tanke der faldt mig ind, da jeg læste hvad du skrev.

Vi kan forholde os til hvad der ligger i kilder og hvad kildegrundlaget kan bære. Vi kan udtale os om hvad vi ved. Hvad vi ikke ved kan vi kun vanskeligt have en mening om

At der er store penge på højkant og, at medicinalindustrien sikkert har betydelige interesser, som det naturligvis også er omkostningstungt, at udvikle en vaccine, det har du nok ret i.

Vi kan dog ikke have en mening om, at medicinalindustrien skulle drive lobbyvirksomhed for, at påvirke det politiske niveau for, at holde 'Corona på et niveau kan vi dog derimod kun vanskeligt have en mening om. Det er i alle tilfælde ikke en viden, som jeg ligger inde med.

Hvad du godt kan bide skeer på er, at der inden for Kapitalen eksisterer betydelige interesser i, at få Corona nedkæmpet. Den er bad for business. Men den er selvfølgelig fanget af, at de er ivrige efter, at tjene penge på den korte bane.

Så inden for kapitalen eksisterer der både mere kortsigtede og mere langsigtede interesser. Og ja erhvervslivet bedriver naturligvis også lobbyvirksomhed. Den del har du også ret i. Men ikke alt skrives ned

Jeg aner shit om hvordan historikerne vil se på Corona krisen i fremtiden. Og ligeså gør du. En del af det er jo historie der end ikke har fundet sted endnu, da den historie der vil blive fortalt naturligvis vil afhænge af det outcome der kommer ud af det her.

Philip B. Johnsen

Anne-Marie Krogsbøll
Der kommer ikke en udrydelse af Covid-19.

Når der kommer en vaccine mod SARS-CoV-2 virus, vi den lindre sygdommen covid-19, da virus mutere konstant, må udsatte med underliggende sygdom, fortsat være forsigtig, på samme måde må pårørende til udsatte med underliggende sygdom.

Årsagen til jeg påpeger dette er, at det faktum, at en ny i fremtiden kommende pandemi, som ingen på samme måde som med SARS-CoV-2 virus, har et immunforsvar mod, hvilket betyder, at alle kan blive syge af ny virus igen, det er ikke et spørgsmål om det vil ske, men kun et spørgsmål om hvornår den næste pandemi kommer, når luftfarten når der tidligere tiders niveau.

USAID Emerging Pandemic Threat Predict program.
Siden 2009 har dette program indsamlet over 140.000 biologiske prøver fra dyr og identificeret 1.200 vira inklusive mere end 140 nye coronavira der en dag kan udgøre en ny global trussel.

Philip B. Johnsen

Info om SARS-CoV-2

Af Thea Kølsen Fischer er virolog, forskningschef ved Nordsjællands Hospital og tidligere overlæge og leder af virusovervågningen ved Statens Serum Institut.

“Da verden fik de første meldinger om en ny sygdom i Kina, blev det rapporteret som en epidemi af alvorlig lungebetændelse. Da det få uger senere stod klart, at der var tale om en ny coronavirus, opdagede man samtidig, at mange kinesere var smittet uden at være alvorligt syge.

I Europa og resten af verden tolkede man disse første meldinger som, at den nye coronavirus smittede via luftvejssekreter, og at den i langt de fleste tilfælde gav symptomer som en mild influenza.

Men i løbet af foråret begyndte flere læger og forskere at opdage, at covid-19-patienter i både USA og Europa var plaget af blodpropper flere steder i kroppen.

Nogenlunde samtidig kom der i april meldinger fra USA og Storbritannien om en stigning i antallet af børn, der oplevede symptomer på den sjældne børnesygdom Kawasakis syndrom, der er en betændelsestilstand i karrene. Også i Danmark så vi det fænomen.

Det stod nu klart, at covid-19 i virkeligheden angreb karvægge - ikke kun luftveje og lunger som først antaget. De nye opdagelser var i den grad dårligt nyt og gør covid-19 langt farligere end først antaget.

Desuden besværliggør kar-angrebet lægernes job med at diagnosticere, da akutte symptomer på karsygdomme kan dukke op mange flere steder i kroppen end en lungeinfektion.

Læger verden over måtte nu se på et meget bredere udsnit af symptomer som mulige tegn på covid-19.”
Citat slut.

Philip Johnsen: Ud over blodpropper, så har det jo været fremme i medierne, at Covid19 kan give andre senfølger, så som koncentrationsbesvær, mulige skader på nyrerne mv.

Så selv om man ikke ligefrem skulle være en af dem der dør af sygdommen, så var lægeforeningen vist ude med en melding om, at man i videst muligt omfang skulle undgå, at blive smittet.

Jeg har hørt fra en ven der har fulgt medierne, at kontakttallet nu skulle være oppe på 1,5.

Så vi står nu også over for en epidemi, som i de kommende dage formentlig vil vokse i omfang.

På min offentlige arbejdsplads skal dele af personalet nu i vidst muligt omfang arbejde hjemmefra.

Et andet oplagt område hvor folk kunne arbejde hjemmefra var uddannelsesinstitutionerne. Eftersom de unge er overrepræsenterede i blandt de smittede, synes det, at være et oplagt sted, at tage fat.

Philip B. Johnsen

@ Jan Boisen
Som jeg skrev tidligere.
Faktisk kan man godt udrydde covid-19 ved nedlukning, men det kræver, at der ikke lukkes folk ind og ud af Danmark.
Hele samfundet kan åbne helt på alle hylder, hvis den fremgangsmåde vælges.
Kapitalisme eller frihed.

Det jeg påpeger med dette faktum er, at det er en mulighed, hvis det ønskes.

Årsagen til jeg påpeger det ‘igen‘ er, at der er fortsat ‘ingen’ adressere det faktum, at en ny pandemi er ikke et spørgsmål om den vil komme, men hvornår den næste pandemi kommer, når luftfart genoptages til tidligere niveau.

USAID Emerging Pandemic Threat Predict program.
Siden 2009 har dette program indsamlet over 140.000 biologiske prøver fra dyr og identificeret 1.200 vira inklusive mere end 140 nye coronavira der en dag kan udgøre en ny global trussel.

Sider