Regeringen vil stoppe private fester klokken 22 i hovedstaden

Den stigende smitte i Storkøbenhavn betyder, at bryllupper og konfirmationer bør lukke senest klokken 22.
15. september 2020 kl. 12:42Opdateret 15. september 2020 kl. 13:30

Regeringen opfordrer til, at bryllupper og konfirmationer samt andre fester slutter senest klokken 22 i Storkøbenhavn på grund af den stigende udbredelse af coronavirus i hovedstaden.

De kan fortsat afholdes, hvis man lever op til Sundhedsstyrelsens anbefalinger.

- Vores opfordring er, at man også lukker festen derhjemme klokken 22. Det gør vi for at reducere aktiviteten i nattelivet og den aktivitet, der kan være derhjemme, siger sundhedsminister Magnus Heunicke (S) på et pressemøde tirsdag.

Anbefalingen gælder i Storkøbenhavn, hvor smitten er steget de seneste uger.

Sundhedsstyrelsens anbefalinger fremgår af styrelsens hjemmeside med overskriften "Private arrangementer, fester og fejringer i en tid med Covid-19".

- Man kan godt stadig afholde dem, hvis man kan indrette sig efter Sundhedsstyrelsens gode råd. Men den klare opfordring er, at festen slutter senest klokken 22, siger sundhedsministeren.

Også barer, caféer og restauranter skal fra torsdag og 14 dage frem lukke klokken 22 i 17 af hovedstadskommunerne. Derudover bliver der indført krav om, at stående gæster skal bære mundbind.

Tiltagene gælder i to uger og dermed foreløbigt frem til 1. oktober. Samtidig forlænges sænkelsen af forsamlingsforbuddet i Storkøbenhavn, der i øjeblikket er på 50 personer.

- Hvis ikke vi handler nu, så risikerer vi at stå på kanten af en anden bølge af corona. En ud af fem smittede er unge mellem 20 og 29 år. Derfor skal restriktionerne ramme nattelivet, siger Magnus Heunicke.

Der bliver på pressemødet spurgt til, om de nye smittekæder er opstået i nattelivet eller på restauranter, siden det er de steder, der rammes.

- Vi har haft udbrud, hvor mennesker kender hinanden fra nattelivet. Derfor må vi gå ud fra, at det er i nattelivet, at smitten er sket. Men virus er usynlig, siger Anne Lykke Petri, der er konstitueret direktør i Styrelsen for Patientsikkerhed.

Rigspolitichef Thorkild Fogde understreger, at det blot er anbefalinger for private hjem.

- Som reglerne er afgrænset, gælder de her restriktioner ikke i private hjem. Det skyldes boligens ukrænkelighed.

- Holder man derimod festen i et offentligt tilgængeligt lokale, så gælder forsamlingsforbuddet. Alting lukker klokken 22 nu i hovedstadsområdet, siger han.

Der indføres et skærpet fokus på overholdelse af kravet om minimum en meters afstand for gæster i restauranter, på barer, caféer og lignende serveringssteder.

Det er op til ejere af serveringssteder at sikre, at gæster, der opholder sig uden for serveringsstedet, kan overholde anbefalingen om afstand på en meter fra næse til næse.

/ritzau/

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Philip B. Johnsen

Regering har tabt sutten!
Smitter Covid-19 før kl. 20:00, som efter kl. 20:00 og 22:00?

De unges fester starter nu kl. 15:00, så kan forældre sige til de unge, at festen flyttet til skoven kl. 22:00 eller hvordan?
Hvad er meningen?

Jens Christensen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Jens Christian Jensen

Hvad syntes du så selv der skal gøres, Philip ? Eller har du kun brok.

Torben Bruhn Andersen, Helle Walther, Niels Jakobs, kjeld jensen, Torben K L Jensen og Bent Nørgaard anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Det er tydeligt regering ikke interesser sig for deres egne børn i forbindelse med lovgivning og de menneskeskabte klimaforandringer, det undre derfor ikke synderligt, at regeringen ikke interesser sig for deres børn og Covid-19 smitte, men udover regeringens sociopatisk adfærd tydeliggør regeringen igen, at akademisk lærdom fører som oftes til uddanelse frem for dannelse.

Anne-Marie Krogsbøll

Det er en pinlig omgang "Hvor lidt kan vi slippe afsted med at gøre?"...

Der er ingen logik i det, og de nye restriktioner er helt utilstrækkelige ift. at begrænse udbredt smitte i en storby med 1,8 millioner, dvs. ikke 1/5 af befolkningen, som jeg har troet, men 1/3. Hvis man mener, at private fester udgør smittehotspots, så indfør påbud! Jeg ved fra omgangskredsen, at det er svært for folk at sætte grænser, hvis de er inviterede - det opleves uhøfligt og sårende, selv hvis folk ikke føler sig trygge ved arrangementet (som jo nok ofte er planlagt forsvarligt - men det kniber med at gennemføre det planlagte, når musikken spiller). Ved et påbud er det lettere for alle parter at acceptere, at lige nu må det altså være sådan, at der er nogle grænser, og nogle ting, man må undvære - det er ikke op til enkeltpersoner at skulle være overdommere og politi og spielverderbere, som folk ellers let kan komme til at føle.

Ingen mundbind i supermarkeder - hvorfor ikke? Det ville da ikke gøre nogen skade, vel? Og måske kunne det hjælpe lidt?

Mundbind, når man står i baren, for der er det sværere at holde afstand. Hvorfor pokker ikke bare forbyde at stå i baren, hvis det er en særlig risiko, det er da lettere at administrere, og sikkert mere effektivt?

Ikke noget om minkfarme....

Det eneste virkeligt gode indgreb er, at der kun må være 500 til ligakampene (men det løsner man sikkert for tidligt på). Resten er kujonagtigt mindstemiddelprincip i stedet for forsigtighedsprincip - af hensyn til erhvervslivet og forskerne, som for Guds skyld ikke vil miste forskningsobjekterne helt.

"»Jeg tror, at Rigshospitalets undersøgelse har svære kår, fordi den er gennemført i en periode, hvor der kun var meget lidt coronavirus i Danmark. Der skal en meget stor testpopulation til for at vise en forskel i den situation,« siger han."
"»Det, der typisk sker, er, at en pandemi brænder ud på et eller andet tidspunkt. Det tager lang tid at få igangsat og gennemført en ordentlig undersøgelse, så måske er det hele overstået, inden undersøgelsen er færdig,« siger Hans Jørn Kolmos"
https://www.berlingske.dk/samfund/vi-kender-ikke-effekterne-af-mundbind-...

Masser af forskere gik i foråret igang med store, dyre, og potentielt økonomisk givtige projekter. Så tørrede forsøgspopulationen ud, fordi nedlukningen var en tand for effektiv. Disse forskere, som jo bruges som eksperter i epidemibekæmelse, er jo ikke uden egne interesser ift. bekæmpelsen af epidemien - set med deres øjne kan den godt dø FOR MEGET ud.

Philip B. Johnsen

Faktisk kan man godt udrydde covid-19 ved nedlukning af samfundet, men det kræver, at der ikke lukkes folk ind og ud af Danmark i en rum tid.

Hele samfundet kan åbne helt på alle hylder, hvis den fremgangsmåde vælges.

Spørgsmålet er kapitalisme eller frihed.

Det morsomme er, at det har været nævnt på pressemøderne, men er blevet affejet med, at “Danmark ikke er en ø.“

Men så luk Sjælland ned eller rettere, åben helt op på Sjælland på alle hylder på hele Sjælland og hvorfor ikke også Fyn nu man er igang med en rigtig genåbning.

OK pointen er om dannelse.
Starter væksten i den virkelige økonomi, ved bl.a. tidligere tiders omfang af luftfart, så man igen kan være i junglen den ene dag og i London den næste, bliver vi alle syge af pandemier igen, eller dør af de menneskeskabte klimakatastrofer.

USAID Emerging Pandemic Threat Predict program.
Siden 2009 har dette program indsamlet over 140.000 biologiske prøver fra dyr og identificeret 1.200 vira inklusive mere end 140 nye coronavira der en dag kan udgøre en ny global trussel.

Man kunne også formulere det således, at det ingen plan er for, at åbne samfundet, her hjemme sikkert igen!

Der er samtidig for lidt focus på, hvor farlig SARS-CoV-2 virus, og sygdommen covid-19 er.
Det fremgår fejlagtigt over alt i medier og i udgivet materiale fra myndighederne, at sygdommen covid-19, er en respiratorisk sygdom uden anden forklaring, det er meget forenklet og misvisende.

Info om SARS-CoV-2
Af Thea Kølsen Fischer er virolog, forskningschef ved Nordsjællands Hospital og tidligere overlæge og leder af virusovervågningen ved Statens Serum Institut.

“Da verden fik de første meldinger om en ny sygdom i Kina, blev det rapporteret som en epidemi af alvorlig lungebetændelse. Da det få uger senere stod klart, at der var tale om en ny coronavirus, opdagede man samtidig, at mange kinesere var smittet uden at være alvorligt syge.

I Europa og resten af verden tolkede man disse første meldinger som, at den nye coronavirus smittede via luftvejssekreter, og at den i langt de fleste tilfælde gav symptomer som en mild influenza.

Men i løbet af foråret begyndte flere læger og forskere at opdage, at covid-19-patienter i både USA og Europa var plaget af blodpropper flere steder i kroppen.

Nogenlunde samtidig kom der i april meldinger fra USA og Storbritannien om en stigning i antallet af børn, der oplevede symptomer på den sjældne børnesygdom Kawasakis syndrom, der er en betændelsestilstand i karrene. Også i Danmark så vi det fænomen.

Det stod nu klart, at covid-19 i virkeligheden angreb karvægge - ikke kun luftveje og lunger som først antaget. De nye opdagelser var i den grad dårligt nyt og gør covid-19 langt farligere end først antaget.

Desuden besværliggør kar-angrebet lægernes job med at diagnosticere, da akutte symptomer på karsygdomme kan dukke op mange flere steder i kroppen end en lungeinfektion.

Læger verden over måtte nu se på et meget bredere udsnit af symptomer som mulige tegn på covid-19.”
Citat slut.

CNN.
Fra link:
“Bats are not to blame for coronavirus.
Humans are.“
"These days with motorized transport and planes you can be in a forest in central Africa one day, and in a city like central London the next."
Citat slut.
Link: https://edition.cnn.com/2020/03/19/health/coronavirus-human-actions-intl...

Alvor!
Når de første svinefabrikker får konstateret Covid-19 eller en kommende ny pandemi, vil alvoren gå op for store dele af befolkningen, at folketinget ‘ikke’ er vores tjenere, men at folketingets medlemmet, som de er flest, er fakta fornægtende sociopater, der kun tænker på egen personlig økonomisk fortjeneste.

Bliv voksen statsminister!

Jeg må erkende, at jeg er faktisk ret vred. Hvad i alverden er det for en vattet omgang restriktioner? Hvorfor lukker man ikke nattelivet totalt ned i hovedstadsområdet i en 2-3 uger? De unge har haft en chance for at tage det alvorligt ved de sidste restriktioner der blev indført, men det hjalp åbenbart ikke. Hvad skal der til for at de fatter alvoren ved det her? Skal der lig på bordet blandt deres egne venner?

Ja, det er hårde ord, men når man samtidig på samme pressemøde kan stå og sige, at der på plejehjem og plejecentre i forskellige kommuner er kommet hårde restriktioner og i nogle kommuner endda sågar direkte besøgsforbud pga af smitteudbrud, hvorfor tager man så stadig med fløjlshandsker på de unge? Hvordan er smitten kommet ind på plejehjemmene igen?

Som en der selv tilhører de sårbare grupper, så sidder jeg igen med en dyb undren over hvad filan det er der foregår, og for at være ærlig, så sidder jeg bare og venter på hvornår de sårbare grupper igen kastes under bussen fordi andre grupper i samfundet gør præcis hvad det passer dem.

Per Torbensen, Torben Bruhn Andersen, kjeld jensen, Finn Jakobsen, Kim Folke Knudsen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

"så sidder jeg bare og venter på hvornår de sårbare grupper igen kastes under bussen fordi andre grupper i samfundet gør præcis hvad det passer dem."

I mine øjne er det allerede sket, Heidi Larsen. Jo mere man giver de unge lov til at feste (med vattede "anbefalinger" og for erhvervslivets skyld), jo mindre liv har de sårbare grupper mulighed for.

Og jeg undrer mig over de langt hen ad vejen forstående toner fra en del eksperter og politikere ift. de unges festbehov. For er det virkeligt mere "legalt" end visse etniske gruppers behov for at gennemføre deres begravelser? Begge dele er lige nu idioti. De unge må forstå, at de risikerer at danse på andres grave - det bør myndighederne klart og tydeligt markere for dem!

Og som jeg læste et sted i morges (husker ikke hvor), så mente en ekspert på den slags, at det faktisk ikke er alle unge, der har det store festbehov. Der er faktisk mange, som bare følger med som det tynde øl, fordi der er nogen i gruppen, som vil feste. For dem kunne et egentligt påbud være en hjælp til at sige nej.

Niels Jakobs, Kim Folke Knudsen og Heidi Larsen anbefalede denne kommentar

I Kina svejsede de hoveddørene fast, så folk ikke kunne komme ud af deres opgang. Vi skal i DK passe rigtig godt på, at vi ikke sælger ud af generationers hårdt vundne rettigheder. At blande sig i hvornår folk skal gå hjem fra private fester er at gå for langt og for for lidt. Som læge mener jeg at vi også har andre hensyn end kun sundhedsfaglige.

Lubitza Hanuska Vesterdal, Anne Nielsen, Carsten Munk, Lise Lotte Rahbek, Anders Reinholdt og Kim Folke Knudsen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

For nogen er kærlighed til vores børn ikke afhængig af Covid-19, det er kærlighed og ansvar hver eneste dag.

KÆRLIGHED TIL ‘VORES’ UNGE.
I Island betyder kærlighed, at unge under 12 år skal være inde efter klokken 20.
For unge under 17 år gælder det først fra klokken 22.
Forældrepatruljer sikrer, at de unge går hjem.

Anne-Marie Krogsbøll

Skal man bare lade de unge drive epidemien videre, til skade for alle (undtagen vaccineforskere og producenter), Søren Jensen? Der er et godt stykke fra at sætte nogle klare påbud/forbud, til at begynde at svejse folk inde. Men hvis man lader epidemien slippe fra os, så ender vi lynhurtigt der, hvor desperationen over eksploderende smitte tager overhånd, og så ser vi scener som dem i Tyskland for et par måneder siden, hvor store grupper blev spærret inde i lejkaserner. Er det rimeligt af hensyn til de unges uhæmmede festbehov?

I mine øjne er det så i øvrigt mindre indgribende at sætte max på, hvor mange man må forsamles - også privat - end at sætte gå-hjem-tid på private besøg.

Kim Folke Knudsen

Jeg synes der er grund til at rose Regeringen og Sundhedsmyndighederne for de nuværende tiltag i Hovedstadsområdet.

Det er en balance mellem sygdomsbekæmpelse og det at samfundet ikke går totalt i stå, som skal findes.

Jeg forstår godt de unges behov for samvær. Det er ikke sjovt at isolere sig i et hjørne i den alder hvor kontakt og det at skabe et netværk er ekstra vigtigt. Men husk at vise hensyn og overholde COVID19 reglerne.

hyppig håndvask
holde min 1 meters afstand til en anden person
holde min 2 meters afstand til udsatte borgere
afspritte og desinficere
holde små og kontrollerede fester og selskaber.

Jeg så forleden en Partybus, hvor 20 smukke kvinder steg på. Ikke en person så ud til at være udstyret med et mundbind. Måske skulle endnu flere med bussen. Temmelig tankeløst.

Er vi ikke der hennne ?, hvor vi bør have en Epidemi paragraf i Straffeloven, så Politiet kan rejse sigtelse i de tilfælde, hvor der med overlæg handles helt hensynsløst og alle forholdsregler ignoreres. Den som med overlæg handler hensynsløst kunne så straffes med en bøde og i de værre tilfælde med fængsel, hvis mange er blevet smittet med COVID19, som følge af en handling.

Kim Folke Knudsen

Min opfordring til, at familierne fortsat tager snakken over bordet

om hvad der foregår i weekenden med fester og invitationer osv.

og hvordan vi nu griber det hele an, så vi viser hensyn og udviser COVID19 hensynsfuld adfærd.

for sygdommen kan ramme os alle, den er som en tidsindstillet bombe - ingen ved på forhånd som ny smittet, hvordan ens krop vil reagere og sygdomsforløbet vil udvikle sig.

Jeg er overbevist om, at det overvældende flertal af danskere unge som voksne som ældre ikke ønsker at være årsag til at et andet menneske uforvarende smittes med COVID19.

VH
KFK

Anne-Marie Krogsbøll

Kloge betragtninger, Kim Folke Knudsen.

Mht. partybusser: Det er en ting, jeg simpelthen ikke forstår får lov til at fortsætte. Er der nogen som helst måde, man kan opføre sig ansvarligt og forsvarligt i en partybus - med mindre man lader være med at holde party?

Maj-Britt Kent Hansen og Torben Bruhn Andersen anbefalede denne kommentar

Jeg tror, vi må erkende, at myndighederne ikke interesserer sig for de udsatte grupper, førend sygehusvæsenets kapacitet kommer i fare. Hvad der får regeringen til at mene, at mundbind skal være obligatorisk in barer mv., men ikke i supermarkeder, er meget mystisk. Netop i supermarkeder kan folk ikke finde ud af at holde afstand, og når man som udsat går med mundbind dér, er man ikke beskyttet, når alle andre ikke bærer mundbind. Sådan er det i hvert fald, hvor jeg færdes.

Status for Danmark lige nu er, at vi har skandaløst høje smittetal - sammenlignet med Tyskland, Norge og Finland blandt vore naboer. Efter en eksplossiv udvikling i Australien er det d'er lykkedes at få tallene ned ligesom i New Zealand, Vietnam, Thailand, Cambodia, Japan, Hong Kong, Laos, Kina, Hong Kong, Singapore osv. osv. De danske pralerier over, at vi klarer os relativt godt er bullshit.

Om smitteopsporing udtalte en dansk myndighedsperson stolt for et par dage siden, at 90-95% af de positivt testede, meldte tilbage og var behjælpelige med kontaktopsporing. Det skal selvfølgelig være 100% - og hvad gør myndighederne for at få fat i dem, der ikke responderer?
At tillade 1000vis af mennesker at forsamles til fodbold er det glade vanvid - kan kun skyldes stærk og uvedeerhæftig lobbyvirksomed. Det er jo helt tydeligt, at afstandkrav mv ikke overholdes.

Maj-Britt Kent Hansen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

Som det er lige nu, så er yderligere restriktioner sikkert nødvendige; dvs. at vi skal have bragt smittetrykket ned, og forhindre at epidemien løber os af hænde.

Men jeg synes sådan set også, at balancen er væsentlig, at holde sig for øje. For hvor kollektiv adfærd nok er nøglen til succes mht. bekæmpelse af en epidemi, så er forudsætningen dog stadig, at folk efterlever restriktionerne: Altså hvis der laves krav om begrænsninger mht. afstand; indførelse af mundbind, krav om tidligere lukketider i barer osv. - så er forudsætning for succes af sådanne restriktioner også, at de bliver efterlevet. Der er intet opnået hvis de unge blot laver piratfester i den nærmeste kælder.

Og samtidig skal man gøre sig klart, at restriktioner er en begrænsning i friheden. Den slags kan man godt leve med i en periode, men det bliver mere problematisk hvis restriktionerne bliver mere eller mindre permanente. Det har en omkostning på det sociale liv. Og man har jo også kunnet mærke her hen over sommeren, at de unge har haft et tryk der skulle tages.

Jeg er helt med på, at et generelt højere smittetryk er angstprovokerende hvis man er i en risikogruppe og kan indskrænke livet for de udsatte ganske meget.

Men sæt Jer i de unges sted. Skal et år eller mere kastes i dybfryseren, nu hvor livet godt kan leves, og indskrænkningen i den sociale aktivitet mere er for andres skyld end egen?

Nuvel vi løser ikke problemet med smitte i samfundet uden en smule samfundssind og solidaritet. Men vi kan heller ikke adfærdsregulere alene gennem restriktioner.

Jeg tror de fleste er godt trætte af denne her tilstand med smitte. Den indskrænker friheden til, at leve livet for stort set alle. Den har konsekvenser for økonomi, arbejde og fritidsliv. Den sætter en ny normalitet, som vi helst havde været foruden.

Men naturligvis må vi skære det overflødige bort først, og hvis smitten bredes i nattelivet. Så det synes jo en lille pris, at nogle må gå tidligere hjem fra byturen givet, at andre må betale en langt højere pris for den sygdom der er i omløb.

Men det bedste ville dog være, at folk rettede deres adfærd ind under hensyn til andre ud fra en frivillig erkendelse frem for restriktioner. Men så er det ikke nødvendigvis, som restriktioner kan været båret af nødvendighed. Men det koster naturligvis på målet af lykke, at vi nødvendigvis må gå ad den vej, som den skide sygdom allerede har fået store konsekvenser for ethvert levende menneske på planeten.

Mads Kjærgård

Jeg tror, at man må spørge sig selv, om prisen de betaler i Australien er værd at betale? Fx. at politiet har adgang til ens private hjem 24/7 uden dommerkendelse? At du ikke må forlade din bopæl, at politiet arresterer mennesker der blot ytrer deres mening. Sjovt nok talte jeg med nogle, hvor kommunen havde taget deres kolonihave grund til fordel for almenvældet, men så er der lige pludselig ikke nogen sympati for statsindgriben! :-) Jeg synes, at folk skulle skamme sig over, at påtvinge andre et diktatur pga. en forkølelsesvirus ingen bliver syge af!

Mads Kjærgård. For det første er der tale om mere end en forkølelsesvirus. Det er en sygdom som dog har kunnet skabe ravage rundt omkring.

Og - ja restriktioner har vist sig nødvendige, idet kollektiv adfærdsregulering er en nødvendig vej frem i bekæmpelsen af en epidemi.

Men jeg er da enig med dig i, at vi skal veje prisen op.

Prisen kan dog ikke alene gøres op af dem der er uden for en synderlig risiko gruppe, men skal også ses i forhold til helheden, for sagen er jo at smitte og for den sags skyld også vaccination ikke kun er vores eget ansvar, men også et ansvar vi bærer i forhold til andre. Det er ikke kun det, at man selv kan blive syg, men også, at andre også kan blive syge dersom man bærer smitte videre - og for nogle er det fatalt.

I min optik er det en forblommet forestilling, at den maksimale frihed for den enkelte også indebærer lykke for de fleste. Frihed står altid i forhold til hvordan egen frihed påvirker andres frihed. Men alt det ved vi jo godt som mennesker, da det at være menneske også indebærer et socialt ansvar.

Per Torbensen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

Jan Boisen: jeg er enig med dig i mange af dine betragtninger; men jeg er bange for, at den generelle appel til at vise samfundssind ikke vinder gehør nok til at få smitten bragt ned på et 'acceptabelt' niveau. Vi skal huske, at de udsatte grupper er dem, der betaler for dem, der er ligegæade med afstandkrav og andet i f.eks. supermarkederne. Selvfølgelig skal vi bære mundbind, hvor vi møder andre og ukendte indendørs i det offentlige rum. Det er en beskeden pris.

Finn Jakobsen: Jamen hvis vi skal bære mundbind i supermarkeder skal ikke nødvendigvis skille os ad. Hvad der har en gavnlig effekt på smittespredningen uden for store omkostninger bør vi gøre.

Ligesom dig og sikkert mange andre finder jeg det bekymrende med udviklingen over den seneste 1½ uge.

Det stikker ikke vildt af, men med 340 smittede pr. dag kan det hurtigt blive til mange aktive smittetilfælde i samfundet. Og følges der ikke op på det - så stikker det hurtigt af.

Nu skrev jeg lige lidt om det her med frihed. Men vi skal jo i den forbindelse ikke glemme, at det er smitten i sig selv der begrænser vores frihed et godt stykke ad vejen.

Så kan vi ikke selv få det under kontrol, så vil sygdommen i sig selv sætte væsentlige begrænsninger for hvor frit vi kan leve. Og for udsatte er det naturligvis særlig slemt.

Vi kan godt regne på, at øget smitte vil føre til flere hospitalsindlæggelser og flere døde. Vi har blot ikke set det endnu.

Mads Kjærgård: vi er nok uenige om, hvor alvorligt, vi skal betragte Covid 19. Men...den danske model ser ud til at gå ud på, at gøre så lidt som muligt så sent som muligt, og den vil antagelig medføre, at vi skal leve med restriktioner meget, meget længe, fordi der hele tiden vil dukke nye udbrud op. Der tror jeg, at landene i Oceanien og Østasien har en tilgang, der aktivt går ud på at få smittetallene ned i en fart. Vi får, hvis vi ellers lever så længe, se, om den danske model er bedre...

Den danske model er vel blevet mere til den svenske model. Svenskerne var jo langt mere liberale fra begyndelsen af og holdt på, at deres model var mere bæredygtig. Men svenskerne har godt 6000 dødsfald ud af en befolkning på godt 10 millioner mennesker. Sammenligner man med tallene for Danmark kan man ikke tale om ubetinget succes, da vi har godt 630 ud af 6 millioner.

Men jeg tror ikke, at et lockdown ligger lige om hjørnet. Social aktivitet fører til smitte.

At begrænse social aktivitet gennem lukning af skoler, offentlige arbejdspladser, arbejdspladser i al almindelighed ligger ikke lige for.

Det er jo den simple afvejning, at +/- social aktivitet fører x antal døde og syge med sig, hvis det skal skæres ned til det helt simple.

En lockdown ligger ikke lige for, men en udvikling uden restriktioner ville på den anden side også være helt hovedløs, som det dog er gået rigeligt galt så mange andre steder.

I en hel del lande ligger dødraten over de 500 pr. million indbyggere, hvilket er næsten 5 gange så højt som vi ind til videre er sluppet fra herhjemme.

Jan Boisen: se på, hvor det går bedre end i Danmark: Norge, Finland, Tyskland og pt i en række andre europæiske lande - også Italien har målt i forhold til befolkningstallet langt lavere smittetal end Danmark. Vi er ikke en succes-historie.

Anne-Marie Krogsbøll

"Nils Strandberg Pedersen mener, at de nye tiltag er i den forsigtige ende.
»Det er det mindste, man kan gøre,« siger Strandberg. Han så gerne, at man overvejede at lukke værtshusene helt i en periode på 14 dage. Dog kalder han restriktionerne »fornuftige«."
https://www.berlingske.dk/samfund/det-mindste-man-kan-goere-her-er-ekspe...

"Dr. David Nabarro fra WHO udtaler ifølge The Guardian til et møde med den britiske udenrigspolitiske komité, at 'verden stadig kun har set begyndelsen på coronavirus-pandemien'.
- Det er meget værre end enhver science fiction-film om pandemier. Det er virkelig alvorligt - vi står ikke engang i midten af det endnu. Vi har stadig kun set begyndelsen."
https://www.berlingske.dk/samfund/liveblog-faa-seneste-nyt-om-coronaviru...

Burde det ikke være nok til at handle lidt for tidligt og effektivt, og ikke lidt for sent og ineffektivt, sådan som de seneste tiltag endnu engang er? Nedgang for erhvervslivet er i mine øjne ikke halvt så skræmmende som science-fictionagtige epidemier. Førstnævnte kan trods alt klares ved at spænde livremmen ind og vise lidt solidaritet i en periode.

Anne-Marie Krogsbøll

"Jeg tror, at man må spørge sig selv, om prisen de betaler i Australien er værd at betale? Fx. at politiet har adgang til ens private hjem 24/7 uden dommerkendelse? At du ikke må forlade din bopæl, at politiet arresterer mennesker der blot ytrer deres mening. Sjovt nok talte jeg med nogle, hvor kommunen havde taget deres kolonihave grund til fordel for almenvældet, "

Der ender vi, hvis vi fortsat insisterer på "too little, too late". det er derfor, vi hellere skal slå virus ordentligt ned nu, så den slags kan undgås senere.

Lubitza Hanuska Vesterdal

Måske er jeg meget lavpraktisk - men hvad hjælper det på at lukke privatfesterne kl 22? Hvis folk har hygget sig siden kl 16 har de allerede smittet hinanden, når kl er 22. Hvorfor skal regeringen så komme med dette påbud? Jeg har svært ved at få øje på logikken. Virker ret tilfældigt hvilke påbud der kommer. Er det bare behov for at vise “nu handler vi på øget smittespredning”?

Maj-Britt Kent Hansen

Apropos partybusser - også FØR Corona! Det er nu sært, at det er tilladt, at disse rullende støjhelveder kører rundt i hovedstaden (måske også andre steder) året rundt. Af og til holder de stille - men for fuld musik - neden for min ejendom. Det skyldes, at der skal indkøbes drikkevarer i Netto.

Og så noget andet. I lørdags var jeg ved 14-tiden tvunget til at gå i Frederiksbergcentret (stort indkøbscenter på Frederiksberg), som ligger klods op ad metrostationen. På metroperronen SKAL man bære mundbind. I Frederiksbergcentret kunne jeg fra svalegangen på 1. sal se ned på menneskemylderet i stuen, hvor indgangene fra gaden er. Det var langt værre end på perronen. Men der skal ikke anvendes mundbind.

Indlysende ulogisk aht. forebyggelse af Coronaspredning.
Indlysende logisk aht. at holde hjulene igang.

Måske kan det ikke være anderledes, men det ligner da absurd teater.

@Anne-Marie Krogsbøll - nu drejede min kommentar sig ikke om unges påståede "uhæmmede festbehov", men om at regeringen vil blande sig i hvor lang tid man må have gæster i eget hjem.
Vi lever trods alt i et demokratisk samfund og nyder en hvis beskyttelse af privatlivets fred. Når vi går hjem og lukker vores dør, så har vi ret til at være i fred uden indblanding fra myndighedernes side, uanset hvor velmenende den måtte være. At begynde at blande sig i hvor lang tid naboen må have gæster er en klar overskridelse af privatlivetsfred. Vi skal passe på at vi som samfund, sælger ud af vore borgerrettigheder i frygt for et virus. Vi lever i 2020, vi har meget store ressoucer, både økonomiske og sundhedsvidenskabelige. Det skal ikke kun handle om overlevelse i dagens Danmark, men hvordan vi overlever og hvilket samfund vi har bagefter. Hvis vi skal have et Yndigt Land efter Corona, skal vi passe på at frygten for Corona ikke får os til at glemme hvad det er der gør DK til et yndigt land i det hele taget.

Anne-Marie Krogsbøll

Søren Jensen:

Jeg gav dig faktisk ret så langt, at det er ret indgribende - og også FOR indgribende at sætte gå-hjem-tid på i private hjem. Man bør i stedet sætte max deltagerantal på.

Sider