S-ledelse får nye klager over Frank Jensen inden møde

Københavns overborgmester skal søndag aften forklare sig i to sager om krænkelser. Nu rammer nye anklager.
18. oktober 2020 kl. 16:25Opdateret 18. oktober 2020 kl. 17:00

Socialdemokratiets ledelse i København har fået nye klager om krænkelser begået af overborgmester Frank Jensen.

Det skriver Jyllands-Posten, som har set dokumentation for klagerne.

Det sker, forud for at Frank Jensen søndag aften skal forklare sig over for sine partifæller i København i to sager om netop krænkende adfærd.

Avisen kunne lørdag fortælle om episoder i 2012 og 2017, hvor borgmesteren skulle have udsat kvinder for grænseoverskridende adfærd.

Efter det indkaldte Frank Jensen til hastemøde søndag klokken 18.30 for at forklare sig i de to sager.

Men nu er der altså kommet flere anklager mod overborgmesteren. De strækker sig helt fra slutningen af 1990'erne og frem til 2019.

Det fortæller Cecilie Sværke Priess, formand for Danmarks Socialdemokratiske Ungdom, DSU, i København, til Jyllands-Posten.

- Jeg er bekendt med i alt otte sager, hvor jeg ved, at de syv har besluttet at kontakte advokaten (der undersøger sexisme i Socialdemokratiet, red.), og jeg ved, at nogle af dem allerede har kontakten advokaten i dag, siger hun.

Der er både tale om gamle og nye anklager.

Flere ønsker at være anonyme. De har dog nu overbragt dem til partiledelsen i København.

Allerede lørdag udtrykte DSU-formanden mistillid til den københavnske overborgmester. Den gentager hun nu over for mediet.

Jyllands-Posten kender identiteten på kvinderne i sagen fra 2019, som de har forelagt Frank Jensen. Han afviser, at episoden har fundet sted.

I en kort kommentar undskylder han dog:

- Jeg er frygtelig ked af de kvinder, jeg har krænket gennem mine 30 år i politik, siger han til mediet.

En af dem, der lørdag stod frem i Jyllands-Posten, er Maria Gudme, som i dag er folkevalgt til regionsrådet i Hovedstaden for Socialdemokratiet.

I 2012 var hun 23 år, og på et værtshus sammen med en række andre socialdemokrater endte hun med at sidde ved siden af Frank Jensen.

Her lagde han sin hånd på hendes lår, og derefter førte han den længere op ad hendes lår op under hendes kjole, beskriver hun.

Frank Jensen er også tidligere blevet beskyldt for krænkende adfærd. Det skete i 2004 og 2011 ved to julefrokoster.

/ritzau/

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

William Mannicke

DSU formand udtaler:
” "Jeg skal ærligt indrømme, at jeg er meget chokeret og rystet. Frank har fået fremlagt sagen i dag, og han har fået at vide, at jeg ønskede at være anonym. Der er meget få mennesker, jeg har fortalt den her historie til, fordi jeg ikke havde lyst til, at den skulle ud i offentligheden," sagde hun på direkte tv.
TV2 News journalist spurgte videre til, hvad hun mente der skulle ske med Frank Jensen til krisemødet, sagde hun:
"Jeg tror efterhånden ikke, jeg behøver at fortælle flere mennesker, hvad jeg synes, der skal ske med Frank Jensen." ”

Det er meget naivt, og også betænkeligt, at nogen som helst kan ”anklage” nogen anonymt..
Når man tager skridtet og går offentligt, så må man også stå på mål for sine anklager, også offentligt.

Bortset fra det bør Frank Jensen nok gå af, både som næstformand og overborgmester, både af hensyn til ham selv og Socialdemokratiet.

PS. Jeg er ikke socialdemokrat.

Eva Schwanenflügel

Nu viser det sig - fordi Frank Jensen valgte at 'oute' hende, at den seneste krænkelse handler om netop formanden for DSU København, Cecilie Sværke Priess.

Hun havde ønsket at være anonym, da hun indleverede syv af de otte klager til den advokatundersøgelse, Socialdemokratiet har sat i værk for at komme tilbunds i anklagerne om krænkelser i partiet.
(Den ottende ønskede ikke at blive en del af undersøgelsen)

Derfor var Cecilie Sværke Priess harmdirrende, og mente nu at håndteringen af situationen også blev en del af krisemødet, da hun udtrykkeligt havde udbedt sig anonymitet.

"DSU formand i København : Flere kvinder har henvendt sig om Frank Jensen"
https://nyheder.tv2.dk/politik/2020-10-18-dsu-formand-i-koebenhavn-flere...

"DSU formand i København anklager Frank Jensen for at have brudt fortroligheden"
https://nyheder.tv2.dk/politik/2020-10-18-dsu-formand-i-koebenhavn-ankla...

Enhedslisten har nul tillid tilbage til overborgmesteren.
SF, Radikale og Alternativet har fået endnu mindre tillid.

I sidste ende er det selvfølgelig op til Socialdemokratiet, om Frank Jensen får lov til at fortsætte som næstformand og overborgmester.

Men som Lars Weiss, gruppeformand i København, udtalte kort før mødet :
"Jeg ville være komiske Ali, hvis jeg sagde, det hér var gavnligt".
(Om den seneste sag fra 2019, red.)

Eva Schwanenflügel

@ William Mannicke :
"Det er meget naivt, og også betænkeligt, at nogen som helst kan ”anklage” nogen anonymt..
Når man tager skridtet og går offentligt, så må man også stå på mål for sine anklager, også offentligt."

Cecilie Sværke Priess har indgivet sin egen og seks andre kvinders klage til en advokatundersøgelse.
Den er blevet forelagt Frank Jensen og partiet, som derefter kan forholde sig til anklagerne, da de er bekendt med navne og beskrivelser af de forskellige hændelser.

Jeg har meget svært ved at se, hvorfor disse kvinder skulle stå offentligt frem.
Er det ikke netop en folkedomstol, vi skulle søge at undgå?

Jeg kan ikke se Frank Jensens afsløring af DSU formandens identitet som andet end et forsøg på intimidering.
Dårlig håndtering - igen, igen.

Tinne Stubbe Østergaard, Jan Jensen, William Mannicke og Jørgen Larsen anbefalede denne kommentar
Niels Johannesen

Men altså: ifølge Frank Jensen handler den sidste "krænkelse" om et kindkys til en DSU'er i tilstedeværelse af hans kone og barnebarn - men de blodtørstige redaktører og politiske kommentatorer har allerede underskrevet Franks politiske dødsdom - "presset bliver for stort" skriver de dystert, som om det er en naturlov at "krænkelser" af den slags MÅ føre til "krænkerens" fald blot de fremføres med tilstrækkelig patos - det er jo Jer selv der skaber det pres!!! - og det vel at mærke uden at ane ret meget om, hvad der egentlig er foregået.

Eva Schwanenflügel

PS. Jeg skulle have skrevet :

Det er selvfølgelig op til Socialdemokratiet, om Frank Jensen kan få lov til at fortsætte som næstformand og SPIDSKANDIDAT.
For en overborgmester kan ikke væltes, ligesom en minister.

William Mannicke

Netop det at formanden for DSU København, Cecilie Sværke Priess., stiller sig i spidsen for og facilitere information om ”sexkrænkelser” foretaget af Frank Jensen, burde betyde, at i hvert fald krænkelsen af hende selv, burde hun stå ved offentligt.

Hvordan skal nogen, der offentligt ar angrebet, kunne forsvare sig, hvis alle krænkede forbeholder sig anonymitet?
Det er svært at stå frem, men endnu værre at forsvare sig mod anklager, der skal holdes anonymt.

Eller bare rygter for den sags skyld, tænk på Christian Friis Bach.

Hvis man står frem og hævder man er krænket må man også regne med at skulle stå til ansvar for fortællingen, beskyldningen, anklagen

Torben Bruhn Andersen, Per Langholz og Niels Johannesen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ William Mannicke

Du må altså lige genlæse min kommentar.
Anklagerne mod Frank Jensen var kun anonyme overfor OFFENTLIGHEDEN, ikke internt.

Han var selv bekendt med detaljer og navne via advokatundersøgelsen i partiet, men valgte alligevel at bryde DSU formandens fortrolighed ved at lække til pressen, at det var hende, den seneste sag drejede sig om.

Det samme gjorde sig gældende, da Frank Jensen blev bekendt med Maria Gudmes anklager.
Da ringede han til hende uden advarsel og intimiderede hende.

Det er også krænker-adfærd.

Tinne Stubbe Østergaard og William Mannicke anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Desuden :
At DSU formanden 'vælger' at stille sig i spidsen for de andre krænkede kvinder, handler jo netop om at de har henvendt sig til hende først.

Derefter er klagerne blevet overgivet til det advokatfirma, som Socialdemokratiet har VALGT skal forestå undersøgelserne af klagerne.

Hvorfor skal nogen af kvinderne stille sig offentligt frem, når partiet selv har bestemt, hvordan det hele skal foregå, netop for at undgå den offentlige folkedomstol ???

Tinne Stubbe Østergaard og William Mannicke anbefalede denne kommentar
William Mannicke

Ja, men hvordan kan man forsvare sig mod anonyme anklager uden at sætte navn på, det vil da fremstå endnu mere utroværdigt.

Advokat undersøgelser giver ikke den anklagede noget valg; rygter, uretfærdige, usaglige, direkte løgnagtige postulater kan få lov at stå uimodsagt i al forlang tid.

Eva Schwanenflügel

Der ER jo navne på, William.

Det er (eller var) kun offentligheden, der ikke får kendskab til dem.

Frank Jensen har rig mulighed for at komme med sin version af begivenhederne i selve undersøgelsen, så alt går rigtigt for sig.

Og at antyde, at der ikke er hold i sagerne er temmelig historieløst, idet Frank Jensen selv har indrømmet at have krænket mange kvinder "igennem 30 år", og mange af sagerne er kendt i offentligheden.

De seneste sager med Maria Gudme og DSU formanden har Frank Jensen dog en speciel interesse i at tilbagevise, for mødet i aften, han selv har indkaldt til, handler jo om at påstå, at han har forbedret sig.

Det kan han ikke sige er tilfældet, når nye sager kommer frem, så derfor har han prøvet at hive tæppet væk under kvindernes anklager ved at 'oute' dem offentligt, samt ringe Maria Gudme op.

Tinne Stubbe Østergaard og William Mannicke anbefalede denne kommentar
William Mannicke

I min optik er DSU formanden der bryder anonymiteten.
Hun kunne have overgivet det advokaten, uden at nævne det offentligt.
I sær da det drejer sig om hende selv, så hun part i sagen, og i habil.

At Frank Jensen har været ude med "hånden" er nok i diskutabelt, men DSU formanden har heller ikke været for heldig med håndteringen.

Eva Schwanenflügel

"Frank Jensen var en af dem, Maja Højgaard blev advaret mod, da hun startede det politiske arbejde i Socialdemokratiet.

Maja Højgaard er læge og medlem af Socialdemokratiet.

Men hun er også kvinde, og hun måtte lære, hvordan hun kunne undgå nogle mandlige politikeres lange arme, da hun som ung socialdemokrat gik fra ungdomsorganisationen DSU til det politiske arbejde blandt 'de voksne' socialdemokrater.

- Når man er en yngre kvinde, er der forskellige måder, man kan komme ind i et parti på. Jeg var så heldig at kom ind i partiet via et meget stærkt netværk af kvinder. Jeg blev 'klædt på' så at sige, da jeg gik fra ungdomspartiet op i de voksnes rækker. Jeg blev advaret om, 'du ved godt det her findes, og dem her skal du holde øje med', siger Maja Højgaard til TV 2."

"Sådan undgik ung socialdemokrat krænkernes lange arme"
https://nyheder.tv2.dk/politik/2020-10-18-blev-advaret-mod-frank-jensen-...

Tinne Stubbe Østergaard og William Mannicke anbefalede denne kommentar
William Mannicke

@ Eva
Ved at gå ud med Frank Jensens navn bryder hun netop anonymiteten og aktiverer ”folkedomstolen”
Sæt at advokatundersøgelsen fandt alle beskyldninger uberettigede?

Eva Schwanenflügel

@ William

Nu modsiger du dig selv, synes jeg :

"I min optik er DSU formanden der bryder anonymiteten.
Hun kunne have overgivet det advokaten, uden at nævne det offentligt."

Først skulle hun altså have gået ud offentligt.
- Nu siger du så, at det var hende, der gik ud først..?!?
Det var det så ikke.

DSU formanden var gået til advokaten med klagerne.
Først derefter afslørede Frank Jensen hendes identitet overfor Peter Lautrop Larsen fra TV2, der interviewede ham inden mødet på Rådhuset.

Få nu facts på plads, please.

Tinne Stubbe Østergaard og William Mannicke anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ William

Det var Frank Jensen, der gik ud med Cecilie Sværke Priess' navn.

Derefter kunne hun jo ikke 'gå ud med Frank Jensens navn' som en overraskelse, vel ?

John Damm Sørensen, Tinne Stubbe Østergaard, William Mannicke og Jan Jensen anbefalede denne kommentar
William Mannicke

Hun går ud med nyheden om at 8 andre har henvendt sig til hende med Frank Jensen som krænker.
Anonymiteten gælder åbenbart kun en vej.

For at illustrere at Socialdemokraterne var blevet vattede og satte ift. klassekampen, sagde man altid, at når man så en socialdemokrat med kniv i hånden, kunne man være sikker på at han havde en gaffel i den anden.

Nu viser det sig alligevel, at nogle socialdemokrater godt kunne lave andre klamme ting under bordet med den anden hånd.

William Mannicke

Advokat undersøgelser er måske brugbare, hvis begge parter er anonyme i offentligheden.
Hvis den ”anklagede” er offentligt gjort, er det jo ”folkedomstol”.

Eva Schwanenflügel

@ Jan Jensen

Uha da da, socialkammeraterne har skam altid haft en rig og varieret krænkelseskultur.
Der er mange beskrivelser af Jens Otto Kraghs og andre ledende partifællers orgier, som unge kvindelige politikere blev advaret mod af deres ældre kolleger.

Her er en beskrivelse fra Helle Maj, der som ung arbejdede i Socialdemokratiet, af kulturen i -80'erne under Svend Auken, der også var en værre liderbuks :

https://pov.international/helle-maj-metoo-socialdemokratiet/

Eva Schwanenflügel

Der kommer iøvrigt en dokumentarserie på TV2 om
"Partiernes skjulte overgreb" 3 torsdage frem kl. 20.

Tinne Stubbe Østergaard

Opgøret med sexisme på arbejdspladser og i organisationer handler dybest set om TILLID. Vort højt besungne tillidssamfund. Hvorfor må kvinder ikke være i fred i deres egen krop? Hvorfor skal det omforklares, undskyldes, bagatelliseres, bortforklares at der finder et systematisk magtmisbrug sted, der har enorme omkostninger for både de ramte og for samfundets som helhed, fordi basal gensidig tillid og respekt bliver krænket?

De mange #MeToo-vidnesbyrd viser, at der var og er et stort, fortiet problem og at det ofte er de samme mænd, der krænker og dermed ødelægger tillid. Formålet med #MeToo er IKKE at nævne navne, hænge nogen ud eller forfølge nogen personligt. Målet er, at LEDERNE tager ansvar, så problemet bliver taget alvorligt, og så den enkelte ikke skal stå alene med en ubehagelig oplevelse. Ordentlige ledere ville både have forebygget sexisme og have taget klager alvorligt i tide, så en uheldig adfærd var blevet stoppet og ændret - eller så kroniske krænkere var blevet fjernet. Ligesom der er en alkohol- mobbe- og rygepolitik, skal der åbenbart også være en sexismepolitik, for problemerne bliver ikke løst gennem fortielse, fornægtelse eller ved at skylde skylden på de krænkede.

Prøv at sammenligne en seksuel krænkelse med en anden type krænkelse:
Hvis en chef blev taget med fingrene i en yngre kollegas pung - ville det så ikke vække anstød, selv hvis hændelsen først kom frem mange år efter? Uanset om det ikke blev anmeldt dengang, eller sagen blev bagatelliseret, eller der ikke blev stjålet noget, eller nogle var blevet advaret om aldrig at lade håndtasken ligge uden opsyn, hvis chefen var i nærheden. Ville nogen sige, at det var pungens ejer, der bare var sart, krænkelsesparat, bare kunne sige fra eller en, der søger opmærksomhed? Hvad hvis den yngre kollega blev truet med at ingen ville tro på det eller fik indtryk af, at karrieren ville tage skade, hvis man sagde noget? Og hvad hvis det så mange år efter viste sig, at den ubehagelige hændelse ikke var enkeltstående, men at chefen gentagne gange havde rodet i kollegers punge, lommer og tasker.... Skulle vi bare vænne os til, at chefer eller magtfulde kolleger skulle have ret til at opføre sig som lommetyve, fordi de regnede med at slippe godt fra det?
- Nej, det forekommer os utænkeligt, at en chef eller ældre kollega kunne finde på at rode i en yngre kollegas pung, men forbavsende mange vil bortforklare, at en hel del chefer og magtfulde kolleger har krænket yngre kvindelige kollegers personlige grænser og nogle af dem har endda gjort det gentagne gange og meget groft. Det skal bare stoppe, og hvis nogle ikke fatter det, må de have hjælp eller alvorlige sanktioner, der kan få både dem selv og deres medløbere til at forstå, at den kortvarige følelse af magt og spænding, de måtte føle, har personlige og sociale omkostninger, vi ikke vil finde os i mere.

Vi har brug for gensidig tillid og respekt.

John Damm Sørensen

Frank Jensen står nu og holder vand ud af ørerne.
Dermed må man konstatere, at socialkammeraterne kører videre med deres historiske krænkelseskultur.