Telegram

Ældste borgere prioriteres nu i vaccinekø - ansatte må vente

FOA er bekymret for personalemangel grundet sygdom, efter at vaccinestik til frontpersonale udskydes.
Telegram
26. januar 2021 kl. 21:31

Den kommende tid vil vaccineindsatsen mod corona udelukkende koncentrere sig om de ældste borgere over 85 år.

Det skriver Politiken.

Meldingen kommer i et brev til landets fem regioner. Her skriver Sundhedsstyrelsens direktør, Søren Brostrøm, at man vil prioritere de ældste.

- Nu skal vi virkelig i gang med gruppe 3, altså de hjemmeboende ældre over 85 år, der kan klare sig selv, men som er i stor risiko for et alvorligt sygdomsforløb.

- Det betyder konkret, at frontpersonalet i sundhedssektoren og ældreplejen, der ikke har fået første stik, må vente, siger Søren Brostrøm ifølge Politiken.

Det er dog ikke alle, der er lige begejstrede for den prioritering. Hos Lægeforeningen siger formand Camilla Noelle Rathcke, at beslutningen er et drastisk skridt.

Hun kalder det et brud med den strategi, man havde lagt fra starten, om at både frontpersonale og risikogrupper skulle vaccineres i den første del af vaccineindsatsen.

- Jeg forstår fuldstændig problemstillingen med, at vi ikke har vacciner nok.

- Jeg synes bare, det er en forkert tilgang, at man skruer helt ned for den ene gruppe og fortsætter i det omfang, man egentlig ønsker, i den anden, siger hun til Ritzau.

Hun beretter om en del sygdom blandt sundhedspersonalet. Derfor mener hun, det er vigtigt, at personale også får vacciner, så hjulene kan holdes i gang i sundhedsvæsenet.

Fagforbundet FOA er "stærkt bekymret" for den personalemangel, som kan komme ved at udskyde vaccinationen af frontpersonale.

Flere risikerer nemlig at blive smittet med corona og dermed ikke kunne møde på arbejde til at passe syge og ældre. Det mener Torben Hollmann, der er formand for FOA's sektor for social og sundhed.

Spørgsmål: Er det ikke fair at sige, at de, der er i risiko for et alvorligt sygdomsforløb, vaccineres først?

- Jo, det kan man have en mening om. Man kan bare sige, at hvis der ikke er personale nok på hospitalerne, ryger patientsikkerheden, og så dør man altså også. Vi synes godt, man kunne lave en tostrenget strategi, siger han til Ritzau.

Anderledes toner kommer fra Allan Randrup Thomsen, der er professor i eksperimenterende virologi på Københavns Universitet.

- De sårbare risikerer i langt højere grad at dø af covid-19. Bliver plejepersonalet smittet, vil de fleste trods alt klare sig, selv om de kan risikere langtidspåvirkningerne af infektionen, siger han til Politiken.

Søren Brostrøm begrunder i øvrigt ifølge Politiken beslutningen med, at han sjældent har set en sygdom, hvor alder er så afgørende et parameter for alvorlig sygdom og død som med coronavirus.

Men selvom de ældre har større risiko for at dø som følge af covid-19, er det vigtigt, at også frontpersonale i sundhedsvæsnet vaccineres, mener formanden for sygeplejerskernes fagforening.

- Hvad hjælper det, at vi får vaccineret alle over 85 år, hvis vi ikke har et sundhedsvæsen, der kan tage sig af dem, hvis de kommer til at fejle alt muligt andet, siger formanden for Dansk Sygeplejeråd, Grete Christensen, til Ritzau.

Danmark modtager leverancer af vacciner fra Moderna samt fra samarbejdet mellem Pfizer og BioNTech. Snart forventes det, at en vaccine fra AstraZeneca godkendes. De har dog varslet, at der vil blive færre leverancer til Europa end forventet.

/ritzau/

Opdateret 27. januar 2021 kl. 10:20

Anne-Marie Krogsbøll

Jeg hører netop Thyra Grove Krause på TV2News sige direkte, at de nu går efter at holde sig under sygehusvæsnets kapacitetsgrænse - at det er det, de sigter imod i vurderingen af, om man har styr på B117. Så er det sagt - man har fra myndigheders og regerings side nu besluttet at ofre potentielt tusinder af menneskeliv - hvis ikke vaccinerne kommer gevaldigt op i fart. Og lige nu er vaccinerne altså fugle på taget for mange mennesker. For syehusenes kapacitetsgrænse er ensbetydende med tusinder af døde, hvis det fortsætter over længere tid.

Et andet foruroligende guldkorn fra Krause: "Nu bliver det spændende jo at se, hvad der sker med B117, når vi begynder at slække på restriktionerne" (sådan ca.)....
WHAT? Vi har ikke engang styr på B117 nu, hvor dens kontakttal er 1,07, dvs. stigende, på trods af skrappe restriktioner. Så hvordan i alverden kan man være i tvivl om, at B117 vil eksplodere, hvis man begynder at genåbne?

Ud fra Krauses udtalelser lige nu, så vælger man ENDNU EN GANG at bruge befolkningen som forsøgsdyr for et eksperiment, som man med almindelig logik kan regne resultatet ud af: Det kommer til at gå galt, for selvfølgelig vil B117 begynde at vokse endnu mere, hvis man slækker. Hvorfor skulle den dog opføre sig mod naturlovene?

Så vore myndigheder spiller helt bevidst dummere, end de er, og ofrer mange menneskes liv, fordi de vil eksperimentere og have "evidens" og data for, hvordan B117 opfører sig.

Jeg er rasende og målløs. Bliver de mennesker aldrig klogere? Hvordan kan de dog være så dumme, at de tror, at vi kan begynde at genåbne, mens B117 stadig er i vækst, uden at det går helt galt? Industrien har åbenbart med myndighedernes velsignelse reduceret os til forsøgsdyr for deres vacciner, så alle har noget at forske i. Strategien lægges efter, at vaccinerne skal klare sagen, selv om størstedelen af befolkningen endnu ikke er vaccinerede, og det er usikkert, hvornår de bliver det. "Så bliver det spændende at se, hvad der sker"...

Jeg vil understrege, at jeg går ind for vacciner, og selv vil vaccineres. Men som sagt: Indtil videre er vaccinerne fugle på taget. Medicinalindustrien har - som forventet - vist sig fra sin grimmeste side, og misbruger den magt, de lige nu har i kraft af vaccinerne. Vi aner ikke, hvornår alle rent faktisk er vaccinerede. Så det er grænsende til kriminel uansvarlighed at indregne vaccinerne i genåbningsstrategien på nuværende tidspunkt, sådan som det er tydeligt, man er i gang med.

B117 skal kvæles med restriktioner og nedlukning lige nu. Nå vi så engang er vaccinerede - de allerfleste - så kan vi begynde at indregne den effekt i genåbningsstrategien.

Mon SSI´s og SST's topfolk allerede er vaccinerede?

Eva Schwanenflügel

Ro på, Anne-Marie:-)

Magnus Heunicke har lige sagt, at vi ikke skal regne med genåbning foreløbigt.
Jeg hørte heller ikke Krause sige, at vi skulle gå til grænsen, tværtimod. Hun mente jo, at vi slet ikke skulle helt derop.
Men hun kan godt formulere sig lidt snirklet, det er rigtigt..

Mogens Holme, Henning Kjær, Helle Walther og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Men dem i toppen af pyramiden forstår at rage vacciner til sig:

www.a4arbejdsliv.dk/artikel/hospitalsdirektoerer-springer-foran-i-vaccin...

Brian W. Andersen, Søren Kristensen, Inge Lehmann og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

"De nuværende restriktioner gælder til og med 7. februar, men sundhedsminister Magnus Heunicke deler bekymringen fra Statens Serum Institut og siger til TV 2, at danskerne ikke skal regne med den store genåbning, når de nuværende restriktioner udløber.

- Vi kan ikke gennemføre den store genåbningsplan de næste uger, da det er vigtigt, at vi bliver på et meget lavt smitteniveau, når den britiske mutation overtager, siger han."

www.nyheder.tv2.dk/samfund/2021-01-26-ssi-regner-paa-genaabningsscenarie...

Mogens Holme, Inge Lehmann og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Som jeg hørte det, Eva, så sagde hun, at det vigtige var at holde sig under den grænse - og det kan jo betyde så meget - også, at vi kan bevæge os derop i nærheden. Men selvfølgelig ikke, at vi SKAL derop.

Anne-Marie Krogsbøll

""De nuværende restriktioner gælder til og med 7. februar, men sundhedsminister Magnus Heunicke deler bekymringen fra Statens Serum Institut og siger til TV 2, at danskerne ikke skal regne med den store genåbning, når de nuværende restriktioner udløber.
- Vi kan ikke gennemføre den store genåbningsplan de næste uger, da det er vigtigt, at vi bliver på et meget lavt smitteniveau, når den britiske mutation overtager, siger han."

Men igen: Han lukker op for genåbning - bare ikke den STORE genåbning. I mine øjne er der slet ikke plads til genåbning, da B117 stadig stiger - på trods af restriktionerne. Så hvis man vil holde B117 under kontrol, så er der slet ikke plads til nogen genåbning - tvært imod, der skal lukkes yderligere ned.

Vi får se - jeg gætter på, at man så småt begynder at genåbne, selv om B117 stadig er i vækst, og i mine øjne er det meget farligt. Jeg frygter, at man vil argumentere ud fra det samlede smittetal. Jeg håber, at de trods alt besinder sig, hvis ikke B117 falder yderligere.

Eva Schwanenflügel

Anne-Marie, de nye varianter er skræmmende.
Det ved SSI godt, tror jeg.
Det er snarere SST, der bekymrer mig med deres vanvittige 'proportionalitetsprincip'.

Som jeg hørte det, sagde Krause at det var meget vigtigt at forhindre den engelske variant i at sprede sig alt for hurtigt, så sygehusenes kapacitet ikke kunne følge med.
Men det er måske et fortolkningsspørgsmål..?

Søren Kristensen

07:48: Spørgsmålet er om direktørerne har lagt pres på nogen for at blive vaccineret, Hvis ikke, så er der jo bare tale om en svipser eller to og alt det får vi sikkert aldrig svar på. Men nu ved vi i det mindste at ca. hver anden direktør er sig selv nærmest.

Anne-Marie Krogsbøll

Ja, det er nok et fortolkningsspørgsmål, Eva - jeg hører det som begyndende "priming" til at vænne os til en strategi, hvor man accepterer mange døde. Kan være, jeg tage fejl - time will tell. Jeg hører det i hvert fald ikke som udtryk for, at man vil banke B117 i bund, selv om vi i følge Kristian G. Andersen godt ville kunne gøre det, og jeg håbede lige, at den nuværende nedlukning kunne være et skridt i den retning - at de erkender, at de ikke kan kontrollere epidemien med nålestiksoperationer og lokale restriktioner, som åbnes og lukkes. Men det koster selvfølgelig.

Jeg er utryg ved, at myndighederne for længe siden holdt op med at lægge estimater for dødsfald frem ved forskellige strategier. Jeg er sikker på, at de laver dem - men de er begyndt at mørklægge omkostningerne i form af menneskeliv ved de forskellige strategier. Og jeg er ret sikker på, at man lige nu regner med mange døde. Bare i følge (som du siger) proportionalitietsprincippet ikke - i SST's og SSI's øjne - FOR mange døde.

Men der er det, det gør mig utryg, at de ikke mere vil stå ved de beregninger, men mørklægger dem. For måske ville befolkningen ikke være enig i det, myndighederne finder proportionalt af dødsfald?

Eva Schwanenflügel

Du har helt ret, det er meget bekymrende, at de ikke fremlægger tallene.

Har du også lagt mærke til, at man på Nyhederne nu ikke længere angiver dødstallet i alt, altså siden starten af pandemien, men kun fremviser det daglige dødstal?

Jeppe Bundgaard

Grænsen er langt fra nået. Konen, der er sygeplejerske er sendt tilbage til kirurgisk afdeling efter at have taget sig af Corona patienter. De havde ikke nok at lave.

Dog bekymrende at os, der tager os af de ældre svageste igen må vente på vaccinen. Er det nu klogt?

Eva Schwanenflügel

@ Jeppe Bundgaard

Jeg synes, det er tudetosset at sundhedspersonalet skal vente på vaccinen.

For det første risikerer de at blive syge selv, for det andet at det vil gå ud over kapaciteten, for det tredje kan de bringe smitten videre til de svageste, også de der er blevet vaccinerede én gang.

Anne-Marie Krogsbøll og Jeppe Bundgaard anbefalede denne kommentar
Jeppe Bundgaard

"Anderledes toner kommer fra Allan Randrup Thomsen, der er professor i eksperimenterende virologi på Københavns Universitet.

- De sårbare risikerer i langt højere grad at dø af covid-19. Bliver plejepersonalet smittet, vil de fleste trods alt klare sig, selv om de kan risikere langtidspåvirkningerne af infektionen, siger han til Politiken".

- som plejepersonale bliver jeg en smule stødt over denne udtalelse.
Jeg skal åbenbart bare acceptere risiko for død eller langtidseffekter ved at passe mit arbejde. Nemt at sige, når man sidder i sikkerhed inde bag universitetets murer (eller på hjemmekontoret). Følger der så et beskedent risikotillæg med? Nå nej, jeg er jo ikke minkavler.

Anne-Marie Krogsbøll, Inge Lehmann og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Helle Walther

Jeg er glad for dem over 85, som klarer sig i eget hjem men har kroniske sygdomme som KOL, diabetes alvorlig, forhøjet blodtryk og astma, nu får en vaccine. Men samtidig er jeg lidt urolig for bivirkningerne, men de skulle ikke være andet end som ved en mild influenza, så vaccineres skal vi her. Min mand nu, jeg nok først i gruppe 8. Og når det er sagt, forstår jeg godt sygehuspersonalets anmodning, men DE, m.m. synes jo også de er vigtige. Lærerne synes jo det samme BH personalet ligeså. Og var der vacciner i massevis, så ville det jo også gå hurtigere.

Anne-Marie Krogsbøll

Er vi ikke bare nødt til at acceptere, at dette er en gordisk knude, der ikke er en god løsning på, uanset hvad man gør?

For en gangs skyld har jeg ikke lyst til at skælde ud på Brostrøm - jeg ville nødigt være i hans sko med denne opgave.

Helle Walther

Brostrøm har mere end 30 års læge erfaring fra hele verden, og har lagt den Vacc. plan ud fra faglig viden, Jeg synes ikke det klær` nogen at slås om det,

Finn Jakobsen

Brostrøm har altså truffet så mange forkerte valg gennem hele forløbet, der er særdeles kritisable - valget nu om de sparsomme vacciner er et valg mellem pest eller kolera, og det skal han ikke klandres for - jeg synes det er meget forsvarligt at give de +85-årige forrang.
I øvrigt tror jeg, at der meget snart lempes på restiktionerne - i første omgang ved at sende de små børn i skole.

Anne-Marie Krogsbøll

"I øvrigt tror jeg, at der meget snart lempes på restiktionerne - i første omgang ved at sende de små børn i skole."

Ja, det er det, jeg frygter, og uanset at jeg føler med familier og børn, så er det efter min mening helt forkert at gøre. Vi har i øjeblikket ikke én, men to epidemier i gang: Den oprindelige, som har faldende kontakttal, og den britiske B117, som har stigende kontakttal, som er > 1. Og fordi B117 stadig har stigende kontakttal, vil det være at kaste benzin på bålet at begynde at åbne bare det allermindste. For selv om børn smitter betydeligt mindre i følge den seneste forskning, så er der intet, der tyder på, at børn slet ikke smitter - det gør de. Så den britiske variant vil begynde at sprede sig via skolerne - så sikkert som amen i kirken. Og så er vi på den, og det kan nå at blive for sent at få den under kontrol, når vi opdager, at det er ved at gå galt.

Hvordan kontakttallene er for den afrikanske og den brasilianske variant, ved vi ikke på nuværende tidspunkt. Men de gemmer sig derude, og vil sandsynligvis brede sig ligesom den britiske, hvis vi åbner bare den mindste smule op. Vi har stadig alt for få vaccinerede til, at de for alvor vil betyde noget - vi er nødt til at bruge restriktioner og nedlukning til at undgå katastrofen.

HVIS vi overhovedet skal tænke på at lukke op for skolerne, bør vi i det mindste lukke helt for ferierejser og turister, som er helt unødvendige. Skolegang er vigtigere. Om det så vil være nok til at opveje skolegangen, at man lukker for rejser - tja, det er ikke til at vide.

Niels Erlinger

Vedrørende dødstallet for covid 19, så opgiver Ekstrabladet, Berlingske og TV2, alle det samlede dødstal.

I dag er tallet i alt 2050, siden udbruddet af covid 19.

Anne-Marie Krogsbøll

"I dag er tallet i alt 2050, siden udbruddet af covid 19."

Ja, dvs. 13-14-1500 i løbet af de seneste måneders 2. bølge - dobbelt så meget som under den første. Jeg har svært ved at se, at det er en succes - vi var advarede, og vi vidste, hvad der skulle til at undgå det - og alligevel lod vi epidemien rulle, og lod alle disse mennesker dø. Og nu er vi så alligevel nødt til at lukke meget kraftigt ned - det havde været mere effektivt at gøre i oktober, så kunne megen ulykke have været undgået.