Telegram

Disney+ begrænser børneadgang til klassikere

Film som "Peter Pan", "Dumbo" og "Junglebogen" kan børn ikke selv tilgå på Disneys streamingtjeneste.
Disney+ har i forvejen haft et mærkat ved visse film, hvor seeren bliver oplyst om problematisk indhold i filmen. (Arkivfoto).

Disney+ har i forvejen haft et mærkat ved visse film, hvor seeren bliver oplyst om problematisk indhold i filmen. (Arkivfoto).

RITZAU SCANPIX

Telegram
28. januar 2021 kl. 10:40

Adgangen til en række Disney-klassikere er blevet stærkt begrænset for børn på Disneys streamingtjeneste.

Det betyder, at børn ikke kan se klassikere som "Peter Pan" og "Aristocats", uden at en forælder har sagt god for det.

Børneprofiler på streamingtjenesten Disney+ kan derfor ikke længere finde og afspille de klassiske børnefilm.

Årsagen er, at Disney+ har lavet et filter, der gør, at indhold med racistiske stereotyper er blevet gjort utilgængeligt for børn. Det skriver techmediet Engadget.

Voksne har adgang til hele indholdet. Det vurderes, at de er bedre i stand til at sætte indholdet i kontekst for barnet.

Men film som "Peter Pan", "Aristocats", "Lady og Vagabonden", "Dumbo" og "Junglebogen" kan børn altså ikke selv tilgå.

Disney+ har i forvejen haft et mærkat ved visse film, hvor seeren bliver oplyst om problematisk indhold i filmen.

Om indholdet i "Lady og Vagabonden" skriver Disney+ for eksempel:

- Dette program indeholder negative skildringer og/eller uacceptabel behandling af mennesker eller kulturer.

- Disse stereotyper var fejlagtige dengang og er fejlagtige nu. I stedet for at fjerne dette indhold ønsker vi at anerkende dets skadelige indvirkning, tage ved lære af det og fremme dialog, så vi kan skabe en mere inkluderende fremtid.

Det er værd at bemærke, at børn fortsat kan tilgå fortsættelser til "Peter Pan", "Junglebogen" og "Lady og Vagabonden". Det skyldes, at de ikke betragtes problematiske i forhold til indholdet.

Disney+ oplyser, at ændringerne - herunder også restriktionerne på børneprofilerne - har været i stand siden oktober. Det er imidlertid først nu, at restriktioner på børneprofilerne bliver belyst.

/ritzau/

Opdateret 28. januar 2021 kl. 11:55

Jeppe Lindholm

Der venter en grå og kedsommelig kulturel fremtid, hvor alt er leverpostejfarvet.

Finn Thøgersen, Gustav Alexander, Mette Wandel og Ole Kresten Finnemann Juhl anbefalede denne kommentar
Ole Kresten Finnemann Juhl

Hvornår mon turen kommer til Onkel Toms Hytte, Kvinde kend din krop, Lykke-Per og Løgneren?

En kultur i frit fald. Jeg forudser at om 20 år vil meget klassisk kunst være forbudt. Man måler lige Raphaels bibelske malerier efter moderne køns- og identitetspolitik og kommer frem til at der er alt for få kvinder og sorte på malerierne. Ydermere virker alle til at være heteroseksuelle. Den eneste konklusion er at Raphael er en misogynistisk, racistisk homofob der fastholder kønsstereotype normer fra 1515 uden overhovedet at skele til hvad det er for en verden vi lever i i 2021. Løsningen må være forbud!

"Der er flere journalister, der skriver om identitetspolitik, end der er identitetspolitiske aktivister"
www.information.dk/kultur/anmeldelse/2021/01/flere-journalister-skriver-...

Om de er få eller mange.. Magt må man da sige de har....

Her sætter jeg endnu engang spørgsmålstegn til, hvad er formålet?
- Er det for at skåne dem, som føler sig stødt? Men virker dette reelt og hvad er langtidseffekterne på målgruppen og resten af samfundet? (Ringe i vandet)

- Er det for at skåne børnene? Er der reelle studier med stærk evidens der viser, at børn tilrager sig de ting, som vi ser negativt i disse film? Eller over/undervurderer vi børnenes egenskaber og menneskeforståelse?

- Er det for at ændre vores kultur? Igen hvad bliver den reelle outcome især med metode valget? har man taget hensyn til tryk avler modtryk? og er det reelt bedre? eller ender vi bare en ny version af "kristen konservative 2,0" som nu bare hedder venstrefløjs idenditetsaktivisme? (Jeg ser knap forskel mellem dem, når det kommer til ønsket om social kontrol, moralsk hierarki etc)

og til sidst og ikke mindst.........
""Those who forget history are condemned to repeat it?"""

Anders Sørensen

Hvis man skal beklage sig over racistiske stereotyper og at disse ikke er tilgængelige for børn, fordi "børn ved godt", så må man også gå skridtet fuldt ud og gøre skridtet tilgængeligt for børn. "Skridtet" i denne sammenhæng forstået som porno. Skridt som i pik eller kusse.

Børn skal have adgang til porno. Der er intet problem ved, at de har. Måske lærer de endda.

@Anders Sørensen
At bruge ekstremer som et argument, er ikke et argument.

Anders Sørensen

@Jens Jensen, jeg ved ikke, hvorfor du betragter "pik" eller "kusse" som ekstremer.

Altså medmindre du finder "pik" og "kusse" mere ekstremt end "vold" og "racisme".

@Anders Sørensen

Hvis vi skal lege samme leg.
Skal vi ikke gå skridtet videre for at beskytte børnene? At vi fjerner racisme og sexisme. Hov vi skal ikke gøre de børn kede af det, som ingen venner har, dertil fjerner vi tegnefilm, som omhandler venneløshed og ensomhed. Lad os gå skridtet videre, børn må ikke se nogen blive kede af det af noget som helst, så lad os fjerne alt, hvad der end kunne minde børn om at blive ked af det. Hej, faktisk burde vi gå skridtet videre og fjerne de ting, som vi ser op til, da så er der ingen vindere og dertil ingen tabere.
(det væreste af det hele, mange af de ellers ekstreme argumenter her, er blevet brugt lignende før af identitetsaktivister og som er kommet op i seriøse aviser (Kan ikke sende links pga informationens restriktioner).)

Vi er nødt til at beskytte vores børn for begge siderne af ekstremhederne!
Den ene værende for fri en eksponering (Ting som tydeligt er for voksentemaer, som børn ikke ville kunne forstå og dertil misforstå og få en forskruet verdensholdning),
og den anden være for begrænset eksponering (som begrænser børns forståelse af den virkelige verden og dennes vilkår)

Og hvis du virkeligt argumentere for, at os som gerne vil sætte en stopper for, at det bliver for ekstremt begrænsende til den ene vej, at vi så ønsker det ekstremt den anden vej???
Så gør du brug af karaktermord og stråmænd.... Dertil skudt dig selv i foden retorisk set.

”Så må man også gå skridtet fuldt ud og gøre skridtet tilgængeligt for børn. "Skridtet" i denne sammenhæng forstået som porno”

PORNO... at du snakke om at børn skal se det..
så jeg jeg stå ved at du bruge ekstremer som et argument.

Anders Sørensen

@Liv Pedersen, mit synspunkt er meget enkelt: Man kan ikke argumentere for, at det er skadeligt for børn at have (eller at de ikke bør have) adgang til denne tegnefilmsverden af racisme og vold, samtidig med at man argumenterer for, at de ikke bør have adgang til porno.

Det er sjovt, når Jerry udøver vold mod Tom. Børn forstår, at det er for sjov.

Hvorfor så ikke lade Jerry kneppe Tom? Det er vel bare for sjov, og børn forstår det? Eller er sex for voksne? Vold og racisme kan børn godt tolke, men sex kan de ikke tolke. Sex er REAL. Vold og racisme er for sjov.

Troels Ken Pedersen

Fint. Jeg har andre problemer med Disney der giver den som woke, til tider med tåkrummende resultater i live action genindspilningerne, men dette er fint. Og det er *netop* ikke at glemme historien, men at forholde sig til den.