Telegram

Medie: Messerschmidt har skjult dokumenter i svindelsag

Ifølge DR har DFs Morten Messerschmidt tilbageholdt bilag i sag om svindel og hindret undersøgelse.
Dansk Folkepartis Morten Messerschmidt har ifølge EU's svindelkontor tilbageholdt information fra dem. Det har forhalet efterforskningen af svindelsagen mod ham.

Dansk Folkepartis Morten Messerschmidt har ifølge EU's svindelkontor tilbageholdt information fra dem. Det har forhalet efterforskningen af svindelsagen mod ham.

RITZAU SCANPIX

Telegram
26. februar 2021 kl. 07:21

Ifølge DR oplyser EU's antisvindelkontor, OLAF, at Morten Messerschmidt (DF) har tilbageholdt bilag om fondene Meld og Feld for dem og dermed både har forhalet og kompliceret efterforskningen den svindelsag, der er mod ham.

Morten Messerschmidts rolle som formand i Meld og Feld bliver undersøgt af bagmandspolitiet, da der er kraftig mistanke om svindel med EU-midler i de to fonde.

- Efterforskningen var meget kompliceret, fordi Meld og Feld ikke gav OLAF og Europa-Parlamentet bilag, der viste, hvad EU-støttekronerne blev brugt på.

- OLAF har fastslået, at den seneste formand for Meld undlod at sikre, at OLAF kunne kontrollere den måde, tilskuddet blev brugt på, skriver OLAF til DR i en mail.

Sagen om svindel med EU-midler via de to fonde har kørt siden 2016. Først undersøgte OLAF den i flere år og siden er den overleveret til Søik, bagmandspolitiet.

Det har været stærkt kritiseret, at efterforskningen ikke har ledt til enten åbne anklager eller at sagen er lagt i graven.

Men ifølge OLAF har Morten Messerschmidt altså selv været med til at trække sagen i langdrag ved ikke at fremlægge den adspurgte dokumentation.

DR citerer fra en rapport fra OLAF, der er overdraget til Søik.

- Under sin afhøring hos OLAF den 17. december 2018 forklarede Morten Messerschmidt, at han opbevarede alle bilagene fra Meld og Feld på et sikkert sted, men at han ikke havde intentioner om at afsløre placeringen eller fremlægge dokumenterne til OLAF eller Europa-Parlamentet.

- OLAF anfægtede manglen på samarbejde fra hans side, citerer DR.

Artiklen beskriver også, at Morten Messerschmidt på et senere tidspunkt skulle have skrevet, at dokumenterne var tilgængelige for OLAF men ikke ville sige, hvor de var.

Morten Messerschmidt har ikke ønsket at deltage i DR's artikel.

Til DR siger forsker i EU's finansieringsregler Wouter Wolfs fra det belgiske Leuven Universitet:

- Der er ingen tvivl om, at han komplicerede efterforskningen. Hvis Messerschmidt havde samarbejdet mere med OLAF, kunne efterforskningen have været afsluttet langt tidligere.

/ritzau/

Opdateret 26. februar 2021 kl. 08:07

Dorte Sørensen

Det mest tragikomiske i sagen er, at MS tog til EU med opråb om at ham ville afsløre svindel og snyd i EU-systemet.
Var det mon hans måde at gøre det på?

Ligeledes virker DF's og hans egen kritik af, at sagen har trukket i langdrag,,når han ikke selv har været mere behjælpelig.

Eva Schwanenflügel, Erik Karlsen, Søren Dahl, Inge Lehmann, Gert Romme, Helle Walther og Ole Svendsen anbefalede denne kommentar

Han er en fupmager og en hykler.

At han ihærdigt modarbejder efterforskningen viser jo bare at han ikke har rent mel i posen. Hvis der ikke var noget at komme efter, så kunne han jo bare have givet EU de bilag de efterspørger, så han og DF kunne være blevet renset for længst.

Moral er godt - men dobbeltmoral er dobbelt så godt.... er det ikke valgsproget i Dorsk Fuskerparti?

Eva Schwanenflügel, Erik Karlsen, Inge Lehmann og Gert Romme anbefalede denne kommentar

Det der kommer frem nu er ikke nyt. Allerede da sagen startede havde Oluf besvær med at få MM og DF til at samarbejde, bilag blev ikke fremsendt. MM sendte ikke svar tilbage osv. Så at sagen har trukket uhørt i langdrag, kan MM kun takke sig selv for. Og nogle af beviserne er uomtvistelige, om det fører til tiltale og dom ??? Det korte og det lange er, han er ikke værdig til at være partiformand, hvis han dømmes. Men DF ser jo på lov er lov og lov skal holdes , helt anderledes på den ting, når deres egne meningsfæller er involveret i en sag. Desværre.

Ole Svendsen, Eva Schwanenflügel, Hans Larsen, Inge Lehmann og Jan August anbefalede denne kommentar

@ Helle Walther.

"Han er ikke værdig til at være partiformand, hvis han dømmes".

Jeg syntes faktisk, at ingen er værdige til at være lovgivere i et parlament, hvis de dømmes.

Og jeg syntes i øvrigt også, at hvis der er tvivl om en lovgiver har handelt i strid med gældende lovgivning, bør denne lovgiver vige sin plads i parlamentet, til sagen er klarlagt. Og hvis lovgiveren ikke selv kan foretage denne simple beslutning, bør parlamentet gøre det. Dette vil formentlig også få afklaret den aktuelle sag meget hurtigere.

Til gengæld syntes jeg også, at når en lovgiver har aftjent sin straf, og den bør absolut være ekstra skærper overfor en lovgiver, er lovgiveren clean, og kan genindtræde i parlamentet i samme samling.

Hvis danske journalister havde været lidt mere vågne havde de spurgt ind til dette meget mere. At MM forhalede sagen er gammelt nyt. Og nok hans eneste redning.

Han nåede at blive næstformand.

"DR citerer fra en rapport fra OLAF, der er overdraget til Søik.

- Under sin afhøring hos OLAF den 17. december 2018 forklarede Morten Messerschmidt, at han opbevarede alle bilagene fra Meld og Feld på et sikkert sted, men at han ikke havde intentioner om at afsløre placeringen eller fremlægge dokumenterne til OLAF eller Europa-Parlamentet.

- OLAF anfægtede manglen på samarbejde fra hans side, citerer DR.

Artiklen beskriver også, at Morten Messerschmidt på et senere tidspunkt skulle have skrevet, at dokumenterne var tilgængelige for OLAF men ikke ville sige, hvor de var."

Var det mon DERFOR, at DF havde så travlt med at straffe DR økonomisk, med en hæftig fyringsrunde til følge, og desuden sikre, at DR kom på finansloven - i stedet for at være licensfinansieret???

I hvert fald er det - meget, meget uhensigtsmæssigt - at en public service kanal som DR er på finansloven. Hvorfor?

Fordi det har den konsekvens, at armlængde princippet er røget, og der er reel risiko for, at DR censurer sig selv mht. at kritiserer magthaverne. Hvis DR kritiserer Folketingspolitikere for kraftigt, er der en risiko for at DR bliver straffet økonomisk ved næste finanslovsforhandling.

Dette er et meget reelt og overset problem ved den svine streg, som de borgerlige partier - anført af DF - begik mod DR.

Det kostede os både DR3 og DR Ultra, og det var grotesk, at den tidligere regering forsøgte, at forbyde at DR laver seriøs graver journalistik.

Den nye finansieringsmodel af DR gør, at vores Public Service kanal nr. 1 ikke længere er nær så uafhængig af de magthavere, som vi alle har en interesse i, bliver kigget kritisk efter i sømmene.