Telegram

Putin vil sende 300.000 soldater fra reserven til Ukraine

Rusland er klar til at tage alle midler i brug for at beskytte Rusland, siger Vladimir Putin i tale.
Russiske medier skrev allerede tirsdag, at Vladimir Putin formentlig ville holde tale tirsdag aften. Det blev ikke til noget, men i stedet har han talt onsdag morgen.

Russiske medier skrev allerede tirsdag, at Vladimir Putin formentlig ville holde tale tirsdag aften. Det blev ikke til noget, men i stedet har han talt onsdag morgen.

RITZAU SCANPIX

Telegram
21. september 2022 kl. 08:11

Ruslands præsident, Vladimir Putin, har i en sjælden tale til nationen onsdag annonceret en delvis mobilisering af landets hær.

Det skriver nyhedsbureauet Reuters.

Præsidenten har allerede underskrevet et dekret om den delvise mobilisering, skriver det britiske medie Sky News.

Den skal efter planen sættes i gang med det samme.

- Jeg vil gerne understrege, at der er tale om en delvis mobilisering. Det er kun dem, der er en del af reservestyrkerne, der vil blive indkaldt, lyder det fra den russiske præsident ifølge Sky News.

Ruslands forsvarsminister, Sergej Sjojgu, oplyser umiddelbart efter talen, at 300.000 soldater fra reserven vil blive mobiliseret til krigen i Ukraine.

De personer, der indkaldes, vil få fuld militær status, oplyser Putin.

Oplyser tabstal

Sergej Sjojgu har onsdag for en sjælden gangs skyld også løftet sløret for russiske tabstal i Ukraine. Ifølge den russiske forsvarsminister er 5937 russiske soldater blevet dræbt af Ukraine.

Tallet er ikke uafhængigt bekræftet og kan derfor være præget af usikkerhed.

I august vurderede det amerikanske forsvarsministerium, Pentagon, at op mod 80.000 russere kan være blevet dræbt eller såret under kampe i Ukraine. Også det tal er dog præget af relativt stor usikkerhed.

Putins tale er hans første direkte til det russiske folk siden krigens start. Seneste tale var netop, da invasionen begyndte - den 24. februar.

I talen siger præsidenten også, at russernes mål er at befri Donbas. Donbas i det østlige Ukraine består af regionerne Luhansk og Donetsk.

Begge regioner var allerede før krigen beboet af nogle prorussiske separatister. Under krigen er stort set hele Luhansk blevet overtaget af russerne, mens omkring halvdelen af Donetsk er på russiske hænder.

Vladimir Putin beskylder onsdag Vesten for atomafpresning mod Rusland.

I den tv-transmitterede tale siger præsidenten, at Rusland har "masser af våben til at besvare", hvad han kalder vestlige trusler.

- Hvis vores lands territoriale integritet bliver truet, så vil vi tage alle midler i brug for at beskytte Rusland og vores folk. Jeg bluffer ikke.

- Dem, der prøver at afpresse os med atomvåben, bør vide, at vinden pludselig kan blæse i deres retning, siger Putin ifølge det britiske medie BBC.

I fire af de ukrainske regioner, som Rusland har invaderet, blev der tirsdag annonceret snarlige folkeafstemninger om tilslutning til Rusland.

Putin siger i sin tale onsdag, at "vi støtter de folk".

Folkeafstemningerne betragtes af Vesten ikke som værende gyldige.

/ritzau/

Opdateret 21. september 2022 kl. 12:40

Første step ind i tredie verdenskrig. En fuldstændig ødelæggelse af den russiske økonomi, og muligvis vestens?

Jens Thaarup Nyberg

@Kim Houmøller

Europas økonomi har vist fået den sidste olie.

Willy Johannsen

Manden er ond og gal. Det vidste vi godt.
Og han udstiller det selv. Hele tiden.
Stakkels russere, hvis de køber hans vanvittige udlægninger.
De må være et af klodens dummeste folk. Eller mest undertrykte.
Og det er de jo åbenbart.

Gad vide, hvor mange russere der tænker på, at når han snakker om at ukrainerne er kanonføde, at så er det alene på grund af de russiske kanoner...
Fjern dog den mand, hvis der stadigvæk er russere med lidt mandsmod - og samvittighed...
Er der det?

René Arestrup, Torben Siersbæk, Ole Olesen, Thomas Andersen, Herdis Weins, Inge Lehmann, Kim Morten Nissen og Jacob Nielsen anbefalede denne kommentar

Der er samtidigt indført love om at desertering, undvigelse af militærpligt og ødelæggelse af udstyr straffes. Ingen tvivl om at regimet er presset. Det kom også til udtryk ved seneste samtale med Scholz , hvor Putin brugte meget tid på at tale om risiko for en atom ulykke.
Ikke ufarligt , men vi har ikke andet valg end at støtte Ukrainerne og lytte til Ruslands naboer, der siget at kun styrke virker mod Rusland.
De fleste russerne lever i en helt anen virkelighed, det begyndte allerede i 99 da Putin begyndte at opkøbe tv stationer og introducere en anden virkelighed og konstruere fjendtlighed ift vesten

Torben Siersbæk, Ole Olesen, Thomas Andersen, Herdis Weins og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar

@kim abildskov

Det er vist ikke kun russere, der lever i den anden virkelighed. Der er folk i Danmark, der tror, at EUs økonomi vil kollapse, før den russiske gør det.

Det er utroligt, hvor godt Ruslands løgnagtige propaganda virker.

René Arestrup, Eva Schwanenflügel, Torben Siersbæk, Thomas Andersen, Herdis Weins, Inge Lehmann, Emil Davidsen, Peter Hansen, Jørgen Mathiasen og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

En rotte der er trængt op i et hjørne er dødsensfarlig - lav et hul der kan forsvinde i.

Torben Skov, Steen K Petersen, Jesper Eskelund, Jens Jensen og John S. Hansen anbefalede denne kommentar
Kåre c. Hedlund

@kim abildskov

"Der er samtidigt indført love om at desertering, undvigelse af militærpligt og ødelæggelse af udstyr straffes."
Det har vi osse i Danmark.

"Putin brugte meget tid på at tale om risiko for en atom ulykke."
Det var da osse på sin plads med det der sker omkring Zap.

"De fleste russerne lever i en helt anen virkelighed, det begyndte allerede i 99 da Putin begyndte at opkøbe tv stationer og introducere en anden virkelighed og konstruere fjendtlighed ift vesten"
Prøv at skaffe en VPN forbindelse, og check de russiske medier vi ikke må se i vesten. Du vil få et chok. Der bliver den vestlige holdning meget loyalt præsenteret hele tiden. Hvis du ikke har adgang, gi'r jeg lige en smagsprøve på en headliner fra RT:
---
* NATO denounces Donbass referendums*

The bloc’s chief Jens Stoltenberg claims “sham” votes have no legitimacy and calls for more support for Ukraine
-
Reacting to the announcement that the Lugansk and Donetsk People’s Republics (LPR and DPR) will hold votes on joining Russia later this week, NATO Secretary-General Jens Stoltenberg on Tuesday called them illegitimate and demanded more support for Ukraine from the “international community.”

“Sham referendums have no legitimacy and do not change the nature of Russia’s war of aggression against Ukraine,” Stoltenberg said on Twitter, calling it “a further escalation in [Russian President Vladimir] Putin’s war.”

“The international community must condemn this blatant violation of international law and step up support for Ukraine,” Stoltenberg added."

[Og så videre.]
---

Hvis du ikke vidste det, ville du sagtens kunne tro du læste et almindeligt vestligt medie. Og hvis ikke vi havde censureret disse russiske medier, ville det godt nok være svært at opretholde forestillingen om at russere render rundt i en putin-styret boble uden stand til en selvstændig tanke.

Kåre c. Hedlund

@Torben K L Jensen

"En rotte der er trængt op i et hjørne er dødsensfarlig - lav et hul der kan forsvinde i."
Eller en bjørn ;)

Og du har fuldstændig ret. Hvis ikke vi bidrager til konstruktion af en vej/hul/bro Rusland (og nato) kan træde ud konflikten over, vil det ende galt. Basalt koncept fra Sun Tzu over Clausewitz til Kennedy.

Det var den strateg,i der reddede verdenen fra atomkrig under Cuba-krisen, hvor alle parter reddede ansigt.

Desværre insisterer folk uden denne forståelse på, at Rusland skal strippes for alt og ødelægges og der skal regimeskifte til, før konflikten kan stoppe. De forstår ikke, at de ønsker - og kalder på - vores alle sammens udslettelse.

David Zennaro, Per Dørup, Morten Petersen , Steen K Petersen, gorm petersen, Jesper Eskelund, Torben Skov, Torben Arendal, Karsten Nielsen, Anders Reinholdt, Torben K L Jensen, Lars Løfgren, Inger Pedersen, Christian Mondrup, Jeppe Lyngsø Bundgaard, Arne Albatros Olsen, Jens Jensen, Marie-Christine Poncelet og John S. Hansen anbefalede denne kommentar

Russerne læser ikke den engelsksprogede del af RT. Desuden får den alm. russer rigtig meget nyhedsstof gennem de statsstyrede tv kanaler..

Joen Elmbak, Inge Lehmann og Peter Hansen anbefalede denne kommentar
Antoniette caldera

Desværre kan man ikke sige, at dette er fuldstændig overraskende, da det lige siden starten af den russiske invasion af Ukraine har stået klart, at mobilisering var en af de få muligheder, Putin havde, hvis den stående russiske hær var ude af stand til at klare opgaven.

Og selvfølgelig er det også taktisk smart at arrangere nogle falske folkeafstemninger i de besatte republikker om at blive annekteret af Rusland. For så kan Putin jo både indadtil og udadtil hævne, at han nu "forsvarer" en del af Rusland. Så på den måde hænger de to begivenheder tæt sammen.

Uanset at det ikke var overraskende, er det selvfølgelig en skidt udvikling, da det vil medføre en eskalering af kamphandlingerne i Ukraine med flere dræbte og sårede på begge sider, og vel også et øget risiko for en mere direkte militær konfrontation mellem Rusland og Vesten.

René Arestrup, Eva Schwanenflügel, Torben Siersbæk, Inge Lehmann og Jacob Nielsen anbefalede denne kommentar
Kåre c. Hedlund

@Antoniette caldera
Grunden til konflikten opstod i 2014 var jo netop, at det østlige ukraine ikke ville have, at Deres russisk-orienterede kandidat blev kuppet og erstattet med en pro-eu kandidat. Yanukovic var jo legitim, valgt ind i et valg som OSCE kaldte “transparent and honest” og som havde “offered an impressive demonstration of democracy.”

Og alle meningsmålinger (inklusivt. vestlige) både før og efter 2014 viser jo, at affinitet for Rusland, både politisk, kulturelt og økonomisk i mange østlige regioner snildt når op i 80% området. Områder som Myklaiv og Mariuopol slår tit ud med de største ønsker om orientering i den retning, og hvor ønske om at være en del af bare EU tit bliver målt nede mellem 20 og 30%.

Er nysgerrig...
Hvordan vil du have det, hvis langt størstedelen af befolkningen i Donbas REELT faktisk helst vil være en del af Rusland? Skal vi nægte dem det? Husk på at vest- og øst-ukrainere generelt sagt ikke rigtigt kan lide hinanden. "Orcs" and all that... Skal vi tvinge dem i armene på hinanden?

Vi plejer jo generelt at være helt vilde med at støtte løsrivelses-bevægelser (Med mindre det er Catalonien selvfølgeligt).

Per Dørup, Steen K Petersen, gorm petersen, Per Selmer, Torben Skov, Torben Arendal, Alan Frederiksen, Inger Pedersen og Jeppe Lyngsø Bundgaard anbefalede denne kommentar

@Torben K L Jensen
"En rotte der er trængt op i et hjørne er dødsensfarlig - lav et hul der kan forsvinde i."

Kan desværre kun Støtter stærkt om den vinkle, for giver vi ikke Rusland en udveje med bare at kunne beholde lidt af sine såkaldt ære... For ellers, hvad har de så at miste..

Er ikke ude på at forsvare, Men
Lige meget hvad side man er på, så er det ikke til at kommer ude om at vester og Ukraine har gjort deres for at Poke the Bear i vores egne selv retfærdighed og selv forståelse. og gjort det længe, og at vi ikke har stoppet op og tænk på hvor denne vej føre hen som vi er igang med at betræder.

etik. Hvad betyder mest?
1.Det vi prøver på
2.Det vi gøre
3.Det vi ender med

For som jeg ser det så er vi ved at skabe en mere opdelt og ustabil verden. specielt med den krise verden er på vej imod. fødevare klima og energikrise der er på vej...

Torben Skov, Steen K Petersen, Lars Løfgren og Kåre c. Hedlund anbefalede denne kommentar
Jørgen Mathiasen

De militære analytikere, som har lavet de største fejl, er med et par enkelte bemærkelsesværdige undtagelser dem, som har foretaget sammenligninger af kvantiteter. De blev dementeret i løbet af krigens første to uger og har lige siden vist sig ikke at have nogen nævneværdig udsagnsværdi. Der er ingen grund til at tro, at en russisk arme, som har fået ødelagt eller beslaglagt væsentlige dele af sit panservåben kan lave om på det ved at indkalde flere soldater. Men flere russere er nu truet på livet.

Putin kan eskalere ud i det ekstreme, men han må regne med den mulighed, at han kommer i direkte konfrontation med NATO, og så er tidspunktet måske kommet, hvor nogle i Rusland tænker, at han ikke er den rigtige præsident.

René Arestrup, Eva Schwanenflügel, Torben Siersbæk, Ole Olesen, Jan Boisen, Joen Elmbak, Inge Lehmann og Jacob Nielsen anbefalede denne kommentar
Kåre c. Hedlund

@Johan Kirk

"Russerne læser ikke..."
"Desuden får den alm. russer ..."

Er du overhovedet klar over hvad du snakker om. Rusland består af 150mio mennesker, fordelt over 12 tidszoner, et hav af sprog/dialekter, religioner og etniske grupperinger. Hertil kommer masser af etniske russere i andre lande hvoraf der er små 10 mio i Ukraine.

Selv vel-renommerede amerikanske akademikere og journalister som Chris Hedges, Vladimir Pozner har peget på at niveauet (og traditionen) for politisk diskurs i Rusland er ret højt, osse sammenlignet med dele af vesten. Og at de (bla. af 70 års erfaring) er nær verdensmestre i at spotte når de bliver propaganderede for. I modsætning til dele af vesten. Hint hint nudge nudge..

Det er sjovt, som det er helt legalt at fyre xenofobisk baseret vrøvl af for tiden. Lidt lissom; der er 2 slags russere; Putin med hugtænder, hagekors og det hele. Og så en flok tilbagesatte Borats med balelajkaer, der bliver hyrdet rundt som får.

Og apropos Borat; En jøde der laver det vildeste hollywoodlevel kazakh-face med en fornedrende karrikatur af millioner af mennesker, og det er sjovt for "det' bare pis :)".
Og "den amindelige russer" finder jo aldrig ud af det alligevel, fordi de kun læser statspropaganda.

Steen K Petersen, Torben Skov og Torben Arendal anbefalede denne kommentar

Der er noget i den forklaring som Putin kommer med der ikke stemmer overens med virkeligheden.

En mobilisering af 300.000 soldater fra reserven til "den særlige operation i Ukraine" er ikke så lidt endda, og set i forhold til de tabstal som har været fremme, - bemærk her vi alene taler om invasionsstyrken fra i år på omkring 100.000 mand, hvoraf omkring 50 - 70.000 er døde og en hel del sårede som er ukampdygtige, - så er det en et stor indkaldelse af reserverne, og fortæller ikke så lindt om hvor dårligt det hidtil er gået.

Ledelsen og strategien og taktikken har udstillet sig selv om uduelig, hvilket også tydeligt ses af såvel tabstallene af materiel og soldater, som modsat fra Ukrainsk side er mødt med forstandig strategi og taktik med færre døde har været overlegen, og som nu med de seneste våbenleveringer fra vesten har vist sin overlegenhed på slagmarken ved de fremgange som er sket for nylig.

Hvis de russiske generaler med Putin forventer 300.000 soldater fra reserven vil vende slagets gang så mangler der stadig såvel herredømmet i luften og til vands for den russiske hær som bekyttelse og sikring af fremgang, - men det er der intet nyt om, ligesom en betydelig forbedring af oversigten på slagmarken via droner, også mangler, for at skabe det rum der kan sikre en krigsfremgang i Ukraine.

Dertil kommer forbedret logistik og generaler med nytænkning om krigsførelse strategisk og taktisk, - hvis det vel og mærke findes i rækkerne.

Endelig er der soldaternes motivation, som for de resterende tropper i Ukraine ikke er for god, og det er den vist heller ikke for de indkaldte reservister, der for manges tilfælde ikke er noget de husker med stor glæde - tværtimod, og når der samtidig mangler ledelseskompetance fra toppen og ned, og generalerne selv skal ud til slagmarken for at sætte lidt gang i tropperne, - så ryger der nok atter nogle russiske generaler igen i Ukraine.

Reservisterne er nok ikke særlig glade for indkaldelsen eller motiverede, og træning af disse vil nok skulle ske hurtigt på kort tid, så hvor kampbegejstrede og klar de vil være når de indsættes - er vel ret tvivlsomt,

Desværre ligner indkaldelsen af 300.000 af reserven mere optakten til en gentagelse af "den gamle krig", og en videreførelse af den nuværende - hvor det jo ikke går særlig godt med de store tab af materiel og mandskab af årsager som nævnt ovenfor.

Tågesnakken fra Putin om "atom-krig" er både farlig og dum, for det første fordi det er et absolut yderpunkt for krig, men også fordi det enkelt kan besvares af Amerika med levering af taktiske atomvåben til Ukraine, - "hvis det kommer til Putins brug af taktiske atomvåben", og dertil kommer Putin mærkelig måde at fremføre truslen på("jeg bluffer ikke") - så det siger sig selv hvor lidt betydning det har.

Torben Siersbæk, Inge Lehmann og Jacob Nielsen anbefalede denne kommentar

Hvis man gerne vil se, hvordan russisk TV "sælger" invasionskrigen i Ukraine, er der to Twitter-konti, der er gode at følge::

https://twitter.com/francis_scarr
https://twitter.com/JuliaDavisNews

De optager, hvad de russiske TV-værter udsætter den menige russer for., og sætter engelske undertekster på.

Det er ikke for sarte sjæle. Især ikke for sarte sjæle, der tror på russisk propaganda. For alle os andre er det en daglig påmindelse om, at Rusland forsøger at fjerne et nabo-land fra verdenskortet.

René Arestrup, Eva Schwanenflügel, Thomas Andersen, Joen Elmbak, Bjørn Pedersen, Inge Lehmann, Emil Davidsen, Jørgen Mathiasen og Jacob Nielsen anbefalede denne kommentar
Kåre c. Hedlund

@Danny Hedegaard, Jørgen Mathiasen ol..

Er bange for i må væbne jer med tålmod, hvis i sidder og venter på at Rusland løber tør for krudt og kugler. Og specielt 155mm granater. Disse granater spiller hovedrollen i denne krig.

Ifgl UK's forsvarsministerie, så Ukraine fyrer gns. ca 6000 af om dagen. Rusland ca. 50000 om dagen.

Pentagon / Nato var for et par dage siden ude med haste-udbud, for at finde en producent der kan producere/levere min. 12.000stk. 155mm granater om måneden. Hvorfor mon? Det er kun 2 dages ukrainsk forbrug.

Rusland har ifgl. vestlige medier netop købt et ukendt antal millioner af Nordkorea, udover deres egenproduktion som gættes at ligge på langt over 100.000 om måneden. Måske endda 250k, og et lager på over 2mio ved krigens start. Men VI VED DET IKKE...!

Og når Esben ikke kan få tallene til at "overens med virkeligheden", så er det fordi vores medier konsekvent tæller (reelt gætter på) Ukrainske tab vs. Russiske tab.
Men i realiteten er langt de fleste infanteri/fodtusse-soldater på jorden i Donbas siden, en kombination af Donbas militiaer, Tetjenere, Vagnerfolk, ol., mens Rusland har fokuseret på at levere officierer, efterretninger, luftstøtte osv.

Mit tip er at træne lidt hukommelse. Når man får at vide, at "Now it not the time to stop bombing and buy more guns&ammo for skattepengene, for vi er næsten i mål og diktatoren hænger kun i neglene."

Så er det godt at øve sig i at huske, at det blev man osse lovet i sidste måned. Og at det heller ikke var rigtigt sidste måned.

Og sæt det for øvelsens skyld i kontekst af de mange ISW-udleverede overskrifter i medierne, der siden krigens første dag har lydt ;
"NU er bunden nået for russisk ammunition"
"Putin leder på bagerste hylde efter rester"
"Rusland er løbet tør"
"Enden er nær for putins misil-lager"
"blabla".

Per Dørup, Steen K Petersen og Torben Arendal anbefalede denne kommentar
Antoniette caldera

@ Kåre c. Hedlund

I princippet er der ikke noget i vejen for, at man kan stemme om at ændre grænsedragningen mellem to lande. Men det kan naturligvis ikke ske midt under en krig og under tilstedeværelsen af udenlandske besættelsestropper. At et ønske om øget selvstyre i det østlige Ukraine kan være legitimt, er vel hele årsagen til, at vestlige lande har medvirket til Minsk aftalerne.

Problemet er, at der helt fra start af ikke kun har været tale om en intern ukrainsk strid. Rusland annekterede i 2014 Krim halvøen, og det var også i vidt omfang Rusland, som ansporede til og støttede oprørsbevægelsen i Donbass. En støtte, der gik så vidt som til at forsyne oprørene med avancerede jord til luft raketter, som de herefter brugte til ved en fejl at nedskyde et passagerfly. Russiske styrker invaderede også Donbass i august 2014 for at hjælpe de trængte oprørere.

Og uanset at det kan være smukt og rigtigt at bestemme grænsedragningen mellem lande ved folkeafstemninger, så er international ret sådan, at eksisterende grænser består, indtil man er enige om at ændre dem. Rusland har ikke tolereret nogen form for løsrivelsesbevægelser på sit eget territorium siden 1991, så moralsk set er der intet argument for, at Ukraine skal tolerere løsrivelsesbevægelser på sit territorium, blot fordi der er tale om etniske russere.

Og mere bredt set er billedet, at Putin konsekvent har brugt tilstedeværelsen af russiske mindretal til at destabilisere tidligere Sovjetrepublikker. Hvilket givetvis også var sket i de baltiske lande, hvis de ikke så hurtigt var blevet medlemmer af EU og Nato.

I en anden tråd har nogen postet et link til Putins tale umiddelbart før angrebet på Ukraine i februar 2022. Og udover vrede udfald mod Vesten og Nato er den tale basalt set et langt forsvar for ideen om, at alt, hvad der engang (før 1917) var russisk, igen bør være russisk.

Det var ifølge Putin en forbrydelse mod det russiske folk, at kommunisterne delte det tidligere russiske imperium op i Sovjet republikker og siden tillod disse at blive til selvstændige lande. Talen er ikke, som nogen skrev, et argument for at udslette den ukrainske kultur, men den er i høj grad et argument for at udslette Ukraine som land og gøre det til en del af et nyt Storrusland.

Så hele din fortælling om, at Rusland siden 2004 bare har siddet passivt og kigget på en ukrainsk borgerkrig, og til sidst så sig "tvunget" til at gribe ind for at frelse etniske russere i det østlige Ukraine, hænger overhovedet ikke sammen med virkeligheden.

Du fremstiller konsekvent Rusland som en forfulgt uskyldighed og bebrejder i stedet Vesten, at vi ikke forhindrede krigen. Men det svarer basalt set til at frikende en voldtægtsmand og i stedet hæfte sig ved, at hans forældre eller de sociale myndigheder burde have gjort mere for at forhindre ugerningen.

René Arestrup, Eva Schwanenflügel, Torben Siersbæk, Ole Olesen, Thomas Andersen, Jan Boisen, Herdis Weins, Jørgen Mathiasen, Joen Elmbak, Bjørn Pedersen, Kåre c. Hedlund, Lasse Schmidt, Inge Lehmann, Jens Christensen og Emil Davidsen anbefalede denne kommentar

@Kåre
RT er et vestligt rettet statsmedie, ikke noget russerne selv ser.
Dens propaganda er derfor skruet noget anderledes sammen og arbejder primært på at skabe tvivl samt undergrave "vestlige" mediers troværdighed.
Dine "citater" fra ISW er ukorrekte og/eller taget udenfor en kritisk kontekst. Husk at ringe til RT for et honorar.

René Arestrup, Eva Schwanenflügel, Torben Siersbæk, Thomas Andersen, Joen Elmbak, Lasse Schmidt, Inge Lehmann og Jens Christensen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Putin´s forklaring om at vesten vil ødelægge Rusland minder i forbavsende grad Hitler´s forklaring om dolkestødet i ryggen fra Weimar-republikken og dermed optakten til 2. verdenskrig.

Torben Skov, René Arestrup, Eva Schwanenflügel, Torben Siersbæk og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar

Gode tanker om mulig anvendelse af russiske atomvåben.

https://samf.substack.com/p/going-nuclear?utm_source=substack&utm_medium...

Før nogen rigtig havde lagt mærke til Putin, var der mange der sagde om Boris Jeltsin:

"Den mand kommer til at give Rusland tømmermænd". Flere af stemmerne var militærfolk fra USA !

Folk der mente, at det ikke var i Vestens interesse at udnytte Jeltsins svaghed 100%.

Man kan jo altid håbe, at det mest var en henvisning til Jeltsins store forbrug af alkohol.

Men Putin ligner godt nok en tømmermand - for både Russerne selv, Vesteuropa og USA.

Kåre c. Hedlund

@Antoniette caldera
Jeg er ret enig i, at det er DYBT problematisk at afholde disse afstemninger på dette tidspunkt, hvilket jeg absolut heller ikke er tilhænger af.

Min perspekivering var affødt af, at flere ovenfor antydede at Putin på forskellig vis brugte disse befolkninger som brikker i et spil RISK. Hvor jeg finder det mere virkelighedsnært, at disse befolkninger har et reelt mangeårigt ønske om at blive fri fra Ukraine. Først et ønske om selvstændighed, jf. Minsk, herefter et ønske om optagelse i den russiske føderation. Og til trods for at jeg er modstander af at der bliver afholdt afstemninger nu, vil jeg til enhver tid have sympati med Donbas-ukrainernes ønske om at søge beskyttelse fra Kiev-regimet. Husk på der flygtede næsten 2 millioner Ukrainere TIL rusland i årene fra 2014 til krigens start. (Selvm vores medier havde travlt med at male et billede af Ukraine som et samlet folk, der var plaget af nogle putin-orkestrerede rebeller ude i øst).

Og SELVFØLGELIGT er verden ikke sort/hvid, så selvfølgeligt har Rusland støttet mindretallene gennem årene. Og det er iøvrigt åbenlyst, at Putin mange gange har været den moderate i det russiske parlamant i den periode.

På samme måde har vi/nato trænet og bevæbmet omkring 100.000 ukrainske soldater og bygget bunkere og forsvarsværker i Nato-standard i samme periode.

Poroschenko har jo iøvrigt for nyligt offentligt berettet på kamera til Deutsche Welle, at det aldrig var meningen at overholde Minsk, men man istedet brugte hans underskrift på aftalen til at trække tiden ud for at bygge så meget militær styrke op, at man kunne slå protesterne i Donbas ned for altid, uanset Russisk indblanding.

Hvilket jo må siges at være et kynisk og massivt bedrag af det internationale samfund. Minus de dele af det internationale samfund, der var klar over bedraget. Inkl. Anders Fogh må man formode, da han var rådgiver for Poroschenko med fokus på netop Minsk aftalerne. Og idag er rådgiver for den næste på taburetten.

Som en anden har skrevet, er det kontrafaktisk at gætte på hvad er ville være sket hvis baltikum ikke var blevet en del af nato. Men så vidt jeg kan se, har Rusland "kun" interveneret i nabolande, der var ved netop at blive natomedlemmer. Og derfor argumenterer nogle jo logisk nok for, at det er det farligste man kan gøre, som naboland til Rusland. Det er ihvertfald ret sikkert, at Ukraine ikke ville være i krig idag, da alle parter på nøgletidspunkter har været enige om at neutralitet var løsningen.
Og for at lave negativ bevisføring, så er der masser af russiske non-nato nabolande, der kun ønsker mere samarbejde med Rusland (og partnere).

Jeg anser absolut ikke Rusland (eller Putin) som en uskyldighed. Men for at tweake din analogi, så anklager jeg tilskuerne til voldtægten for ikke at gribe ind, når de havde evnen. Det er IKKE det samme som at bifalde voldtægten.

@Erik Davidsen
"RT er et vestligt rettet statsmedie, ikke noget russerne selv ser."
Det er ufatteligt som i er eksperter i hvad russerne gør og tænker. Hvem har fortalt dig det? Zelensky?

Og herregud nej.. Det var IKKE autentiske overskrifter fra ISW, det var en karrikatur. Sorry den gled henover hovedet på dig.

"Husk at ringe til RT for et honorar."
-Ok McCarthy

Per Dørup, Steen K Petersen, Torben Skov og Torben Arendal anbefalede denne kommentar
Jørgen Mathiasen

Regeringen i Berlin har haft brug for megen tid til at finde en reaktion på den russiske præsidents tale. Putin forsøger at skræmme den europæiske / vestlige offentlighed, og hans tale er udtryk fra svaghed og ikke styrke.

Det er klart, at Tyskland ikke vil begrænse sin militære støtte til Ukraine. Det kunne se ud som om, man var skræmt af Putin. Man vil fortsætte i den modsatte retning, men sikkert uden at gøre et stort nummer ud af det.

Eva Schwanenflügel og Torben Siersbæk anbefalede denne kommentar

Rusland har ikke kunnet hvad de ville; nemlig at kappe hovedet af styret i Ukraine og indsætte en marionetregering. Og her i løbet af september har de mistet ekstremt meget land i Kharkiv regionen. Så dette skridt var vel både ventet og logisk?

Men en klar eskalation af krigen er der også tale om. Med et snuptag kan krigen nu komme til, at handle om forsvar hvad man i Rusland ser som russisk territorium.

Skulle der endelig blive afholdt en afstemning i de nævnte områder inden for de få dage, som det erklæret er hensigten, så er det sikkert som ammen i kirken, at den vil vise 97% af stemmerne stemmer for tilslutning til Rusland.

Hvad Rusland på voldelig vis har erobret bliver lige pludselig legitimt Russisk territorium. Og glem så i skyndingen ikke lige rapporter om massegrave der bliver opdaget i de områder hvor russerne har været besættelsesmagt. Men det er selvfølgelig også noget vesten og ukrainerne finder på?

At det bliver russisk territorium åbner for mobilisering af reserven, men vel også for anvendelse af taktiske a-våben ifht. de russiske militærdoktriner.

Og så indeholdt Putins tale her på gårsdagen vist også lige noget med adresse til vesten. Vesten har hedder det sig udsat Rusland for atomafpresning, og Rusland har masser af våben til, at forsvare sig. Og det ikke er bluff. Det er da klar tale må man sige

Jeg er stor fortaler for, at man finder en politisk forhandlingsløsning der er balanceret, og som bevirker en fred der holder. Men... sådan i en snæver vending betragtet er det ikke en nem opgave al den stund, at Rusland selv opfører sig som en paria stat man kun med vanskelighed kan have en fornuftig dialog med endsige handle med. Russiske nationalister er far out, og ligeså er deres propaganda.

Det er Putin der truer med atomkrig og stort set ingen andre.

Lasse Schmidt, Eva Schwanenflügel, Torben Siersbæk, Antoniette caldera, Kim Morten Nissen, Jørgen Mathiasen og Thomas Andersen anbefalede denne kommentar
Kåre c. Hedlund

@Lasse Schmidt

"Det er vist ikke kun russere, der lever i den anden virkelighed. Der er folk i Danmark, der tror, at EUs økonomi vil kollapse, før den russiske gør det."

Ja det er helt vildt...
Bloomberg rapporterede for få dage siden, at Rusland eksporterer mindre men tjener mere end på det end før krigen. Forbes har lige meddelt, at Ruslands skatteindtægter er stigendene, selvom skatten ikke er steget. (Det plejer vi at kalde et solidt velstands-tegn).

Samme medier kan berette, om "inversion of the yield-curve" for mange europæiske obligationer. Noget der ikke rigtigt sker, uden der følger hård reccession med. Og tyske medier fortæller at råvareinflationen for producenter (ppi) nu er steget fra normalt 2-3% til over 45%. https://i.redd.it/pkisiiwan0p91.jpg

Så er tommelfinger-reglen at vi som forbrugere kan vente ~6 måneder og så gange med 1.5

Ruslands økonomi skal godt nok skynde sig med at klaske sammen, hvis den skal nå det inden vores.

-"Det er utroligt, hvor godt Ruslands løgnagtige propaganda virker."
Nåhja, Bloomberg og Forbes er selvfølgeligt bare nogle manipulerede Putin-science-denying fjolser.
Pyyh... Godt vi ikke lever i deres virkelighed.

Og iøvrigt; "løgnagtige propaganda"... poetisk :) Lige så godt som "ulovlig invasion". Eller "Global Pandemi" ;)

Per Dørup, Steen K Petersen og Torben Skov anbefalede denne kommentar

Putin har tydeligvis en forskruet virkelighedsopfattelse, drevet af ukendte idiosynkrasier, mindreværdskomplekser, almindelig megalomani og uden tvivl en lang række andre særegne psykologiske dispositioner.

Det er i hvert fald klassisk Putin, at konstruere en virkelighed, der får hans egen ageren til at fremstå som ret og rimelig. Fx at opfinde - helt ud af det blå - at NATO planlægger et angreb på Rusland med atomvåben. Eller postulere, som han gjorde i forbindelse med invasionen den 24. februar, at ukrainerne længe havde planlagt at angribe Rusland. Og hvad gør man så? Ja, som ansvarlig præsident for Den Russiske Føderation, tager man naturligvis alle nødvendige forholdsregler.

Det er også klassisk Putin, at sætte hårdt mod hårdt. Nederlag er et ukendt begreb i hans bog og hans gangster-mentalitet tilsiger, at man, med alle midler, skal søge at tryne sin modstander, koste hvad det vil. I den forbindelse er det en uomtvistelig fordel, at være helt indifferent i forhold til hvor mange - eller hvilke - mennesker, der skal slås ihjel for at nå målet.

Det ukrainske mareridt stopper ikke før Putin er væk.

Torben Siersbæk, Danny Hedegaard og Lasse Schmidt anbefalede denne kommentar

Sanktioner gør sig bedst mod demokratier, hvor befolkningerne kan lægge pres på regeringen for at ændre politik. Alternativt medføre et regeringsskifte.

Når det drejer sig om (valg)autokratier som det russiske, hvor der ovenikøbet er indtægterne fra gas og olie, er det svært at se mekanikken/logikken i sanktionsvåbnet. Andet end at befolkningen bliver forarmet.

Det russiske styre er holdt oppe af en uskøn blanding af mafiaen og sikkerhedstjenesterne som slår særdeles hårdt ned på dissidenter. Så længe styret har midler til at betale for undertrykkelsen af befolkningen, er det svært at se, hvordan det skal væltes på kort sigt. Mobiliseringen kan på sigt skabe en bred folkelig uro, der sammen med andre dynamikker kan medføre grundlæggende forandringer i Rusland, men det er usikkert hvornår, hvordan etc.

Thomas Andersen

Hvad angår russisk økonomi, så er Putin blevet præsenteret for en hemmeligholdt rapport fra sine embedsmænd. Den er blevet lækket og konkluderer:

I de 2 værste scenarier, vil Russisk GDP skrumpe de næste mange år og først komme tilbage til 2021 niveau i sidste halvdel er 20'erne eller værst i 2030.

Produktion indenfor især landbrug, luftfart og lægemidler er i stor risiko for at gå i stå på grund af manglende import af essentielle dele/ingredienser/produkter.

Et samlet underskud på salg af fossil brændsel vil snart være en realitet.

https://www.telegraph.co.uk/business/2022/09/06/russia-faces-far-deeper-...

...eller som en amerikansk senator engang udtrykte det: Rusland er en tankstation, forklædt som et land.

Russisk økonomi hviler på et fundament, der end ikke tilnærmelsesvis kan matche den diversitet og det teknologiske niveau , man finder i Vesten.

Det spinkle fundament gør selvsagt Rusland langt mere sårbar end Vesten.

Men det egentlige spørgsmål er måske hvem der tåler de største afsavn. Og her er den russiske befolkning langt foran på point.

Desuden kræver det langt mere at afsætte et autokratisk regime end at stemme upopulære politikere ud ved et demokratisk valg....

Thomas Andersen, Danny Hedegaard og Torben Siersbæk anbefalede denne kommentar

Sider