Folketingets Præsidium, altså Folketingets ledelse, har behandlet Alex Vanopslaghs (LA) sag om uretmæssig brug af bolig og vil ikke foretage sig yderligere, oplyser præsidiet i en mail.
»Vi har i Præsidiet haft en grundig drøftelse af sagen, og vi er enige om, at Folketinget ikke skal foretage sig yderligere,« siger Folketingets formand, Søren Gade (V), i en pressemeddelelse.
Vanopslagh, der er leder af Liberal Alliance, fik fra 2020 til 2022 uberettiget et tilskud til dobbelt husførelse og en lejlighed stillet til rådighed af Folketinget.
Han fik tilskuddet og lejligheden, fordi han havde folkeregisteradresse i Struer i perioden. Men Struer Kommune har afgjort, at han brød cpr-loven ved at opholde sig for lidt i Struer.
Derfor har Vanopslagh betalt hele tilskuddet tilbage og opsagt sin folketingsbolig.
I 2015 afslørede Ekstra Bladet, at folketingsmedlem Simon Kollerup (S) havde beholdt sin folkeregisteradresse i Thy, men i virkeligheden boede i en ejerlejlighed på Christianshavn med sin familie.
Det er med udgangspunkt i den sag, at præsidiet har truffet sin beslutning, siger Gade.
»De to sager ligner hinanden, og vi har lagt vægt på, at de blev afsluttet med samme resultat,« siger Gade.
Boligøkonomisk Videncenter har ifølge Dagbladet Information estimeret, at den gratis folketingslejlighed, hvor Vanopslagh boede i 29 måneder, ville kunne lejes ud for cirka 10.000 kroner om måneden. Det svarer til cirka 290.000 kroner i sparet husleje.
Vanopslagh blev i sidste uge politianmeldt af en borger i forbindelse med sagen. Det ville Folketingets Præsidium ikke gøre. Men præsidiet har altså drøftet sagen tirsdag, og det er stadig med det resultat, at der ingen politianmeldelse kommer.
»Der er gode principielle grunde til, at Folketinget er – og generelt bør være – meget tilbageholdende med at indgive politianmeldelse mod et medlem af Folketinget,« siger Gade.
»Det hænger blandt andet sammen med, at det også er Folketinget, der – hvis der i en sag eventuelt måtte blive rejst tiltale – skal tage stilling til spørgsmålet om samtykke til tiltalen. Det følger af Grundlovens regler om parlamentarisk immunitet,« siger Gade.
Vanopslagh har påtaget sig hele skylden for sagen.
Enhedslisten og Alternativet havde bedt Folketingets Præsidium undersøge, om Vanopslagh burde retsforfølges i sagen. Det skete med henvisning til, at Dagbladet Information har beskrevet, at flere jurister mener, at sagen bør undersøges af politiet.
Enhedslistens gruppeformand, Peder Hvelplund, vil ikke selv politianmelde Vanopslagh.
»Det er ikke min opgave, men Folketinget som institution, der burde gøre det,« siger han til diverse medier.
»Folketinget lever ikke op til rollen som den, der skal varetage Folketingets omdømme og renommé. Jeg synes, at man bidrager til, at man sender et signal om, at folketingsmedlemmer er underlagt andre regler, end dem vi forventer borgerne overholder,« siger Hvelplund.
Gade mener ikke, at sagen har været omkostningsfri for Vanopslagh.
»Der har været konsekvenser. Det pågældende medlem har frasagt sin lejlighed og betalt nogle penge tilbage og er blevet politianmeldt af en borger,« siger Gade til en række medier.
Opdateret 21. marts 2023 kl. 18:19
Ja, der er en Marianergrav dyb kløft mellem folket og eliten.
Jeg synes, at man bidrager til, at man sender et signal om, at folketingsmedlemmer er underlagt andre regler, end dem vi forventer borgerne overholder, siger Hvelplund.
Det ved befolkningen godt.
F.eks:
- Deres ministerpensionsordning er særdeles lukrativ.
- Deres sygemeldinger skal ikke igennem Jobcenterets mølle
- De slipper afsted med ikke at svare på spørgsmål for åbent kamera
Hvad så næste gang en enlig forsørger afsløres i at have sin kæreste overnattende flere dage om ugen- så skal hendes sag vel heller ikke yderliger behandles, når så mange andre gør det samme.
Det må da være løsningen - at Folketinget vedtager en lov så der ikke foretages yderligere i disse andre tilfælde med socialtbedrageri.
Magten lukker sig - selvfølglig fristes man til at sige - om sig selv.
Der slås ring om Alex V.
Dermed kan præsidiet heller ikke fremover, hvis lignende sager skulle opstå, agere anderledes. Det er næsten en invitation, hvis man tilhører eliten og magten i DK.
Lad os lige opfriske navnene på folketingets præsidium,som blæser på lov og ret:
Søren Gade(V)
Leif Lahn Jensen(A)
Jeppe Søe(M)
Karsten Hønge(SF)
Karina Adsbøl(DD)
Husk det nu til næste valg.
Folketingsmedlem stjæler en årsløns penge fra staten.
Folketingets præsidium: ”Der er gode grunde til, at vi ikke skal politianmelde det. For senere skal vi så også tage stilling til nogle ting og h.”
Jeg kan ikke se problemet? Kan det virkelig passe, at avislæsere og folk på sociale medier nu sidder med det reelle ansvar for at få politianmeldt landets politikere, når de bryder loven? Er det bedre, end at Folketinget skrider til handling?
Altså, ja, det lyder jo som en invitation til landets elite: ”Bryd bare loven. Folketingets tidligere praksis dikterer, at vi holder hånden over jer.”
Men det lyder også som en invitation til, at offentligheden i tide og utide, med variabel viden om loven, sender så mange anmeldelser ind som muligt. Folketinget gider ikke. Så må ”danskerne” jo selv komme i gang.
Er det virkelig den bedste løsning?
Borgere på bunden af vores samfund bliver overvåget og retsforfulgt, hvis de træder det mindste ved siden af, mens et super priviligeret medlem af folketinget får et skulderklap af sine bonkammerater i tinget og slipper uden yderligere tiltag.
Det er jo ren bananrepublik!
Nu er det måske relevant at finde ud af, om politiet behandler anmeldelser ens, uanset om de kommer fra Folketingets præsidium eller fra en menig borger.
Umiddelbart er både Folketinget og den menige borger jo at betragte som skadelidte, da både folketinget og skatteborgeren er udsat for tyveri/bedrageri. Men lur mig om politiet tager en anmeldelse fra en almindelig borger op til efterforskning - enten bliver sagen forbigået i politiets kroniske flytterod eller den bliver henlagt i bunken af mindre relevante sager - og så ligger den der og samler støv.
Måske er der nogen, der ved, hvordan politiet tackler sådan en anmeldelse - ellers var det vel noget for Information at følge op på?
I min kommentar ovenfor skulle der have stået:
Folketingets præsidium: ”Der er gode grunde til, at vi ikke skal politianmelde det. For senere skal vi så også tage stilling til nogle ting og hæve personens immunitet.”