Læsetid 4 min.

Vi kender deres motiver - og ignorerer dem

Terrorister bliver ikke skabt af fattigdom, dårlig uddannelse, ekstrem religiøsitet i tredjeverdenslande eller fordi 'de' hader frihed. De er oftest veluddannede, økonomisk velfungerende og drevet af en følelse af ydmygelse, vrede over undertrykkelse i Mellemøsten og vestligt hykleri
al qaeda radikalisering

84 procent af de kendte al-Qaeda-terrorister er opvokset i vestlige demokratier. Siden slutningen af det 19. århundrede har terrorister gennemgående været bedre uddannede og bedre stillede økonomisk end de befolkninger, de har været del af, og det er de stadig.

AP
6. september 2006

Amerikanske terrorforskere er trætte af at høre på faktuelt forkerte beskrivelser af, hvordan terrorisme opstår. Uafhængigt af hinanden peger tre forskere på, at Vesten konsistent må efterleve de værdier, vi efterspørger fra 'dem', fordi det i sidste ende er undertrykkelse i Mellemøsten og hyklerisk vestlig politik, der skaber motivation og bred legitimation for terror:

"Vi kæmper en data-fri kamp mod terror, hvor magthaverne nægter at acceptere, at det fremsatte billede af en terrorist ikke stemmer overens med virkeligheden. I lyset af, hvad grundene egentlig er, kan man måske godt forstå dem, men hvis man sætter en blind mand på en udkigspost, så kan man ikke forvente at blive advaret om fare i tide. På samme måde kommer vi ingen steder med krigen mod terror, hvis vores politik bygger på antagelser, der er i direkte modstrid med fakta," siger Austin T. Turk, der er professor i sociologi ved University of California og forfatter til Sociology of Terrorism.

Han er én af de fremtrædende amerikanske terroreksperter, der har fået nok. De mener, at George W. Bush, Tony Blair og med dem utallige vestlige toppolitikere og meningsdannere har fået frit spil til opportunistisk at definere, hvad årsagerne til terrorisme er. Konsekvensen er, mener de, at vi ikke forstår den trussel, vi står over for. Derfor kan vi ikke bekæmpe den eller formulere politik, der både minimerer risikoen for angreb mod vores egne lande i Vesten og håndterer de konflikter i Mellemøsten, der særligt inspirerer unge mænd til vold.

Læs også: Derfor kæmper de for Islamisk Stat

Dr. Marc Sageman er seniorforsker ved Foreign Policy Research Institute i Philadelphia og anti-terror rådgiver for den amerikanske regering. Han udgav i 2004 bogen Understanding Terror Networks med udgangspunkt i al-Qaeda efter i flere år at have opholdt sig i Pakistan og Afghanistan. Han går massivt i rette med de officielle forklaringer på, hvordan mennesker bliver terrorister:

"Amerikansk og vestlig anti-terrorpolitik er bygget på den fejlagtige og ofte repeterede påstand, at fattigdom og dårlig uddannelse i svage eller repressive stater skaber rekrutteringsgrundlag for fanatiske islamistiske bevægelser."

"Det er statistisk og faktuelt absurd. 84 procent af de kendte al-Qaeda-terrorister er opvokset i vestlige demokratier. Siden slutningen af det 19. århundrede har terrorister gennemgående været bedre uddannede end de befolkninger, de har været del af, og det er de stadig. De har været bedre stillet økonomisk og er det stadig, og i den seneste islamistiske bølge er religiøs motivation først langt inde i deres politiske radikaliseringsproces blevet anvendt som selvlegitimering af voldsanvendelse," siger Marc Sageman.

Det handler om politik

På Princeton University har professor Alan B. Krueger siden 11. september 2001 forsket i, hvilke mekanismer der skaber vækstgrundlag for terror. Hans konklusioner er fuldstændig analoge med Sagemans, og peger på, at vi er nødt til at se på terrorisme som kalkulerede politiske aktioner og budskaber, og at vi ikke kan ændre noget som helst, med mindre vi begynder at overveje og forstå terroristernes rationaler:

"I krigen mod terror ignorerer vi alt det, vi ved om terroristers motivation," fastslår han. "Datamaterialet er desværre begrænset, men de klare indikationer er, at ligegyldigt om det gælder terrorister fra al-Qaeda, pakistansk inspirerede jihadister, IRA, ETA, Hizbollah og Hamas, yderligtgående israelske bevægelser, UNA-bomberen eller Timothy McVeigh, der sprængte en regeringsbygning i Oklahoma i luften, så er der tale om mennesker, der kæmper ud fra rationelle, eksplicit politiske mål."

Læs også: IS-ekspert: Krig vil kun gøre ondt værre

"Og ligesom det gælder for politisk deltagelse i Vesten, så er det i vid udstrækning de materielt og intellektuelt ressourcestærke, der har overskud til at tage del i den proces," siger Alan B. Krueger. Austin T. Turk tager hul på den faktor, som alle tre forskere angiver som den væsentligste enkeltstående faktor i radikaliseringen: hykleriet og selektiviteten i vestlig - særligt den amerikanske - udenrigspolitik:

"Når vi ser på 'hjemmedyrket' islamistisk terrorisme, som helt åbenbart er den største trussel mod 'os', der har vi at gøre med mennesker, som på den ene side føler hele deres kulturbaggrund stigmatiseret som mindreværdig, problematisk, tilbagestående eller farlig i de vestlige samfund, og samtidig sympatiserer de med dem, der er undertrykte i de Mellemøstlige samfund."

Moralsk legitimitet borte

"De ser, hvordan vi i Vesten støtter adskillige autoritære regimer - som de ofte selv er flygtet fra - når det passer os, accepterer FN-stridig israelsk ekspansionspolitik over for palæstinenserne, og samtidig prædiker moral, demokrati og menneskerettigheder. Det skaber en følelse af ydmygelse, afmagt, såret stolthed og voldsom vrede, og den vrede, der ikke kan indpasses i de vestlige offentligheder, skaber baggrunden for radikalisering og efterfølgende vold," siger Austin T. Turk og nævner London, Madrid og en Montreal-baseret muslimsk gruppes planlagte terroraktion mod Los Angeles Airport som klare eksempler.

Amerikanske og vestlige værdier er ikke universelle, men ifølge Marc Sageman havde de universel appel i Mellemøsten, indtil politisk opportunisme eroderede den respekt og beundring de arabiske, persiske og muslimske eliter følte for den amerikanske forfatning og frie samfund:

"Vores politikere taler om terrorister som 'fjender af frihed og demokrati'. Men det giver ingen mening for et mellemøstligt publikum, for de associationer, de danner, når vi prædiker demokrati, handler om marionetregeringer og ekstrem brutalitet."

"Vi er nødt til at holde op med at forlange, at alle skal elske 'amerikanske værdier', og i stedet reelt diskreditere den vold og undertrykkelse, der finder sted lokalt i Mellemøsten. Når vi bliver ved med at støtte diktatoriske, voldelige og korrupte regeringer, så svigter vi de værdier, vi forsøger at sælge, og som de fleste af os forhåbentlig tror på. Og det forræderi over for både dem og os skaber med den største sikkerhed næste generation af terrorister - både ude og hjemme," siger Marc Sageman.

Læs også: ’Vi er som rotter her. Og når rotter bliver trængt, bliver de ophidsede’

Kilder

Marc Sagemans "Common Myths about Al-Qaeda"

Alan B. Kruegers artikler om fejlagtige konklusioner om terroristers baggrund

Austin T. Turk: "The Sociology of Terrorism," Annual Review of Sociology 2004.

Marc Sageman: "Understanding Terrorist Networks", Cloth 2004

Bliv opdateret med nyt om disse emner

Træt af forstyrrende annoncer?

Få Information.dk uden annoncer for 20. kr. pr. måned

Køb

Er du abonnent? Så slipper du allerede for annoncer. Log ind her

Forsiden lige nu

Anbefalinger

  • Brugerbillede for Bente Simonsen
    Bente Simonsen
  • Brugerbillede for Ivana Djuric
    Ivana Djuric
  • Brugerbillede for Søren Sommer
    Søren Sommer
  • Brugerbillede for Pia Qu
    Pia Qu
  • Brugerbillede for Johannes Lund
    Johannes Lund
  • Brugerbillede for Peter Hansen
    Peter Hansen
  • Brugerbillede for Jakob Clemen
    Jakob Clemen
Bente Simonsen, Ivana Djuric, Søren Sommer, Pia Qu, Johannes Lund, Peter Hansen og Jakob Clemen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Jonathan Mikkelsen
Jonathan Mikkelsen

Det er der da ingen tvivl om. Men jeg har svært ved at se, hvordan det hænger sammen med at kaste påståede homoseksuelle ud fra høje bygninger, stene kvinder, brænde sagesløse mennesker levende og listen er lang over de modbydeligheder, som Islamisk Stat begår. For det er vel også terror?