Læsetid 4 min.

'Forsvaret er forældet'

De danske soldater i Irak forværrede situationen i stedet for at forbedre den, mener den tidligere chef for Jægerkorpset Poul Dahl. Problemet er et forældet forsvar, der hverken har vist sig i stand til at informere politikerne eller befolkningen i tilstrækkelig grad. Derfor ved danskerne heller ikke, hvad det vil sige at gå i krig
16. august 2007

Poul Dahls hund ligger og sover fredfyldt på græsset. Men når man er vokset op i Beirut, finder man det vel også rimeligt afstressende her i haven på Stendalgård syd for Viborg. Poul Dahl selv flyttede sammen med både hund og hustru ind i den gamle skovriddergård, efter at han i 2000 var vendt hjem fra netop Beirut. Forinden var han fra 1993 til udgangen af 1996 leder af FN's vagtstyrke i Irak.

Men ved hjemkomsten til det danske forsvar blev han ikke mødt af en organisation gearet til at løse de internationale konflikter, han kom fra.

"Den første øvelse, jeg kom hjem til, var modtagelse af fjendtlige styrker på Djursland. Så sagde jeg: 'Hva' fa'n, er I ikke kommet videre?' Og de svarede: 'Narh, men russerne kan stadig komme igen' og så videre. Det skændtes vi meget om," fortæller han.

Ministersludder

Poul Dahl mener simpelthen ikke, at det danske forsvar har forstået at følge med udviklingen - hverken i forhold til, hvordan opgaverne har ændret sig, eller i forhold til, hvordan informationssamfundet har ændret betingelserne for at udføre de nye opgaver. Begge dele er blevet udstillet af Irak-krigen.

"Når soldaterne i Irak bliver spurgt af journalisterne om, hvad der er sket, må de ikke svare. Det handler om rigets sikkerhed og er hemmeligt. I stedet melder soldaten til sin gruppefører, der melder til delingsføreren, der melder til kompagnichefen, der melder til bataljonchefen, der melder til brigadechefen, der melder hjem til Hærens Operative Kommando, der melder til Forsvarskommandoen, der melder til Forsvarsministeriet, der melder til ministeren - tror du så, ministeren får det rigtige at vide? Nej, for en fjer bliver til fem høns, så han får noget sludder at vide. Eller forsvaret siger, at ministeren må vente på den endelige rapport. Men det gør hverken medierne eller befolkningen. Så når ministeren bliver konfronteret af pressen, siger han noget forkert," forklarer Poul Dahl.

Vi er alle mål

Ifølge Poul Dahl har den teknologiske udvikling for alvor vist, hvor forældet forsvarets lukkede system er. Soldaterne har i dag både mobiltelefoner og internetadgang, som de bruger til at kommunikere uden om det hierarkiske system.

Det betyder, at befolkningen ofte modtager information, der ikke stemmer overens med den fra ministeren, som derved får et troværdighedsproblem. Poul Dahl mener desuden, at det forekommer absurd ikke at oplyse befolkningen bedre netop i krigen mod terror, fordi det er en krig, der i allerhøjeste grad berører os alle.

"Hvis vi sender en soldat i krig ude i den store verden, så er vi alle sammen i krig. Men vi har i Danmark aldrig haft en debat om, hvad det betyder at gå i krig. Forsvaret sagde: 'Det rager ikke jer'. Men grunden til, at vi sender soldater ud, er jo for at forhindre, at terrorister kommer her til Danmark - og de kommer ikke til Danmark for at skyde soldater. De kommer for at skyde dig. Så vi er alle sammen blevet mål," siger han.

En af konsekvenserne af den manglende debat er ifølge Poul Dahl, at danskerne ikke var forberedt på, hvad det betød at gå ind i krigen mod terror.

"Får den slags terrorister først fingeren på aftrækkeren, er det for sent. Derfor er det en præventiv krig, og i den krig er det min vurdering, at det danske samfund kommer i en situation, hvor det bliver nødvendigt at gå på kompromis med de rettigheder, vi har bygget vores samfund på. Hvis en lille pige står midt på vejen, og jeg kan redde hende fra at blive kørt ned ved at løbe over for rødt lys, så er det det værd. Og det kan være det samme i et gidseldrama. Det betyder ikke, at det skal være lovligt at gå over for rødt lys. Men det, der foregår i krig, er brutalt og pisseuretfærdigt, og der vil blive begået fejl i forhold til vores værdier. Det er det, der mangler at komme frem," siger han.

Verdensmestre i planer

Poul Dahl beskylder også forsvaret for ikke at turde melde rent ud til de ansvarlige politikere.

"Da forsvaret fik besked på, at de også lige skulle bygge skoler og broer og så videre, burde de have sagt til politikerne: 'Det her er ikke længere noget for soldater'. Men der er forsvaret sgu' så loyalt, at de gør det, selv om de ikke har værktøjerne til det, og selv om soldater er uegnede til den opgave - for soldater skyder man jo på. Derfor mener jeg ligesom Søren Gade, at vores soldater har gjort en forskel, men i modsætning til ham, mener jeg, at det er en forskel til det værre," siger han.

Grundlæggende mener Poul Dahl, at det danske forsvar slet ikke er blevet tilstrækkeligt reformeret. Hans egen vision er at omdanne forsvaret, så det består af både regulære krigssoldater og en humanitær indsatsbrigade, der skal kunne vinde freden og samtidig fungere herhjemme som beredskab i tilfælde af for eksempel storm, epidemi eller miljøkatastrofer. Men forsvaret er ifølge Poul Dahl stadig fanget i Den Kold Krigs tankegang, som han mødte ved øvelsen på Djursland.

"Den eneste grund til, at det er gået godt i forsvaret, er, at der under Den Kolde Krig jo ikke var krig. Vi blev verdensmestre i at lave planer, og vi kunne lave nogle fine rapporter, der sagde, at planerne var rigtig gode. Men alt det praktiske i midten, det var kun for sjov. Sådan er det ikke mere. Nu er det det praktiske, der tæller, og det skal vi lære at forstå."

Bliv opdateret med nyt om disse emner

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Anonym

Jeg er enig i Poul Dahls udtalelser, på nær denne:

"Hvis en lille pige står midt på vejen, og jeg kan redde hende fra at blive kørt ned ved at løbe over for rødt lys, så er det det værd. Og det kan være det samme i et gidseldrama. Det betyder ikke, at det skal være lovligt at gå over for rødt lys. Men det, der foregår i krig, er brutalt og pisseuretfærdigt, og der vil blive begået fejl i forhold til vores værdier. Det er det, der mangler at komme frem," siger han."

Hvis i er i tvivl giver Poul Dahl i ovenstående citat sin billigelse af brugen af "Alternative forhørsmetoder" eller tortur i daglig tale.......

Bortset fra det har Poul Dahl ret i at forsvaret sidder fast i sin rigide opbygning, primært når det handler om information.

Forsvaret har, trods utallige eksempler, til stadighed ikke forstået at fejl eller andre uheldige episoder altid vill komme ud til offentligheden før eller siden.

Forsvaret tror at de kan omskrive alle oplysninger der skal ud i offentligheden så forsvaret står i et godt lys, men når sandheden kommer frem og den ikke stemmer overens med forsvarets version, så mister forsvaret dets troværdighed.

Dette har jeg personligt oplevet utallige gange.

Lige et godt råd til forsvarets presseofficere.....

At benægte sine fejl og senere blive gennemskuet er den dummeste fejl man kan begå......med ærlighed kommer man længst......