Læsetid: 5 min.

En miljøforkæmper tager da privatfly

En ubekvem sandhed. Kan man forvente, at en klimaforkæmper, der bruger sit liv på at få andre til at tage bussen, selv holder op med at flyve? Og gælder det dobbelt op, hvis man, som Al Gore, har fået Nobels Fredspris for det
Miljøforkæmperens dilemma. Prince Charles er kendt for sit miljøengagement. Derfor blev det stærkt kritiseret, da han i foråret bookede en hel flyver til New York for at modtage en miljøpris. Hvorefter pressekontoret fik travlt med at fortælle, at prinsen sidste år havde aflyst sin skiferie i Schweiz for at spare på CO2-kvoterne.

Miljøforkæmperens dilemma. Prince Charles er kendt for sit miljøengagement. Derfor blev det stærkt kritiseret, da han i foråret bookede en hel flyver til New York for at modtage en miljøpris. Hvorefter pressekontoret fik travlt med at fortælle, at prinsen sidste år havde aflyst sin skiferie i Schweiz for at spare på CO2-kvoterne.

John Stillwell

Udland
19. oktober 2007

Da Al Gore i foråret vandt en Oskar for sin dokumentarfilm En ubekvem sandhed, dukkede der pludselig også helt andre sandheder op. Nemlig at Al Gore årligt bruger 30.000 dollar om året på el og varme i sin villa i Tennessee. Et hus, der sluger 221.000 kilowatt-timer om året, cirka 20 gange så meget strøm som det amerikanske gennemsnit. Med det kæmpe forbrug sidder der garanteret ikke elsparepærer i lamperne og lavenergikøleskabe i stikkene, lød den mavesure kritik, mens andre skrev klummer om, hvordan han sandsynligvis lige nu sad i sit privatfly med en fed Havanna-cigar i munden. På vej fra det ene miljørigtige foredrag til det andet.

Debatten mindede lidt om, da prins Charles i foråret tog til New York for at modtage en miljøpris for sit årelange miljøengagement. For Prince Charles nøjedes ikke med et enkelt flysæde, nej, han bookede et helt fly til sig selv og sit 20-mand store følge. Charles havde ellers slået sig stort op på, at han ville omlægge sit kontor til et 'grønt' kontor, hvor han selv ville tage pendlertoget ind og ud af London, og hans medarbejdere helst skulle cykle til og fra arbejde. Hvordan det så end passer sammen med, at han sidste år brugte 1.1 millioner pund på privatfly og helikopterture.

Prædiker man miljø, må man tilsyneladende finde sig i, at den private livsstil bliver set lidt ekstra efter i sømmene, og at det trækker overskrifter, hvis den private version ikke passer sammen med den offentlige. Især hvis man som Al Gore officielt er blevet udnævnt til verdens fremmeste miljøforkæmper af nobelpriskomiteen.

Hvem har aldrig løjet?

Både prins Charles og Al Gore står som to gode eksempler på, at noget af det værste vi i Vesten kan forestille os, er at gå ned i levestandard. Det var der ellers god brug for. Klimapanelet har slået fast, at i-lande som Danmark må reducere CO2-udslippet med mellem 80 og 95 procent inden 2050, hvis det ikke skal gå helt galt. Det er skræmmende læsning, for ikke engang det vil sandsynligvis forhindre verdenshavene i at stige fem meter i dette århundrede. Det gør indtryk, når man læser, at det i virkeligheden betyder, at hver dansker skal reducere de 10 ton CO2, som vi udleder hvert år, til 0,5-to ton om året. At sortere lidt papir, glas og pap og så købe økologiske gulerødder batter næppe, når nu alene det kød, vi spiser, udleder 0,3 ton årligt. Hvad der så skal til er nærmest utænkeligt, og det tænker man så over i en halv times tid, inden man sætter sig ned i bilen for at besøge en ven, der bor lidt langt væk.

Jeg må indrømme, at jeg selv har løjet om mine miljøvaner. På en eller anden måde måtte jeg jo retfærdiggøre, hvorfor jeg for et halvt år siden købte bil. Især fordi jeg bor inde i byen, og det ikke tager mere end et kvarter at cykle på arbejde. Jeg kunne jo også læse det i avisen mandag. Det er bilisternes skyld, at København går i stå om 20 år. De vil koste samfundet 15 milliarder kroner om året og forkrøble metropolen, når motorer i tomgang stinkende pumper bilos ud af de endeløse, stillestående rækker på motorvejene ind til København om morgenen og ud igen om eftermiddagen. Det eneste, vi kan gøre, er, at tvinge folk til ikke at køre ved at indføre roadpricing og bomafgifter. Eller nedlægge motorveje, som der blev sagt på avisens morgenmøde.

Folk skal åbenbart tvinges før, det hjælper. Det er både prins Charles, Al Gore og de fleste af os andre gode eksempler på. Kun modige og visionære politikere, der tør tage upopulære beslutninger kan redde verden, mener Norges tidligere statsminister Gro Harlem Brundtland, der igen er i front i miljøkampen som FN-generalsekretær Ban Ki-moons særlige klimaudsending.

"Jeg ser ikke noget alternativ til vores økonomiske system. Vi skal ikke have en verdensdiktator, der påbyder os at omlægge vores livsstil. Vi kan ikke gøre andet end at opbygge tilstrækkeligt politisk pres og beslutningskraft til at få tingene gjort på et demokratisk grundlag," sagde hun i et interview mandag, hvor hun også nævnte, at prismekanismen er det vigtigste politiske værktøj, vi har, til at få producenterne til at træffe de rigtige beslutninger. Og til at få forbrugerne til at vælge dem.

For nylig tog de britiske politikere da også en beslutning, der ville gøre Gro Harlem Brundtland stolt. Her vil man udfase de almindelige glødepærer fra 2009 til 2012 og tvinge folk til at lyse deres hjem op med elsparepærer, der lyser 12 gange så længe og forbruger 80 procent mindre el end almindelige pærer. På den måde vil man i hele Storbritannien spare fem millioner ton CO2 om året. I Australien har man allerede vedtaget at forbyde de konventionelle pærer fra 2009. Det er da et forbud, der vil noget. Medmindre folk begynder at hamstre de almindelige pærer ved tanken om elsparepærernes kolde lys. En løsning jeg nok ville vælge, må jeg pinligt indrømme.

Hvem gider sidde i en bus i 24 timer

Men indtil videre er de danske politikere ikke kommet på en lignende ide. Og indtil videre kan jeg også være ret ligeglad med diskussionen om roadpricing og bompenge. Jeg bruger jo ikke min bil til daglig, men kun til længere ture. For tænk bare på, hvor gavnligt det er for miljøet at tage bilen i stedet for at flyve, når man bare lige skal på forlænget weekend til Berlin. Aldrig mere med SAS til Stockholm. Aldrig mere vil et fly udlede 0,8 ton CO2 tur/retur til Berlin på grund af mig. Sådan løj jeg om det politisk ukorrekte bilkøb over for mig selv og mine miljørigtige kolleger, mens jeg rynkede på næsen ad en gammel studiekammerat, der fortalte om, hvor fantastisk dejligt og billigt det var blevet at flyve indenrigs. Så stort er Danmark da heller ikke, man kan jo tage DSB. Eller bilen.

Når man flyver langt er det en helt anden sag. Jeg glæder mig allerede som en gal til skiferien i de italienske alper. Med fly, selvfølgelig. Hvem orker sidde 24 timer i en bus - det gør prins Charles jo heller ikke. Medmindre han altså bliver tvunget.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Det er sandt, at Malin Schmidt åbenbart aldrig har hørt om tog! Man kan faktisk godt komme til skisportsstederne i Italien uden at tage hverken fly eller bus, og det endda meget mageligere, og på en del mindre end 24 timer.

Martin Trolle Mikkelsen

Dårlig samvittighed? Afsavn? Tvang? Hvorfor dog det?

Vi kan jo bare satse på atomkraft!

Morten K. Holst

I netop En Ubekvem Sandhed var det jo også sjovt, at bemærke hvordan næste alle "fortæller sekvenserne" var understøttet med video af Al Gore i en lufthavn..

-ehm-

Om Al Gore kan meget siges, og bliver det, men I f.eks. at manden rent faktisk køber CO2 beviser når han flyver, dvs. han køber 'aflad' for sine milj'-synder på denne måde. Måske ikke verdens smarteste måde at gøre det på, men det er da i hvert fald en mnåde at gøre det på. Og desuden er det den han måde han opfordrer andre til at til at gøre det på. Jeg tror virkelig man skal have boet i USA i et år eller to før det går op for en, hvor store afstandene i USA. F.eks. er der 6.000km fra Østkysten til Vestkysten, en lille tur, der med tog tager ca. mellem 36-48 timer, eller mere, alt afhængig af hvor hurtigt toget kører. Og 1 cm på et USA er altså som oftest 500 km, hvor det i Danmark måske er 50 km. Der er altså ikke noget at sige til at amerikanerne tager flyet eller har udviklet biler, der i stand til at flyde og holde sig godt på vejen. Hvis man skulle kure i et stræk tværs over USA ville det såmænd tage ca. 4-5 dage, men det er der jo ingen mennesker, der kan holde til, så det vil sikkert tage ca. det dobbelte. Til gengæld kan man i Danmark køre fra København til Hirtshals på ca. 5-6 timer. Og folk glemmer altså at Danmark geogragisk er et ekstremt meget lille land...

Mht. til at tage flyvet, er det altså politikerne, der må sørge for at flybrændstoffet bliver renere og forbrænder mindre, ikke den enkelte person.
Politikerne må stille samme krav til fly-industrien som de har gjort til bil-industrien. Det har f.eks. fået Toyata til at udvikle deres hybrid-bil eller VolksWagen til til at udvikle en bil, der kan køre 100 km på tre liter benzin. Det er altså i dag teknisk muligt at producere biler, som er langt bedre for miljøet end de gamle biler var og er. Der er også et marked for dem, det ser man tydeligt i USA, hvor Prius (som hybridbilen hedder) er en ret stor salgs-succes.

Mht. at tage taget til Berlin ja så kan hun jo bare gøre det, men næ nej, det kan hun jo ikke, ford politikerne har jo lukket denne rute, men nu genopstår den vist igen? Med hensyn til at tage toget til Italien eller Østrig er det faktisk en ganske udmærket i dag, især med børn. Ind i toget med familien om aftenen - vågne op næste dags eftermiddag i Østrig eller Italien, checke ind på hotellet, og så ud på løjperne. Hele problemet er at folk vil have den første dags formiddag skitur med. Mit råd til dem er at slappe en smule af, og prøve, hvor afslappende sovevognen er.

For at vende tilbage til Al Gore: Ja, det er sikkert korrekt at hans enorme villa bruger så meget energi. Sandheden er dog også, at meget af denne energi kommer fra jordvarme, vindmøller mv. på hans ejendomme mv. Og at han er i fuld gang med at udfase normale el-pærer til fordel for sparepærer. Og nej, Malin, sparepærer i dag er ikke længere et koldt hvidt lys. De er faktisk lige så gode som de normale el-pærer i dag, og de lyser faktisk ligeså godt og blødt som normale el-pærer gør. Hvis vi endelig skal derhen må vi som forbrugere kræve at vores børn spilkonsoller, f.eks. Xbox 360 og PS2 og PS3 får et lavere strømforbrug end de har i dag.

Hvis man f.eks. skal man Aalborg til København med toget, vil det tage ca 5½-6½ time. Det samme gør det, hvis man skal fra Sønderborg til København med tog. Med fly tager der kun ca. 40 minutter eller så, højst 60 minutter eller deromkring.

I EU kunne man f.eks. sætte ekstra afgifter på de konventionelle pærer, så det vil svare til den CO2 udledning de udleder i deres levetid. Så ville de sikkert blive væsentligt dyrere pr. stk. end de er nu - og det er altså det alm. folk kigger på, når de skal købe f.eks. el-pærer.

Min holdning er at det er fint at opfordre folk til at nedbringe deres personlige CO2 udslip med 1 ton om året, men det nytter jo ikke meget at gøre dette, når det som virkelig får tingene til at rykke i det her land, ville være, hvis statsforvaltningerne, kommunenerne og regionerne ville investere massivt i elsparepærer, sætte solfangeranlæg op på tagene og andre grønne miljøtiltag, der ville gavne både danske virksomheder såvel som mijøet.

I rigtig gamle dage, dvs, i 1950erne og i 1960erne tog man dampskibe, når man skule over Atlanten. Det kunne tage op til to måneder i værste fald, og i bedste fald kunne det gøres på en 14 dages tid. Og dampskibe bruger altså kul mv. som også udleder CO2. Jeg har altså intet imod at folk tager flyveren, hvis de skal til USA ret hurtigt. Den amerikanske præsident tager jo også sin flyver, Airforce One, når han skal et eller andet sted hen i verden.

Hvis nu Folketinget ville udskifte alle dine pærer med elsparepærer, er jeg sikker på, det battede meget mere end hvis enkelte danskere gør det. Og med hensyn til din bil, Malin, ja så synes jeg bare du skal nyde at du har en bil, du kan køre i, når du skal på længere ture. Her på kanten af Sønderjylland hvor jeg bor er det faktisk ofte en nødvendighed at have en bil, ellers kan man nemlig ikke komme på arbejde i f.eks. Tønder eller Åbenrå.

/Karsten

Martin Trolle Mikkelsen

Som det fremgår af både artiklen ovenfor og af den almindelig økonomiske og politiske udvikling i verden er begrænsning af energi forbruget en tabt sag. Den realistiske vej til at begrænse den menneskeskabte CO2 produktionen (som i sig selv er ubetydelig i forhold til den naturlige) er at anvende energi kilder, der ikke producerer CO2. Det vil for nærværende sige atomkraft og på lidt længere sigt vil det sige konventionelle kraftværker med ekstraktion og lagring af CO2. Det er det realistisk mulige.

Hvis det ikke er nok, må vi jo resignere og flytte lidt længere op på land. Hvilket heller ikke er nogen katastrofe.

Hvad angår Albert Gore’s energi forbrug, så kom det hele indtil 2006 udelukkende fra CO2 forurenende kraftværker. Først da offentligheden fik øje på hans hykleri, gjorde han noget ved det.

Ellers er hans opskrift på CO2 neutral livsførelse kun anvendelig for velhavere som ham selv – eller Karsten Aaen har måske investeret 388.937,- kroner i en Prius?

Bevares, vi ser da frem til, at Albert Gore belønnes Nobelprisen i økonomi, når han har fundet ud af, hvordan man løser det problem, at mange fattige lande ikke kan brødføde deres befolkninger:

- De kan jo spise kage!

Jeg ville skam gerne købe en Prius --- men jeg har intet kørekort og går, tager cyklen, bussen eller toget, når jeg skal nogle steder. Grunden til at PRIUS er så dyr i Danmark er den simple grund at vi har en lille ting kaldet en registreringsafgift, som gør vi betaler for 3 biler, når vi køber en. I USA f.eks. er PRIUS en ganske almindelig middelklassebil, som som ganske almindelige mennesker kører i.

Det er heller Al Gore's forbrug der er interessant her. Det er at middel-amerikaneren bruger ca. dobbelt så meget KWH som danskerne bruger, ca. 10.00 KWH i strøm om året, mens en dansk familie bruger ca. 4500 KWH om året. Det er det, som er interessant i denne forbindelse. Amerikanske radiatorer kører oftest på el, og har kun to indstillinger, OFF or ON. Og det nægter de fleste amerikanere at køre noget ved, ligesom de nægter at gøre noget ved deres store energislugende køleskabe mv. Mht. begrænsningen af CO2 er det blevet påvist at 1/3 eller hele DK's energi kunne komme fra vindmøller, såfremt vi ville dette.

Grunden til at mange fattige lande ikke kan brødføde deres befolkninger er jo den simple at der sidder en lille magt elite i de fattige lande, og nægter at give befolkningen mad, selv den mad, som de rige lande har stillet til rårdighed for dette formål.

Hvor er det dog perspektivløst, at miljøproblemfornægtere som Martin Mikkelsen kan få lov til at afspore debatten til at handle om en enkelt miljøforkæmpers privatforbrug. Det er på samme plan, som når ekstrabladspopulister hævder, at folketingsmedlemmernes høje løn er skyld i de høje skatter.

Men så slipper man selvfølgelig for at diskutere væsentlige problemer så læng.