Læsetid: 4 min.

'Indkomstskat er legaliseret røveri'

Konservative tilhængere af en amerikansk minimalstat udgør en overset del af 'det religiøse højre'. Men under præsidentkandidat Ron Pauls banner har de nu vundet indflydelse
Som præsidentkandidat er Ron Paul blevet et enestående politisk fænomen, der har indsamlet en overraskende stor sum penge. I indeværende års sidste kvartal rejste han 12 mio. dollar, mest via internettet. Det antages at være næsten lige så meget som de førende præsidentkandidater

Som præsidentkandidat er Ron Paul blevet et enestående politisk fænomen, der har indsamlet en overraskende stor sum penge. I indeværende års sidste kvartal rejste han 12 mio. dollar, mest via internettet. Det antages at være næsten lige så meget som de førende præsidentkandidater

Charlie Neibergall

24. december 2007

Oklahoma City - Richard Engle, konservativ republikaner, kører til dagligt rundt i en stor benzinslugende firehjulstrækker i denne oliestat. Det gør næsten alle indbyggere i Oklahoma.

Klimabevidstheden er ikke nået hertil endnu. Hoteller fortsætter f.eks. tankeløst med at opvarme udendørs svømmepøler og jacuzzier i den usædvanlige vinterkulde.

Politikerne skal nemlig ikke komme og diktere Oklahomas indbyggere, hvordan de skal forvalte energiforbrugettet.

De skal heller ikke blande sig i, hvorvidt Richard Engle bruger sikkerhedsseler.

Så på vej fra Engles kontor til en frokostrestaurant i journalistens lejede bil lader den konservative aktivist, som om han overhører alarmen. Samtalen afbrydes med jævne mellemrum af en skingrende lyd. Biip! Biip!

Først efter en mild henstilling fra bilføreren spænder han selen fast. I sin egen bil har Engle afmonteret alarmen, skønt det er ulovligt at køre uden sikkerhedssele i Oklahoma City. Fornylig blev han standset af politiet og fik en bøde. Men det skræmmer ham ikke. Et princip er et princip. De amerikanske forfatningsfædre ville have været opbragte, hvis de havde vidst, at borgernes frihedsrettiger i nutidens USA bliver begrænset så drastisk, siger han.

Engles politiske filosofi repræsenterer en libertær fløj i det Republikanske Parti, som sjældent bliver nævnt i den politiske debat. Det drejer sig om aktivister og vælgere, der både er libertære og religiøse. De hører strengt taget til under 'det religiøse højre'. Bevægelsen kalder sig 'konstitutionelle' konservative og er inspireret af tænkeren Robert Welch, der grundlagde John Birch Society i 1958.

Deres grundsyn er, at forfatterne til USA's forfatning havde til hensigt at lade individerne råde over langt større personlig frihed, end borgerne gør i vor tids USA. Især er de oprørte over indkomstskatten, som de kalder "legaliseret røveri" - en term, de har adopteret fra den franske samfundsfilosof Frederic Bastiat, som levede i 1800-tallet.

"Staten stjæler vores personlige ejendom ved at beskatte os," siger Charlie Meadows, grundlægger af Oklahoma Conservative Political Action Committee.

Pauls kampagne

Konstitutionelle konservative republikanere adskiller sig på ét væsentlig punkt fra USA's Libertære parti. De mener, at forfatningsfædrene tillagde Guds ord i biblen ekstraordinær stor betydning, hvilket pålægger forbundsstaten at opfylde en række moralske og etiske principper.

Livet er ukrænkeligt. Derfor skal forbundsstaten forsvare livet ved at forbyde abort. Staten skal også forbyde ægteskab mellem homoseksuelle.

I den nuværende amerikanske valgkamp præsenterer det republikanske kongresmedlem Ron Paul fra Texas de konstitutionelle konservatives syn. Som præsidentkandidat er Paul blevet et enestående politisk fænomen, der har indsamlet en overraskende stor sum penge.

I indeværende års sidste kvartal rejste han 12 mio. dollar, mest via internettet. Det antages at være næsten lige så meget som de førende præsidentkandidater Rudy Giuliani og Mitt Romney og mere end Mike Huckabee og John McCain. Der går rygter om, at Ron Pauls kampagne ikke magter at spendere alle midlerne. Ifølge meningsmålinger får han støtte fra seks pct. af vælgerne i Iowa og 10 pct. i New Hampshire.

Pauls kampagne har især tiltrukket opbakning fra modstandere af krigen i Irak - både højre- og venstreorienterede vælgere. Sidstnævnte ser bekvemt bort fra, at Ron Paul ikke alene er en isolationist (USA skal ikke blande sig i andre staters anliggender), han ligger også helt på linje med 'det religiøse højre' og har i sin tid i Repræsentanternes Hus konsekvent stemt imod nye skatter. Paul vil have den personlige indkomstskat afskaffet.

Imod union

Det er ikke, fordi konstitutionelle konservative er imod alle krige.

"Vi er imod krigen i Irak, fordi Kongressen ikke formelt erklærede krig. Det skal den ifølge forfatningen. Men vi mener også, at når vi har erklæret krig mod et land, så påbyder Biblen at få afviklet stridighederne så hurtigt som muligt for at undgå unødvendige tab af menneskeliv," forklarer Engle.

"Præsident Bush havde ret, da han i maj 2003 erklærede, at missionen var fuldført. Hans store fejl var at besætte Irak," ræsonnerer Engle.

Ligesom konstitutionelle konservative mener Paul, at USA's nationale suverænitet er truet af eksterne faktorer. Ud over ulovlig indvandring peger han på 'østkystelitens' angivelige plan om at oprette en Nordamerikansk Union mellem USA, Canada og Mexico efter samme model som den europæiske.

Denne plan skal være udarbejdet i største hemmelighed af elitære organisationer som Council on Foreign Relations, Bilderberg-gruppen og Trilateral Commission. Som dokumentation fremhæver Ron Paul konkrete planer om at bygge en 'NAFTA Superhighway' mellem de tre nationer for at fremme deres samhandel.

Da Paul i en tv-debat arrangeret af YouTube tidligere i år for første gang nævnte North American Union, begyndte pengene at vælte ind, og han skød op i meningsmålingerne.

Aids i Afrika

Konstitutionelle konservative vender sig ligeledes imod statslig udviklingsbistand til fattige lande, bortset fra militærhjælp, som begrundes med et forsvar af USA's suverænitet.

"Hvorfor skal vi yde 15 mia. dollar om året til at bekæmpe aids i Afrika," spørger Charlie Meadows, en indflydelsesrig konservativ aktivist.

"Bush siger, at det vil hjælpe krigen mod terror. Så han vil altså bruge skatteydernes penge til at bestikke aids-ofre!"

Meadows er bestemt bekymret for aids i Afrika.

"Men arbejdet skal overlades til religiøse organisationer. Jeg kender en kristen missionær, som udfører et fantastisk arbejde."

Og klimaforandringerne... Her henviser religiøse og konstitutionelle konservative til Guds påbud om at tage vare på Jordens ressourcer.

"Der er ikke noget galt ved at bruge fossile brændsler. Det skal blot gøres på en klog måde," forklarer Richard Engle.

Han fortsætter:

"Olie bidrager ikke til drivhuseffekten. I historiens løb har vulkaner udspyet mere kultveilte i atmosfæren. Vi mennesker bør være ydmyge over for Gud. Jorden har en indbygget modstandskraft. Vi er bare små brikker i et stort spil."

Sidste artikel i en serie om splittelse og vildrede i 'det religiøse højre' under optrækket til de amerikanske primærvalg. Tidligere artikler blev bragt 20., 21. og 22. december

Læs Martin Burcharths blog 'Amerikanske Perspektiver' på http://luftskibet.information.dk

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Det er ikke rigtigt at Ron Paul er isolationist når det gælder udenrigs-politiken !!

Han betegner sig selv som en "non-interventionist", og dette handler med hans egne ord om at USA ikke lengere skal "police the world" med en agressiv udenrigspolitik bakket op af enorme militære styrker fra mer end 100 baser i fremmede lande.

Istedet skal USA søge mod mere dialog og flere handels-aftaler med alle lande, også bl.a. med Cuba og Iran.

Forøvrigt forbigår du i din artikel en af Ron Paul's største bekymringer og vigtigste politiske tema: den enormt store offentlige gældsætning som er sket i de seneste årene,
og hans svar på dette er en sund pengepolitik hvor dollaren igen skal være bundet til guldet og sølvet og hvor USA's såkaldte "nationalbank" - The Federal Reserve" - skal nedlægges (The Federal Reserve kan bedst betegnes som et statsautoriseret privatejet bankkartel hvor nogle få af storbankerne sidder på en kontrollerende aktiepost.).

Et andet vigtigt valgtema for Ron Paul er modstand mod statens stigende "Big Brother"-rolle overfor borgerne,
han vil have Patriot Act I+II - lovene erklæret forfatnings-stridige og at mange flere love fremover skal være et lokalt/statligt - og ikke et føderalt - anliggende.

Ron Paul har været valgt til Kongressen i ca. 20 år, og hvor især den økonomiske og monetære politik har vært hans arbejds- og interesse-område.

"Is a man not entitled to the sweat of his brow?" Dette kunne være et citat direkte taget ud af Ron Pauls mund, vil jeg tro. Hele ideen med at indkomst-skat er organiseret røveri og at staten stjæler folks ejendom ved at beskatte folks iundkomster er en gammel libertær idé, som aldeles ikke holder for en nærmere granskning. Ideen er nemlig rodfæstet i det totalt forkert syn på, at en mand er hans krop, og hans krop og hans hænder er produktions-midler, og derfor det der hedder 'privat ejendom', og derfor skal staten (any state) bare ikke tage nogen del af folks ejendom fra dem.

Måske var det sådan en gang ude vest på i USA, hvor folk var jægere og fangere mv. i 1700-taller, og i 1800-tallets begyndelse, men i dag når man taler om ejendom må det være klart, at man kun kan eje ting, ikke sig selv, eller sine hænder, da ens hænder jo ikke er en del af produktions-apparatet i dag. Og endelig hvis det er sådan, kan man jo altid argumenter for at folk er frie til at sælge sig selv som slaver til højstbydende på auktioner. Mange amerikanerne mener jo, at slaveri er ganske lovligt, fordi Abraham mv. havde slaver....

Og de her personer som Ron Paul m.fl. har altså ikke forstået, at nok står der i præ-amblen til den amerikanske forfatning, at Gud har skabt alle mennesker lige mv. --- men der står altså intet om at staten USA skal hvile på bestemte religiøse (kristne) principper. Det var det som the Founding Fathers ville væk fra, da de skrev Forfatningen, at en bestemt tolkning af kristendommen eller enhver anden religion skulle blive statsbærende i USA.
Tværtimod ville de give folk friheden til at være lige så religiøse eller anti-religiøse de være ville...og ja, de ville såmænd også have ment, at der var plads til en mand med Ron Paul ideer. I stilhed ville de dog nok hvisket sammen om, at det var godt at han ikke har støtte fra mere end 6% og 10% af vælgerne...

For de uindviede kan jeg oplyse at citatet 'Is not a man entitled to the sweat of his brow" skam ikke er fra Ron Paul, men fra Andrew Ryan. Andrew Ryan er en figur i et lille chickt computerspil, kaldet Bioshock, hvor Ron Pauls visioner bl.a. skulle forestilles at være blevet gjort til virkelighed i tiden omkring 1960. Og alle de har spillet det ved hvordan det gik med den vision....

Jeg kan kun citere Oliver Wendell Holmes, en bestemt ikke venstre-orienteret tidligere US højesteretsdommer:

"Taxes are what we pay for a civilized society."

> Livet er ukrænkeligt. Derfor skal forbundsstaten forsvare livet ved at
> forbyde abort. Staten skal også forbyde ægteskab mellem homoseksuelle.

Det er ikke Ron Pauls politik. Han vil have at forbundsstaten IKKE skal bestemme over disse emner, men lade del-staterne lovgive om det.

"I think we ought to return the issue to the states so that local opinions could better determine the specific regulations concerning this deeply personal issue,"

Kasper Michelsen

ja, Ron Paul er nok den mest misforståede mand i amerikansk politik, ikke mindst fordi han er republikansk er det svært at forstå hans ideer. idiotisk, intelligensfornedrende artikel, der forsøger at tale til automatdanskens programmerede følelser om ret og vrang om demokrati og livsværdier. bundmålet i udenrigsjournalistik er vist nået.
hvem skal tage over efter Ron..!!

Indkomstskat er legaliseret røveri

Endnu engang er de amerikanske konservative ude med et budskab, der uden videre kan betegnes som det rene idioti.

Heinrich R. Jørgensen

Indkomstskat er legaliseret røveri

"Røveri" er måske lidt for stærkt et udtryk. Det ville være mere korrekt at tale om "konfiskation". Det er trods alt sjældent, at de latente trusler om tvang i fald nogen ikke skulle adlyde, konkretiseres.

"Legaliseret" er måske mere retvisende. Et væsentligt element i enhver nations love, er regler om, at befolkningen skal finde sig i at blive udplyndret.

Heinrich

Det er lige før jeg vil mene at du tager kegler her. Sikke noget sludder at ligestille indkomstskat med røverier. er det virkeligt nødvendigt at sige mere ;-)

Der er jo ikke tale om et feudalt samfund, selvom mange emner er til diskussion.