"Kære ven, tillykke med de studerendes dag. Hilsen Efterforskningskontoret For Efterretningstjenesten".
"Vidste du, at deltagelse i enhver ulovlig forsamling betragtes som en forbrydelse? Hilsen Efterforskningskontoret For Efterretningstjenesten".
Og til sidst en direkte trussel: "Advarsel! Enhver delagtighed i ulovlige forsamlinger kan medføre op til fem års fængselsstraf. Hilsen Efterforskningskontoret For Efterretningstjenesten".
De tre sms'er ligger i mobiltelefonen hos en studenteraktivist, der nu er fængslet sammen med dusinvis af andre i Iran.
De sidste par måneders anholdelser af især venstreorienterede studerende (mange af dem fra bevægelsen 'Frihed og Lighed', jvf. artiklen i Information lørdag den 16. februar), en kurdisk studerendes død i varetægtsfængsel og senest angrebene på de studerende på Teherans Universitetskollegier er tegn på, at præstestyret ikke har i sinde at tolerere kritik op til det iranske parlamentsvalg, der finder sted om under en måned.
Selv de moderate reformister, der ikke har ligeså radikale krav som de studerende, truer nu med at boykotte valget, fordi flere end 2.000 af denne fløjs kandidater er blevet nægtet at stille op til valget den 14. marts.
Løsladt men ødelagt
Ilnaz Jamshidi blev for 10 dage siden løsladt efter at have tilbragt 52 dage i Evin, et berygtet fængsel i udkanten af Teheran. Hendes familie betalte ca. 550.000 kroner i kaution for hendes løsladelse. Hendes mor har efterfølgende skrevet om, hvordan Ilnaz konstant er depressiv, halter når hun går, fordi hendes knæ er blevet skadet under tortur, hvordan hun er dårligt tilpas i selskab med selv tætte familiemedlemmer, og om at hun konstant bryder sammen i gråd når hun er alene.
"Via beretninger fra for nylig løsladte kammerater, andre indsatte, der har haft besøg udefra, og familier, der har besøgt deres pårørende og selv har set sporene af tortur, ved vi, at flere af vores kammerater er udsat for hård tortur og isolationsfængsling," fortæller bevægelsens talsmand Kaveh Abassian i telefonen. "Vi ved, at bestemte kammeraters skrig er blevet hørt af andre kammerater i andre celler. Vi har også fået viderebragt oplysninger om et selvmordsforsøg og en akutindlæggelse af to af vores kammerater. En af de studerendes mødre har senest fortalt om dybe sår på hendes søns arme," fortsætter Kaveh Abassian, der selv lever i skjul.
Truet til at holde kæft
Familierne til de fængslede studerende har siden starten af december søgt en kollektiv løsning på anholdelserne. De har valgt at mødes for at koordinere forskellige tiltag, heriblandt har de valgt kollektivt at lade advokaten Nasser Zarafshan repræsentere deres børn. Nasser Zarafshan har dog ikke til dags dato haft nogen direkte kontakt med de anholdte studerende.
"Vi ved ikke, hvad vi skal gøre, vi har ikke så mange muligheder andet end at tage til fængslet eller til det ene offentlige kontor eller domstol efter det andet. Når vi tager derhen, har vi en plakat med, hvor der står 'befri de studerende',", fortæller en søster til en studerende.
Familierne til de fængslede studerende har på forskellig vis forsøgt at opnå støtte såvel inde i Iran som internationalt. Dertil har de i fællesskab oprettet en hjemmeside, men de bliver mødt med trusler.
"Vi bliver altid jaget væk, når de finder ud af hvem vi er. Vi tog ud til FN's kontor i Teheran og kunne ikke engang komme ind i bygningen. Vagterne behandlede os rigtig grimt," siger søsteren irriteret og kigger op på de andre forældre.
"Det er jo ikke engang, fordi børnene ville andet end at holde en demonstration - og det var kun fordi de insisterede på det på trods af chikane og trusler, at regimet har været efter dem," siger en mor til en fængslet studerende opgivende.
Oprør på kollegierne
Udover de fortsatte anholdelser af de især venstreorienterede studerede har Teherans forskellige politistyrker haft travlt med at opløse demonstrationer. Fra fredag den 26. januar og til og med søndag nat har der atter været demonstrationer på Teherans Universitetskollegier og på gaderne omkring.
De studerendes krav startede som studenterfaglige krav, men blev i løbet af protesterne mere politiske. De studerende opfordrer nu til boykot af alle valg, de kræver frihed for alle politisk bevægelser, ophør af undertrykkelse, fængsling og overvågning af de studerende, og ophævelse af påbud om påklædning.
Protesterne har samlet over 1.000 demonstranter, da de var på deres højeste. Demonstranterne er dog blevet angrebet op til flere gange af både civilklædt politi og uniformerede styrker. Enkelte er blevet såret eller anholdt.
De seneste uroligheder har ført til, at universitetets leder er blevet udskiftet, men de forskellige studenterbevægelser har dog ingen tiltro til, at der sker reelle indrømmelser overfor de studerende.
"I så fald kan den nye leder starte med at løslade alle fængslede studerende," siger studenterbevægelsens talsmand, Kaveh Abassian.
Nogle af artiklens kilder er angivet med deres rigtige navne, andre optræder anonymt. Deres navne er kendt af redaktionen.
En udmærket og interessant artikkel. De protesterende studenter har brug for al den støtte de kan få mod Ahmadinejads brutale regime. Her har politiske partier på den demokratiske fløj i Danmark, som ikke har kompromitteret sig ved idiotisk optræden i forbindelse med "karikatur"-provokationerne for bushistiske korstog og religionskrige for olie og Israels ekspansion, en klar opgave. Desværre er regeringen lammet i så henseende, ikke mindst af sit eget dogmatiske snæversyn af totalitær liberalistisk økonomisme og fanatisk støtte til det militærindustrielle kompleks i USA og Israel. Og socialdemokraterne har jo ingen politik overhovedet ud over personreklame. I det hele taget er der få personer i dansk politik med det fornødne format og de nødvendige kundskaber. Det er vigtigt at finde måder hvorpå man kan støtte demokratiske kræfter i Iran som er imod det siddende regime og dets gale og miljøfjendtlige atompolitik. Her sviger også den danske presse kolossalt ved stort set at være nedkulet i dum og primitiv chauvinistisk propagandisme uden menneskelig og historisk forståelse af situationens alvor. Kapitalismen skaber desværre ingen politisk kultur, men kun råheder og barbariske tendenser. Pengereligionen har intet at tilbyde en kulturelt forarmet verden, men lægger vejen åben for religiøse spekulanter og andre folkeforførere.
Kan man ikk bare skære igennem al det ordskvalder og sige lige ud -ligesom Bush, at Iran tilhører ondskabens akse? :-D
Så er den ged barberet.
Hr. "Traveler" og hans høje venner foretrækker utvivlsomt at udråbe alle iranere, også de mange som kæmper for demokrati mod et brutalt regime, til medlemmer af "ondskabens akse", så de kan smide sine bomber i hovedet på dem alle.
Det er denslags som er racisme, chauvinisme og menneskeforagt. Med demokrati har det intet at gøre, kun med barbari. Jeg ønsker ikke at diskutere med grobrianer og terrorforkæmpere som Hr. "Traveler", kun at overleve dem, dersom det overhovedet er muligt.
Læser:
"Jeg ønsker ikke at diskutere med grobrianer og terrorforkæmpere som Hr. "Traveler", "
Egentlig ville jeg havde bedt dig om at fise over på modkraft eller lignende, psykopaterne sidder kun derover og venter på dine rabiate indlæg! Dog er der et problem, for disse mennesker er jo de virkelige terrorforkæmpere, men når det kommer til stykket, så er du vel også med på den galej!
Føj, man fornemmer ikke andet end ondskab, kynisme og afstumpethed i alle dine indlæg, du er bestemt ikke noget rart menneske!
Internettet har desværre medført, at en del mennesker ikke længere kan se forskel på spalterne i en avis og lokumsvæggen i f.eks. deres militærkaserne. Tonen hos Hr. "Traveler" og hans åndsfrænder falder helt klart indenfor denne kategori. Jeg ønsker ikke at diskutere med folk, som kalder mange lande for "ondskabens akse" og f.eks. afbilder tyske og franske FN-ambassadører som "væsler", som FOX News gjorde i 2003. Umenneskeliggørelse af befolkninger ved vi historisk er forløberen for massemord.
Aviserne selv synes desværre ikke at have noget imod det lavpandede niveau i en del indlæg. De tænker vel kun på reklameffekten - høj trafik på siden osv. De påtager sig dermed et alvorligt ansvar for at hele samfundsdebatten efterhånden synker ned på niveauet i Hitlers ølkældre og Stalins politbureau.
Og her gik man og troede, at Informations læsere var intellektuelle, der med charme og vid formåede at holde debatten på et højt niveau.
Kære Lene. Hvis du vil bekræftes i din tro, så køb papirudgaven af information. Der er helt andre spilleregler online, hvor enhver med internetadgang omkostningsfrit kan give sit besyv med. Måske man på Information skulle overveje, om et online forum overhovedet har nogen værdi? Underholdende er det, men vel egentlig ikke så meget andet ;-)
Man kan ved at søge på A: "16 azar" eller B: "kuye daneshgah" kan man se A: demonstrationer på "studerendes dag" og B: den seneste demonstration d.26. januar.
Upss .... glemte at tilføje at man skal søge ovenstående på www.youtube.com
Kære Jaleh og Abdullah
Jeg håber I havde en god manifestation og temadag på Sociologistudiet ved Søerne i lørdags. Jeg modtog en bulletin på Facebook, men opdagede den desværre for sent til selv at nå at deltage.
Det er en fantastisk vigtig kamp, de iranske studerende kæmper, og de fortjener al mulig støtte. Netop en progressiv ungdom er håbet i det iranske diktatur ... i modsætning til en amerikansk krig!
Den anonyme "Traveler" som kommenterer ovenfor advokerer med bushistisk retorik for den absolut mest tragiske "løsning" på det iranske problem. Enten har Traveler ikke læst din artikel, eller også passer det bare ikke ind i hans/hendes verdensbillede og menneskesyn, at der findes kræfter i Iran, der vil et andet samfund. Dette må ikke ske. Så tak for at oplyse os andre om denne kamp, og tak for jeres artikel!
Nå, det blev lidt rodet og hurtigt. Med "dette må ikke ske" mener jeg selvfølgelig en amerikansk angrebskrig mod Iran jvf. Travelers snak om Ondskabens Akse og barberede geder.
Henning W. Andersens indlæg, hvor han beskylder kritikere af regeringens officielle udenrigspolitik for "terrorsympati" er et godt eksempel på, hvor dybt debatten er sunket.
Det er spændende at læse, hvor svært I har det med at takle den onde onde "traveler"s drilske kommentar, hvor jeg endda understreger det med et afvæbnede smil :-D
"Læser" topper løjerne med sin oikofobiske ad hominem, men Bo Nielsen er heller ikke så ringe endda. Problemet er bare, at I slet ingen viden har om, at jeg skulle have de holdninger på alt muligt mærkeligt, som i skyder i skoene på mig.
Læser og Bos adfærd viser således ikke ønske om at respektere en modpart, men der vælges tilsviningen uden anden dokumenation end egne fobiske fantasterier. Jeg er selvfølgelig klart imod krig overalt hvor det er muligt.
Foruden at jeg føler stærk med jaleh tavakoli og hendes landsmænd, så synes jeg ydermere at det er synd for hende, hvis hun omklamres af personager, der opfører sig så specielt som her på tråden. Men alt er tilgivet, og det her er kun en simpel debat, og I vil sikkert mennesker det godt - altså åbenbart lige med undtagelse af den onde "traveler" og en masse andre onde.
Det, som min pointe gik ud på, var, at den onde Bush faktisk er på jeres side imod Irans præstestyre, men han optræder på en måde og givet med motiver, som I ikke bryder jer om og bekæmper. Så I ser ud til at prioritere kampen mod Bush langt højere end kampen mod Irans præstestyre.
Det interessante er så, at hvis nu USA ikke var her med dets Pax America til at beskytte lille Danmarks relative frihed, sikkerhed og velstand, kunne I så overhovedet få lov til at udtrykke jeres holdninger kvit og frit. Jeg ønsker jer al lykke med jeres frihed og sikkerhed her i landet.
Endnu et bevis på at mine fjenders fjende ikke nødvendigvis er min ven.
Jeg skylder IKKE Bush min frihed ..
Ever never...
God replik Ulrik
Men spørgsmålet er om denne 3. vej ikke ender ude på overdrevet som 'dydens smalle sti', så smal, at ingen kan undgå at træde ved siden af, når de to magter USA og Iran raser imod hinanden i en tilspidset konflikt...
Jeg husker tiden med demokratiske og marxistiske iranere arm i arm med ypperstepræsten Khomeinis tilhængere i Paris og London lige før shahens fald. Jeg havde selv iranske studerende der som venner og kom til deres møder som en af vennerne. Ingen kunne vide dengang, at det i virkeligheden var judaskys, som de islamiske Khomeini-tilhængerne uddelte til deres mere verdsliggjorte allierede.
traveler
Så diskuterer vi sandelig igen - fair nok
Jeg er enig i at der var tale om et Judaskys og at alliancen mellem de progressive kræfter og Khomeni-tilhængerne var en historisk felj i Iran.
Pointet i den sag er jo den sørgelige kendsgerning at alliancen var et must fordi USA havde væltet den demokratisk valgte nærmest social-demokratiske præsident og erstattet ham med en marionetdukke der tjente USA's geopolitiske interesser -- Shah'en
Et must forstået på den måde at alle kræfter der ville en forandring af den daværende helt uudholdelige udemokratiske sitiuation måtte løfte i fællesskab for at skabe rum for den forandring der var så påkrævet.
Revolutionen i sig selv forløb faktisk også planmæssigt..
Shah'en blev væltet og et nyt og muligt demokratisk Iran tegnede sig...
At Mullah'erne så tog magten et årstid senere og indførte et rædselsregime der ikke lod Shah'ens regime noget efter og ovenikøbet benyttede sig at Shah'ens efterretningstjenestes efterladte arkiver til at udradere den progressive modstand, viser blot noget om omfanget af den katastrofe Iran gennemlevede i årene efter Shah'ens fald...
Men det kan ALDRIG være et argument for ikke at vælte Shah'en at Mullah'erne fik magten efterfølgende
Så dydens smalle sti - jo vist --
Det handler om at være realistisk nok til at turde gribe efter magten og anstændig nok til at lade være med at beholde den for sig selv
Du har ret det er en i højeste grad krævende disciplin.
Hej Bo Nielsen, Læser og Ulrik,
Tusind tak for jeres konstruktive indlæg.
Bo, det var ærgerligt at du så invitationen til åbent hus for sent; vi burde egentligt også have opreklameret den samme dag (i lørdags) i en faktaboks på information sammen med vores første artikel.
Man kan se billeder fra aftenen på www.jaleh.dk og har mulighed for at vise sin solidaritet med de studerende og andre politiske aktive i Iran denne weekend i København:
En gruppe iranere - jeg vil nok også deltage - vil aktionere med banner ud af et "kendt" kontor; fra fredag 16 - flere dage frem. Så har jeg ikke afsløret for meget.
Målet er fokus på de politiske aktives situation i Iran, midlet er fredelig "besættelse", fest &/eller sultestrejke.
Hvis ikke du når at høre om det igennem medierne - forhåbentligt vil i det mindste Information da finde det interessant nok til at bringe det på information.dk og i avisen! - vil det nok stå på jaleh.dk fredag.
KH
Abdullah Domurcuk
Forresten, den måde man kan vise sin støtte med de iranske "friheds"kæmpere, er fx. ved at formidle viden videre omkring aktionen når den går igang, og ved at komme forbi i løbet af weekenden og sige hej til de aktionerende.
Tak Ulrik
Jeg kan godt lide din eufemisme: "den demokratisk valgte nærmest social-demokratiske præsident ". Jeg går ud fra, at du hermed mener den miltante nationalist og premierminister, Mohammad Mosaddeq, der efter at have været imod shahens jordreformer, gennemførte tvangskollektivering og statseje i landbruget. Ikke just socialdemokratisk politik, men pyt, den store fattige befolkning på landet blev alligevel aldrig hørt om, hvad de mente om den sag.
Da så shahen væltede Mosaddeq (med CIA's hjælp), indførte shahen så den hvide revolution med stemmeret for kvinder (for første gang!!) og mm.
http://en.wikipedia.org/wiki/White_Revolution
Den revolution var de religiøse ledere stærkt imod og bekæmpede den med alle midler og vandt som bekendt til sidst. Sejrherrerne skriver som bekendt historien, og det gælder vel også i Irans tilfælde.
Om shahen derfor var så slem og hans styre en katastrofe, er svært for mig at gennemskue, ligesom min viden heller ikke er tilstrækkelig. Men der er ingen tvivl om, at de religiøse ledere gjorde hvad de kunne for at destruere og destabilisere shahens moderiseringsreformer, og at dette lykkedes over forventning og bidrog til at bringe shahen i miskredit og til fald.
Jeg har således svært ved uden videre at vurdere, om shahen var god eller dårlig. Men jeg støtter da til enhver tid demokratiske bevægelser og frihed til at vurdere Irans historie fra flere synsvinkler.
Hvis man fx læser Enhedslistens foretrukne leksikon om Iran
http://www.leksikon.org/art.php?n=3076
så bemærker man forfatternes blindhed over for de religiøse lederes destruktive indflydelse i perioden under shahens forcerede moderniseringsbestræbelser. Forfatterne har kun øje for specielt USAs imperialistiske indblanding.
Der kommer lidt nede et forkølet afnit om "Men den stærkeste opposition var den religiøse" men forfatterne formål ikke at sætte deres destruktive indflydelse før revolutionen i 1979 ind i en sammenhæng.
Leksikonet bærer derfor tydelig præg af, at det var de religiøse ledere, der vandt til sidst. Jeg er ikke imponeret og holder mig til min sunde skepsis.
traveler
Jeg har ikke ret mange af mine informationer fra hverken Leksikon eller Wikipedia men fra unge eksiliranere der blev tvunget på flugt på grund af deres deltagelse i revolutionen og pågrund af at deres filer fra aktiviteterne under Shah'ens tid kom i hænderne på Mullah'ernes sikkerhedspoliti og revolutionsgardisterne.
Så det er primært førstehåndskilder jeg baserer min viden på
Og jeg er da enig med dig i at det altid er sundt at være skeptisk overfor alt hvad man læser på nettet ------ anytime - what so ever
Godt at høre, Abdullah! Jeg vil sprede ordet.
_________
Traveler skrev:
"Problemet er bare, at I (Læser og Bo) slet ingen viden har om, at jeg skulle have de holdninger på alt muligt mærkeligt, som i skyder i skoene på mig."
Ok, Traveler. Men det der med ironi og halvkvædede viser er tit svært anvendeligt på internettet. Så jeg tog det egentlig bare som din holdning. Den der smiley kan jo betyde hvad som helst, der er vel nærmest gået inflation i brugen af den slags ;-)
Traveler: "Det, som min pointe gik ud på, var, at den onde Bush faktisk er på jeres side imod Irans præstestyre"
1) Bush er ikke mere ond end han er dum. Hans ondskab er en dumhed, som består i at han ikke mærker det, når han slår hundredetusinder ihjel og får deres familier til at hade USA. Den er videre en dumhed, som får ham til at tro at kristne vil tro på at "Jesus" er hans filosof, når de læser lignelsen om kamelen og nåleøjet og ved at Bush kun har øje for de rige i sit land og andre lande (husk New Orleans f.eks.). Bush forstår ikke, at de fleste kan se, at han lyver, at han er ufattelig snæversynet, ufølsom og uden kundskaber om de mest elementære ting.
2) Bush og hans bagmænd er ikke imod det iranske præstestyre fordi det undertrykker Irans befolkning, men kun fordi det ikke danser efter USAs militærindustrielle interesser og oljeinteresser. Bushs regime har undergravet demokratiet i sit eget land og verden over inklusive her på det mest groteske ved sine løgne og sin krigsførsel. Bush har ved sin invasion i Irak styrket Irans regime kolossalt. Han har ved sin støtte til Israel hjulpet Irans regime med at styrke sin indflydelse over hele Mellemøsten og sætte sig fastere i Iran. Han er ingen ægte demokratitilhænger. Bush og hans forgængere har i årtier støttet de mest brutale regimer, herunder Saudiarabiens konger som er mindst lige så bagstræberske som Irans præster, Egyptens diktatur som spreder antisemittisme, Saddam Hussein fra 1979 og så længe han førte krig mod Iran, i 1983 aftalte Rumsfeld leverancer af giftgas osv. med Hussein, Pakistans skiftende militærdiktatorer og efterretningstjeneste som har skabt og holder hånden over Al Qaida og så Shahen af Iran og hans hemmelige politi SAVAK som blev oplært i tortur efter nazistisk mønster af CIA. Andre eksempler: Mobuto i Kongo, Pinochet i Chile, Suharto i Indonesien (ansvarlig for politisk massemord på millioner), Pol Pot i Kambodia, Syngman Rhee i Korea, Ky mfl. i Vietnam, Batista på Cuba, Marcos på Philippinerne, racisterne i Sydafrika osv. Aktuelle eksempler: diktatoriske regimer i Centralasien som Uzbekistan. USAs regimer har aldrig haft noget mod diktatorer, sålænge de dansede efter deres pibe eller tjente deres kapitalinteresser. Da Mossadeq nationaliserede olien blev han smidt væk af et kup fra CIA og erstattet af Shahens diktatur
http://www.youtube.com/watch?v=ldgbOxDX6DE&feature=related
3) Valget mellem Bush og de neokonservatives eventyrpolitik for fjerde verdenkrig og det iranske præstediktaturs atomvanvid og brutale undertrykkelse er ikke noget valg for andre end snæversynede og folk der vil manipulere. Det bliver det samme som at sige til folk i Tjetjenien at de må vælge mellem Putins brutale regime eller de islamske terrorister som påstår de kæmper mod Putin, eller til folk i Bosnien at de må vælge mellem serbiske fascister og kroatiske fascister. Man behøver ikke at vælge nogen af delene, og man er dum hvis man gør det. Ordentlige folk i Polen i 1939 og fremover forstod at de ikke kunne vælge at støtte hverken Hitler eller Stalin.
4) Hvis amerikanerne vælger væk McCain og Clinton, åbner der sig visse andre muligheder end Bushpolitikken for første gang siden Bobby Kennedys kandidatur (som jo blev afsluttet af et mord, noget man med god grund kan frygte også vil ske hvis Obama bliver nomineret). Jeg kan forstå at disse alternative muligheder til Bush/McCain ikke tiltaler hr. "traveler", i hvis ærinde han så end rejser...
http://www.youtube.com/watch?v=RyHJZxNm-Cg
http://www.youtube.com/watch?v=hAzBxFaio1I
Hr. "traveler" har vist også glemt at Reagan kom til magten ved hjælp af en underhåndsaftale med netop Khomeini og Irans præstediktatur, om at de ikke skulle slippe sine gidsler, før Carter havde tabt valget i USA. Dette er kendt under navnet "Iran-Contras-skandalen", fordi det også indebar våbenhandel som involverede fascistiske bander i Mellemamerika som opererede med USAs støtte.