Læsetid: 4 min.

USA: indvandrertolerant - og nationalistisk

USA's nationale identitet er hverken knyttet til en kultur eller en etnisk identitet. I stedet deler amerikanerne én ideologi - frihed, demokrati, forfatningssikrede rettigheder og retssamfundet. Og ja - at enhver er sin egen lykkes smed
For blot et år siden tydede alt på, at immigration - især fra Latinamerika - ville blive en af de altdominerende emner i den aktuelle præsidentvalgkamp. Det viste sig at være helt forkert. Latinoer demonstrerer for indvandreres rettigheder. -Vi er alle immigranter i USA-, står der sandt nok på skiltet forrest.

For blot et år siden tydede alt på, at immigration - især fra Latinamerika - ville blive en af de altdominerende emner i den aktuelle præsidentvalgkamp. Det viste sig at være helt forkert. Latinoer demonstrerer for indvandreres rettigheder. -Vi er alle immigranter i USA-, står der sandt nok på skiltet forrest.

Jacquelyn Martin/Ritzau Scanpix

Udland
25. april 2008

BOSTON - Han ansås for en favorit til at vinde det Republikanske Partis nominering i 2008. Han skulle blot have overstået sit genvalg som senator fra sydstaten Virginia i 2006. Nærmest en bagatel.

Men Republikanernes darling, George Allen, tabte sensationelt til demokraten Jim Webb, hvilket medvirkede til at give Demokraterne kontrol med Senatet.

Allens nederlag kan tilskrives ét enkelt ord, han ytrede midt i valgkampens hede. En ung amerikaner af indisk oprindelse (men født i Virginia) og ansat af rivalen Webb havde fulgt senatoren rundt på valgmøder med et videokamera. Det er kutyme i amerikanske valgkampe. Formålet er at indsamle skyts om sin modstander.

Men Allen følte sig en dag generet og pegede under et valgmøde på fyren.

"Den gut derovre i gul T-shirt, Macaca eller hvad han nu hedder, han arbejder for min modstander og følger med os rundt. Det er bare helt fint," sagde senatoren.

Gutten i den gule trøje hed imidlertid S. R. Sidarth. Macaca er et nedsættende udtryk brugt mod anderledes udseende, generelt sydasiater, og er navnet på en abe. Og en by i Sydafrika.

"USA har virkelig ændret sig. I dag er der simpelthen nogle ting, man ikke kan sige. Konsekvenserne kan være alvorlige," fortæller Alan Wolfe, professor i sociologi og statskundskab på Boston College.

Religiøs tolerance

Wolfe udgav i 1998 en omdiskuteret bog One Nation, After All, hvori han gennem case studies i diverse delstater bl.a. dokumenterede, at amerikanere er mere tolerante over for fremmede kulturer og religioner end generelt antaget. En interessant iagttagelse i bogen var, at folk i mindre provinsbyer - der normalt opfattes som religiøse og snæversynede - i virkeligheden udviser stor åbenhed over for hinduer og muslimer. Det afgørende er, at de tror på en Gud - ikke hvilken Gud.

For blot et år siden tydede alt på, at immigration - især fra Latinamerika - ville blive en af de altdominerende emner i den aktuelle præsidentvalgkamp.

"Det troede jeg nu aldrig på, og jeg har fået ret i det. Som nation har vi gjort så mange fremskridt på den front. Og nu er emnet forsvundet. Folk er ikke besat af fremmed indvandring. Den republikanske kandidat, John McCain, har været tilhænger af amnesti for ulovlige indvandrere og hans sandsynlige modstander er søn af en afrikaner og voksede op i den etniske smeltegryde Hawaii," pointerer professor Wolfe.

"Sammenlignet med Danmark er USA langt mere tolerant over for fremmede".

Mange amerikanere føler dog stadig utryghed ved den stadigt voksende indvandring af latinamerikanere, hvis etnicitet benævnes hispanic - i dagens USA kan det være enhver person af blandet race med kaukasisk, afrikansk og/eller indiansk blod.

Huntingtons tese

I den politiske teoretiker Samuel Huntingtons sidste bog Who Are We advarede han den amerikanske nation mod latinoernes invasion. Bogens tese var i en forsimplet version, at den amerikanske nationale identitet stort set er baseret på angelsaksiske værdier og at USA derfor er uløseligt forbundet til sin europæiske oprindelse. Det spanske sprog og en fremmed hispanic kultur ville ifølge Huntington true USA's nationale identitet.

Alan Wolfe tilbageviser Huntingtons tese: Han hævder, at den fælles kultur vi deler som amerikanere trues af indvandrere og af det multikulturelle samfund. Men vores nationale identitet er ikke kulturel. Ej heller er den, som i Europa, forbundet med en etnisk identitet. Hvad vi har til fælles, er en ideologi (eller creed), som er knyttet til individets rettigheder og kapitalismen - at hver mand er sin lykkes smed, og at man kommer frem i livet gennem hårdt arbejde. Det kan virke som en kliché, men jeg har boet i andre lande (bl.a. i Danmark, red.) og når jeg vender hjem, ser jeg, hvor vigtigt det er for individet at nyde så stor frihed. Bagsiden af medaljen er, at vi ikke har så udbygget et socialt sikkerhedsnet."

Wolfe er ikke bekymret over, at USA øjensynligt er ved at udvikle sig til en to-sproget nation. Spansk er allestedsnærværende i dagligdagen: i supermarkeder, busser, flyvemaskiner, hospitaler, på skilte i alle offentlige institutioner.

"Så længe engelsk forbliver det officielle sprog, er det da godt, at så mange amerikanere er tosprogede," siger han.

Nationalisme og militær

Wolfe fortsætter: "I gamle dage talte mange immigranter jiddisch og italiensk i første generation. Deres børn og børnebørn lærte flydende engelsk. Det handler om lov til at bevare sin kultur. Jeg kalder det 'symbolsk etnicitet', fordi det kun drejer sig om symboler. Her i USA har vi ikke et nationalt køkken eller en national religion. Folk har lov til at udtrykke sig gennem deres nationale kulturer. Det afgørende er, at de taler engelsk og forpligter sig på den nationale identitet - altså den amerikanske ideologi."

I en bog fra 2004 hævder den britiskfødte historiker Anatol Lieven imidlertid, at den amerikanske nationale karakter eller ideologi også har en ondartet side. Den handler ikke blot om frihed, demokrati og lighed for loven etc. Amerikanerne har fra deres europæiske forfædre importeret det 19. århundredes europæiske nationalisme, "en missionsk imperialisme", som primært bæres frem af det Republikanske parti.

"Lieven har fat i den rigtige ende," mener Wolfe.

"I de seneste år især efter 11. september - har vi set en europæisering af amerikansk politik. Det vil sige større vægt på partidisciplin og ideologisk polarisering, mens europæerne har overtaget en konsensus-tradition fra os. George W. Bush og Richard Cheney minder om europæiske statsmænd fra det 19. århundrede, der var besat af nationalisme, militarisme og ideologisk ekstremisme."

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Når skatten er lav, og mulighederne for nas dermed mindre, øges tolerancen overfor indvandrere.
Samtidig øges kriminalitetsraten også væsentligt (i hvert fald i USA).

Derfor:
Velfærdsstat (og lav kriminalitet) eller indvandring.
Danmark (ingen) kan have begge dele i længden.

@Jørn Bent

"Velfærdsstat (og lav kriminalitet) eller indvandring"

Hvordan vil du så forklare situation i Sverige. De har både velfærdsstat, stor indvandring og en kriminalitets-rate der faktisk overstiger den i USA. I 2005 var der i Sverige 10,5 mord per 100.000 indbyggere mens der i USA var 5,5 mord per 100.000 indbyggere.

Hej Jens

Kan du ikke lige linke til noget dokumentation. Jeg kan kun finde dine tal på Uriasposten, og det kan jeg ikke tage seriøst. Jeg har fundet tal der viser noget andet, men de er ligeledes udokumenterede, så hvis du kan vise mig en troværdig statistik, vil jeg blive glad

@ Jens

Du har fuldkommen ret i, at det i dag er farligere at bo i Sverige end i USA (flere mord pr. indbygger). Det dokumenterede Dansk Folkeparti allerede i 2004.

Men det med velfærdsstat, tjah... det er kun et spørgsmål om tid, før den svenske velfærdsmodel bryder sammen under indvandrerbyrden. Så vidt jeg husker, modtog Sverige alene i 2007 over 30.000 asylanter og der er naturligvis en grænse for, hvor mange asiatiske og afrikanske analfabeter svenskerne kan forsørge. Og så har vi balladen, også i Danmark: Når det svenske velfærdssamfund bryder sammen under dette pres, vil titusindvis af disse fremmede søge til Danmark - og det kan vi desværre ikke forhindre, når de er blevet naturaliserede svenskere og dermed EU-borgere.

Men til den tid har jeg solgt min hacienda og købt en ny i Californien...

Til hr. lærer.

Så må vi jo håbe at de til den tid stadig er indvandrertolerante i USA.

Og kom så lige med den dokumenteation.

Pas på Jochumsen derover er de multikutlurelle! Meget mere end vi er her i 'smørhullet' Er det ikke det du ville flygte fra?

@ Thor Hansen

Du kan finde statistikken hos Interpol. Her er tallene, som de så ud i 2004, pr. 100.000 indbyggere:

Mord
Sverige........................................ 10,01
USA............................................... 5,61
Danmark....................................... 3,72
Polen.............................................. 3,50
Israel/Vestbr.................................. 3,43
Spanien..........................................2,90
Norge............................................. 2,66
Schweiz..........................................2,41
Finland.......................................... 1,71
UK................................................. 1,63
Irland.............................................1,60
Japan.............................................1,05

Sexforbrydelser
Sverige.......................................102,84
UK............................................... 71,64
Norge........................................... 66,59
Israel/Vestbr................................ 54,61
Danmark..................................... 54,24
Irland...........................................49,36
Schweiz....................................... 46,15
Finland....................................... 23,18
Spanien....................................... 16,80
Polen............................................ 12,20
Japan.............................................9,08

Ja, der er noget ved den store moderstat, der ikke virker efter hensigten...
Vi bliver intetmælende små diende velfærdsbabyer uden vilje og initiativ,
og derfor er der intet, der tvinger os til at vekselvirke og gå ud og stå på
egne ben. Det eneste der får os op af vuggen, er frygten for, at andre får diet mere mælk fra den store moderstat.

Det er klart, det er svært at blive integreret i den store moderstat, hvor alle er sin egen trygheds smed bag lukkede vinduer og kølig Jantelov.

Ud og arbejd og bliv belønnet for det (sker selvføølgelig ikke med den nuværende borgerløn); mere integration; mere socialt samvær; mindre velfærdsbaby der kræver ind, kræver ind.

Til sosuerne: Spørg ikke, hvad Danmark kan gøre for Jer; spørg hvad I kan gøre for Jeres land i stedet for at hvine op når I har verdens længste ferier og bedste lønninger for lavtuddannede.

Imens kommer indvandrere til landet med spidskompetencer, men kan ikke integreres fordi man skal tale flydende dansk for at arbejde på en kemifabrik.... flot, moder Danmark.

Iøvrigt mener jeg, at borgerlønnen skal afskaffes og skatten på arbejde sænkes drastisk.

http://da.wikipedia.org/wiki/Lande_rangordnet_efter_indkomstfordeling

Citat:
En interessant iagttagelse i bogen var, at folk i mindre provinsbyer - der normalt opfattes som religiøse og snæversynede - i virkeligheden udviser stor åbenhed over for hinduer og muslimer.!!!!!!!

Det afgørende er, at de tror på en Gud - ikke hvilken Gud.!!!!!!

Oh gud hvilken tolerance?

Jesper

rent faktisk siger den statistik for året 2004
USA 7.5 per 100
Sverige 2,39 - -
Danmark 0.79

Overlæren kunne passe give os den web side han har interpol tallende fra
på mig virker de tal vi har fra wikipedia mere sandsynlige end det overlæren disker op med

Men at mord statistikken det skulle have noget med indvandring at skaffe er da vidt mere de herrers sædvanlige DF fordomme/propaganda at skaffe

ta så året 1980
USA 10.2
S 1.2
DK 1.5

I betragtning af at vi skal være blevet oversvømmet med indvandrere (ifl. DF og de herrer ovenfor) siden 1980 og ikke mindst i 1990erne - så har det altså haft en positiv virkning på mordstatistikken i Danmark fra 1980 til 2004 - den faldt fra 1.2 til 0.76 - hvis vi sammenligner de to tal
....lol
så meget for fremmedhader fimset

Jeg kan kun tale udfra personlig erfaring og ikke udfra et statistisk materialle eller case studies. Som bosiddende i USA maa jeg medgive at de folk som er bosiddende i landdistrikterne og som oftest betragted som intolerante, rent faktisk udviser en aabenhed over for folk af anden religioes overbevisning eller etnisk herkomst end deres egen som man skal lede laenge efter i Danmark.

Hvad der derimod ikke bliver naevnt er at denne tolerance ikke straekker sig videre end den lokale andedam. Disse mennesker udviser ofte en fundamental mangel paa interesse for andre landes kultur og ikke mindst for USAs geopolitiske rolle. Der laves med andre ord f. eks. ikke en kobling mellem deres oplevelse af lokale muslimer og muslimske nationer, her anvendes i stedet stereotype billeder hentet fra FOX news.

Dette er en nuance der mangler i Wolfe/Burcharths analyse. Der er ingenlunde tale om et fuldstaending misvisende billede af disse mennesker, men at udlade den kontrast der findes mellem det lokale/globale udsyn hos denne befolkningsgruppe er ligeledes en skaevridning af realiteterne.

Her er de de seneste officielle svenske tal (2007). Der er mange mystiske kategorier og kombinationsmuligheder, særligt hvad angår mord, hvor jeg har udeladt blandingskategorien mord/selvmord - hvad det så end betyder. Hvad angår voldtægter, så er det voldsomme tal.

Mord:

http://statistik.bra.se/solwebb/action/anmalda/urval/sok

Voldtægter:

http://statistik.bra.se/solwebb/action/anmalda/urval/sok

Ovenstående links virker tilsyneladende ikke, så prøv selv på: www.bra.se

Søren Andersen, det er vel almindelig kendt i Danmark, at den menige provins-amerikaner generelt ikke ved eller interesserer sig ret meget for verden udenfor. Men det er alligevel påfaldende, at dette ikke resulterer i den intolerance, som vi europæere trods større viden ofte lægger for dagen.

PV

Plejer du ikke altid at være forhippet over provensielle danskere? Nu findes der sandelige også provensielle amerikanere? Kan du i din vægelsindede argumentation selv finde ud af, hvad du selv vil?

Som en anden Tyfon, håber jeg virkelig at Europa bliver oversvømmet af millioner af afrikanere og muslimer. Først dén dag har I virkelig noget at brokke jer over. Det er ret beskæmmende at ingen forstår, det er en kulturkonflikt som bla. er iværksat af EU for at opretholde I idioter beskæftigetet.

Allerede for to år siden skrev jeg i en anden debatforum: ...det eneste danskerne kan finde ud af, er, at demostrere for højere løn. Men den mest truende fare, bag ryggen, ser de ikke.

Jeg skriver det igen: I kan tage hundredetusinder eller millioner af muslimer og fattige afrikanere ind i landet. I kan kan lade jer forføre jer med smalltalk af EU. Jeg er ligeglad, alt kan brænde sammen under jeres fødder. Jeg tværtimod grine ad jer på den anden side af jordenkloden over jeres mislykkedes og naive projekter.

Tal for Voldtægt vil naturligt hvile på definitioner der er kulturbestemte. Mord er derimod mere sikker, omend også her kan der være stor forskel påhvornår et land anser noget for at være mord og hvornor de mener der er tale om manndrab. Men 'Overlærer Jochumsens' tal ser forkerte ud i mine øjne. Jeg tror ikke på at mordkvotientetn i Sverige skulle være 3 gange danmarks og 2 gange USAs med mindre man kan angive en kilder der er bedre en den der er angivet som siger at der er lige omvendt. Sveriges er højere end Danmark men langtfra lige så høj som USAs og der er som jeg ser det ingen sammenhæng mellem indvandrere og mord.

Det er også mit indtryk fra rejser i USA at folk er ekstremt meget mere provincielle og sig selv nok sammenlignenet med Europæere. Uvidenheden om verden uden for USA er helt ekstrem.

Janus vi er vidst alle godt klar over at du mener at alle andre skal være lige så vanvittigt paranoide som du selv er før du vil acceptere dem som normale.

Jeg har ikke noget at bidrage med, hvad angår diskussionen om kriminalitet, men jeg vil lige reklamere Joe Bageant, der er en eminent og velskrivende kronikør af den bevæbnede, neobaptistiske underklasse i USA og det amerikanske samfund som sådan.

www.joebageant.com

Han er advokat og kronikør for taberne i den amerikanske klassekamp, den åndeligt forarmede, voldelige, bevæbnede, xenofobe, bibelsvingende, bingospillende, ultramilitaristiske og overvægtige hvide underklasse, som europæere, og særligt socialister, elsker at hade. Bageant leverer varen i en blanding af Hunter S. Thompson og John Steinbeck.

Janus, blot dette: At der findes provinsielle amerikanerwe, udelukker ikke, at der findes provinsielle danskere.

Hvad med et lille kursus i logik. Det kunne du også godt bruge på andre områder. Men i øvrigt er mit liv for kort til at diskutere med dig.

Jesper Sørensen skriver:

"Folk i al almindelighed er ærgeligt nok filosofisk, teologisk og politisk lidt ligesom får - bevidstløse børn af den evigt skiftende tidsånd, at ændre denne tidsånd i gunstig retning er et stort pædagogisk projekt..."

Du vil med andre ord indokrtrinere befolkningen med et nyt politisk korrekt sløvsind. Ud fra dit indlæg skulle man tro, at du var fortaler for pluralisme, men jeg synes at ane en tendens til ensretning og anti-pluralisme, som i Krarups og DF's model.

Det er med andre ord helt i orden, at befolkningen bevidstløst følger en bestemt ideologi, blot det er de korrekte prædiknater, der står for indoktrineringen.

Kom igen, når du har læst på lektien...

Jo jo, Jesper, men du påpeger jo samtidigt, at denne bevidstløshed er normativt angribelig, fordi den åbenbart er forkert i dine øjne.
Det er jo den gode gamle sang om "falsk bevidsthed."

Måske deres holdning til indvandrere - og alt, hvad der ikke er "kristent" og "dansk" i deres øjne?

Jesper

Så lad os da tage fat på Krarups filosofi. Krarup mener, at vi er bundet af traditionen og historien, og dette kan han på sin vis have ret i. Men samtidigt er det ham, der definerer den tradition og den historie, vi er bundet af, den er med andre ord yderst selektiv. Han forsøger f.eks. at skære det meste af det 20. århundrede væk fra historien og traditionen. Desuden tager han fragmenter af Grundtvig, Kierkegaard, Holberg, med flere, og bruger de elementer, der passer ind i hans tankegang, mens han undlader at bruge de elementer, der ikke passer ind i hans tankegang, f.eks. Kierkegaards individualisme og Holbergs tolerance. Og så vover han herefter at kalde denne selektive historiefiktion for "danskhed", selvfølgeligt med det formål at ekskludere de mennesker, som ikke er enige med ham som "udanske". Hvis det er pluralisme, så siger jeg tak for kaffe!

@Thomas

Virkeligheden er, som den er, men iagttagerne strides - og således også hvad angår danskheden. Din kritik af Krarup er naturligvis helt i orden, men lur mig om du ikke også selv har et politisk udgangspunkt for, din egen (selektive) definition/opfattelse af danskhed?

Som udlænding, som har boet i Danmark, og kender til landet, kan man sige, at danskheden betyder at tale dansk, enten som modersmål, eller som tillært sprog, normalt, men ikke altid at være dansk statsborger, og kun til en vis grad at gå ind for ovefladiske ting som andesteg til jul osv. Ellers er det fuldstændigt uden betydning at prøve at definere danskhed som helhed eller "objektivt". Hver individ, som opfylder de basale betingelser, jeg har nævnt udenfor, kan ellers kun definere begrebet for sig selv, og ikke for andre. Det er mystificernende vås, f.eks., at folk som Krarup skulle proklamere det han synes er "danskhed" for almengyldigt.

Skrevet af en englænder, som heller ikke gide bestemmer for andre hvad "engelskhed", eller for den sags skyld "britiskhed" er.

Danskhed- dette begreb er vist blevet et hadebegreb for mange og et mantra for flere.
Jeg tror faktisk ikke at begrebet eksisterer andre steder, altså som begreb. Norskhed, islandskhed, franskhed etc. Når det eksisterer i Danmark er det på grund af Sønderjylland, hvor man kunne vælge at være dansk eller tysk og derfor bekende sig til danskheden, uden nærmere at forklare hvad det var, eller være tysk, tyskhed eksisterer vist ikke som ord på dansk. Bekende sig til det tyske tror jeg man kunne sige. Eller være tysk. Eller dansk.
Her var der reelt et spørgsmål om et valg, som jo strengt taget eksisterer endnu.
Hvad det danske var eller er, var der nogle der forsøgte at vise ved alskens beviser, som byggetraditioner, madvaner, folkefester osv. Men det egentlige var at man følte sig som dansk og identificerede sig med Danmark, uden at spekulere på hvad det indebar af sære beviser på national egenart og en opremsning af vaner og skikke. Det var et bevidst valg.
Det valg er der nogle der stadig har i Sønderjylland og i Slesvig. For resten af befolkningen er det pølsesnak.
Undtagen for indvandrere. Her kan det naturligvis være et problem om man identificerer sig med Danmark eller sit fødeland, men for deres efterkom-mere er det også et bevidst valg.
Det har intet med danskhed at gøre, men om rettigheder og pligter i det samfund man lever i. Og selvfølgelig kan man have traditioner, religion og meget andet fra sine rødder, men identifikationen må sgu være i det land man har valgt at leve i. Er det ikke sådan i USA ?

Jens Peter

Siden de to verdenskrige skulle enhver tyskere skamme sig over deres tyske nationalitet.

Patrick

Siden bombardementet af verdens første civile overgreb i København og den engelske kolonialisme i Afrika og Asien, skal englændere sandelige også skamme sig.

Hvad kan jeg bruge dét til? Intet. Ethvert land har deres upside and downs. I stedet for jeres ynkelige masochisme, burde I fokusere på tre truende faktorer, som vil skabe en endnu større ustabilitet i Europa og derved kommende krig.

1. EU
2. Islam
3. Feminisme

Disse tre kilder er nemlig element for social kontrol. I kan starte jeres nedgansperiode. I kan forringe jeres velfærdssystem. I kan påbegynde en ny krig. For en gangsskyld er jeg med Islam; jeg håber virkelig I bliver sat derhen, hvor I fortjener det, fordi I er så ynkelige og svage.

Med Nietzsches ord har jeg i bund og grund intet andet end foragt overfor Jeres svag og sammenbrud: Die Schwachen und Missrathnen sollen zu Grunde gehen: erster Satz unsrer Menschenliebe. Und man soll ihnen noch dazu helfen.

I er så ynkelige og hjælpeløse.

Oakland, South Bronx, East St. Louis - "hvide" kommer der ikke, og vi hører aldrig om det, bortset fra undergrunds-kulturen. Vellykket assimilation - ha, ha, ha! Europæere latterliggøres forresten konsekvent i Hollywood-film. USA er i nogen grad - bemærk, i nogen grad - præget af jødisk paranoia (endnu en gang tak til Kurt Westergaard for udvidelse af Ytringsfriheden).

Janus skriver:

"Patrick

Siden bombardementet af verdens første civile overgreb i København og den engelske kolonialisme i Afrika og Asien, skal englændere sandelige også skamme sig.

Hvad kan jeg bruge dét til? Intet. Ethvert land har deres upside and downs. I stedet for jeres ynkelige masochisme, burde I fokusere på tre truende faktorer, som vil skabe en endnu større ustabilitet i Europa og derved kommende krig."

Har du læst det jeg skrev ovenpå ordenligt? Det har nul at gøre med hvad du bebrejde mig for her, uden den mindste grund. Og jeg skammer mig slet ikke over noget som helst historisk. Jeg er hverken ansvarlig for Københavns bommbardement for 200 år siden eller det britiske imperium.