Læsetid: 4 min.

'Afghanistan ledes af røvere og mordere'

Dødstrusler og attentatforsøg har tvunget den afghanske politiker Malalai Joya under jorden, men hun fortsætter kampen for at bringe demokrati til Afghanistan. Ægte demokrati vel at mærke. De krigsherrer, narkohandlere og menneskeretskrænkere, som USA og dets allierede har sat til at styre landet, er en katastrofe, mener hun
Dødstrusler og attentatforsøg har tvunget den afghanske politiker Malalai Joya under jorden, men hun fortsætter kampen for at bringe demokrati til Afghanistan
14. maj 2008

Malalai Joyas nøgle til frihed er en lyseblå burka. Uden den kan hun ikke bevæge sig uden for hjemmets fire vægge, uden den kan hun ikke møde sine vælgere; uden den kan hun ikke fortsætte kampen for demokrati og menneskerettigheder i Afghanistan - og uden den kan hun ikke rejse ud af sit hjemland.

Den 29-årige afghanske politiker har ikke længere ret til at komme i det parlament, hun er valgt ind i; ikke ret til at tale med medierne og ikke ret til at forlade sit land.

"Jeg må gemme mig under en burka for overhovedet at komme ud af Afghanistan," fortæller Malalai Joya, der i disse dage besøger København.

"Hvis jeg tager et fly fra Kabul lufthavn, bliver mit pas konfiskeret. Det har mine kolleger i det afghanske parlament givet ordre til. De vil undgå, at jeg rejser rundt i verden og fortæller, hvad der virkelig foregår i Afghanistan. Sådan fungerer det afghanske demokrati."

Forrædderi

Og Malalai Joyas budskab er kontroversielt. Så kontroversielt, at det afghanske Underhus sidste år besluttede at lukke munden på hende og forbyde hende overhovedet at sætte sine ben i parlamentsbygningen. Den formelle begrundelse lød, at hun havde fornærmet de øvrige parlamentsmedlemmer ved at sammenligne dem med husdyr. Den reelle begrundelse er imidlertid en anden.

Fra parlamentets talerstol og i medierne har den åbenmundede unge politiker talt Afghanistans magtfulde krigsherrer og narkobaroner midt imod.

Hendes anklage lyder i al sin enkelthed, at det styre, som USA og dets allierede har bragt til magten i Afghanistan, intet som helst har at gøre med demokrati.

"Hvordan kan Afghanistan være et demokrati, når både regering og parlament er gennemsyret af tidligere krigsherrer og narkobagmænd med tusindvis af menneskeliv på samvittigheden," spørger hun.

"Hvordan kan et ægte demokrati tolerere den slags? Demokrati betyder 'folkestyre', men i Afghanistan er vi blevet gidsler mellem to slags krigsforbrydere; mellem Taleban og en flok krigsherrer, der kun er interesseret i personlig magt," siger hun og lægger bl.a. ansvaret for foden af den danske regering.

"Danmark følger i hælene på USA og holder hånden over krigsforbryderne", erklærer hun.

"I burde give magten til nogle af de mange veluddannede og demokratisk indstillede afghanere i stedet for f.eks. at indsætte en krigsforbryder som guvernør i Musa Qala," siger hun med henvisning til den tidligere Taleban-kommendant Mullah Salam, der sidste efterår fik ansvaret for ørkenbyen i Helmand-provinsen.

"I har forrådt os. Det demokrati, vi har fået, er både falskt og gennemkorrupt. I har overladt mit land til en flok mordere og røvere. I har skabt en mafiastat med ledere, som er mere korrupte end nogensinde," lyder Malalai Joyas dom.

Men hun understreger, at det er ikke for sent at ændre kurs og i stedet satse på de demokratiske kræfter.

"Det kan nås endnu, men det haster. For hver dag der går, får krigsherrerne og korruptionen mere magt."

Amnesti til alle

Fem krydser bliver det til på den ministerliste, Information lægger foran hende. Fem af præsident Hamid Karzais betroede folk er enten tidligere krigsherrer eller har haft topposter hos krigsherrer, der er ansvarlige for titusindvis af civile afghaneres død under borgerkrigen.

"Og i parlamentet er situationen endnu værre. Her har 60 procent af medlemmerne forbindelse til nuværende eller tidligere krigsherrer", siger hun.

Tallene bekræftes af Amnesty International og Human Rights Watch, der gentagne gange har opfordret såvel den afghanske regering som et internationale samfund til at sikre retsforfølgelse af alle, der har været involveret i krigsforbrydelser.

"Men hvad har denne såkaldt demokratiske regering gjort? De har givet sig selv amnesti for alle forbrydelser begået før 2001! Det svarer til at lade en Hitler, en Moussolini eller en Pinochet slippe for straf. Det er helt uacceptabelt," erklærer en stadig mere intens Joya.

Opgøret med krigsherrerne ligger hende tilsyneladende endnu stærkere på sinde, end da hun stadig kunne tale i parlamentet.

"De prøver at lukke munden på mig. Siden jeg blev smidt ud af parlamentet har ingen afghanske medier turdet bringe et interview med mig. Reelt har jeg fået mundkurv på," siger hun og fortæller at så sent som i sidste uge blev et interview på afghansk tv standset.

Og det er det mindste onde. Fire gange har Malalai Joyas fjender forsøgt at slå hende ihjel.

Mordtrusler og trusler om lemlæstelse, tortur og voldtægt er hverdagskost for den unge politiker, der lever under konstant beskyttelse.

"Jeg bor stadig i Kabul, men har ikke længere noget hjem. Jeg overnatter et par dage her, et par dage der, hos sympatisører og i sikre huse rundt om i byen, altid omgivet af livvagter," fortæller hun.

"Det er meget hårdt, både for min mand og mig. Og det er jo heller ikke et liv, jeg kan byde børn."

Alligevel vil Malalai Joya blive i Afghanistan.

"Jeg har tænkt mig at blive, uanset hvad der sker. Hvis jeg forlader mit land, vil folk sige, at jeg bare snakker om at hjælpe, men i virkeligheden er jeg kun interesseret i at leve et komfortabelt liv i udlandet. Desuden kan jeg stadig gøre mere for demokrati og menneskerettigheder, når jeg er i Afghanistan, end jeg kan udefra."

Trods alle problemerne insisterer Joya på at være optimist: "Det kan godt være, de kan slå alle blomsterne ihjel, men ingen kan ikke forhindre, at det igen bliver forår."

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Malalai Joyas tale i det afghanske parlament - 17. december 2003:

"My name is Malalai Joya from Farah Province. By the permission of the esteemed attendees, and by the name of God and the colored-shroud martyrs of the path of freedom, I would like to speak for a couple of minutes.

My criticism on all my compatriots is that why are they allowing the legitimacy and legality of this Loya Jerga come under question with the presence of those felons who brought our country to this state.

I feel pity and I feel very sorry that those who call Loya Jerga an infidel basis equivalent to blasphemy after coming here their words are accepted, or please see the committees and what people are whispering about. The chairman of every committee is already selected.

Why do you not take all these criminals to one committee so that we see what they want for this nation. These were those who turned our country into the nucleus of national and international wars. They were the most anti-women people in the society who wanted to [makes pause] who brought our country to this state and they intend to do the same again.

I believe that it is a mistake to test those already being tested. They should be taken to national and international court. If they are forgiven by our people, the bare-footed Afghan people, our history will never forgive them. They are all recorded in the history of our country."

Sej pige, og dejligt at se, hvad en burka kan rumme!

En ægte demokrat, hun vil have de folkevalgte dømt, måske også deres immunitet ophævet ?

I en overgangsordning bør alle valgte repræsentere vælgerne, og alle flygtninge sendes tilbage til en retfærdig demokratisk rettergang UDEN mulighed for at gemme sig under asyl-status f.eks. her i Danmark.

Malalai Joya burde sidde i sådan en domstol og dømme alle Afghanere efter at samlige asyl-afghanere var bortvist herfra til retfærdig rettergang i Afghanistan.

Her er ved gud endelig en politiker man kan tage hatten af for.

Dette:
"Hvordan kan Afghanistan være et demokrati, når både regering og parlament er gennemsyret af tidligere krigsherrer og narkobagmænd med tusindvis af menneskeliv på samvittigheden," spørger hun.

Har man jo vidst fra første færd da man indstiftede det afghanske, uh, 'stammeråd', som medierne dengang eufemistisk beskrev den 'lov'givende forsamling i det 'spirende afghanske demokrati', hvilket

Tallene bekræftes af Amnesty International og Human Rights Watch, der gentagne gange har opfordret såvel den afghanske regering som et internationale samfund til at sikre retsforfølgelse af alle, der har været involveret i krigsforbrydelser.

da også bekræfter.

Og ved I hvad det værste er?

"I burde give magten til nogle af de mange veluddannede og demokratisk indstillede afghanere i stedet for f.eks. at indsætte en krigsforbryder som guvernør i Musa Qala," siger hun med henvisning til den tidligere Taleban-kommendant Mullah Salam, der sidste efterår fik ansvaret for ørkenbyen i Helmand-provinsen.

"I har forrådt os. Det demokrati, vi har fået, er både falskt og gennemkorrupt. I har overladt mit land til en flok mordere og røvere. I har skabt en mafiastat med ledere, som er mere korrupte end nogensinde,"

Det kunne være sagt af en bin Laden.

Og vi har gjort det samme i Irak.

Søren Larsen. Ja - hun er rigtig modig - og al mulig respekt for det. Men at du bruger det til at rakke ned på de knapt så modige, er langt ude. I dine øjne var de danskere, som i sin tid flygtede til Sverige altså asyl-snyltere. De skulle selvfølgelig være blevet i Danmark allesammen og bekæmpe nazismen, uanset risikoen for, at de eller deres børn kunne blive sendt i koncentrationslejre. Og de feje hunde fra 70'ernes Chile, som efter et tortur-ophold i et chilensk fængsel valgte at flygte - ja, hvad var det da for nogle skvatmikler sådan at forråde sit land ved at stikke af? Forresten, Søren Larsen, finder man netop blandt venstrefløjen mange, som IKKE stikker af, når ufreden rammer deres land. Historien byder på masser af eksempler, hvor venstreorienterede har valgt at blive og tage kampen op. Men at der er nogle, som bukker under for frygten og rædslerne, bør man have forståelse for. Det sker nok også i højreorienterede kredse, skal du se!

Vores verden er inderligt tvetydig. Vesten er igang med at tvangsindføre demokrati i Afghanistan og Irak. Vi bomber os frem mod målet. Vi installerer skin-regeringer. Man kan sige, at muslimerne er lidt smartere, de flytter ganske enkelt ind i de vestlige demokratier og insisterer på at få godkendt deres sharia og burka. Men det er en anden snak.

Afghanistan havde en god, international forretning, indtil Mullah Omar og hans talebanere kom til magten og forbød opiumsdyrkningen. Da Omar-gutterne ikke kendte til demokratisk small-talk, fik de hurtigt nedlagt det lukrative marked i Guds hellige navn.

Efter kort tid manglede verdensøkonomien enorme summer, jeg kan desværre ikke huske hvor meget, men det var imponerende. Disse penge hvidvaskes og går bl.a. ind i den blomstrende våbenhandel.

Vi angreb følgelig Afghanistan og væltede de slemme talebanere. Vi kunne ikke undvære pengene.

Det allerførste, der skete, var, at valmuerne igen blomstrede, og handelen med opium og deraf fremstillede produkter nåede hidtil ukendte højder. Våbenhandlerne kunne atter gnide sig i hænderne.

Det er en fordel for skin-demokratiet, som hyldes af mange i vesten, at en flok hyklere og skinhellige afghanermafiosos sidder på magten i Afghanistan. Vi kan så med store smil og håndtryk bekræfte hinanden i, at det går fremad med demokratiet.

Malalai Joya er en modig og sympatisk kvinde, men det vil næppe rykke noget i Afghanistan, eller i Danmark, for nu at nævne et nærliggende eksempel på smilende regeringsidioti.

Robert Kroll

Hun er en modig politiker, men jeg kan ikke bedømme, om hun har det "rette greb" om den afghanske virkelighed.

Jeg tvivler idag på, at demokrati uden videre er hele "løsningen" i lande som Afghanistan.

Demokrati forudsætter en demokratisk "nerve" i befolkningen og en kultur, der tror på, at mennesker er lige og har lige rettigheder samt har retten til at være sig selv (forudsat det ikke sker på andres bekostning). Det tager nok et par generationer at få skabt et kulturelt velforankret og fungerende demokrati i Afghanistan.

Der er en række lande, hvor demokratiske valg straks vil føre til, at man på demokratisk vis "ned-graderer" kvinderne og indfører dødsstraf, vold og tortur i strafferetten samt udelukker religionsfrihed o s v.

Stemmeret i nye demokratier bør måske i første omgang betinges af en vis skolegang / uddannelse / evnen til at læse og skrive ? ? ?

Det er lidt af et problem, at man som tilhænger af demokratiet må erkende, at det i nogle lande vil betyde enden på fremskridtet at smide diktatoren ud og indføre demokarati.

Det er nogle ækle problemer man støder på, når man vil demokratisere lande med en feudal stammekultur , udbredt analfabetisme o s v.

What great courage and love for other beings. To be willing to sacrifice your own life to improve the lives of many others is to me a very admirable deed.
Though for Malalai Joyas her courage is not the focus.

She is trying to make the danish government see, that we support the wrong people. We support the people who makes it dangerous for her to talk about politics in her country, and who makes is dangerous just to be a woman.

I hope the danish government starts showing the same kind of courage as Malalai Joyas, and find back to the path of respect for human rights, and freedom for the individual; female or male...

Let's focus on that; the message she thinks of as so important that it is worth risking her life for.

Per Vadmand

Det sørgelige er jo, at de, der i dag gør mest aktivt oprør mod den siddende regering, nemlig Taleban, er endnu større forbrydere end Karzai & co.

Og så er det for resten også sørgeligt, at debattørerne her udelukkende bruger artiklen til at bekræfte deres egne fordomme og dagsordener.

Interessant indlæg, Lysdahl.

Amerikanerne har selvfølgelig vidst alt om Izzatullah Wasifis fortid of selvfølgelig har afghanerne kun fået lov til at udnævne ham til lederen af korruptionsbekæmpelsen i Afghanistan med USA's tilladelse:

"How anti-corruption chief once sold heroin in Las Vegas", The Guardian, Tuesday August 28 2007

"Fighting sleaze is no easy task in a country like Afghanistan, as anti-corruption tsar Izzatullah Wasifi can testify. The economy is awash with opium money, and bribery and backhanders are rife, as confirmed by yesterday's alarming UN report.

Then again, Mr Wasifi is unusually well acquainted with the perilous lure of easy drug money.

Twenty years ago US police arrested a young Afghan emigrant at his hotel room in Caesars Palace, Las Vegas. The Afghan, who introduced himself as Mr E, tried to sell a bag of heroin to an undercover detective. At his trial, prosecutors said it was worth $2m.

The man spent three years and eight months in a Nevada state prison before being released on parole. His wife, who had stood lookout in the hotel corridor, received a probationary sentence.

Now Mr E - or Mr Wasifi - is the director general of the Afghan government's main anti-corruption agency."

CIA samarbejdede med Osama bib Laden, da russerne havde besat Afghanistan. De tillod ham at smugle opium ud med de lastbiler, som de brugte til at smugle våben ind i landet til bl.a. bin Ladens oprørsgrupper.

Primær kapitalakkumulation er aldrig et kønt syn ...

I øvrigt stammer Skull and Bone's formue oprindeligt fra opiumssmugleren og piraten samuel Russel, der var fætter til William Huntington Russell, der stiftede Skull and Bones. Skull and bones er et Harvard-fraternity, som har præget amerikansk og international politik i flere hundrede år: Både Bush og Cheney er bonesmænd.

George Bushs bedstefar, Prescott Bush, var også bonesmand. Han stod ispidsen for amerikanske kapitalkredse, der finansierede det tyske nazistparti fra starten. Dels for at forsvare deres interesser i Europa mod kommunister og socialdemokrater og dels for at tjene penge på en ny krig.

Prescott Bush blev under krigen dømt for at have handlet med tyskerne. Det var en af grundene til, at Eisenhower advarede mod, at det såkaldte industrielle militærkompleks var en alvorlig trussel mod det amerikanske demokrati og verdensfreden.

"I burde give magten til nogle af de mange veluddannede og demokratisk indstillede afghanere i stedet for f.eks. at indsætte en krigsforbryder som guvernør i Musa Qala,"

Ja, det ville være dejligt, men problemet er vel, at der kun er ganske få veluddannede og endnu færre demokratisk indstillede afghanere.
I Afghanistans tilfælde må det efterhånden være tydeligt, at folk som Malalai Joya desværre udgør en forsvindende lille minoritet.

"I har overladt mit land til en flok mordere og røvere".
Det er forståeligt nok nemmere for Joya at bebrejde Vesten, end at acceptere at hendes egen befolkning, pga forkvaklede kulturelle/religiøse normer og traditioner, en umenneskelig behandling af kvinder og et utal af krige, mestendels består af "en flok mordere og røvere".

Et land har som oftest de politikere, det fortjener og Afghanistan er et udmærket eksempel herpå. Sørgeligt, men sandt.

"Et land har som oftest de politikere, det fortjener og Afghanistan er et udmærket eksempel herpå. Sørgeligt, men sandt."

Aghanistan og Irak har de regeringer der passer ind i USA's kram. At påstå andet er noget vås. Læs evt. bogen "Armed Madhouse".

@Ophelia H - jeg ser ingen anledning til dit bizarre overfald, så bland lige mig helt uden om dine spiseforstyrrelser.

Malalai Joya er en sej pige der fint viser, at indholdet af en burka ikke altid svarer til fordommene - uanset grundene til at hun og hendes medsøstre vælger at gå i den. Den Islamiske Republik Afghanistan er et af få lande, hvor burkaen er udbredt. Dragten er en del af andre tåbelige traditioner, der ofte begrundes i religion - og i de egne, hvor den er normen, håndhæves kravet desværre brutalt af både mænd og medsøstre.

Malalai Joya funktion i det afghanske parlament minder om Enhedslistens. Hun har absolut ingen chancer for at få tilslutning til sine oprørske tanker, men er et hamrende nødvendigt korrektiv til alt det, andre ikke tør sige.

Malalai Joya vil lige så indlysende være et helt forkert valg som præsident for Den Islamiske Republik Afghanistan, der ikke rummer mange af hendes støbning. Kravet til en præsident er ikke, at vedkommende er en kompetent, hæderlig og seriøs politiker - hvad de vestlige af slagsen også til fulde viser - en præsident skal først og fremmest repræsentere sit folk. Det gør Hamid Karzai, desværre.

Den Islamiske Republik Afghanistan er et demokrati, hvor "både regering og parlament er gennemsyret af tidligere krigsherrer og narkobagmænd med tusindvis af menneskeliv på samvittigheden". Men sådan er vilkårene, med mindre vi vælger at udskifte befolkningen. Når et land med så voldsom en forhistorie får påført demokrati, vil parlamentet repræsentere landet. Både de gode og de dårlige sider.

Malalai Joyas røst giver håb, men magthaverne i Den Islamiske Republik Afghanistan gør hvad de kan for at få hende til at holde kæft. Et demokrati er ingen garanti for noget som helst af det, som vi plat får at vide er indlysende demokratiske værdier. Et flertalsstyre kan være lige så brutalt, som et diktatur - selv Hitler blev stemt til magten.

Folkevalgte ledere kan i årevis føre angrebskrige for at udbrede deres ideologier med vold, som USA og nu lille Danmark er eksempler på. Eneste ret spinkle håb er, at demokratiet gør beslutningsprocesserne mere åbne og gennemskuelige - og at de også i Den Islamiske Republik Afghanistan med tiden vil føre til et mere menneskevenligt samfund.

Per Vadmand skriver, at talebanerne er værre end de nuværende gangstere og krigsherrer, der sidder ved magten i Afghanistan. På hvilken måde? De har sikkert tortureret, henrettet og massakreret lige så mange folk som talebanerne.

Problemet er, at Afghanistan i århundreder har været underlagt krigsherrer, stammehøvdinger osv., hvilket kun understreger USAs og NATOs kæmpe hykleri, da de påstår, at de vil indføre demokrati og 'frihed' i Afghanistan. Nej, grunden til at amerikanerne og deres allierede angreb landet var for at forsikre, at det var deres egne 'bastards', der havde magten, og ikke nogle, som ikke ville underkaste sig dem.

Malalai Joya er beundringsværdig, og burde hjælpes både udefra og indenfor Afghanistan så meget som muligt. Men jeg er ikke sikker, at hendes beslutning at forblive i Afghanistan er klog, da hun skulle bevæge sig iført burka, ikke kan komme til medierne osv. Hvis hun kunne nå til Europa, eller engang evt. USA, vill hun kunne nå de afghanske masser udefra gennem radio udsendelserne, f.eks. BBCs Pashto og Dari sproget udsendelser, meget mere effektivt end hun kan gøre ved at skjule sig i Afghanistan. Det er selvfølgelig svært for hend at komme ud gennem lufthavnen med sit eget pas, men der må være andre måder at gøre det på. Måske endeligt en asylsøger, som Danmark kunne acceptere?

"Måske endeligt en asylsøger, som Danmark kunne acceptere?"

Det skal du ikke regne med. Hun kritiserer jo vor almægtige, og tør man tilføje storhedsvanvittige, statsminister.

John C:

"I har overladt mit land til en flok mordere og røvere".
Det er forståeligt nok nemmere for Joya at bebrejde Vesten, end at acceptere at hendes egen befolkning, pga forkvaklede kulturelle/religiøse normer og traditioner, en umenneskelig behandling af kvinder og et utal af krige, mestendels består af "en flok mordere og røvere".

Et land har som oftest de politikere, det fortjener og Afghanistan er et udmærket eksempel herpå. Sørgeligt, men sandt.

Tom Vilmer:

Malalai Joya vil lige så indlysende være et helt forkert valg som præsident for Den Islamiske Republik Afghanistan, der ikke rummer mange af hendes støbning. Kravet til en præsident er ikke, at vedkommende er en kompetent, hæderlig og seriøs politiker - hvad de vestlige af slagsen også til fulde viser - en præsident skal først og fremmest repræsentere sit folk. Det gør Hamid Karzai, desværre.

John C og Tom Vilmer er to alen ud af et stykke, de siger præcis det samme: At Afghanistans befolkning har den regering de fortjener. Begge er de nedladende og patroniserende. Landet har fortjent sine borgerkrigslignende tilstande fordi dets befolkning er morderisk og krigsliderlig. Har Afghanistan nogensinde haft en fair chance for reelt demokrati? Nej, Malalai Joya har selvfølgelig ret når hun bebrejder Vesten. DEt er USA der har indsat den gennemkorrupte regering med Karzai i spidsen, som det også er blevet påpeget utallige gnage andre her på tråden. Hvad er det iøvrigt for en sindssyg logik der ser korrupte politikere som de rette ledere af et land? Hvorfor skulle de være mere kompetente fordi de er korrupte? - også selvom resten af befolkningen (hvilket selvfølgelig er absurd) også skulle være korrupte.

Prøv lige at styre jeres grådige patriarkalske tilbøjeligheder.

Jehu :
"Måske endeligt en asylsøger, som Danmark kunne acceptere?"

Hun skulle nok ikke forsøge sig i UK for her er man ikke meget for at acceptere asylansøgere:

Iraqi interpreters seeking asylum in Britain will be refused entry until 2009
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/iraq/article3042949.ece

Tony Blair and his senior ministers yesterday refused to suspend deportations of failed asylum seekers to Zimbabwe in the face of growing protests that they risk persecution in the hands of Robert Mugabe's increasingly unstable regime.

Ministers confirmed last night that the number of Zimbabweans on hunger strike in protest at their impending deportation has risen to 57 - less than the 150 claimed by supporters.

As tensions rose officials also acknowledged that a 19-year-old Kurd held for six months at Campsfield detention centre in Oxfordshire had apparently committed suicide

http://www.guardian.co.uk/uk/2005/jun/28/immigration.immigrationandpubli...

The UK has rejected an asylum bid by two boys who broke out of an Australian detention centre for migrants.

The boys, believed to be brothers aged 12 and 13, were crying as they were taken from the British consulate general in Melbourne after eight hours of debate by senior officials.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/2135187.stm

UK refuses asylum to Indians

LONDON, Nov 27 (IANS) — A small number of Indians continue to seek political asylum in Britain despite a blanket refusal by the government here to grant it.

In September, the British Home Office considered the political asylum applications of 190 Indians and all of them were refused.

http://www.tribuneindia.com/2000/20001128/world.htm#3

Til Kim Sørensen:

Du har selvfølgelig ret. Det var ikke min mening at påstå, at det kun er Danmark, som opfær sig dårligt på dette område, og Thor Hansen har nok også ret, når han skriver, at man nødigt vil accepter asylsøgere, hverken i Storbritannien eller Danmark. Jeg nævnte kun Danmark, fordi det er en dansk blog.

Dear Malalai Joya,

Thank ypu for the article that proves not all the flowers have yet been cut. But with the heroin factories back on track, I fear they will attempt to "kill the spring" and may succeed. Do keep sending news. Your brave spirit decents from the heroes we pride ourselves of writing books about.

Democracy. Sure, which flavor? How can one deliver what one does not have? U.S. have a circus gameshow to appease the rich, well fed and stupid. Drugs to enslave, prisons and brute force for the rest of the population who work for minimum wages that do not suffice to pay for gas and decent food ... We as they, have been handed the role of the prisonguards, in your country. Our young boys die, securing that you stay put in your country(ies) under the rule of criminals, to do with as these mass murderes see fit, as long as the ressources they control, come our way. And they might. Our boys fight the riots of your young boys, that arise in protest and the attempts from your neighbours to influence your situation, as we would our neighbours.
The reality only becomes obvious to those allready deeply involved; The news brought a story, that more U.S. soldiers commit suicide upon return, than die in active combat. -Really!? Why? We don't know. The "truth" and how it is agressively dictated through our media, have the same inwardslooking curve as "Papa" Stalins mustache and an angry tone that could wake up a Cheka.

As Denmark we got mass street fights and severe beatings. Routine groundless mass arrests to harass political protesters and minority groups, rampant ethnophobia on goverment level. Our courts have turned to political witchhunting and laws to hand out "Administrative decission" have been introduced to areas such as expulsion (deportation) instead of the court decission. Meanwhile actual criminals are on the loose scaring everyone further with insane drugsfueled violence over rights to territory(rights to slaves). Police claim to be struggling to keep up. Lately all media here has had the classic scaretale of "food shortage" back up, which allways work against all unwanted solidarity and bring in a good pot of gold. And yet we maintain the right to Freedom of Speach! (I have to yell sometimes to overpower the constant airsurvailance overhead).

It could have been predicted that the system once called GULag would turn their attention south, to their first real failure, as their northern enterprise seem to have run aground. You inhabit a country, in which the route of tradepaths to huge natural ressources is defined. I fear your country will be exploited to produce the heroin needed to control this route, suppress and enslave your youth, that of your neighbours and ours. Industries will be build, miles long pipelines constructed (fenced high security prisonwalls, towers and gates). The security of these investments will see the need to control the inhabitans. Or have them move.

Dear Joya, your letter is most disturbing, yet does not surprise me. It is truely becoming for the debate to get rare a glimpse of Afghan reality. However, do not expect anything to change anytime soon. This subject is rarely uttered in public, least of all in Denmark, and I fear most westerners, are completely entangled in a spin of fright- and hatefull propaganda will find this text disturbing and in conflict with their beliefs. We are mostly all good people trying to do our best. I think everyone hurts to see our best efforts squandered, our boys molested, for the wealth of vultures!
(Get ahead: Read more on the history of natural resources and follow the money!)

Live well. Peacefull wishes
Dushanbe Steplag, Denmark 2008

Ophelia H,

lad nu være med at gøre dig selv helt til grin, du aner jo ganske åbenlyst ikke hvad patriarkalsk betyder!
Jeg angiver netop det den patriarkalske samfundsorden i Afghanistan som værende en af årsagerne til, at landet stadig er så tilbagestående og befolkningen så fanatisk som tilfældet er.

Jeg har heller ikke påstået at de nuværende elendige ledere er "de rette" for Afghanistan, tværtimod, jeg påpeger blot at der reelt set kun er meget få alternativer, eftersom demokrati, ligestilling, sekularisme og fredelig accept af mennesker der ikke tilhører ens egen stamme/klan, er fremmedord for stort set alle afghanere.

De fleste afghanere sætter religion og klantilhørsforhold over alt andet og korruption gennemsyrer samfundet. Afghanere vokser stort set op med en Kalashnikov i hånden og krig har været en naturlig del af livet siden starten af 1970'erne.
Er du virkeligt så naiv, så du tror at alle disse forhold ikke er reflekteret i landets mere eller mindre demokratisk valgte politikere?

Afghanistan har korrupte, fanatisk religiøse, krigsliderlige, kvindefjendske og antidemokratiske ledere, fordi flertallet af afghanerne er korrupte, fanatisk religiøse, kvindefjendske og antidemokratiske....

@Ophelia - jeg ser fortsat ingen anledning til dine bizarre overfald, hvor jeg nu lastes for "grådige patriarkalske tilbøjeligheder", samt er "nedladende og patroniserende". Du har tydeligvis en bagvedliggende dagsorden, som du så tilfældigvis tværer ud over mig og andre - men find venligst helt andre at danse den dans med.

Jeg orker ikke at læse flere dumme automatreaktioner, specielt ikke vrisne kommentarer til mit tilfældige køn. Hvis det er mig som mand, der undertrykker de afghanske kvinder - så er det Ophelia som kvinde, der omhyggeligt har opdraget drengebørn til krigsliderlige soldater og politikere. Tåbeligt tankespind!

Jeg har aldrig skrevet, at Afghanistans befolkning har den regering de fortjener - men at de desværre har en demokratisk repræsentativ regering. Ophelia overser i sin arrigskab mine tilsvarende desillusionerede spark til USA, Danmark og det demokratiske system i almindelighed.

Jeg har heller ingen grund til at støtte andre regeringer - heller ikke Danmarks - da jeg ret konsekvent er uenig i deres "forkvaklede kulturelle/religiøse normer og traditioner". Så Ophelia kan bande på, at jeg er "nedladende og patroniserende", over for alt og alle.

Ophelia - tag lige og udvælg dine modstandere med større omhu. Jeg har ingen interesse i at slås om hverken patriarkater eller matriarkater. Specielt ikke, hvis det blot er kønnet på magthaverne, der skulle være forskellen - Pia Kjærsgaard og Hillary Clinton gør ikke verden hverken smukkere eller fredeligere.

Men Ophelia, jeg er helt enig med dig i at det er "en sindssyg logik der ser korrupte politikere som de rette ledere af et land". Hvis idioterne bliver "valgt", hænger vi på dem. Og mekanikken bag de fleste demokratier sørger omhyggeligt for, at klarsynede ildsjæle som Malalai Joya holdes ude af medierne og langt fra indflydelse. Som det ses i Den Islamiske Republik Afghanistan, hvor danske soldater er med til at udbrede en sådan tvivlsom centralregerings myndighed.

Tak til Tom Vilmer for besindig tale. Også for perspektivrige synspunkter. Der er absolut ingen grund til at støtte den nuværende danske politik på området.

Malalai Joya er meget klar i sin tale og sin tænkning. Hun har på samme måde som den afganske befolkning udviklet en høj grad af politisk bevidsthed i sit liv med 30 års krig og ødelæggelse af deres land. Dette er hendes egne ord, blot i min udgave. Afganerne er på ingen måde umælende får, men bevidste på et niveau, som det danske gennemsnit ikke tåler sammenligning med. Tag ikke fejl af det, og lad for guds skyld være med at fornærme dem med denne uvidenhed.

De fleste danskere, som beskæftiger sig med emnet nærmer sig det i en magtpolitisk diskurs. Det gjorde jeg selv i hvert fald, da jeg foreslog, at man skulle forhandle med Taleban som næste skridt i den magtstruktur, som udvikler sig som i en tåge for vores blik i øjeblikket.

Hendes demokratiske diskurs er helt anderledes klar. Der findes talebaner, som er så gode, at de skammer sig over talebannavnet. Og man kan da godt forhandle med taleban og den nordlige alliance og hvad de gamle krigsforbrydere og narkobaroner ellers hedder allesammen, men det bliver om deres afgivelse af magt og afvæbning.

Det helt klare element i en demokratisk diskurs er, at strategien for en afgansk stat skal lægges helt om. Den nuværende strategi tjener ifølge Joya blot det formål, at give besættelseskoalitionen grund til at forblive i området af geopolitiske grunde. Til det mål passer det kun alt for godt at installere mafiabosser i regeringen og udsulte og marginalisere de demokratiske kræfter. I stedet ville den omvendte strategi som satsede på at marginalisere krigsforbryderne og narkobaronerne og støtte de demokratiske kræfter virke helt anderledes progressivt.

Hun opfordrer Danmark til dette, dvs at gå sine egne veje som et suverænt land, istedet for at spille med på USAs strategi.

Michael Skaarup

Det er interesant, at Malalai Joya beskylder (og sikkert med rette) andre medlemmer af det afghanske parlarment, for at være korrupte. Tilsyneladende har vores afghanske meddebatører Taslim, og Safa oplysninger, der peger i retning af, at Malalai Joya, med familie. Ligeledes er aktiv indenfor de samme brancher, som dem hun beskylder.

Det viser netop bare svagheden ved det vestligt skabte afghanske "demokrati".
Dem der i dag bestemmer i den nationale afghanske forsamling, kommer fra familierne, der har været, og sikkert er, indvolveret i forskellige sort-børs brancher, som opuim og våbensmugling, mini-hærer og selvbestaltet lovgiver og udøver i lokalområderne
.
- Det er vel hvad der kan forventes, i et sønderbombet land, uden nationalsammenhængskraft, der har brugt de sidste 50-60 år i krig.
Nemlig at det er de familier, der under sådanne omstændigheder, stadig ejer størstedelen af den nationale kapital, der vil indtage magten over landet.

I Afghanistan er det kun "crime-lords" tilbage.

(Også et par få tusinde desillusioneret talebaner. De fleste internationale muhajediner, er smuttet til Irak, hvor der mere action.)

Så jeg kan ikke se nogen reel mulighed, for at det kan være anderledes. Da jeg ikke forventer et samlet folkeligt opposition skulle kunne mobilisere sig ud af det afghanske muld, og indfører et demokrati, der ligesom vores var fyldt med karrierepolitikere, religiøse fanatikere, nationaliske racister, desillusioneret socialister og forblændet kapitalister.

Mere kærlighed.....

Den temperamentfulde Malalai Joya er en af de forbryder, hvor folk i Farah kender bedst hendes forbrydelse. Hun kan ikke acceptere kritik og kan heller ikke tåle modstander . Hun har terroriseret flere i sit område, handler med narko og våben og menneskesmuling.
Jeg beder danskerne husk på: var der ikke vesten, der rosede Karzai. hvad laver nu hans brødre? det samme gælder Malalai Joya oh mere værre!

Det er rart for en gangs skyld at se andre muslimer en Taslim deltage i debatten. Dialog er jo en efterspurgt vare i disse multi-kulti-tider, og autentiske muslimske stemmer er sjældne.

Tak.

Taliban rettet et koordineret angreb på 3 forskellige Lufthavner i Kabul i hovedstad, kandahar, syd, og Herat vest.
Vi er bekymret over at de vestlige soldater er i lufthavne og de kan ikke bor i bunkker hele tiden, De er i Afghanistan fordi at forsvare afghanere, men de er travlt at gemme sig,så hvornår skal vesten forsvar afghanere?
løs her.

http://politiken.dk/udland/article510012.ece

viste Joya ikke at i parlamentet var forbryder eller hvad?
jo hun viste da godt. Joya ville flere penge og magt, derfor blev hun uigne med andre parlament medlemmer. Liogsom Benazir har hun købt flere slotter i Pakistan , baloushistan og i Dobai.

Malali Joya er medlem af RAWA ( Revolutionary Association of the Women of Afghanistan ). Navnet på partiet siger i sig selv ikke at de tror på demokratie. Jeg var selv en af RAWA medlem i 80erne og 90erne. Jeg kan fortale at RAWA har ingen internt valg i partiet . Partiet styres kun af 3 personer og man må heller ikke spørge lederen om , hvad de penge bruges til, og de påstår at alt skal være hjemmelt og gemt, fordi og fordi og fordi. Malalai Joya nægter selv medlemskabet i RAWA, men det passer ikke, men hun støtter RAWA offentligt . Hvis hun tror på demokratie, så jeg spørger hende hvordan støtter hun en udemokratisk parti som RAWA!. .Er der ikke bedsthun skal også kritisere den Revolutionary Association of the Women of Afghanistan?

Kan nogen af de personer der uden dokumentation sviner Malalai Joya til her forklare mig tre ting:

1. Hvis Joya og hendes familie tyranniserer folk i Farah, hvorfor blev hun så valgt med næstflest stemmer netop i denne provins?

2. Hvis Joya er lige så korrupt og egennyttig som resten af parlamentet, hvordan kan det så være i hendes egen interesse at kræve at korrupte politikere bliver dømt? Og hvad i alverden får hende til at komme med udtalelser der sætter hendes liv på spil??

3. Hvor har I jeres informationer fra? Hvis I har dem fra afghanske medier, bør I så uden videre tro på dem?

Niels Ivar Larsen

Og 4.) Hvis Joya er en "dukke i Vestens lomme", hvorfor retter hun så en så skarp kritik imod, hvad hun kalder Vestens indsættelse af Nordalliancens krigsherrer i Afghanistans ledelse? Af en vestlig dukke skulle man vente sig en større taknemmelighed ....

Jaweeda Hidar

Det er interessant hvad du siger om RAWA. Det lyder ikke så godt, at de ikke har interne valg i organisationen. Kan du uddybe lidt hvad RAWA arbejder for? Går de ind for væbnet revolution eller blot en mental revolution imod det bundpatriarkalske styre? Hvilke projekter arbejder organisationen med?

Var du selv imod demokrati dengang du var medlem af RAWA? Eller var du medlem fordi du trods alt syntes organisationen arbejdede for nogle vigtige mål? Måske Joyas indgangsvinkel er den samme?

Kære Angelica.
Jeg kendte først til i 1983, hvor jeg flygtede fra Afghanistan til Pakistan og jeg mødte nogle kvinder og derefter blev jeg medlem. I starten tænkte jeg at det er godt at man holder al ting hemmligt, men senere hen blev det lidt mystisk, fordi, vi må ikke spørge om ledelsen og vi må ikke spørger, hvor penge , de samler ind , bliver brugt til. RAWA havde og har nogle aktiviter for kvinder, men fleste de donation bruges ikke til formålet. Hvis der kommer nogle besøgende,fra donationsland, så sker der lige pludslige massser af forbredring for at vise de donationsgrupper at RAWA laver noget, kun for at flimes og tages billeder og efter de folk( donationsfolk) er gået så alt bliver fjernet. og der er det jeg er imod. Man snyder de donationsoranisationer. Fx. under sovjet besættesle en dansk kommitte ved navn "Sovjet ud af Afghanistan" samt andre organisationer fra andre nordisk land, hjalp meget til RAWA, men alle penge var brugt til fordel til ledelsen. Nu har ledelsen købt flere egndom i Queeta og pesharwar og Dobai.
vdr. domokratie
Jeg har altid være for demokratie. vdr. RAWA! forstill dig en mystisk partie Hezbu-Tahrir Danmark og RAWA er det samme hykler med modsatte fortegn,men lige så ond og anti demokratisk.

Kære Angelica
Du skriver: citat: Kan nogen af de personer der uden dokumentation sviner Malalai Joya til her forklare mig tre ting:

1. Hvis Joya og hendes familie tyranniserer folk i Farah, hvorfor blev hun så valgt med næstflest stemmer netop i denne provins? citat slut

Jeg vil hermed nævne General Dostum blev valgt i Mazar-e-sharfi og Sare-e_Pul og Jozjan ( i norlige del af Afghanistan). Dostum var en general i den kommunistisk regering og nu er hendes folk i parlamentet og han er Karzai militær rådgiver. Kan vi kalde Dostum en folkevalgte person? Nej.

Fra Zabul provinsen blev Abdul salamm Rakiti valgt til Perlament, han var vice indenrigsminster under Taliban. Kan vi kalde ham en folkvalgte person? Nej.

Karim Khalili er Hezb. wahats leder, er valgt som vice president. Kan vi kalde ham folkevalgt? Nej.

På den måde er der også Malilail Joya. Hun blev "valgt" ikke af befolkning, men den hemmlige magt hendes tilhænger brugt for at få folk at stemme på hende.

Kære Niels Ivar Larsen

du skriver citat: Hvis Joya er en "dukke i Vestens lomme", hvorfor retter hun så en så skarp kritik imod, hvad hun kalder Vestens indsættelse af Nordalliancens krigsherrer i Afghanistans ledelse? Af en vestlig dukke skulle man vente sig en større taknemmelighed ....
citat slut.

Der er slås kamp mellem flere "konkurrenter". Begge parter er vestens dukke. og hver enste af dem beskylder hinanden for at få magt og vise det andre at være vestens dukke.
Vi kan huske fra 80erne, hvor HEKMATYAR, hezb-e-islami leder fik største hjalp fra vesten, men beskylde alligvel andre at være vestens dukke. Det samme gælder Malali Joya. snart kommer såkaldte "valgt" og hun har bruger for penge at købe sig stemmer. Derfor beskylder hun også andre.

Kære Jaweeda Hidar og Safa Daoud

Tak for svarene. Jeg synes stadig jeg mangler nogle svar på spørgsmål 2 og 3.

Hvis vi nu antog at I havde ret i jeres anklager mod Joya, er det så alligevel ikke nogle fornuftige ideer hun har vedrørende Afghanistans fremtid? Jeg var inde at høre den debat som Information havde arrangeret med hende. Hun talte for tre ting, hvis jeg husker rigtigt (ellers må andre korrigere mig):

a) Afvæbning af Nordalliancen såvel som Taleban. Krigsforbrydere, narkohandlere og andre kriminelle fjernes fra det afghanske parlament, og istedet sættes nogle højtuddannede demokratielskende mennesker (jeg er ikke sikker på om hun mente de skulle "vælges" ind, men jeg tror hun mente at Vesten skulle sætte dem ind ligesom de gjorde med Karzai - indtil der er stabilitet nok til at udføre rigtige demokratiske valg).
b) Større kontrol ved grænserne med Pakistan og Iran, så man forhindrer nye talebanrekrutter i at trænge ind i landet.
c) En større indsats for at uddanne folk, sikre kvindernes rettigheder m.m.

Er I enige eller uenige i disse ideer?

Og er I enige i at andelen af folk der ønsker demokrati i Afghanistan er stor nok til at projektet kan lykkes?

Jaweeda Hidar, kender du til andre kvindeorganisationer i Afghanistan der er mere demokratiske og værd at støtte?

Angelica

De foreslag du nævner kendes godt under betegnelsen "imperialisme" og-eller "kolonialisme". Tror du virkelig, at USA, som er den magt , der rent faktisk bestemmer over Afghanistans regering, er interesseret i demokrati? Hvis de nogensinde er det, er det kun på deres betingelser, dvs. at de folkevalgte skal adlyde USA, ellers er de ikke "demokratisk indstillet". Se blot på deres behandling af palæstinenserne, som valgte "forkert" Hamas til magten for to år siden, eller tidligere deres behandling af de folkevalgte Sandinister i Nicaragua i 1980erne.

Nej. USA foretrækker altid "krigsforbrydere, narkohandlere og andre kriminelle" så længe de adlyder USA og agerer i USAs økonomiske og politiske interesser, eller så længe de fortsætter fra USAs synspunkt med at være "our bastards".

Reelt er USA bange for ægte demokrati både i Afghanistan og Irak, og mange andre steder i verden, fordi når og hvis valgene har været ægte, har de for tit ført til regeringer som ikke adlyder USA på de nødvendige punkter.

Kære Angelica

Tak for spørgsmålet.
som svar på punkt a:)
For det første Taliban er ikke blevet afbevæbnet. Det er en god ide, ikke kun med Nord alliance , men alle bevæbnet grupper SKAL afbevæbnes. Om det er USA eller NATO skal være i spidsen, jeg tvivler på. For USA og NATO har nogen interesser delt med både Taliban og Nordalliance( NA).derfor blev NA ikke afbevæbnet i de sidste 7år, desværre, tværtimod blev NA stærkere.
Vdr. Karzai! Han blev sat ind af vesten ( USA og NATO), og nu efter ca. 7 år ser vi resultatet af en regering, som er indsat af fremmede magter. Jeg synes, vi må lade afghanere bestemme selv og ikke andre. Valg er den eneste løsning og udvej for problemet i Afghanistan.
Vi har set alle minister og parlement medlemmer var indsat af en eller flere lande, der er involveret i Afghanistan. De blev ikke valgt af befolkning. folk har været ved stemmekasserne, men beslutning kom fra andre steder, vesten , Iran, Pakistan, Rusland, Tyrkit....

Hvis Malalai Joya vil virkelige ønske afbevæbning af krigsherre, så der findes ikke kun NA-milits, RAWA har også mange mandlige krigsherre i Farah , Nengarhar, NemRoz o. m.m. Men Joya vil ikke snakke om det.

b:) Øget kontarol med grænserne er udmærket ide. Synes du det kan lade sig gøre? Jeg vil forslog at Vestlige tropper lade være med at provokere afghanere. Vesten skal vise respekt for afghanske kultur ( jeg ved en store del af kulturen er dårligt og både kvinde og mænd undertrykkende.). Hvis vesten vil virklige hjælpe afghanere.At skifte regering og prøve nyt er ikke løsningen, hvad så, hvis igen efter 7år bliver det bevist ( for vesten , jeg er overbevist) at Malalai og RAWA er lige så værre som Karzais folk og andre parlamenet medlemmer( mere værre), så hvem tager ansvaret for det? Det sagde mange for 7 år siden at Karzai , NA og RAWA er korupte, men ingen lyttede. Derfor er Taliban dukket igen op. Taliban benytter KUN utilfredsheden blandt befolkning. Utilfredhed er udbred i forbindelse med Karzai og den brutallitet USA og NATO begår i Afghanistan.

c.) uddannelse er meget virgtigt, ikke kun for kvinder, men mændene skal også tage uddanne.
Både kvinder og mænd såvel børn ( piger og drenge) har et ansvar.
En mand skal kende sine ansvar overfor sin kone og manden skal kende konens rettigheder.
En kvinde skal kende sit ansavar over sin mand og skal kende mandens rettigheder
EN forældre skal kende sine ansvar overfor sine børn
Og børn har ansvar overfor deres forældre og søskende
Og et mennesker har både ansvar og rettigheder i et samfund. Man skal kende.
Så alle har både ansvar og rettigheder, der skal man lære og kende og det er uddannelse , der gøre dem fornuftige.

Så Joya er imperialist fordi hun foreslår grænsekontrol, afvæbning af de stridende parter, uddannelse og kvinderettigheder?

Hvorfor skulle USA ikke være interesseret i et demokrati?

Det er at skyde forbi målet at give USA skylden, som først og fremmest skyldes den lokale kultur og religion.
Det går trods alt bedre med demokratiet der, end det gør i andre lande i regionen.

Problemet med hustruvold er ikke mindre i nabolandet Pakistan.

Der drejer det sig om kultur og religion, nærmere end noget andet.

Fint nok at kritisere USA, når USA virkeligt agerer slet. Men som automatfunktion hvor så meget af verdens ondskab som muligt skal tørres af på USA, det bliver trivielt i længden og forundret over at så mange faktisk hopper vognen.

Patrick Reay Jehu

Nej, jeg tror såmænd ikke USAs ledelse er interesseret i ægte demokrati i Irak eller Afghanistan - eller i USA for den sags skyld. En stræben efter et ægte demokrati bør imidlertid være en nødvendig forudsætning for Danmarks evt. fortsatte tilstedeværelse dernede.

Og nu er der altså to dimensioner ved demokrati. Ikke bare 'government by the people', men også 'government for the people'. I forhold til Hamas, er mit indtryk (selvom jeg ikke er meget inde i emnet) at du har ret: Hamas er både folkevalgt og arbejder for folket. Det kan man langtfra sige om det afghanske parlament. De er kun gennem spekulative valg blevet "valgt" af folket, og de arbejder udelukkende for sig selv. Det er svært at konkludere hvordan et "ægte" valg ville se ud i Afghanistan, eftersom et sådant ikke har fundet sted.

Selv om USAs intentioner i Afghanistan er møgbeskidte (og selvom Danmark indtil videre opfører sig som et ukritisk halevedhæng), har vi pligt til at forsøge at ændre USAs strategi. Hvis det er helt umuligt, må vi give dem fingeren og skride og så evt. blot nøjes med at støtte demokratiske kræfter økonomisk udefra.

Jeg er godt klar over at det er "imperialisme" at komme udefra og bestemme hvem der skal have magten i et land. Og det jo det vi allerede har gjort dernede. Hvis man så skal tage udganngspunkt i nuet og være lidt pragmatisk, må man jo spørge om der ikke er en bedre måde at være imperialistisk på end at sætte nogen på magten der er pisseligeglade med folket.

Er det imperialisme at sørge for uddannelse til folk og sikring af kvinders rettigheder? Hvis du med imperialisme mener, at afghanerne i bund og grund er et islamistisk, kvindehadende og udemokratisk indstillet folk, og at vi må respektere dette, så lyder det i mine ører som du mener, at "folket" er lig med det mandlige og fundamentalistiske oligarki. Den køber jeg ikke. Når 80 procent af Afghanistans kvinder har været udsat for vold og 90 procent er kronisk deprimerede, så et mit naive(?) gæt at de er i en situation som de ikke selv ville vælge, hvis valg var et privilegium de havde. Kulturrelativismen er så at sige ikke universel. Der findes demokratisk anlagte mennesker i alle kulturer, hvilket vores afghanske meddebattørers udsagn også bevidner. Hvorfor skal det være forkert at støtte demokratiske folk (selvfølgelig for deres EGEN skyld; IKKE for geostrategisk vinding), bare fordi nogen har opfundet et smart fyord som imperialisme, der kan anvendes på al form for international solidaritet?

Thomas Bolding Hansen

"Hvorfor skulle USA ikke være interesseret i et demokrati?"

For det første var det hverken terrorisme eller humanitære hensyn der tilskyndede USA til at invadere Afghanistan, men at USA ville have gennemtrumfet en aftale om bygning af en gasrørledning igennem landet, hvilket Taleban havde afvist. Aftalen blev underskrevet af Karzai umiddelbart efter han var blevet sat ind. Der findes mange links om dette på nettet selvom den danske presse effektivt har holdt de fleste danskere i uvished, se bl.a.:

http://www.guardian.co.uk/politics/2003/sep/06/september11.iraq

For det andet hævder nogen (heriblandt Joya) at USA bevidst holder situationen i Afghanistan ustabil (bl.a. ved at lade indsætte kriminelle i parlamentet) for at kunne cementere deres tilstedeværelse i landet og således med tiden begynde at bygge faste baser. Hvis der i morgen kom demokrati i Afghanistan, ville USAs rolle være udspillet. Hvem tror på at USA ville bruge så mange militære, økonomiske og menneskelige ressourcer på at gøre et folk frit - og uden at kræve noget igen? De gange hvor der kun har været lidt for USA at hente ved at føre krig, har de nøjedes med at tæppebombe, som f.eks. i Kosovo.

USAs ledelse vil skide på demokrati og folks vellevned. De ønsker at dominere Mellemøsten, jævnfør drejebogen "Project for the New American Century", som Bush-administrationen er godt i gang med at realisere.

Det vigtigste spørgsmål i forhold til Afghanistans fremtid er nok i virkeligheden: Hvem bliver USAs næstes præsident?

TAP-rørledningen nåede aldrig længere end til tegnebrættet og blev droppet før 9/11.

Bortset fra det har du ret.

Hvilken een af delene? ;)

Det er ikke mig, der skal komme med kilder, du opstiller postulatet, du skal komme med kilden. Men lad mig sige det på den måde, at for fem-seks år siden, kunne man læse om TAP-rørledningen så at sige hvergang man på internettet læste noget om Afghanistan, olie eller WOT, idag hører man ikke et pip.

Og nej, strengt taget er jeg ikke sikker på, om den blev droppet før eller efter 9/11, men det er der omkring. Jeg har også læst et eller andet om at den var droppet, men jeg kan ikke rigtig huske hvor, så jeg kan ikke give dig en kilde.

Erik B., du skal nok ikke holde for stædigt fast i at planerne blev droppet. De blev underskrevet:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/2608713.stm

http://socrates.berkeley.edu/~pdscott/qfpip.html

og projektet er stadig undervejs:

http://www.newscentralasia.net/Regional-News/86.html

I dette link forklarer amerikanske politikere selv hvor rørledningen kommer ind i billedet når vi snakker amerikanske interesser i Mellemøsten:

http://commdocs.house.gov/committees/intlrel/hfa48119.000/hfa48119_0.htm#33

Sider