Læsetid: 4 min.

Amnesty mistænker Danmark for medvirken til tortur

Amnesty International efterlyser en uafhængig undersøgelse af Danmarks rolle i USA's hemmelige fangeprogram. Flere menneskeretsorganisationer frygter, at CIA har fortsat sit fangeprogram i Afrika og om bord på amerikanske fangeskibe
Ifølge en rapport fra Amnesty International har mistænkte CIA-fly krydset dansk luftrum i mindst 100 tilfælde og mellemlandet på dansk jord mindst 45 gange. Danmark kritiseres nu af Amnesty for endnu ikke at have iværksat en uafhængig undersøgelse af sagerne.

Ifølge en rapport fra Amnesty International har mistænkte CIA-fly krydset dansk luftrum i mindst 100 tilfælde og mellemlandet på dansk jord mindst 45 gange. Danmark kritiseres nu af Amnesty for endnu ikke at have iværksat en uafhængig undersøgelse af sagerne.

Dani Cardona

Udland
24. juni 2008

Danmark og resten af Europa har ikke gjort det mindste for at forhindre CIA i at genoptage sit hemmelige fangeprogram. Det konkluderer Amnesty International i en ny rapport om den amerikanske efterretningstjenestes omfattende bortførelser af fremtrædende islamister over hele verden.

Amnesty beskylder en lang række europæiske lande for aktiv eller passiv medvirken til fangeprogrammet samt for at forhindre opklaringen af omstændighederne omkring deres medvirken. Et af de lande, som Amnesty har i kikkerten er Danmark, der kritiseres for endnu ikke at have iværksat en uafhængig undersøgelse af CIA's brug af dansk luftrum og danske lufthavne. Ifølge rapporten State of Denial, Europes Role in Renditions and Secret Detentions har mistænkte CIA-fly krydset dansk luftrum i mindst 100 tilfælde og mellemlandet på dansk jord mindst 45 gange.

En alvorlig sag

"Det er en meget alvorlig sag, at Danmark er blandt de lande, der er mistænkt for at have medvirket til det amerikanske fangeprogram," siger Amnestys danske kampagneleder Eva Hesse.

"Det betyder jo, at Danmark i givet fald har medvirket til tortur og til at facilitere tortur," siger hun.

Amnesty International har gentagne gange krævet, at den danske regering iværksætter en uafhængig undersøgelse, men det krav har regeringen afvist som unødvendigt.

Det argument køber Amnestys kampagnechef imidlertid ikke.

"Regeringen fastholder, at man ikke har noget kendskab til, at danske myndigheder skulle have medvirket til fangeprogrammet. Og det mener vi ikke holder. I dag ved vi en hel del om CIA-programmet, og derfor bør vi have en uafhængig undersøgelse af sagen. Vi mistænker Danmark for at have vendt det blinde øje til programmet og mener ikke, at Danmark har gjort, hvad der kunne gøres for at forhindre det".

De fleste europæiske lande har reageret ligesom Danmark og nægter at undersøge sagen nærmere.

Amnesty International slår fast, at adskillige europæiske lande vides at have medvirket aktivt til fangeprogrammerne. Blandt de lande, som udpeges i rapporten, er Sverige, hvor svenske efterretningsfolk i 2001 arresterede Ahmed Agiza og Mohammed al-Zari og udleveret dem til amerikanske kolleger.

De svenske sikkerhedsfolk så passivt til, mens hætteklædte amerikanerne skar fangernes tøj i stykker, klædte dem i overall, lænkede dem og trak hætter over deres hoveder, før de to blev fløjet til Egypten. En svensk politimand og en oversætter fulgte med på flyet til Cairo, de to angiveligt er blevet udsat for tortur.

Makedonsk sikkerhedspoliti har ligeledes medvirket til tilbageholdelse af Khaled al-Masri i 2004, afhørt ham og overladt ham til CIA, der fløj ham til et hemmeligt fængsel i Afghanistan, hvor han angiveligt blev udsat for tortur.

Bosnien-Hercegovina har tilbageholdt seks personer og udleveret dem til amerikanerne, der internerede dem på Guantanamo. Og i Italien har mindst en person fra det italienske carabinieri i 2003 medvirket til tilbageholdelse, udlevering og transport af Abu Omar til Egypten, hvor han angiveligt var udsat for langvarig tortur. Også Tyskland har været aktivt involveret i flere af sagerne.

Blandt de lande, der har aftaget CIA-fanger er adskillige lande i det tidligere Østeuropa, Mellemøsten og Asien, heriblandt Polen, Thailand, Afghanistan, Syrien, Jordan, Egypten, Thailand og Afghanistan.

Ifølge den britiske NGO Reprieve, der bl.a. fungerer som forsvarsadvokater for en række nuværende og tidligere Guantanamo-fanger, er CIA's fangeprogram langt fra slut.

Langtfra slut

Det fortsætter bl.a. i en række afrikanske lande og om bord på en række amerikanske skibe. I en detaljeret rapport fra 2007 beskriver organisationen, hvordan amerikanske og kenyanske myndigheder har samarbejdet om at sende mindst 63 mænd, kvinder og børn til hemmelige fængsler i Somalia og Etiopien.

Som dokumentation for fangetransporterne har Reprieve offentliggjort passagerlisterne med de 63 fangers navne. Flere af fangerne kommer ifølge organisationen fra vestlige lande som Canada, Frankrig USA og Bosnien.

Amnesty International kan ikke umiddelbart bekræfte oplysningerne, og det samme gælder Reprieves oplysninger om, at CIA fortsat anvender fangeskibe til opbevaring og afhøring af mistænke al-Qaeda-fanger. At det tidligere har været tilfældet er derimod veldokumenteret.

Adskillige fanger har fortalt, hvordan de har været tilbageholdt på skibene USS Battaan og USS Peleliu. Blandt dem er prominente al-Qaeda-fanger som David Hicks, John Walker Lindh og Ibn Sheik al-Libbi.

Ifølge Reprieve har mindst 17 forskellige skibe indtil videre været brugt til formålet.

Amnesty International frygter også, at CIA's hemmelige fangeprogram fortsætter.

Det seneste offer for fangeprogrammet blev overført til Guantanamo i marts 2008 fremgår det af den nye rapport.

"Vi har ind til videre ikke fået noget løfte fra Bush-regeringen om, at programmet er opgivet. Bush har kun sagt, at han har tømt de hemmelige fængsler. Han har ikke sagt noget om, at de er lukkede," siger Eva Hesse.

"Og så længe det ikke er tilfældet, er der grund til at frygte, at fangeprogrammet fortsat anvendes."

Ud over det hemmelige fangeprogram tilbageholder USA mindst 20.000 irakere og flere tusinde afghanere, som mistænkes for at være involveret i terror.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Gab

Vi kan vel lige så godt slå pjalterne sammen med de såkaldte terrorister, al den stund at der tilsyneladende bliver arbejdet for at realisere de samme mål.
Accept af tortur, og eliminering af vor menneskerettigheder.

Og kommentaren ovenfor, er et glimrende billede på hvor ligeglad den lalleglade danske befolkning er.

Det er sgu lige før jeg håber "somebody is going patriot act on your ass" Kim Vibe.

Carsten Friskytte

Var det ikke dét, som både yankee'erne og vi syntes var så forfærdeligt i Servietunionen?

Siden Amnesty ligestillede Guantanamo med GULAG er der jo ingen der kan tage Amnesty alvorlig - desværre.

Thor Hansen

Man behøver ikke nødvendigvis at være 'lalleglad', som du så yndig henviser om Kim Vibe.

Der går snart ikke en eneste dag, hvor AI er i mediernes fokus om det ene tårevædet og følelsesladet historie efter det andet, endvidere om et eller andet ligegyldigt rapport med overskriften 'In the Name of Security: Routine Abuses in Tunisia', og nu denne artikel.

Jeg er i den grad mere bekymret for om ikke FN er mere lalleglade, når muslimske lande hindrer sharia-kritik i FN. AI, FN og EU er tre politiske institutioner som ganske enestående har spillet fallit.

Dagen igennem har der ikke været andet mediebevågenhed om den ene tunesers bror som sandelig er blevet afhørt i Tunis? AI spiller konstant på det følelsesladet for at opnå en gevinst i befolkningen. Selv mener jeg det er dårligt timet, som formodentlig flytter flere og flere kritikere over til det borgerlige. Men det passer mig glimrende, idet jeg selv tilhører den borgerlige fløj.

I stedet for at fokusere på vesten, har jeg gentagne gange argumenteret for om ikke AI burde blikket mod Mellemøsten, hvilket jeg også har skrevet til AI og påpeget det aktuelle. Men har ikke modtaget andet end det middelmådige svar...det gør vi sandelig også i AI.

Herre Jemini.

"Amnesty International har gentagne gange krævet, at den danske regering iværksætter en uafhængig undersøgelse, men det krav har regeringen afvist som unødvendigt."

Her udstilles endnu engang hvor svag en retsstat vi egentlig har i DK. Vi har været forvænt med regeringer som administrerede deres ansvar anstændigt, og har derfor ikke historisk baggrund for den form for magtkritisk perspektiv som oplyser nødvendigheden af en stram retslig regulering af den udøvende magt. Men med Fogh-regeringerne er det blevet effektivt udstillet at dette er uholdbart i længden.

Naturligvis skal det ikke være den udøvende magt, endsige den lovgivende, som kontrollerer om danske politikere overholder internationale konventioner. Den slags burde der kunne rejses undersøgelse af, og strafferetsligt ansvar for, helt uden om det på et givent tidspunkt eksisterende parlamentariske flertal.

Det er jo for søren ikke overraskende at en regering som har begået forbrydelser ikke selvstændigt vil tillade at de undersøges, udstilles og om muligt retsforfølges...

Jeg mistænker AI for medvirken til venstreorienteret propaganda.

Regeringen skal da ikke hoppe og springe, hver gang en tilfældig forening siger hop. Det har da ikke særlig meget med hverken demokrati eller retsstat at gøre.

Artiklen giver et udmærket billede på den manglende internationale retsorden der hersker i dag. Født af den gamle alkoholiker Bush og anammet af hans åndelige disciple, herunder kontrolfreaken Fogh. Velbekommen.

Der er ikkenoget at komme efter!

Det har intet med venstre- eller højreorienteret propaganda at gøre. En undersøgelse skal iværksættes for at afdække, om Danmark har medvirket i tortur. Hvis der ikke er noget at komme efter, så er der intet at være bekymret for; men før i sykofantisk opbakker regeringen i dennes udskejelser, som russiske kommisærer under Stalin (de kunne i i mindste påråbe sig frygt, i er bare noget latterlige kujoner), så lad da i det mindste en undersøgelse iværksættes - om ikke andet, for uskyldens skyld.

med rettelser:

Det har intet med venstre- eller højreorienteret propaganda at gøre. En undersøgelse skal iværksættes for at afdække, om Danmark har medvirket i tortur. Hvis der ikke er noget at komme efter, så er der intet at være bekymret for. Men før i sykofantisk opbakker regeringen i dennes udskejelser, som russiske kommisærer under Stalin (som i det mindste kunne påberåbe sig frygt, hvor i er nogle latterlige kujoner), så lad da i det mindste en undersøgelse iværksættes - om ikke andet, for uskyldens skyld.

Poya

Jada, men ikke fordi Amnesty siger det. Det er Amnestys profession at anklage folk for menneskerettighedskrænkelser, og fred være med det. Men når de bevidst går efter de lande, hvor de får mest medieret lydhørhed for deres kritik i stedet for de lande, der får Danmark til at ligne Shanrgi La, burde vi for god ordens skyld vente til deres PR-kampagne er fadet fra mediebilledet.

Så længe AI i den grad mangler at dokumenterer sine anstrengelser for at blotlægge hvad der foregår i de Arabisk/Islamiske lande af bl.a. forfølgelser af Ikke-islamiske minoriteter , men i stedet gang efter gang går efter de Vestlige lande kan man med god grund spørge sig selv : HVORDAN kan det være ?

Er det fordi det er så langt lettere eller er det fordi det er omkostningsfrit for AI , idet ingen Vestlige lande vil reagerer som de Islamiske nemlig både med trusler om samt egentlige udførte voldshandlinger ?

Hvis nogen lande i denne sammenhæng har brug for at få spotlight på sig er det de Arabisk/Islamiske lande !

Så , AI, hvorfor ser vi intet til de undersøgelser I siger I har foretaget angående forfølgelser af og mord på Ikke-muslimer, samt ødelæggelsen af disse hjem såvel som deres bedehuse ?

Ole Falstoft

Jeg kan på indlæggene her forstå at borgerlige personer er lig med personer der ikke interesserer sig for menneskerettigheder? Som klassifiserer alt der drejer sig om retssikkerhed som 'venstredrejet propagada' eller 'tårevædet lalleglad pladderhumanisme'? Og kom nu ikke med den sædvanlige 'jamen de er meget værre i de muslimske lande' Hvorfor skal vi altid sammenligne os med den laveste mulge fællesnævner?
Er det efter borgerlig mening en målsætning vi skal stile efter?

Jeg har givet min sidste økonomiske støtte til Amnesty International.

latterlige kujoner og Poya Pakzad i ISI -Pakistan ?

Kan ikke de subversive islamofascistiske agenter gi oss noen opplysninger om liberale regime-kritikere i Pakistan som er pakket og embalert som Al-Qaida og sendt til Guantanamo ?

Dr. A.Q. Khans nettverk og subversive virksomhet omfatter ikke kun produksjon av terrorinstrumementer de omfatter også moralsk og ideologisk støtte de utplasserte krigere.

http://www.information.dk/154147#comment-54316

Svend Erik Sokkelund

Man kan somme tider få en mistanke om, at AIs påtrængende medieliderlighed kun handler om at vi endelig ikke skal glemme AI: Der skal uafladeligt samles penge ind og hverves nye medlemmer for at opretholde organisationen. Lidt ligegyldigt flueknepperi er så meget nemmere end gedigne undersøgelser af virkelige problemer i hardcore konfliktområder.

Hej Janus.

For det første. Det er ikke Kim Vibe jeg kalder lalleglad. Det er de over 50% af den danske befolkning, som gladeligt smider vore demokratiske værdier og menneskerrttigheder ud af vinduet for lidt mere forbrug og noget angstdæmpende terrorlovgivning.
Og for en god ordens skyld skal nævnes, at AI er en ngo, så jeg forstår ikke helt at du sidestiller AI med FN og EU.
Derudover vil jeg mene, at enhver der antyder at AI ikke ytrer kritik af muslimske lande, simpelthen intet aner om AI's arbejde, og måske burde tjekke deres fakta, inden de galper op om hvor forfærdeligt ensidig og venstreorienteret.
Der bliver ytret kritik af Raul Castro og Robert Mugabe, på samme måde som der bliver ytret kritik af Fogh, Blair og Bush.

Og for nu at vende tilbage til den aldeles relevante kritik af DK's regering som AI er ude i, så vil jeg da mene, at det er voldsomt relevant, at vi selv gør alt hvad vi kan for at overholde de standarter, som vi tvinger ned over hovedet på andre, for at retfærdiggøre vores plyndringstogter i den 3. verden.

Og så ved jeg ikke om jeg skal grine eller græde over det faktum, at Amerikanernes hemmelige fængsler, er lokaliseret i de gamle Warzava pagt lande. Jeg tror jeg vælger det sidste.

Hej Kim Vibe.

Måske skulle du lige læse dine mails igennem inden du sender dem.
Virkelig flovt og pinlig læsning. Man måske kunne vente at læse den slags retorik på Ekstrabladet´s hjemmeside men helt ærligt. Skam dig og tag dig sammen.!!!..

HA HA NANCYBOY. YOU ARE JUST SO FUCKING FUNNY. AMNESIA INTERNATIONAL. FUCKING FUNNY AND FUCKING CLEVER. HA HA HA.

Du aner jo tilsyneladende ikke en skid om hvad AI foretager sig, men de har vakt din vrede fordi de vover at kritisere gud(vko), konge og fædreland.
I guder hvor er det dog ynkeligt, at organisationer der kritiserer regeringer for ikke at overholde menneskerettigheder, skal slagtes på den måde.

Mon ikke det var en god ide, om i rejste til nogen af de lande hvor man mere effektivt kan lukke munden på dem man er uenige med. Der er masser af diktaturstater rundt om i verden, og efter indførelsen af Patriot Act, er skindemokratiet USA vel også en mulighed.

Jeg orker ikke deltage i en debat om højre/venstre, moral eller etik. Jeg gider i det hele taget slet ikke deltage i flere ideologiske skyttegravskrige. Jeg mener slet og ret at det er tåbeligt overhovedet at give sig af med hemmelige fængsler og juridisk tvivlsomme kunstgreb, idet det altsammen blot for 'vesten' til at fremstå hyklerisk. Jeg er helt på det rene med, at retssikkerheden på alle måder er langt højere i den vestlige verden end i 3. verdenslande, og AI har en langt større opgave i de lande. Men det er simpelthen for dumt - diplomatisk, strategisk og politisk - at gradbøje vores retsstat i en tid hvor vi i meget høj grad forsøger at være et eksempel til efterlevelse i verden. Og hvor vi forsøger at vinde en 'krig mod terror', der blandt andet kæmpes på ord.

Uha da da, lille Thor! Du kom forhåbentlig ikke til skade under dit lille raserianfald - og hvorfor taler du pludselig amerikansk?

Øv, det er så pinligt at lave stavefejl i et indlæg. Der skulle selvfølgelig have stået: "idet det altsammen blot FÅR 'vesten' til at fremstå hyklerisk"

Ak ak. Jeg kan da heller ikke gøre noget rigtigt. Sådan er det med os kulturelativister. Eller var det venstreorienterede. Eller er jeg konservativ. Jeg kan aldrig huske det. Det forekommer mig så inderligt ligegyldigt.

Ole Falstoft

Esben:
Retssikkerhed er for vigtigt til at vi kan overlade det til politikkerne. Hvis det ikke er en folkelig overvågenhed og 'vagthund' som komme til udtryk gennem pressen og diverse NGO'er risikerer vi at det skrider. Det står værre til i andre land ja men derfor skal vi ikke falde i søvn?

Det var ikke et raserianfald. Det var brovtende anderkendelse af dit sprudlende vid. Desværre er der ikke så mange nuancer i det uudtalte på skrift.
Grunden til at jeg skriver på amerikans(eller engelsk om du vil), er fordi jeg synes det er et fantastisk sprog, og jeg er varm tilhænger af alle de ord, de i den religiøse fanatismes navn, censurerer bort i USA. Heriblandt ordet Fuck.

Så nej. Forestil dig mig med et lille gedeskæg, siddende i min HumVee, og grine højt og ærligt af din fantastiske humor, med en dåseøl i hånden. Det var det jeg ville udtrykke ikke raseri.
Jeg mener; hvem kan være rasende på en person som dig, der har så fantastisk en humor.

Det eneste der kan ærgre mig, er at du intet aner om den organisation du kritiserer, og tilsyneladende mener at det er unødvendigt at opretholde de høje standarder for menneskerettigheder og demokrati som vi selv har sat op, bare fordi at der er andre der ikke gør det.

Enhver idiot ka jo se at det er kontraproduktivt i forhold til at bekæmpe terror, selv at bruge terrormetoder. Lige meget hvor meget de lyver og påstår at krigen mod terror er så godt som vundet.
Men ok. Vi lever i en tid hvor kritik af regeringens udenrigspolitik er det samme som landsforrædderi, så det kan ikke undre, at der er nogen uforløste spændinger, når nu samfundet er skræmt fra vid og sans i så høj grad som det er tilfældet.
Vidste du forøvrigt at der er større chance for at dø af influenza end af terror angreb i DK. Jeg kan godt forstå at regeringen gør hvad de kan for at ændre det forhold, al den stund at de kun sidder på magten så længe folk er paralyseret af angst.

hvornår mon AI begynder at interessere sig for Kurt Westergaards menneskerettigheder.

nåh nej, han er jo ikke militant muslim

Ole Falstoft

Otto
Menneskerettigheder handler om hvordan landes myndigheder behandler sine medborgere ikke om hvad enkelt personer kan finde på at foretage sig af tåbeligheder som f.eks. de 2 mistænkte tunesere. Så hvor mener du at Westergaards menneskerettigheder er overtrådt?

@otto bismarck

For AI er menneskerettigheder noget der er ekslusivt forbeholdt kriminelle og islamiske terrorister.

@ole falstoft

ifølge manneskerettighederne har alle ret til et privatliv. eftersom KW har måttet flytte 9 gange på grund af sindsyge muslimer, kan man ikke sige at han har haft mulighed for et privatliv

i jordan er der indledt en retssag mod ham og 10 chefredaktører, for noget der er helt legalt i danmark

måske IA skulle begynde at interessere sig lidt for det juridiske system i jordan

Jeg menes en præst under nazi Tyskland som sagde at den gang nazisterne kom for at hente sigøjnerne, så sagde vi at det ikke er tysker. De hentede jøderne, så sagde vi, oh, det er ikke kristne. De hentede kommunisterne, så sagde vi at de er vantro. De hentede venstreorienterede, så sagde vi at de er ballademager. Men så kom de og hentede os, men der var ikke nogen tilbage at råbe og protester imod dem!

Jeg bekymrer mig ikke om de muslimske fundamentalister og den måde de bliver behandlet. Men historien har lært mig at dette ikke vil bare stoppe der. Lykkes det for CIA og andre vestlige efterretningstjenester at bryde nationale og internationale love i denne omgang, hvad vil det stoppe dem med at gentage deres succes næste gang i forbindelse med andre som de vil stemple ”terrorister”?

Ole Falstoft

Otto
Det er sjovt nok netop fordi A. I. interesserer sig for menneskerettighederne i muslimske lande at de ikke mener at man kan sende de 2 mistænkte tunesere til Tunis
jeg kan citere fra deres årsrapport:

'Tusindvis af mennesker i hele regionen sidder fængslet af politiske årsager ----- Tortur er udbredt i regionen både over for politiske fanger og mistænkte. Straffe som pisk og amputation er også udbredt i lande som for eksempel Qatar, Saudi Arabien og De Forenede Arabiske Emirater.
Ligesom de foregående fem år blev der i 2007 udført et stort antal menneskerettighedskrænkelser i krigen mod terrors navn'
Når ja men det er jo bare muslimer det går ud over ikke sandt? Det jo en del af deres kultur ( ironi)

Martin Niemøller har sagt er dette: ”Først kom de for å ta jødene, og jeg forsvarte dem ikke, for jeg var ikke jøde.

Allahhimself elsker jøder som konverterer ?

http://da.wikipedia.org/wiki/Hizb_ut-Tahrir#Hizb_ut-Tahrir_i_Danmark

Franco Frattini, kommisær I EU, officielt ansvarlig for ‘bekæmpelsen af racisme og anti-semitisme i Europa’, har som beskrevet i The Jerusalem Post 02.02.08 klargjort, at ’muslimer er ansvarlige for næsten halvdelen (50%) af de dokumenterede anti-semitiske hændelser på det europæiske kontinent.’

Demografiske data fra 2007 viser, at det totale antal af europæere er 494,8 millioner, heraf anslået er antallet af muslimer i Europa mellem 15-20 millioner eller svarende til 3.0 – 4.0% af det samlede antal af indbyggere. Procentuelt er muslimer ansvarlige for rundt regnet 24.0 til 32.3. gange antallet af anti-semitiske hændelser i sammenligning med ikke muslimske europæere.

Disse data fra 2007/2008 er i overensstemmelse med tidligere resultater fra 2006 som angiver en markant forekomst af klar anti-semitisme rapporteret blandt europæiske muslimog publiceret i The Journal of Conflict Resolution af statistiker ved Yale University doktor Edward H. Kaplam og doktor Charles A. Small fra Yale Institute for the Study of Global Antisemitism. (”Anti-Israel Sentiment Predicts Antisemitism in Europe” Journal of Conflict Resolution 2006, Vol. 50, pp. 548-561.)

De to doktorer undersøgte holdningerne hos 5004 europæere, omkring 500 individer, indsamlet fra 9 lande I EU, Østrig, Belgien, Danmark, Frankrig, Tyskland, Italien, Holland, Spanien, England og uden for EU Schweiz. Forskernes offentliggjorte resultater bekræftede deres a priori formodning: antisemitiske følelser ses helt klart og tydeligt ved, at jo mere en person er mod nationen Israel (på en skala fra 0-4)jo større er sandsynligheden for, at personen også nærer anti-semitiske følelser .

Et endnu mere slående og relevant resultat af undersøgelsen i lyset af det spirende jødehad, som er tydelig hos Europas muslimske samfund, fik langt mindre opmærksomhed: i en kontrolleret sammenligning blandt europas kristne (sammenligningsgruppen) og europæiske muslimer vises, at sandsynligheden for at være åbenlyst anti-semitisk rundt regnet er 800% større blandt disse. (”Anti-Israel Sentiment Predicts Antisemitism in Europe,” p. 557 and Table 3, p. 558.)

Yderligere, I lyset af, Pew Global Attitudes Project’s data om muslimers holdning mod jøder i islamiske lande, vises at undersøgelsen fra Yale universitetet tilsyneladende undervurderede udbredelsen af antisemitisme blandt europas muslimer, dersom dårligere uddannede og dårligere integrerede europæiske muslimer var blevet undersøgt, som også Pew’s tidligere internationale undersøgelse indikerer. (”The Great Divide: How Westerners and Muslims View Each Other”, Pew Global Attitudes Project, 22. juni, 2006.)

“I den muslimske verden, er holdningerne mod jøder svært negative, med en 98% klar, åbenlys, ugunstig fjendtligt holdning i Jordan og 97% i Ægypten. Muslimer i vestlige lande har et lidt mere modereret syn på jøder – dog stadig mere negativt end positivt, men ikke nær så ubalanceret som den herskende holdning som dominerer i muslimske lande.”

EU kommisær Frattini nævnte disse alarmerende nye EU data om den tydelige forekomst af uforholdsmæssig

åbenlys antisemitisme blandt europas muslimer i en samtale med Israels minister for Diaspora Affairs Isaac Herzog i sidste uge. De to herrer overværede det ’Andet Seminar om Den Europæiske Union og Israel Anliggender i Kampen mod Racisme og Anti-semitisme’ i Jerusalem. Herzog som koordinerer den israelske regerings tiltag i kampen mod anti-semitisme mente, at ”det ikke var nyt at Frattini tilskriver en stor procentdel af anti-semitiske handlinger til radikale islamistiske elementer, og at det er vigtigt at sige, ikke Islam som et hele.”

Imidlertid er Herzog’s formodning, hvor han adskiller de radikale islamistiske elementers anti-semitisme fra ”Islam”, ønsketænkning idet der ikke tages hensyn til de mængder af udtalelser fra Islam’s grundtekster og retslære gennem mere et årtusind samt vidnesbyrdene om de endeløse hverdagshændelser og iagttagelser såvel i fortid som nutid.

For eksempel skrev Muhammed Sayyid Tantawi disse ord i sin 700 siders afhandling, som dokumenterer og forklarer muslimers jødehad, Banu Isra’el fi al-Qur’an wa al-Sunna (Jøder i Koranen og i traditionen)udgivet i 1970’erne og genudgivet i 1986/87.

”Koranen beskriver Jøden som værende i besiddelse af en særlig degeneret karakter, som kommer til udtryk i f.eks. drabet på Allahs profeter. Han besudler Allahs ord ved at benytte det forkert. Opsluger folkenes velstand uden skam. Undlader at tage afstand fra det onde han udøver, og er i besiddelse af andre frastødende karaktertræk forårsaget af hans dybt forankrede liderlighed … blot et mindretal af jøder er ordholdende… Ikke alle jøder er ens. De gode blandt dem bliver muslimer, de onde ikke (Koran 3:113.)”

Tantawi er tilsyneladende blevet belønnet for sin afhandling ved at blive udnævnt som Grand Imam ved Al-Azhar University i 1996 en titel han stadig opretholder. Dette er altså de offentliggjorte, ’omhyggeligt undersøgte’ synspunkter om jøder fremholdt af den muslim man kan sammenligne med Paven – altså overhovedet for det ansete center for læren om Islam blandt Sunnier. Sunni’er repræsenter ca. 85% af verdens muslimer. Sheik Tantawi har ikke mildnet sådanne hadefyldte påstande siden han blev Grand Imam af Al-Azhar, hvilket hans udtalelser om jøder ”som fjender af Allah, stammende fra aber og svin”, og ”legitimering af selvmordbomber mod jøder” eller om ’meningsudveksling’ tydeliggør:

”….enhver som undgår at mødes med fjenderne for at imødegå deres tvivlsomme påstande og stikke fingrene i deres øjne er en kujon. Min holdning er fra Allah’s bog (Koranen), af hvilken mere end en tredjedel beskæftiger sig med jøder… jeg skrev en afhandling omhandlende dem (jøder), om alle deres falske påstande og om deres straf ved Allah. Jeg fastholder stadig alt jeg skrev i denne afhandling.”

Tantawi’s sag illustrerer tilstedeværelsen og alvoren af hellig ’normsættende’ jøde had i den muslimske verden i dag. Som Islams førende lærde symboliserer Tantawi således den virkelige arv af muslimsk jødehad og at vold stadig er fast forankret i den ortodokse mainstream Islams troslære, og altså ikke nogen atypisk afart af ”radikal islamisme.”

Således står de nutidige udtalelser og læren i den Romersk Katolske Kirke i tydelig modsætning. Professor Philipp Cunningham (i, “Education for Shalom: Religion Textbooks and the Enhancement of the Catholic-Jewish Relationship,” 1995, p. 39) opsummerer de vigtigste slutninger af Second Vatican Council’s “Declaration of the Relationship of the Church to Non-Christian Religions” (Nostre Aetate), udgivet i 1965 med for eksempel, dette:

“Nostre Aetate forkastede elementer i den gamle anti-jødiske tradition. ”Jøderne var ikke skyldige i korsfæstelsen, er ikke blevet forkastet af Gud er ikke under en forbandelse og deres pagtsforhold med Gud består.”

Således er det ubegribeligt (og selvfølgeligt skete det ikke) at kardinal Ratzinger, tyve år før han blev valgt som Pave Benedict, kunne have skrevet en 700 sider lang afhandling og i detaljer forsvare de mest giftige anti-jødiske motiver bevaret i kristen teologi, og skamløst skulle have fortsat med at forherlige disse(og i al evighed) som Pave. Trist, at det som er utænkeligt i Kristendommen ikke blot har fundet sted , men foregår bogstaveligt uden erkendelse i den muslimske verden af i dag. Sheik Tantawi som vidne.

En ærlig intellektuel vurdering og forståelse af Islams anti-semitisme og volden mod jøder den medfører må begynde med en ikke undskyldende analyse af motiverne for hadet mod Jøden som det findes i de grundlæggende tekster i Islam (Koranen, hadith, sura) samtidig med at identificeringen af de, uanset deres ’stilling’, som Sheik Tantawi, der stadigvæk prædiker og sanktionerer dette religiøse hykleri, fortsætter.

Ole Falstoft

Så må man bare håbe at antjødiske holdninger blandt muslimer ikke blive undskyldning for antimuslimske holdninger blandt kristne

@ole falstot

jeg spurgte om ikke det er en del af menneskerettighederne at KW har ret til et privatliv. det ønsker du tydeligvis ikke at svare på.

istedet er du mere bekymret om de potentielle drabsmænds velbefindende, som om de har et specifikt krav på ophold i danmark.

sådan kan man prioritere så forskelligt.

Ole Falstoft

Ang. KW's privatliv: Spørg den danske presse
Min kommentar var svar på dit:
'måske IA skulle begynde at interessere sig lidt for det juridiske system i jordan'
Det gør de altså!

Ulrik Høstblomst

otto

der er jo ingen der har tvunget KW til at flytte rundt ?

Han kunne da rejse hvorhen han vil når det passer ham ?

Jeg vil anbefale ham en tour i Mellem-østen til at begynde med evt med en enkelt afstikker til Pakistan før han slutter af i Nord-afrika .

det er altid godt at se verden på nye måder og KW har jo et dansk pas der giver adgang til at opleve næsten hele verden

Det er jo han eget frie valg ..... heldige KW lever som fri borger i et frit land

@ole falstoft

"at de ikke mener at man kan sende de 2 mistænkte tunesere til Tunis"

Ja, selvfølgelig interesserer disse to militante islamister AI meget. For det første er de radikale muslimer, og dem er AI meget glade for. For det andet er det et vestligt land -Danmark- som ønsker at smide dem ud, og dermed kan AI tildele det af dem så forhadte vesten skurkerollen i denne sag. Dertil kommer, at AI kan få sig profileret på denne sag i medierne, og dermed håbe på at kunne få endnu flere medlemmer og penge.

Du citerer AI for det følgende:

"Ligesom de foregående fem år blev der i 2007 udført et stort antal menneskerettighedskrænkelser i krigen mod terrors navn"

Læg mærke til, at det sædvanlig er krigen mod terror der er den store slyngel i AI's verdensbillede. AI interesserer sig tilsyneladende kun for menneskerettigheder når det drejer sig om kriminelle og islamiske terrorister. AI interesserer sig absolut ikke for de brutale forfølgelser de kristne mindretal bliver udsat for i den muslimske verden. AI har direkte udtalt at detteikke er 'en prioritet'. Så lad være med at kom og sig, at AI ikke har en gevaldig slagside.

Robert Kroll

Amnesty International udfylder en vigtig rolle .

Tidligere var fokus helt klart på samvittighedsfanger o l , der kæmpede for menneskerettigheder og demokrati.

Det gav AI medvind og sympati hos alle.

Nu er AI's fokus næsten helt på typer, der ikke er spor demokratiske eller menneskerets-venlige.

Jeg kan forstandmæssigt godt se, at disse typer også har menneskerettigheder, men kunne AI dog ikke bare engang imellem komme med en god gammeldags samvittighedsfange, som man kunne have personlig sympati for ?

F s v angår ideen om "en uafhængig undersøgelse" , så forekommer det at være in hos alle at kræve "uafhængige undersøgelser" af alt muligt .

Realiteten er, at "uafhængige undersøgelser" i reglen er narresutter, fordi de er rygende ineffektive. Det er normalt "skrivebords-parader", hvor kun det helt åbenbare afdækkes.

En undersøger skal for at være effektiv , have politi-myndighed, have adgang til at beslaglægge papirer, kunne tilbageholde vrangvillige vidner, inddrage folks rejsepas, gennemføre afhøringer , have midler til at forhindre folk i at tale sammen for at afstemme forklaringer, pålægge straf for falsk forklaring , gennemføre aflytninger o s v. D v s, at ingen "privat" undersøger - ej heller Amnesty International - uden disse pressionsmidler m v har en chance for at levere noget, der er troværdigt. Får undersøgeren disse midler stillet til rådighed, så er undersøgeren ikke mere privat og uafhængig, men en stat i staten.

Den/det eneste ene, mono, den jødiskkristnearaber, født af biblen, ikke af en kvinde, har taget deres familie strid og påduttet europa den, i tusinde år har vi hørt på deres jammeklage og ønske om at vi skal stå sammen med dem ved klagemuren. Psykopat og pervers er jødekristarabern.

Ole Falstoft

Jens:
'Læg mærke til, at det sædvanlig er krigen mod terror der er den store slyngel i AI's verdensbillede. AI interesserer sig tilsyneladende kun for menneskerettigheder når det drejer sig om kriminelle og islamiske terrorister'
Jeg kan se du ikke har læst hvad A. I. skriver. 'Krigen mod terror' er kun en lille del af de overtrædelser i Mellemøsten de omtaler, som det også fremgår af mit citat. Det er da muligt A.I. ikke gør nok for forfulgte kristne i regionen men er det begrundelse for at forkaste hele A.I.'s arbejde? Der er mennesker der blive hjulpet af A.I.'s arbejde. Skal vi overlade dem til sig selv, fordi vi mener, at der er andre, der også har brug for hjælp?
Det er den perfekte undskyldning for aldrig at gøre noget
Hvis I.A. ikke interesserer sig nok for forholdene i Mellemøsten er det galt og hvis det så viser sig at de faktisk interesser sig for forholdene er det også galt.

Kim E,

Nu har du jo ikke fulgt den løbende debat mellem mig og Eksiliraneren Poya. så hvis du ikke magter at læse længere indlæg, bør du måske ty til EB's debatsider.

Poya kalder alle, der er uenige med ham for kujoner, men han er jo selv en kujon, der ikke tør tage konsekvensen og kæmpe for sine holdninger.

At såvel Kim Vibe som koret af anonyme øjrespammere er bedøvende ligeglade med tortur og påstår, at AI er en venstreorienteret dækorganisation, viser, hvor håbløse kår almindelig menneskelig anstændighed har i det Danmark, VKO har skabt.

Thor

Jeg er klar over at AI er en NGO, men ikke desto mindre har denne organisation udviklet sig til en politisk magtfaktor. Ja, AI 'kritiserer' lidt Raoul Castro, Mugabe og Kina en gang imellem, men ikke desto mindre er der konstant fokus på Vesten.

Jeg forstår simpelhen ikke, hvordan velmenede individer og AI eksempelvis kan forsvare 11. kriminelle og to tunesere, som har fået en dom og udvist af Danmark for mord og pædofili? I denne sammenhæng er der gået inflation, hvad angår de 'stakkels' og 'undertrykte' muslimer.

Ikke en eneste af os ville begå samme handling, hvis vi befandt os i Saudi Arabien eller andre Mellemøstlige stater, fordi vi kender konsekvensen af vore handlinger. Vi er jo som bekendt ansvarlige for vore handlinger og enhver står lige for loven. Det synes som om det er blevet mere legalt at begå kriminelle handlinger i Vesten når det er en muslim, for så har man en lang række Interesseorganisationer og de Autonome til at råbe og skrige om den 'uretfærdige' stat.

Man kan som bekendt altid finde uretfærdigheder, sålænge det ikke går udover een selv.

Fanden Abdullatif

Tak for dit interessante indlæg.

Ole Falstoft

Janus
'enhver står lige for loven' ja netop derfor skal de afsone i Danmark
Jeg ved ikke af at have forsvaret kriminelle. De skal dømmes og afsone deres straf, men i det land ugerninger er sket.
Det nytter jo ikke meget hvis vi kun forsvarer mennesksrettigheder for ikke kriminelle. Menneskerettigheder må gælde alle også dem vi ikke kan lide. Man kan godt både overholde menneskerettigheder og straffe for kriminallitet

Når AI ønsker varigt ophold til kriminelle irakere samtidig med at religiøse mindretal i de muslimske lande droppes, er det en ren forretningsmæssig kalkule. Ligesom når Bilka kører tilbud på grilludstyr.
AI og andre har et lag af højt betalte kommunikations- og kampagneansatte, og de ser en interesse i at holde gang i omsætningen.
Målgruppen er det selvfede segment af friværdibaroner og mediefolk, der gerne vil ”støtte en vigtig sag” og bekæmpe Fogh samtidig.

Ole Falstoft

Hold da op der er rigtig gang i de konspiratoriske fantasifostre.
Er der flere bud?
Hvad med at AI i virkeligheden er en dækorganisation for indførelse af kalifatet i DK? (ironi)

Ulrik Høstblomst

ole

Du er da genial

Det er den fuldkomne forbindelse mellem humanisme og internationalt landsforrædderi du der har afsløret for højresumpen

Nu må de da klappe i deres små fedtede nationalistiske næver af fryd

Det kan ikke skæres klarere ud i vådt bølgepap end det er gjort her

AI er dækorganisation for multikultiideologi der udelukkende går ud på at indføre kalifatet ved at insistere på humanisme som grundprincip

Det sætter unægteligt de sorte præstefætres idelige udfald mod humanisme som ideologi i perspektiv -

når man betænker at AI´s generalsekretær Irene Khan er muslim, er der intet overraskende i at organisationen prioriterer som den gør

@Løven fra Valby

jeg ville ikke blive forbavset hvis det viste sig at din 'teori' i vid udstrækning viste sig at være en af de væsentlige årsager til AI's skævridning.

Sider