Danmark igen på den sorte liste

Det virkede i 1930'erne, det virker i Danmark idag, så hvorfor skulle ikke også Jordan forsøge sig med "fremmedhadet" som afleder eller misleder.

Og når nu Danmark melder sig frivilligt, og gentagne gange ... regeringens snedige behandling af "tegningerne", krigene og udnyttelsen af fremmedhadet - muslimer, som afleder, kan jeg ikke rigtig fortænke Jordan i at forsøge sig med med samme, godt prøvet metode.

dagens leder i Politiken med overskriften "Skizofrent":

DANMARKS omdømme er forvandlet til et Janus-hoved: Udadtil forsøger udenrigsminister Per Stig Møller (K) som en anden Dr. Jekyll at mane til besindighed, mens skiftende Venstrefolk indadtil forsøger at piske stemningen op som aggressive Mr. Hyde-kloner. Ingen ved, hvor de har den danske regering. Indenrigspolitisk taktik styrer efterhånden alt.(…) Indenrigspolitiske kortslutninger trumfer fornuften og bringer udenrigspolitikken ud af balance, til fordel for en skizofren værdipolitik, der spalter VK-regeringen internt. Det er i hvert fald et uegnet grundlag at regere Danmark på.

Vores regering kørere langsomt men sikkert vores land i sænk...

At sende Outlandish til Mellemøsten, er som at tage leverpostej og Gammel dansk med på charterferien: man er helt sikker på ikke at opleve noget nyt:

http://www.bt.dk/article/200770112007

http://ekstrabladet.dk/flash/dkkendte/article965499.ece

http://jp.dk/morgenavisen/meninger/article961669.ece

Fremragende pointe, Per Jongberg.

Vi hader dem, de hader os. Vi hader dem mere, de hader os mere. Alt imens hadet og retorikken eskalerer; bliver der færre og færre personer der kan modstå at deltage i galskaben.

Så kan vi spørge os selv - qui bono? Hvem har interesse i, at nationalisme styrkes? At vi skal frygte fremmede? Hvem har interesse i, at vi opgiver vores personlige friheder, i håbet om at vores angst mindskes?

Vi kan også spørge os selv, om konflikten er bevidst valgt og fremtvunget, eller om det hele er en utilsigtet tilfældighed? Og hvis det logiske svar måtte blive, at konflikten må være bevidst valgt, kunne det jo være, at det var en god ide at undlade at lade sig manipulere, og deltage i et projekt der næppe tjener ens egne interesser.

-Men tegningerne blev jo trykt af en journalistisk dokumentarisk årsag?

"De havde jo været trykt en gang. Når det sker mere end én gang, trods reaktionerne ved den første lejlighed, må der være en årsag.

Bemærk det kritisk ord. Den 'moderate' islamiske leder mener helt klart, at volden var en legitim reaktion, at Danmark burde have rettet ind til højre og truer, ligesom Pakistans ambassadør, med at dræbe tilfældige danskere, hvis tegningerne (eller lignende fornærmelser mod profeten, må man formode) skulle blive genoptrykt.

Who Is Harming The Prophet?

In an article on the liberal website Aafaq.org, Egyptian writer Ahmad Al-Aswani set out the crimes committed by the Muslim world that he believed have harmed the Prophet Muhammad and discredited the spirit of Islam: “I do not think that cartoons, books, or films can harm a religion or affect the faith of those who adhere to it out of conviction.
“The ones who harm the Prophet are those who butcher and bomb innocents all over the world, from New York to Madrid, London, Bali, Riyadh and Cairo, Kabul and Baghdad - while invoking Allah and the Prophet under the banner of Islamic jihad…
“Among those who harm the Prophet are the likes of Sheikh Yousef Al-Qaradhawi, who incites to the murder of Jewish children in their mothers’ wombs (e.g. in a 1996 lecture to the Egyptian journalists association) and to suicide operations, as well as those who cause the death of innocent victims by declaring jihad in Iraq in the name of religion and the Prophet.
“The ones who harm the Prophet are those who call on the world to pass a resolution against disparaging religion, while they themselves denigrate other religions in each prayer in the mosques, as well as in their schools and on their satellite channels - and especially [the religion] of Christians and Jews, whom they curse in every prayer. When Muslim countries submitted a draft of this resolution to the U.N. Human Rights Council, the Saudi Shura Council raised objections, since reviling other religions is one of Islam’s central precepts.
“The ones who harm the Prophet are the likes of those who issued the fatwa sanctioning the breastfeeding of adults, and asserting that [the drinking of] the Prophet’s urine is a source of blessing - or those who allow such fairy tales to be studied in religious schools and colleges… The ones who harm the Prophet are those who teach children in schools, particularly so-called Islamic [schools], to hate Christians on the grounds that it is forbidden to love them…
“The ones who harm the Prophet are those who believe that external attributes such as a beard, a spot on the forehead [attesting to deep genuflections during prayer], a veil, or a cloak are prescribed by Islam, and also those who accuse others of heresy and kill [them] on account [of these external attributes].
“The ones who harm the Prophet are those who believe that woman is [lewd], and that she detracts from [the purity] of prayer just like a dog or a donkey… [2] and those who believe that a woman lacks intelligence and religion, forgetting that [they are talking about] a mother, sister, beloved, daughter, or wife, who is equal to man in every respect.
“The ones who harm the Prophet are people like [Egyptian geologist and Ph.D] Zaghlul Al-Najjar, who claims to have knowledge yet at the same time regards natural disasters such as storms, volcanic eruptions, and floods as divine punishments [for] sinners, and who disparages the New and Old Testaments, believing them to be fabrications - and all this in the name of Islam and the Prophet…
“The ones who harm the Prophet are the rulers of Arab states who have made their countries the last bastions of tyranny and dictatorship in the world, and who demand submission to religious texts to justify their crimes.
“The ones who harm the Prophet do not live in the West - they are among us, the Muslims. [It is the Muslims] who have fashioned an Islamic model that is [inherently] terrorist, hypocritical, life-negating, and sustained by the murder of others in the name of jihad and by attacks on freedom of opinion under the pretext of [defending Islamic] national principles - which are actually nothing but retardation and fossilized prejudice… This is what we - and no one else - have produced.” [3]

Murderous Acts Have Destroyed the Image of Islam

Similar claims were made by Bahraini columnist Abdallah Al-Ayoubi in an article in the Bahraini daily Akhbar Al-Khaleej: “…The harm to the Muslim religion has not been caused only by the publication, in Danish papers, of cartoons disparaging the Prophet Muhammad or by the film… produced by the Dutch MP. There are many [other], graver, dangers that Muslim religion is exposed to. They come from those who use religion as a cover for their criminal conduct, which they attribute to the teachings of the Islamic faith…
“Humane and noble [religious] precepts have been destroyed by extremist ‘Islamic’ movements such as Al-Qaeda, the Taliban, and others, that perpetrate hideous crimes against innocent [people] in their own countries as well as in other, non-Muslim, countries… When base, despicable acts are carried out by [Muslim] societies and nations, they cause tremendous harm to [Islamic] religious teachings.
“This is what happened, for example, as a result of the September 11th crimes against the U.S., and as a result of the attacks in London and Madrid that followed in their wake.
“The Muslim nations must first and foremost purge themselves of [elements] that use Islam and its teachings as a disguise [i.e.] in order to present their crimes against humanity as jihad in the name of Allah… It is inconceivable that the teachings [of Islam] should justify the murder of dozens, [even] thousands, of innocent people. It is such iniquities that have corrupted the image of Islam in the eyes of non-Muslims…
“[Muslim] nations must adopt the language of reason… in order to deal with the attacks on [Islam], and to wage war against ‘Islamic’ extremism, which has distorted Muslim religious teachings…
“Those who harm the Muslim religion must be confronted, using sound logic rather than emotion; up until now, responses to attacks [on Islam] have been based not rationality but on pathos. The exaggerated reactions to the Danish press’s publication of the offensive cartoons were manifested in setting fire to Danish diplomatic representations - although the Danish government bears no responsibility for these cartoons.
“Such [responses] will not only fail to prevent harm to [Islam], but will actually magnify it…” [4]

[1] Al-Siyassa (Kuwait), March 31, 2008.
[2] According to some interpretations of Muslim law, the presence, or mere passing, of a woman, a dog, or a donkey during prayer detract from the purity of the prayer.
[3] www.aafaq.org, April 5, 2008.
[4] Akhbar Al-Khaleej (Bahrain), March 31, 2008.

Læg mærke til, hvordan Due Jensen og andre erhvervsledere er indstillet på at afskaffe vores demokrati og ytringsfrihed for at de kan sælge flere varer i Mellemøsten og score endnu mere profit. Værnemager-mentaliteten lever i bedste velgående. Og de radikale bakker op - det var jo også dem, der først og fremmest stod for samarbejdspolitikken med nazisterne under krigen.

Der er intet nyt under solen. Historien gentager sig.

"Outlandish-turneen var ellers udtryk for rimeligt begavet spin: To af de tre musikere er praktiserende muslimer, bandet er internationalt kendt og dets blotte fremtoning på arabiske koncertscener ville have sendt et signal om, at Danmark ikke kun er lig med Kurt Westergaard, Pia Kjærsgaard og den erklæret antiracistiske 'jeg-er-jo-selv-gift-med-en-jøde'-Søren Espersen"

Spørgsmålet er så om det ville have været et ærligt signal eller ene og alene udtryk for "rimeligt velbegavet spin" fra udenrigsministeriet side.

Spørgsmålet er om muslimerne er så dumme, at Danmark kan spinne sig ud af krisen. I øjeblikket er det faktisk kun De radikale og Enhedslisten der konsekvent tager afstand fra galskaben, og mon ikke man kan registrere og forstå dette ude i den store verden?

Kim Vibe:
"Er du nu også begyndt at gå med den der sølvskinnende hat?"

Er det på officersuddannelsen, at man lærer, at enhver der stiller spørgsmålstegn ved om noget skyldes tilfældigheder, er konspirationsfantast eller på anden vis har mistet jordforbindelsen?

Hvis uddannelsen som efterretningsofficer en overbygningsuddannelse, er det så ikke lidt spild af tid af de studerendes tid, at store dele af den foregående uddannelses pensum skal aflæres? Og i så fald, synes du det er respektløst over de studerende, eller eksemplarisk god pædagogik at give de studerende førstehåndskendskab til at vi alle blive manipuleret og bedraget?

Outlandish er islamister - og lægger ikke skjul på det:

http://www.bt.dk/article/200770112007

"Al-Sheik kræver i de to erklæringer, at de 10 redaktører og Westergaard forlanges udleveret af diplomatiske kanaler til retsforfølgelse i Jordan. "

Det var da en en glimrende idé. HarDamark måske ikke lige udleveret en kriminel person til retsforfølgelse i USA?

Hvorfor skal disse personer have lov til at tage hele nationen som gidsler? Hvorfor skal vi alle tvinges til at betale prisen for deres dumheder?

Næste træk fra dansk side må naturligvis være at trykke tegningerne en gang til.

Den store bølle skal ikke komme og true den lille kloge dreng i skolegården.

med venlig hilsen
Lennart

God ide Per Thomsen. Lad os udlevere Tøger Seidenfaden til Jordan!

Ikke at jeg synes, det var smart med de der tegninger. Men altså: At pønse på en retssag i Jordan pga. nogle tegninger, som er blevet trykt i Danmark!?? Er problemet ikke, at vi overhovedet reager på det nonsens? Hvis de ikke vil købe dansk, er det selvfølgelig en økonomisk bet for os; men vi kan jo ikke tvinge dem, vel? Ingorer dem dog! Når jeg blev drillet (i dag hedder det vist "moppet") i min barndom, fandtes der ikke et bedre våben end at ignorere det. Jeg anbefaler det samme her. Der er ikke noget ved at drille nogen, som ikke reagerer (det burde de iøvrigt selv have erkendt den gang, vi drillede dem med de dersens tegninger)!

Peter Rasmussen:
"Når jeg blev drillet (i dag hedder det vist "moppet") i min barndom, fandtes der ikke et bedre våben end at ignorere det."

Det er mærkeligt at drilleri ofte praktiseres i form at rengøringshandlinger. Andre personer beretter ofte om, at de fik deres bukser vandet ofte...

Peter Rasmussen:

"Når jeg blev drillet (i dag hedder det vist "moppet") i min barndom, fandtes der ikke et bedre våben end at ignorere det. Jeg anbefaler det samme her."

Vores høje levestandard I Danamrk er langt henad vejen et produkt af samhandels med omverdenen. Hvis man ikke vil handle med os ude i den store verden vil vi alle meget hurtigt blive meget fattige.

Og jeg er alvorlig bange for, at det er nogel problemer vi ikke kan ignorere os ud af. Peter Rasmussen kan meget snart komme i en situation, hvor han kan blive nød til at forsøge ignorere, at han ikke længere har råd til smør på brøddet. Så bliver dte spændende at se, hvor stor succes han vil have med det...

Heinrich R: Det er selvfølgelig svært at ignorere buksevand. Heldigvis blev jeg "kun" udsat for "tilråbsdrilleri": "Peter og Lisette er kææærester!" osv. i den dur. Det kan jo godt sammenlignes lidt med, at nogle laver en æh bæh - tegning af Muhammed. Og her har det altså en fantastisk effekt at ignorere dem, som prøver at provokere.

Per Thomsen: Sååå stor en andel vores BNP bidrager disse lande vel ikke med? Op med humøret Per! Det skal nok gå!

Peter Rasmussen:

”Ikke at jeg synes, det var smart med de der tegninger. Men altså: At pønse på en retssag i Jordan pga. nogle tegninger, som er blevet trykt i Danmark!??”

Krigsforbryderdomstolen i Haag dømmer som bekendt mennesker fra hele verden , eller rettere sagt fra alle fattige lande. Det er med andre ord massevis af præcedens for, at kriminelle sagtens kan blive stillet for retten i udlandet.

Det ville klæde de anklagede at rejse til Jordan og melde sig hos myndighederne, i stedet for at tage hele nationen som gidsel. Der er stadigvæk ingen der har forklaret os, hvorfor de mange danskere der er lodret imod værdikampen skal være med til at betale de store omkostninger for denne.

Jyllands Posten og alle de andre provokatører er jo i virkeligheden nogle kæmpestore nasserøve der lader skatteyderne betale i dyre domme for deres barnagtige narrestreger. Det er sgu da ikke i orden!

Per Thomsen: Det var TEGNINGER, de lavede, Per Thomsen. For himlens skyld! TEGNINGER! Og nu foreslår du, at de stiller op ved en domstol, hvor de risikerer 3 års fængsel for at lave TEGNINGER?

Kære Per Thomsen. Tak for dit initiativ med at få udleveret Tøger Seidenfaden til Jordan. Men da det næppe er realistisk, og han ikke selv tør rejse, så vil det være en god ide, hvis du meldte dig frivilligt på vegne af chefredaktørerne og hele Danmark. Jeg betaler med glæde en enkelt-billet til Amman til dig!

Jeg ved ikke, om de har sharia-lovgivning i Jordan, men da jeg forrstår, at du er meget tolerant overfor fremmede kulturer, uanset hvor reaktionære og menneskefjende de er, så er det næppe et problem for dig. Og mon ikke de tilbyder bedøvelse, hvis du skal have hugget hænderne af?

Vi kan enten vælge, som nogle gør sig til talsmand for, at agere internationalt som ignorante tumper, der mener, at Danmark bare kan droppe samhandelen og kommunikationen med Mellemøsten og i det hele taget behandle den del af verden med en herrefolksmentalitet, der aldrig undlader at udstille de muslimske lande som enten tilbagestående og middelalderlige, eller som en trussel mod vores kultur og verdensfreden.

Eller vi kan erkende, at netop de mange rige Mellemøstlige oliestater er vigtige samhandelspartnere, og ikke mindst økonomiske magtfaktorer i kraft af deres ufattelig rige statsfonde, der ville kunne købe samtlige C20 selskaber 70 gange.

Så hvis ikke Danmark og danske virksomheder vil køres ud på et sidespor i den globaliserede konkurrence om de rige muligheder, der er med samhandlen i Mellemøsten, så bør vi alvorligt overveje vores fremtidige holdning til den del af verden. Og ellers står der masser af konkurenter på spring til at overtage danske virksomheders markedsandele og fremtidige handel.

Som et småstatsland, der skal begå sig mellem mastodonter på verdensmarkedet, nytter det ikke, at vi fører os frem som elefanter i en glasbutik. Det må nok være muligt at markere vore værdier, heriblandt også ytringsfriheden, uden at opføre os som brovtende bondeknolde, der tror sig bedre end alle andre, fordi nogen har fortalt os, at Danmark er verdens bedste land.

Det står efterhånden klart hvilket eftermæle George W. Bush vil få. Alle er enige om at han er den dårligste og mest inkompetente president USA nogensinde har haft.

Det samme vil på et tidspunktblive tilfældet for Anders Fogh Rasmussen. I øjeblikket råder statsministeren over et magtapparat, der sætter ham istand til at begå karkatermord på enhver der drister sig til at sige ham imod, som det netop nu er tilfældet med Magrethe Vestager.

Men statsministerens dage er talte, og der kommer en dag, hvor Anders Fogh ikke længere kan true enhver opposition til tavshed. Så vil det blive tydeligt for enhver at Aners Fogh Rasmussen bærer en stor del af ansvaret for, at Danmark med ham som statsminister kom i en situation hvor man ude i verden begyndte at sprænge vores ambasssader i luften, boykottede danske varer og begyndte at opfatte vores land som en slyngelstat.

Anders Fogh Rasmussen er den mest uduelige statsminister Danmark nogensinde har haft...

Karin Bennedsen: Jeg er enig hele vejen igennem; men det har jo egentlig ikke noget med sagen at gøre. Det er jo ikke staten Danmark, som har provokeret. Det er en avis og nogle tegnere. Og hvad skal vi gøre ved det? Skal vi indskrænke ytringsfriheden i Danmark mht. lige præcis det her emne? Hvad bliver så det næste? Hvad er det konkret, du mener, den danske stat bør gøre?

Karin Bennedsen

Det narcissistiske storhedsvanvid lader sig ikke fornægte som værende et faktum, der bekræfter, at det psykisk forfald i landet er helt i overensstemmelse med normalitetsfaktoren: Hvor normalitet altid er den gennemsnitlige psykiske tilstand i en befolkning.

Du skal derfor også vide, Karin. At det du skriver ikke vil finde grobund for spiring af en anden tænkning, end den reptil-hjerne kan overkomme. Da reptil-hjernen er underlagt de psykiske lovmæssigheder, da forbliver den, på grund af de psykiske afvigelser, som er alvorlige, at være reagerende, som en ”elefant i en glasbutik”.

At du selv har samme problem, som dem du går i rette med, understreger blot situationens alvor. For sagen handel for muslimerne ikke om de materielle ting, men om de mest hellige. Men for dig og dine handler sagen kun om de materielle og følelseskolde værdier.

Dette er igen understregende, at herrefolket ikke er agerende narcissistisk overfladisk og følelseskold af lyst. Men fordi de er alvorligt psykisk syge!

Muslimerne skal derfor ikke udvise imødekommenhed overfor et psykisk forfald, som intet forstår, og som vil forstå endnu mindre i fremtiden. Dette forfald af naturlighed skal derimod bekæmpes i overensstemmelse med Guds vilje!

Herom er der ingen tvivl!

Allâh er ikke i krig mod den kristne Gud. Han kommer derimod den kristne misfortolkning af Gud til undsætning. For Allâh kan i overensstemmelse med det guddommelige skaberværk se, at udviklingen ellers vil gå ad helvede til!

Derfor tilbyder Allâh sin hær i kamp mod de kristne, som tror sig selv guddommelige, som har nok i sig selv og derfor er foruden respekt for skaberværket i alle dets afskygninger.

Lad herefter de, som kan forstå, forstå det der skal forstås. Ligesom de, der intet forstår, må få at føle konsekvenserne af deres uforstand.

InshaAllâh

Bjørn Holmskjold

Islamismen er verdens redning

http://flix.dk/modules.php?name=News&file=article&sid=4791

@Peter Rasmussen

Det kommer sikkert ikke bag på dig, når jeg mener, at den danske regering med Anders Fogh i spidsen håndterede den første muhammedkrise meget, meget dårligt. Undtagelsen var Per Stig Møller, der gjorde en stor indsats, da han endelig fik lov til det.

I stedet for at søge kommunikation med de muslimske lande via ambassadørerne, valgte AFR på sin egen specielle, dumstædige måde at stryge DF med hårene af rent indenrigspolitiske hensyn.

Fogh har i sin magtarrogance og villighed til at sætte Danmarks gode navn og rygte overstyr for at beholde magten, gjort landet til et oplagt terrormål for ekstremistiske kræfter, som vi idag er tvunget til at 'kæmpe' videre imod, fordi vi selvfølgelig ikke kan lade os afpresse af terrorister.

Jeg tror at eftertiden vil dømme Fogh og Danmark hårdt for den inden- og udenrigspolitiske linie overfor muslimer og den muslimske verden, som måske kunne have fået et andet forløb, hvis Fogh havde handlet med den smidighed, der kendetegner en ægte statsmand.

I stedet for at forsøge at lave et karaktermord på Margrethe Vestager, burde Fogh, Kr. Jensen og Støjberg måske lytte til Per Stig Møller, der ikke lader sig intimidere af DF og de medlemmer af V, der åbenbart har et værdifællesskab med dette antimuslimske parti.

En ansvarlig statsleder handler udfra de interesser, der tjener landet bedst, og ikke som Fogh har gjort, nemlig at sikre regeringens fortsatte støtte fra et parti, der alene har snævre partipolitiske mærkesager for øje.

Snæversynet, intolerancen og ufriheden er blevet VKO's varemærke.

@Bjørn Holmskjold

Jeg har lidt svært ved at følge dig i din filosofiske kommentar, så derfor vil jeg undlade yderligere bemærkninger.

Med venlig hilsen

Karin Bennedsen

Karin Bennedsen: Tak for det grundige svar. Jeg fastholder, at JP gerne MÅTTE bringe tegningerne, selvom jeg ikke kan forstå, HVORFOR de skulle bringes; men jeg er i bund og grund meget enig i dine synspunkter

Det nye er jo ikke, at vi tegner Muhammed. Der var da billeder af ham i de bøger, jeg blev undervist efter i folkeskolen.

Det nye er derimod, at muslimerne ønsker at pådutte os andre deres leveregler.

Det er islam, der har radikaliseret sig over de sidste 20 år, ikke os.

Ethvert knæfald vil udelukkende føre til nye krav. derfor må vi selvfølgelig tage konflikten, med de omkostninger den nu engang fører med sig.

Dele af venstrefløjens ageren i denne sag bringer mindelser tilbage til tiden omkring ikkeangrebspagten mellem Hitler og Stalin, hvor de hjemlige kommunister måtte slå krøller på sig selv for at forklare visionen i det.

Vi husker alle sammen ”fodboldfjolset” der fuldstændig ødelagde mulighederne for det danske landshold., da han under landskampen mod Sverige forsøgte at overfalde dommerne. Han kom for retten og fik sin velfortjente straf.

Hvad ”fodboldfjolset” gjorde på det sportslige område har værdikæmperne gjort på det udenrigspolitiske område. Hvorfor skal de så ikke stilles til ansvar for deres handlinger? Værdikæmperne har trods alt skadet Danmark uendelig meget mere end ”fodboldfjolset”…

@Kim Vibe

"Det er islam, der har radikaliseret sig over de sidste 20 år, ikke os."

Hvis vi forudsætter, at du har ret i denne påstand, ville det være interessant at finde ud af, hvad der er årsagen til denne radikalisering.

Og hvorfor er der kommet større fokus på den muslimske verden og muslimers terrorhandlinger, som jo ikke er noget nyt, siden ophøret af Den Kolde Krig?

Husk jeres store interesse og omsorg for dansk erhvervsliv næste gang vi skal debattere Mærsk, I paphoveder. Jeres mangel på holdning er til at få kvalme af.

Årsagerne er nok mange. Frustration over egen mangel på evner, folkestyre og social velfærd er vel blot nogle.

Hvad angår terroren, er den som sådan ikke ny, men den har flyttet sig til at blive langt voldsommere og samtidig er den udtryk for en erklæret krig imod vesten, og ikke som tidligere et spillover fra andre mellemøstkonflikter.

Kloge ord fra statsminsteren:

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-12014422.html?nidk

Tak til Preben nilesen for et link til en tale af statsministeren, der atter engang demonstrer at han er politkkens svar på fodboldfjolset. Hvornår giver danskerne stasministeren det røde ort?

Her er et mere overskueligt referat af statsministerens opfordring til os om at vi skal stå sammen imod truslerne fra terroristerne:

http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/288688:Danmark--Fogh--Alle-skal...

De mest sandsynlige er nok at de kunder vi har skræmt væk fremover vil købe deres varer hod de lande vi normalt konkurerer med. Så kan vi sidde i kolonihavehuset og blive velhavende ved at klippe hinandens hår...

Du kan sove trygt, Per. Friheden har en pris, og vi har ikke råd til at lade være med at betale.

Kim Vibe:

"Du kan sove trygt, Per. Friheden har en pris, og vi har ikke råd til at lade være med at betale."

Hvis det er "frihed" at køre landet i sænk, så synes jeg godt nok at vi skulle bruge penge på noget der er lidt mere fornuftigt. velfærdsssamfundet for eksempel. Det kunne godt trænge til en kærligt hånd efter flere år med VKOs misregimente...

Jeg undrer mig blot over at rød stue ikke er på barrikaderne og trykker de tegninger igen, og forsvarer den ytringsfrihed, der sikrer at Danmark er et frit land at leve i.

Næ, rød stue vil bøje ytringsfriheden så vi ikke taber markedsandele i demokrati-fattige lande.

Danske socialister ligger fladt på maven med bagdelen i vejret!

"Der kommer ikke revolution i Danmark, da der er for kort tid mellem regnbyerne".

med venlig hilsen
Lennart

Jeg tror egentlig, at hvis EL fik magten ville Danmark blive et af verdens mest militariserede områder. Lidt som Nordkorea med samme økonomi.

Kim Vibe:

"Jeg tror egentlig, at hvis EL fik magten ville Danmark blive et af verdens mest militariserede områder. Lidt som Nordkorea med samme økonomi."

En utrolig relevant kommentar i en tråd der handler om boykot af danske varer. Man skulle næste tro du var journalist, Kim Vibe...

Spørgsmålet er så om det ville være en militær styrke bestående af danske folkekommisærer eller en Iransk/Pakistansk sharia-opdragelses-hær?

med venlig hilsen
Lennart

Politiken:

"En 24-årig kvindelig universitetsstuderende er i Østre Landsret blevet idømt ti dages betinget fængsel for i sjov at have sagt »de har fundet min bombe« ved en metaldetektor i Københavns Lufthavn."

Tænk sig at den slags kan ske i landet der er verdensmester i ytringsfrihed. Men det er der en naturlig forklaring på. Den dømte burde naturligvis have vidst, at det kun er ansatte på Jyllands Posten der har lov til at lave spøgeværk med bomber...

En utrolig relevant kommentar i en tråd der handler om boykot af danske varer. Man skulle næste tro du var journalist, Per Thomsen...

Det er da til at få kvalme af DF'erens konsekvente brug af caps, når der tales om den lille klat land beboet af provinsielle navlepillende kryptofascister og den forundrede anden del af befolkningen, der effektivt meningsundertrykkes.

DF'erens DANMARK kan ærlig talt rende mig et vist sted, der er ligeså formørket som og ildelugtende som Dansk Folkeparti.

Thomsen:
Det er fordi det primære formål med sikkerhedskontrollen i lufthavnene er at vænne folk til at stå ret og bukke og udvise ærbødighed overfor private vagtværn.

Hvis danske lufthavne minder om de amerikanske, er sikkerhedskontrollen stort set værdiløs: ved kontroller, går 80-85% af bomberne lige lukt igennem.

I dag skal man, takket være Richard 'Skobomberen' Reid, der prøvede at tænde ild til sine kondisko, tage skoene af: bare vent til den dag, hvor de fanger en terrorist med en tændstiksæske oppe i røven, så bliver det noget af en oplevelse at gå gennem security.

...formørkede, ildelugtende, provinsielle, navlepillende kryptofascister...

Du snakker om en femtedel af Danmarks befolkning.

Peter Rasmussen:
"Når jeg blev drillet (i dag hedder det vist "moppet") i min barndom, fandtes der ikke et bedre våben end at ignorere det."

Det hedder vist "mobbet" - "moppet" er noget ganske andet ;-)