Læsetid: 5 min.

Krigen der ikke er erklæret - endnu

9. juli 2008

BEIRUT: I Damaskus tænker man sit, når et diplomat-par på en stor europæisk ambassade fortæller, hvor meget de holder af Syrien, men alligevel pakker børn og kasser til november, seks måneder før udstationeringen udløber. For hvorfor foretrækker de den sludfyldte atlantiske vinter frem for den mere behagelige oase-temperatur?

Der kan være snesevis af gode grunde, men den, der først falder for i disse uger, hvor der rasles med isenkrammet, er 'evakuering'.

Krigen mod Iran er ikke brudt ud, men den er krøbet ind i folks hoveder. Både som verbal og mental tilstand i form af trusler og modtrusler, hvis ekko høres i hele regionen.

Så sent som i går erklærede Ali Shirazi, chefen for Revolutionsgardens flådestyrke, at Tel Aviv og amerikanske og israelske krigsskibe i Den persiske Golf vil blive 'de første mål' for gengældelsesangreb, hvis Iran angribes.

"Det zionistiske regime presser Det Hvide Hus til at forberede et militært angreb på Iran," sagde Shirazi, der er tæt på Irans åndelige leder og militære øverstkommanderende, Ali Khamenei.

Præsident George W. Bush har under hele forløbet om Irans atom-program, som har været på FN's Sikkerhedsråds dagsorden siden 2006, fastholdt, at 'alle optioner er på bordet' for at stoppe Irans produktion af beriget uran, der kan anvendes til både civile og militære formål. Iran, der har underskrevet den internationale aftale mod spredning af kernevåben, har hele tiden fastholdt, at deres aktivitet udelukkende har civilt formål.

Præsidentens retorik

Den forsikring tror de færreste på. Israel, en ikke-erklæret atommagt, der skønnes at råde over et par hundrede atomsprænghoveder, er mindst lige så frygtet i Teheran, som Teheran er frygtet i Jerusalem.

Nervøsiteten er ikke blevet mindre af præsident Mahmoud Ahmedinejad's tirader om at 'slette Israel af landkortet'. At retorikken bunder i religiøse koder knyttet til al-Mahdi, shia'ernes forsvundne 'Tolvte Imam' og Messias, og dermed ret beset er populistisk bragesnak til brug for iransk indenrigspolitik, dæmper ikke nervøsiteten. Ahmedinejad menes at tilhøre den forbudte Hojjatieh-sekt, der tror på, at dommedag kan fremkaldes af 'kaos, forårsaget af mennesker', og som kan få Den Tolvte Imam til at vise sig og frelse klodens retfærdige.

Men Ahmedinejad er ikke afgørende i den iranske beslutningsproces, og på det seneste har Ali Khamenei indsat mere pragmatiske ledere på centrale poster, ligesom han har ladet 'gesandter' advare præsidenten mod hans voldsomme retorik. Således vurderes det, at Hashemi Rafsanjani, den tidligere præsident og formand for de to kontrolråd, der reelt styrer landet, har større indflydelse som modererende faktor.

Der faldt da også lidt ro over hele sagen i december sidste år, da den amerikanske efterretnings-publikation, 'American National Intelligence Estimate', skrev, at Iran havde indstillet den militært orienterede uran-produktion i 2003, og at der kun var 'moderat tillid' til, at Teheran ikke i al stilhed havde genoptaget militær-programmet i sommeren 2007.

Det er den tese, der nu er den gældende efter Irans gentagne afvisninger af udvidet FN-kontrol med deres atom-produktion.

Ikke om, men hvornår

Mellemøst-analytikere spørger ikke længere, om krigen kommer, men hvornår den kommer - og med hvilke kombattanter? En af disse analytikere er Elie Chalhoub, udenrigsredaktør på Beirut-avisen Al Akhbar, der forleden skrev op imod den overvejende teori om, at USA vil angribe Iran i oktober-november, for således at binde en eventuelt nyvalgt præsident Barack Obama op på en fuldbyrdet kendsgerning.

Ehud Olmerts møde

"Dersom det kommer til en krig, vil israelerne angribe selv," siger han.

"Deres aktivitet de seneste måneder er en afgørende indikation. De har bevidst forsøgt at neutralisere de naturlige forbundsfæller, Iran har i regionen: Fredsforhandlinger med Syrien i tyrkisk regi skal sikre, at syrerne har for meget at miste til at røre på sig i form af bistand eller transit-veje. Våbenhvile-aftalen i Gaza skal sikre, at Irans venner i Hamas ikke åbner en anden front, der vil genere og forstyrre, men vigtigst: Israel har opgravet alle libanesiske martyr-knogler, der lå i israelsk jord, for at levere dem tilbage til Hizbollah sammen med de sidste fem libanesiske fanger i deres fængsler. Aftalen er tillige en anerkendelse af Hizbollah som libanesisk modpart. Den vil gøre det svært for den shia-muslimske milits at reagere på et israelsk angreb på Iran, uden at blive beskyldt for at være Teherans redskab frem for en national modstandsbevægelse, som er nøglen til deres politiske legitimitet i Libanon."

Denne teori underbygges af, at Ehud Olmert, Israels premierminister, for kun en uges tid siden drak kaffe med en vis Aviam Sela - manden, der tilrettelagde det israelske luftvåbens udslettelse af den irakiske Osirak-reaktor i 1981. Hvad Sela har underholdt sin vært med, er ikke offentligt, men de to mænd har givet drøftet de mulige scenarier i 'en given situation', som krig kaldes med en militær eufemisme.

Og et israelsk angreb med kampfly og missiler med det formål at ødelægge de iranske produktions-anlæg i Bushehr, hvor en letvands-reaktor er placeret, og i Natanz, hvor uran-produktionen foregår, beskyttet af et 23 meter tykt betonskjold, vil være betydeligt vanskeligere end bombningen af Osirak-reaktoren, der blev ødelagt efter 16 kampfly havde smidt deres last.

En mulighed er derfor et koordineret amerikansk-israelsk angreb, hvor USA's femte flåde i Den persiske Golf affyrer krydsermissiler mod de iranske mål - samtidig med, at israelske fly går i aktion. Det anses dog for mindre sandsynligt - dels har den shia-muslimske premierminister i Irak, Nouri al-Maliki, for nylig været i Iran, hvor han har lovet præstestyret at modarbejde USA i tilfælde af et angreb, dels har Saudi-Arabien meldt fra over for, at USA anvender saudiske baser til et angreb.

USA vil derfor, ligesom under Libanon-krigen i 2006, være leverandør af isenkram til israelerne, men holde sig på sidelinjen. Det var dog amerikanske diplomater, der lod sive, at Israel i perioden 28.maj-12.juni gennemførte fly-øvelser over Middelhavet og Grækenland, hvor afstanden til øvelsesmålene var lig med afstanden til Natanz.

Iranerne har - belært af Osirak-lektien - gravet deres atom-anlæg ned, således at det ifølge militæreksperter vil kræve 80 'bore-bomber' overhovedet at åbne en skakt, der gør det muligt at ramme atom-faciliteterne under jorden.

Tidsmæssigt gættes der på, at et angreb kommer i oktober-november, hvis det kommer. Det vil nemlig være i sidste øjeblik, inden Iran får opstillet et nyt missil-skjold af typen S-300, indkøbt i Rusland, som er langt mere effektivt end det, iranerne erhvervede for nogle år siden, ligeledes fra russerne. At tidspunktet også vil have med præsidentvalget at gøre, kan ikke udelukkes. I den muslimske del af Mellemøsten håber man på Obama.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Alf Vestergaard

Missilskjold med radarbase i Tjekkiet og missiler i Polen eller Litauen er endnu en af Israels Lobbyens opfindelser.

Det er designet til at vi alle skal føle os i samme både som israel, ved at det udnævner Israels lokale fjende til hele verdens fjende - og det følger der med regle nummer eet i Israels grønspættebog: Det er Israels strategiske interesse at få så mange som muligt til at dele Israels strategiske interesse. Og hvad bedre måde at gøre det på end at få europæere og amerikanere til at frygte Iran, ligesom israelerne selv gør. Helst - for troværdighedens skyld - skulle der have været flere lande , som skjoldet skulle beskytte imod. Men desværre sprang Nord-Korea fra - sådan er verden nogen gange så besværlig og uforudsigelig. Nu gik Nord-Korea gudhjælpemig hen og blev helt medgørlig (efter at besindige folk med Jimmy Carter i spidsen havde medvirket til tøbruddet red.) (Tak redaktion, hvad skulle jeg gøre uden Jer) - og taler om at opgive - ja hvad gir I? - at opgive sit atomvåbenprogram ---således som Iran for øvrigt gjorde allerede i 2003 i henh. til den amerikanske efterretningsrapport, som kom i begyndelsen af december 2007, - men uh nej den kan man skam ikke stole på. Israel ved nok bedst hvad som stemmer.

Alf Vestergaard

Vi ved at Israel lobbyen styrer alle aspekter af amerikansk udenrigspolitik, og at det er nogle ualmindeligt hårde nysere, som imidlertid siden Irak krigens fiasko har holdt lav profil. Men alt hvad der rører Israels største fjende , Iran,------- som Lobbyen faktisk havde fået stillet i udsigt skulle ordnes umiddelbart efter erobringen af Bagdad,; det var grunden til at de entusisatisk støttede invasionsplanerne mod Irak: For at endemålet var Iran, ikke for at USA skulle sidde fast i Irak---------kan du bide spids på at de 'pretty much' kontrollerer. Det gælder f.ex. det særlige kontor i USAs finansministerium som ved hjælp af opsøgende arbejde og diskret pres koordinerer europæiske banker og firmaers boycot af Iran. Kontoret styres af Stuart Levey, under-secretary for terrorism and financial intelligence.*)

At hele denne geopolitiske manøvre i sit udgangspunkt initieret for at sikre Israel, så har gjort Rusland edder-splitter-rasende, kunne dette segment da ikke være mere indifferent overfor. Har Putin måske ikke groft generet repræsentanter for Guds udvalgte folk, ved at insistere på at oligarchernes (som for størstedelens vedkommende er jøder) uhyrlige formuer skulle kanaliseres tilbage til det russiske folk - ja, det var det han blev valgt på, og det han har indfriet.

Men russerne befriede ikke disse områder under opbydelse af næsten overmenneskelige kræfter og enorme afsavn samt tabet af millioner af soldater og civile, for at se dem fyldt med radarstationer og missiler, det må alle da kunne forstå. Det rammer lige midt ned i en dyb forurettigelse følt af russerne, og deres stolthed forbyder dem at acceptere det. DET MÅ OG SKAL VI ALLE FORSTÅ. Russernes følelser i denne dag er vigtigere for os end et selvisk folk og deres koloni i Mellemøstens frygt for imaginære fjender.

Det var James Baker som forhandlede med Eduard Shevardnase om at de russiske tropper skulle trække sig ud af Østtyskland. Forhandlingerne lykkedes over alt forventning i hvad som utvivlsomt er en af de eneste gange en stormagt frivilligt har opgivet territorium uden at eet skud er løsnet. For at sådanne forhandlinger skal lykkes er tillid altafgørende. Og alle som er bekendt med James og
Eduard ved at de er meget tillidsvækkende. Alle må forstå, at russerne gav ikke afkald på disse områder for at se dem fyldt med radarstationer og missiler.
___________________________________
*
Dokumentation:

BBC NEWS 13. juni 2007

America's financial war with Iran

By Mark Gregory
International business reporter, BBC World Service

http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/6730681.stm

Alf Vestergaard

Jeg mener selvfølgelig i anden linie:
>Vi ved at Lobbyen styrer alle aspekter af USAs m-e-l-l-e-m-ø-s-t-politik<

Alf Vestergaard

Som Jimmy Carter svarede i sidste måned på en bogmesse i Wales, om hvad han mente om et atombevæbnet Iran.

Jimmy Carter: "Ethvert land bevæbnet med atomvåben vil have overvældende odds imod sig. 'USA har mere end 12.000 atomvåben, Sovjetunionen (sic) har omkring det samme, Storbrittanien og Frankrig har askillige hundrede og Israel har 150 eller mere", sagde han" *)

____________
*
BBC NEWS 26 .maj 2008

Israel 'has 150 nuclear weapons'

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7420573.stm

Gorm Petersen

En jøde behøver ikke være specielt paranoid for at læse verdenshistorien således at: "Enhver ikke-jøde er en uacceptabel sikkerhedsrisiko for enhver jøde". Det var jo ikke kun nazisterne der forbrød sig. Historien er rig på folkeslag der har gennemført pogromer mod jøder.

Ikke-jøderne behøver ikke tvivle på, at de (foreløbig) 130 a-bomber skal øge jødernes sikkerhed. Hvad der burde bekymre ikke-jøderne er at antallet hele tiden vokser. Faktisk er der kun een måde at beskytte sig mod ikke-jøderne på, der kan betragtes som HELT 100 % sikker !!!!

Alf Vestergaard

Som professor Mearsheimer siger, er den bedste måde at ordne spørgsmålet på, at engagere sig med Iran, at åbne op for det. I den forbindelse er det jo en skandale at USA og Iran ikke har haft diplomatiske forbindelser siden 1979, og meget farligt for verden, fordi diplomati er som bekendt først og fremmest opfundet for at udrydde misforståelser og forebygge krige.

Som Mearheimer siger: 'Er den bedste måde, at afholde Iran fra at udvikle atomvåben, at placere en knytnæve i smasken på det, og sige, at nu gør I som vi siger, ellers.... vil det ikke direkte medvirke til at Iran gøres interesseret i at få dem? De kan jo se hvordan et A-våben beskytter f.ex Nord-Korea fra amerikansk aggresion.

Jeg skal i den forbindelse nævne at der ingen som helst beviser er for at de er ved at udvikle det. Det er hovedsageligt falske efterretninger og angst-rapporter fabrikeret i Israel, som vi hører om i medierne, akkurat som verden fik mere end nok af ioptakten til Iran krigen. Der er en anden amerikanaks professor som siger, at det giver god mening for Iran at have A-kraft, og at have den ekspertise som følger med. Så kan de enten eksportere mere olie eller gemme den olie som de nu bruger til elektricitetfremstilling til senere brug, og på den måde strække deres ressourcer.

Vi kan ikke nu og i al evighed forbyde folk der bærer turban at udvikle sig industrielt. Pakistan og Indien har begge A-våben, og her ser det ud til at de virker afskrækkende, idet der ikke har været nogle væbnede sammenstød. På samme måde vil de virke mellem Israel og Iran. Det iranske præsteskab ved at de vil blive pulveriseret hvis de forsøger at ramme Israel, noget de jheller alsrig ville gøre, for dermed ville de tage 4 millioner palæstinensere i Gaza og på Vestbredden og den 1 million palæstinensere som lever i selve Israel med sig.

Iran har igen og igen sagt, at det kun er det israelske regime som det har 'issues' med, ikke det jødiske folk, hvor der som bekendt bor 10.000 jøder i Israel som har 2 repræsentanter i parlamentet.

Og når Ahmadinejad har citeret Khomeiny for at 'Det regime som holder Jerusalem besat må forsvinde fra tidens blad' *), så er det helt i tråd med hvordan han forestiller sig det skal ske:

De palæstinensiske flygtninge som ser spredt over hele verden, skal have lov at vende tilbage og så skal de stemme om, hvordan området vest for Jordan-floden skal indrettes. Et sikkert bud på udfaldet af en sådan afstemning vil være, at en ny side i Palæstyinas historie vil vendes.

___________________
*
Dokumentation:

Her er hvad Ahmadinejad sagde den 26. oktober i Teheran på konferencen: "Verden uden Zionisme":

Farsi: ‘‘بايد از صفحه روزگار محو شود’‘

Translitteration:"Imam ghoft een rezhim-e ishghalgar-e qods bayad az safheh-ye ruzgar mahv shavad."

Engelsk oversættelse: "The Imam said this regime occupying Jerusalem must vanish from the page of time"

Ord for ord engelsk oversættelse: Imam (Khomeini)’‘ ghoft ‘‘(said)’‘ een ‘‘(this)’‘ rezhim-e ‘‘(regime)’‘ ishghalgar-e ‘‘(occupying)’‘ qods ‘‘(Jerusalem)’‘ bayad ‘‘(must)’‘ az safheh-ye ruzgar ‘‘(from page of time)’‘ mahv shavad ‘‘(vanish from).

Dansk oversættelse:’‘ "Imamen sagde at regimet som holder Jerusalem besat må forsvinde fra tidens blad"‘‘

Mere læsning:

The Truth seeker : 'WIPED OFF THE MAP' - The Rumour of the century

http://www.thetruthseeker.co.uk/print.asp?ID=5866

Alf Vestergaard

Vi kender alle de dejlige, pragmatiske og fornuftige amerikanere. Vi har alle mødt nogle eksemplarer.Amerikanere har fået tyskernes effektivitet, briternes sunde fornuft og latinernes charme i vuggegave - så de kan alt. Men der er een stor kraft som lige siden 1979 har forhindret dem i at have et bilateralt forhold med diplomatisk representation overfor Iran---you guessed it---Israel lobbyen.

Herregud gidseltagningen af et antal hundrede ambassadefunktionærer (heraf beviseligt flere CIA folk) i efteråret 1979 og de følgende 444 dage var da en triviel affærre, og ville være hurtigt glemt, var det ikke for Israel lobbyen, som er interesseret i at USA ikke kommer på talefod med Israels største fjende, men derimod på kriogsfod, kendetegnende den aggresivitet som dette segment lige siden Det Gamle Testamentes dage har benyttet sig af.

Khomeyni referere altid til den amerikanske ambassade som en 'spionrede' ('nest of spies'). Og selvfølgelig he was absolutely right. Det var netop i denne ambassade at kuppet mod den folkevalgte og -kære Mossadegh blev planlagt i sensommeren 1953.

Vi i vesten har en tendens til kun at fokusere på det religiøst fundamentalistiske aspekt ved den oranske revolution. Men den var i lige så høj grad et opgør med de vestlige lande, først og fremmest Storbrittanien (som fik ideen til kuppet) og USA
, som ligesiden shahens faders tid havde blandet sig i indre iranske anliggender.

Robert Kroll

Når man læser Alf Vestergårds kommentar, så bliver man helt glad for, at Israel formentlig har et stort antal atom-bomber, der kan garantere dets sikkerhed.

AF's kommentar stjæler næsten opmærksomheden fra Lasse Ellegaards artikel.

Artiklen er meget interessant, men jeg synes at den underspiller betydningen af præsident Mahmoud Ahmedinejad's tirader om at 'slette Israel af landkortet'.

På mig virker tiraderne særdeles skræmmende, og hvis man lever i Israel, så må de da give mareridt.

Iran er efter Shahens fald skøjtet ud i noget ret uholdbart - for mange år siden under et besøg i Irans hovedstad var der en iraner, der sagde til mig, at selvfølgelig ville man af med Shahen og hans korrupte familie, men man havde altså ikke rigtigt forudset hvad præsterne fandt på bagefter (og deres familier var lige så korrupte) - så måske var det en fejl , at man smed Shahen ud.

Iran er idag et land med en middelalderlig strafferetspleje , nul ytringsfrihed, nul rettigheder for kvinder, religiøs fanatisme o s v - jeg støtter til hver en tid Israel i en eventuel konflikt.

Jeg har mere end svært ved at se det "nazistiske" i noget af det han siger .
Hvad jeg derimod kan se I dig Buster er en ukritisk Israel-elsker.

Angiveligt er grunden til at have A-våben at de skulle have en afskrækkende
effekt overfor eventuelle angribere, specielt dem der selv har A-våben, siden "Den Kolde Krig" kendt som MAD-doktrinen .
Hvis Torah-tosserne i Palæstina skal have lov til at beholde deres mindst 200 ulovlige WMD's kan jeg ikke se hvordan man kan nægte Koran-tosserne i Iran det same forsvars-middel, medmindre naturligvis man mener Israel skal have lov til fortsat at beholde det annekterede lebensraum og behandle det Palæstinensiske folk som om de boede i ghettoen i Lodz .

Claus Pedersen

Alf Vestergård: Din retorik er ikke meget forskellig fra den man hører fra radikale kredse hvadenten det er religiøse eller politiske.
Det er de få hardcore der opildner til til krig, og historien viser at det af og til lykkes.
Formentlig bliver du stødt over det, - men det er ikke meningen. Min pointe er af folk der går til yderligheder i deres ytringer må formodes at deres indre er tilsvarende. Dine lange tirader virker skræmmende på mig. Det lugter af had.

Alf Vestergaard

Jo mere jeg lytter til de argumenter, jeg selv har været med til at opregne, desto mindre tror jeg på at der sker noget i forhold til Iran, dvs. Iran får lov til at have sit atomprogram i fred. Ethvert angreb vil jo også kun forsinke et evt. projekt i nogle år, selve viden kan ikke fjernes.

Det vil simpelthen være for omkostningsfuldt for Israel at indlede noget som helst aggresivt. Det vil blive stemplet som paria, og være skyldig i at hele verdensøkonomien 'moves over the brink'. Det kan intet land leve med, selv ikke det exceptionelt balstyrige og selviske Israel.

Og grunden til at Lasse Ellegaard stiller det op på den måde, er for at give sin artikel et interessant præg, med en overskrift som får folk til at gyse/læse den.

Oscar J: "Regimeskift NU! Ud med det beskidte præstestyre, ind med folkestyre!"

Og hvordan havde du så tænkt dig, det skal foregå?

Heinrich R. Jørgensen

Oscar J:
"Regimeskift NU! Ud med det beskidte præstestyre, ind med folkestyre!"

Ganske enig i dette generelle udsagn - også i Danmarks tilfælde ville det være glædeligt hvis tidehvervspræsterne indflydelse blev stækket og folkestyret blev genindført...

Alf Vestergaard

Øv jeg se nu at min allerførste kommentar er blevet slettet blot fordi den rummede forudsigelsen at i tilfældet et israelsk angreb på Iran vil en vis befolkningsgruppe blive lagt for had. Det er højst beklageligt at Information ikke sender en kopi ud pr. email (sådan soim f.ex. BBC gør) med hvad de sletter. Jeg betragter enhver ytring som unik, og det vil nu være meget svært at genskabe de tanker som blev udtrykt.Men jeg skal huske fremover selv at tage kopi.

***************************

Men det vigtigste er, at et angreb på de iranske anlæg vil føre til at 10.000 mennesker dør, nemlig de fysikere, teknikere ,hjælpere og deres allesammens familie, som bor lige op af anlæggene.

Derudover vil vi se det største læk siden Tjernobyl, idet de iranske anlæg er i fuld gang - modsætning til Osirak reaktoren i , som Israel bombede i 1981, og som var helt ny og ikke ubrugtaget . Så antagelig vil Israel bombe en dag hvor vinden blæser fra vest.

Endelig vil vi se olieprisen galloperer ud af kontrol forbi 200 dollar mærket, op,op,op, forbi 250 dollar mærket, op,op,op-- når Iran blokerer Hormuz-strædet ved at sænke et antal skibe , og lader missiler regne ned over olieinstallationer i Golfen og amerikanske militære ditto i Golfen, Irak og Aghanistan. Det vil slå bunden fuldstændig ud af verdensøkonomien og resultere i den værste økonomiske krise siden depressionen i 30'erne, og vil dermed overgå oliekrisen i 1974, som heller ikke ville være sket, hvis ikke Israel lå dette smæk forkerte sted.

Karsten Aaen

Jeg kan godt huske hele snakken om den højtbesungne irakiske revolutions-garde...som viste sig ikke at være til noget alligevel. Mon ikke Saddam Hussein i hemmelighed havde givet dem ordre til at forsvinde... - med deres våben...(ikke at det gør det bedre..)

Hovedproblemet ved at angribe Iran er een ting og kun een ting: Iranerne vil kæmpe til sidste mand. Iranerne er nemlig ikke araberne; de er efterkommere af det stolte Perser-rige som engang nåede helt til Kina...
Og så har de altså væsentlig bedre materiel end Irak havde...

Og en folkehær på op imod -ehm- 2½ million mand (og kvinder?)

Mit gæt er (som kun er et gæt) er at der i oktober måned kommer et eller andet frem Iran og et muligt terror-angreb (igen, dette er kun et gæt). I må selv tænke jer til hvem der gavn af dette - i USA... [Jeg skal understrege igen igen, at dette er er et gæt og at jeg al form for terror og vold!].

Vi kan foreløbig læde os over, at Ahmenedinadaj ikke har den reelle magt indenfor Irans magt-elite, men at det er Ali Khamenei som synes at være langt mere fornuftigt end den iranske præsident.

Og så en opklarende oplysning:

Irans stats-religion er det som hedder 'tolver-islam'. Indenfor denne her religion regner med at der er 12 profeter, men den 12. profet er forsvundet. Og når Han kommer igen skal Han oprette Paradis på Jord for de renfærdige og Retfærdige (hey, lyder det ikke som noget vi kender??)
Khomenei knyttede an til dette ved at hævde at han var den 12. profet.
Det hævder Irans præsident dog ikke, men han mener, at den 12. profets tilsynekomst og genkomst kan fremskyndes ved diverse voldelige aktiviteter, herunder bl.a. udslettelse af Israel :( Sært nok, eller interesant er der indtil flere (amerikanske) kristne sekter, der mener næsten det samme. De mener, at Israel rent bogstaveligt er udset til at være slagmark for det sidste slag inden Han kommer igen og opretter Paradis på jord. Denne slagmark kalder de for *armageddon*. Og derved vil Israel blive totalt udslettet :( fordi så kan de og kun de leve i fred og fordragelighed i Paradis sammen med Ham. Og de mener (også) at Armageddon er forudsætningen for Paradis på jord.