Læsetid: 3 min.

Rusland påkalder sig international vrede

Rusland anerkendte i går officielt de to georgiske udbryderrepublikker Sydossetien og Abkhasien og blev mødt med en storm af protester
Rusland anerkendte i går officielt de to georgiske udbryderrepublikker Sydossetien og Abkhasien og blev mødt med en storm af protester
27. august 2008

Rusland blev fordømt fra alle sider, og forholdet mellem Rusland og Vesten blev i går om muligt endnu værre, da Ruslands præsident, Dmitrij Medvedev, fra sin residens ved Sortehavet meddelte, at Rusland anerkender de to georgiske udbryderrepublikker Abkhasien og Sydossetien som selvstændige stater.

Anerkendelsen kom trods talrige advarsler fra det internationale samfund, men Medvedev sagde i en meddelelse på de store russiske tv-kanaler, at det skete for at beskytte de to republikkers befolkninger imod nye georgiske overgreb. Og han tilføjede, at Rusland ikke er bekymret for en nedkøling af forholdet til NATO og Vesten.

"Vi kan klare os selv, hvis Vesten foretrækker Saakasjvili (Georgiens præsident, red.) frem for os," var budskabet. Medvedev sagde endvidere, at Rusland hurtigt vil oprette diplomatiske forbindelser med regeringerne i de to lande og udarbejde venskabsaftaler med dem. Ifølge russiske kommentatorer giver det Rusland mulighed for at bevare militære styrker i begge republikker.

Utilsløret anneksion

Der er næppe mange andre lande, som vil følge Ruslands eksempel og anerkende de to områder, der juridisk og ifølge international lov hører under Georgien. Men i begge oprørsrepublikker var der jubelscener efter Medvedevs meddelelse.

Til gengæld blev Rusland mødt af en storm af protester fra hele den vestlige Verden. En georgisk minister kaldte det øjeblikkeligt en "utilsløret anneksion" af de to republikker, som ikke havde noget juridisk grundlag. USA's udenrigsminister, Condoleezza Rice, kaldte det "beklageligt" og henviste til, at de to regioner, som Rusland nu anerkender, ifølge mange FN-resolutioner, som Rusland selv har støttet, klart hører til inden for Georgiens internationalt anerkendte grænser.

EU's franske formandskab udtrykte på EU's vegne en kraftig fordømmelse og opfordrede til en politisk løsning.

"EU fordømmer på det bestemteste denne beslutning. Det opfordrer til en politisk løsning på konflikten i Georgien. EU vil undersøge konsekvenserne af den russiske beslutning ud fra dette synspunkt," hed det i en erklæring fra Frankrigs præsident, Nicolas Sarkozy.

Tilsvarende fordømmelser kom fra NATO's generalsekretær, Jaap de Hoop Scheffer, som talte om en russisk overtrædelse af "talrige resolutioner i FN's Sikkerhedsråd vedrørende Georgiens territoriale integritet".

Han fordømte især, at Rusland fortsat har flere militære kontrolposter i selve Georgien.

Koalition mod Rusland

Lignende protester kom der fra Organisationen for Sikkerhed og Samarbejde i Europa (OSCE) og en række europæiske lande, inklusive fra Danmarks udenrigsminister, Per Stig Møller, og den tyske kansler, Angela Merkel. Merkel sagde, at Ruslands handlemåde er "uacceptabel" og i strid med folkeretten.

Den britiske udenrigsminister, David Miliband, opfordrede til at danne en international koalition som modvægt mod Rusland og til forsvar for Georgien.

Miliband vil allerede i dag rejse til Ukraine for at sikre en bred koalition imod Ruslands "urimelige og uacceptable" opførsel.

De russiske ledere har imidlertid på forhånd gjort det klart, at Moskva er villig og stærk nok til at ignorere vestlige trusler om isolation og indstilling af samarbejdet med NATO og Verdenshandelsorganisationen (WTO). Rusland har selv på forhånd aflyst al planlagt samarbejde med NATO på nær i spørgsmålet om Afghanistan, der af Moskva bliver betragtet som et fælles problem.

Georgien for georgiere

Gentagne gange i de seneste dage har det lydt fra Moskva, at Rusland ikke søger en ny kold krig eller en forværring af forholdet mellem Vesten og Rusland, men at det er op til Vesten at vælge.

Præsident Medvedev sagde i går til den engelsksprogede russiske tv-kanal Russia Today, at Rusland er i sin gode ret til at anerkende Sydossetien og Abkhasien, når Vesten har skabt præcedens ved at anerkende Kosovo.

"Rusland er ikke bange for en ny kold krig, men vi stræber heller ikke efter den," sagde præsidenten.

"I denne situation er det op til vore partnere. Hvis de i Vesten ønsker et fortsat godt forhold til Rusland, så må de også forstå årsagen til vores beslutning," fortsatte han og lod forstå, at hvis Vesten ønsker konfrontation, så kan Rusland også leve med det.

Medvedev sammenlignede den georgiske præsident, Mikhail Saakasjvili, med den første stærkt nationalistiske præsident i det uafhængige Georgien, Zviad Gamsakhurdia, som ifølge Medvedev i 1991 indledte en krig imod de to oprørsrepublikker under parolen: "Georgien for georgiere".

"Tænk jer, hvis det havde lydt som 'Rusland kun for russere'. Rusland stoppede den gang udryddelsen af Georgiens befolkning og forsøgte siden at holde igen med det formål at løse konflikterne diplomatisk. Men vi blev ikke hørt, hverken i NATO eller i FN," sagde den russiske præsident i sit forsvar for anerkendelsen af de to oprørsrepublikker. Han tilføjede, at den georgiske ledelse under Saakasjvili hele tiden havde ønsket en voldelig løsning og konstant havde fremprovokeret brud på forhandlingsprocessen.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Vilhelm von Håndbold

Jeg synes, at anklagen mod Rusland er legitim, det er i hvert fald svært for at gennemskue russiske hensigter og man har god grund til at være skeptisk.

Jeg kan forstå at Rusland er bekymrede over NATOs ekspansion; missilskjoldet og alliancen med den "vestligt-orienterede Sakashvili" - hvilket er en total underdrivelse.

Man kan med nemhed udpege vestens hykleri især i lyset af USA og NATOs rolle i Kosovo, som minder uhyggeligt meget om Ruslands rolle i Sydossetien, som i dag pga. diverse udrensninger består af 92% russere, men russisk statsborgerskab. Dette faktum benytter Ruslands forsvarsminister, til at justificere deres militæraktion under artikel 51.

Jeg har som sagt svært ved at gennemskue russiske hensigter, men man skal huske på, at der var internationalt monitorerede afstemninger i regionen, hvor Sydossetien overvældende stemte for uafhængighed. Siden 1992 har Sydossetien de facto været uafhængigt. Georgiens angreb var aggression, men det internationale samfund ser det ikke som agression, om end det var en ekstrem udøvelse af terror, fordi Sydossetien ligger inden for Georgiens grænser. Hvor er det nu lige Tibet ligger?

Rusland er i de sidste hundrede imploderet tre gange! Deres bekymringer virker mere troværdige end amerikanernes, men deres historie er lige så grusom, hvorfor det er svært at ytre sig om situationen med sikkerhed.

Jens Thorning

Hvem er "Verden" Hvem er "Det Internationale Samfund"? Jeg har ikke hørt noget om, at Argentina, Indonesien, Sydafrika eller New Zealand har protesteret? Og i hvilket forum? Hvad er det hele for noget sludder ...

Bente Simonsen

Georgien, under Saakashvili, er blevet et nyt 'Israel' med det samme potentiale at blive en trusel mod sine medborgere og nabolande.

Neocon-bevægelsen med Cheney i spidsen har lykkedes at skabe en enklave i Kaukasus de kan kontrollere og lykkedes i deres propaganda at vende vesten mod Rusland på trods af de faktiske omstændigheder.

På tirsdag den 2. sep. kommer øversten selv (Cheney) på inspektion (i Georgien). Lad os se, hvad han kan skabe af problemer da.

Rusland har de facto magten i Georgien gennem sin militære tilstedeværelse.

På sigt kan det være fristende for Rusland at manipulere en situation frem, hvor der bliver en russisk marionetregering i Georgien og derefter definitivt gøre Georgien til "russisk område".

Hvis det sker, så sker det langsomt over et par år, og Europa/EU kan p g a afhængigheden af den russiske olie og gas ikke gøre noget ved det.

Man kan heller ikke lave en forbrugerboykot, for russiske varer findes ikke i vores butikker ( Rusland laver faktik ikke forbrugsartikler , der kan klare sig i konkurrence med vestlige og fjernøstlige varer - det er et underudviklet land med en masse atomvåben - uha.).

HVis EU/Europa vil dæmpe samarbejdet med USA i udenrigspolitikken og samtidig begynder at opleve Rusland som en potentiel sikkerheds-trussel, så må EU-landene til at investere mere i sø-, luft- og landstyrker for at kunne afvise et russisk politisk og militært tryk.

(Bare det at hæve forsvarsbudgettere lidt ekstra er et politisk signal til Rusland om, at det på sigt er det bedre at spille efter reglerne - og så når man måske til en venskabelig forståelse, af fælles interesser , der overflødiggør videre oprustning.)

Der er kun seks NATO-lande, der idag lever til målsætningen om to procent af BNP, og Danmark er ikke et af dem. Vi bruger 1,3 procent eller ca. 20 milliarder på Forsvaret. Vi skal nærme os de 30 for at komme i gear.

BNP står anført til 212 mia $, omregnet giver det godt 1000 mia kr.og 2% lig med 20 mia kr som DK også bruger.

Og skulle der mangle nogle mia på årsbasis kan man jo bare be forsvaret ledelse om at undgå de helt store fejl investeringer - i fremtiden

wiki siger 2007 = 212 mia$

Men OK Anders Fogh Rasmussen kan jo det der med kreativ bogføring så chancen for at få beregningerne ændret er da tilstede.

Ja jeg slog bare op på Danmark og tog BNP der, men klart der jo mange BNP'er, men never mind forsvarsledelsen kan stadig finde et par mia. på kontoen for "Tab på investeringer"