Læsetid: 7 min.

20 årsager til det kaos, vi befinder os i (og ja, det er de andres skyld)

Hvem skylder os en undskyldning for finanskrisen? Fingerpegeriet er i fuld gang, men der er mange skurke. Vi står med et lig, men har endnu ikke obduceret det og enhver vurdering afhænger af øjnene, der ser
Hvem skylder os en undskyldning for finanskrisen? Fingerpegeriet er i fuld gang, men der er mange skurke. Vi står med et lig, men har endnu ikke obduceret det og enhver vurdering afhænger af øjnene, der ser
10. oktober 2008

Kina | Det var det store land i Øst, der hev tæppet væk under den globale økonomi og ændrede spillets grundlæggende regler ved at holde Yuan’en kunstigt lav for at stimulere eksporten og opbygge en gigant reserve i fremmed valuta – overvejende dollar. De penge blev så lånt tilbage til Vesten hvor de drev renten ned og skabte boligboblen. – Samtidig havde de den frækhed at pumpe billige produkter ud på verdensmarkedet. Det holdt inflationen ned og fik alle til at tro, at de gode tider kunne fortsætte uendeligt.

Udlandet | Det er langt overvejende ’de andre’, der har glemt moralen og markedets gentlemen-regler. Imens USA’s præsident Bush taler om en verdensomspændende krise, der kræver en global indsats, mener statsminister Andres Fogh Rasmussen, at dansk økonomi grundlæggende set har det strålende. Hos støttepartiet handler det om at holde dem, der ikke kender den danske købmandsetik fra døre. Som DF’s Kristian Thulesen Dahl udtrykker det, er den danske hjælpepakkes fornemste opgave at forhindre;»at en ondsindet udenlandsk aktør kan komme ind og spekulere med statskassen i ryggen i to år.«

Osama Bin Laden | De to fly ramte ikke Det Hvide Hus. De ramte det finansielle center i New York. 11. september 2001 var begyndelsen på enden for verdensøkonomien som vi kendte den. I kølvandet på terrorangrebene blev USA’s centralbank besat af tanken om at holde renten lav for at stimulere økonomien. Og alle lånte penge mens boblen voksede til bristepunktet.

Demokraterne | Man kunne dog stadig godt have holdt finansbanditterne i en kortere snor og John McCain lyver ikke når han gang på gang påpeger, at det var Demokraterne, der blokerede for reformer af Fannie Mae og Freddie Mac. Og sidst vi tjekkede var Clinton demokrat, og det var under ham, at der for alvor satte turbo på udlån til folk, der var for fattige til at betale dem tilbage.

Thatcher og Reagan | De nuværende ledere i USA og Europa har primært svigtet ved ikke at indse hvilken dødssejler de var styrmænd på. De egentlige skurke er Ronald Reagan og Margaret Thatcher, der i 1980’erne droppede alt regulering og lagde vores skæbne i markedets usynlige hænder.

Irakkrigen | Finanskrisen startede med Irakkrigen. Det mener blandt andet Nobel-økonomen Joseph Stiglitz. Det slog bunden ud af statskassen, at USA var tvunget til at blive i landet i lang tid. Krigen var for dyr, og det skabte et underskud på statsfinanserne. For at dække dette underskud måtte regeringen optage lån forklarer Stiglitz. Konsekvensen af denne låntagning var, at der blev suget penge ud af økonomien; penge, som ellers ville være brugt til privatforbrug, mener Stiglitz. Den tydeligste konsekvens var en rentestigning: »Underskuddet på de offentlige finanser skabte større efterspørgsel efter kapital. Som følge deraf steg renten.« Det var, ifølge Stiglitz, denne rentestigning, der slog bunden ud af boligmarkedet.

Alan Greenspan | Men den amerikanske centralbankchef Alan Greenspan havde jo ikke en pistol for panden da han holdt renten lav. Han kunne have trukket i håndbremsen, for som hans forgænger William McChesney sagde: »En amerikansk centralbankchef fornemste opgave er, at fjerne punch-bovlen på præcis det tidspunkt festen for alvor går i gang.« USA holdt i en meget lang periode, fra efteråret 2003 og frem til sommeren 2004, sine korte renter helt nede på 1,0 procent. Lån kostede ingenting – man ville næste være en tåbe hvis man sagde nej – og boligpriserne i USA blev mere end fordoblet på relativt få år – og så stolede Greenspan for meget på at skelettet ville holde. Som han sagde i 2004:»Ikke alene er de enkelte fiancielle institutioner blevet mindre sårbare overfor ricici. Hele det finansielle system er blevet mere modstandsdygtig.«

Uigennemskuelige finansielle instrumenter | Derivater, futures, forwards, optioner og swaps. Det har ikke skortet på snedige Finansielle værktøjer, som det kræver en højere grad i matematik samt en udviklet abstraktionsevne, at forstå. De bruges til at skabe risikoafdækning for en given udvikling i værdien af et f.eks. aktieindeks, et værdipapir, en valuta, eller en råvare. De lovede hurtige penge til en minimal risiko og alle glemte, at der ikke er noget, der hedder en gratis frokost. Selv den ellers risikovillige spekulant George Soros udtalte »Vi ved faktisk ikke hvordan de virker«. »Det er Finansielle masseødelæggelsesvåben, der bringer med sig en fare, der nu kun er latent, men som er potentielt dødbringende,« sagde filantropisten og storinvesteron Warren E. Buffett for fem år siden.

Ekstreme bonusser | Gigantiske bonusser til finansfolk på Wall Street og i London City gjorde øjeblikkelig afkast til den eneste drivkraft. De glemte risiko, og tænke kun på den korte bane. Imens fik deres chefer så gigantiske lønninger, at der kunne leves et helt liv for et års arbejde. Hvem kærrer sig om fremtiden, når man kan købe en lystjagt i morgen hvis spekulationen lykkes i dag?

Kontrolmyndighederne | Sov...

For meget stat | Det var fordi den amerikanske stat´ faktisk gav bankerne indtryk af at de nok skulle samle dem op, at de opførte sig så uforsvarligt, derfor har nobelpristager i økonomi Vernon L. Smith kaldt Freddie Mac and Fannie Mae for »Indirekte skatteyder-støttede.« Det er undergravende for systemet, hvis bankerne betragter staten som en redning i tilfælde af hårde tider. Den amerikanske stat mente, at alle skulle have et hus, de selv ejede og ydede derfor støtte til boliglån til dårlige betalere. Nallerne væk fra markedet. Så skal det nok gå.

Moral hazard | ...hedder det. Når en part, der er skærmet fra risici handler anderledes end når vedkommende står til at få det hele i hovedet, hvis det ramler. Det gælder en bilejer med kasko. Det gælder banker, der ved at, en centralbank står klar.

Medierne | Det var det der gik galt i Island, mener mange. Om årsagen til, at den islandske økonomi gik fra gejser til nedtur i foråret sagde bestyrelsesformand i Kaupthing bank, Sigurdur Einarsson. »Det er hedgefondene, der er meget optaget af at ringe til journalister for at få dem til at skrive negative artikler.« På et marked hvor man kan tjene på at det falder er det ikke usandsynligt. Medierne bærer en stort ansvar for skift i den psykologi, der styrer markedet. Som lektor Roger Buch fra Danmarks Journalisthøjskole skrev i en kronik i Berlingske Tidende: »Medierne har båret brænde til det buldrende aktie- og boligbål, indtil store spandfulde iskoldt vand dæmpede eller helt slukkede festen.« I Storbritanien blev medierne tillagt stort ansvar for de første bank-krak, da overdrevne historier skabte panik og fik kunderne til at forlade en skude, som de havde læst allerede var sunket. Og det gælder også herhjemme, mener den liberale kommentator Steen Leth Jeppesen. »Kapitalismen afskaffes, USA vælger en Anker-Jørgensen-vej og mere af lignende sludder fremføres i TV, radio og avisartikler, så almindelige mennesker da må tro, at landet stander i alvorlig våd.«

Forbrugerne | Det er nemt nok at skyde skylden på bankerne, spekulanterne og de politikere, der lod det ske. Men der er jo ingen, der blev tvunget til at låne mere end de kunne betale for et hus for derefter at fejere det med en fladskærm - eller to.
Som nobelprisvinderen og Harvard-professor Robert C. Merton siger til Berlingske Tidende om forbrugernes ivrighed efter at blive ført bag lyset. »Det hele var lidt for godt til at være sandt. Det er som at gå til læge og få at vide, at det er sundt at ryge og drikke gin tonic hver dag. Det kan enhver sige sig selv ikke passer.«

USA’s betalings-balanceunderskud | De meget store ubalancer i amerikansk økonomi, der i flere år har kørt med enestående store underskud på både statsfinanser og betalingsbalancen har skabt en dollarkrise, hvor verdens vigtigste valuta blev handlet til småpenge.

Ejendomsmæglerne | De gjorde deres arbejde og solgte husene til højstbydende – og lidt til. Nu kan de selv sætte et Til Salg-skilt ud foran butikken.

Boliglån til fattige mennesker | Det der for alvor er skyld i krisen, er det amerikanske subprime-lånemarked. Man ydede lån til folk uden penge i forventning om, at man kunne tjene på det. Det kunne man ikke i længden.

Shortselling | Den særlige form for spekulation, hvor der spekuleres i, at markedet falder, er en af de helt grumme nyopfindelser. I et sundt marked skal køber og sælger finde hinanden og aftale en pris. Men når man ’Shorter’, låner en investor en aktie og sælger den på markedet i forventning om, at aktierne vil falde i kurs. Sker det, kan spekulanten købe en lignende aktie i markedet til den nye lave pris og levere den tilbage til den oprindelige ejer. Med et snuptag har man tjent differencen. Man kan altså sælge værdipapirer eller valuta, som man endnu ikke ejer i forventning om, at man kan få fingre i dem på et senere tidspunkt til en lavere pris. Det må gå galt.

Kapitalismen

Glem det ovenstående. Kriser er naturlige, og vil stige i styrke i takt med kapitalismens vækst. Det måtte gå galt. Vi gik bare og ventede på det.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Von Sperling burde/kunne også have nævnt, at oliens pris ikke er markedsbestemt men fastsat af et kartel (OPEC), der gennem mange år har holdt en kunstig høj pris og malket penge ud til irrationelle investeringer og ukontrollable hedge funds o s v.

Hun kunne også have nævnt, at det ikke lykkedes at få WTO-forhandlingerne gennemført med et fonuftigt resultat - og der er en masse andet, som burde nævnes ( min kæphest er, at hvis vi i tide havde fået os gjort fri af olie-afhængigheden - atomkraft, vindkraft , vandkraft o s v - så ville vi økonomisk, miljømæsigt og sikkerhedspolitisk have været meget bedre stillet idag).

Kapitalisme eller socialisme - tja, USSR sank sammen, Nordkorea er ad h til o s v - alle de steder socialismens tilhængere har / havde den absolutte og uindskrænkede magt er det gået rigtig skidt. Hvis der i praksis var noget ved socialismen , så burde den have lykkedes et eller andet sted - den har haft alle chancer, og den har tabt dem på gulvet hele vejen rundt.

martin sørensen

bare lige et lille tilbage kik,

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-9029822.html

intresant tv2 link ( fox news denmark). fra den 19.10.2007 om 20års jubilæet for finans krisen 1987. Især så er experten der udtaler sig´s kommentar intsant. for vi er blevet meget meget klogere og det kunne aldrig aldrig ske igen forsikre hun.

Måske skulle vi finde en medvirkede årsag her, nemlig vores evne til at glemme, det altid kan gå galt.

Things that make mee go hmmmm.

Stephan Wehrsdorf

www.9112001.dk
For fuldt ud at forstå og værdsætte den globale konspiration, er det vigtigt for os at forstå baggrunden for de monitære system. Dette undervises der ikke i på skoler eller universiteter, og ingen `økonom« eller TV kommentator vil sætte dig ind i den hemmelige plan. De fleste af dem ikke har en anelse om, hvad der foregår, (da de er blevet programmeret/hjernevasket af vores »Uddannelses« system), og de der ved noget om det, ønsker at holde det for sig selv.

Af grundlaget for manipulationen hen imod en NY verdens regeringen, hæren, bank og valuta er bygget på det fantastiske «bedrag«, vi kalder banksystemet. Når vi forstår, hvordan det fungerer, så det bliver let at forstå, hvordan nogle mennesker kan styre livet for alle på denne planet.

Så hvordan kan dette «trick eller fidus« fungere??

Bankerne får magt som regeringerne til at oprette »penge«, hvilket faktisk betyder at skabe »ikke eksisterende« penge i form af kredit. Dette koster dem ingenting, men det øjeblik denne kredit er bragt til »teoretisk« eksistens, kan bankerne begynde at debitere renter på den.

Det er dette system, der direkte eller indirekte kontrollerer alles liv. Men det går videre. Når du går til en bank for få et lån, så skaber banken kredit passende til størrelsen af dette lån, 600.000,00 kr. for eksempel. Dette er, dog kun i teorien, »nye penge«. Men ikke alene skal du betale det «lånte« beløb tilbage, men også renterne af dette beløb. Denne »Rente« er ikke skabt af banken, men den er der jo. Så hvor er den fra? Fra den rigdom og kredit som allerede er i omløb i verden. I dit tilfælde, fra »penge« du enten tjener, eller fra »penge«, du får ved at sælge din ejendom mv.

På denne måde kan den reelle velstand af hele planeten suges ind i banksystemet i form af renter betalt på alle lån til hver person, erhvervslivet og det offentlige. Denne sindssyge har tilladt bankerne at låne endnu mere »ikke eksisterende« penge og få verden i endnu dybere gæld. De store kreditudlånings kapaciteter som «centralbankfolk« har akkumuleret er hævet over enhver fantasi. Det er langt større end den formodede værdi af, for eksempel USA. Det såkaldte «rigeste land« i verden. Faktisk ejer de USA's værdier, hvilket de faktisk gør i næsten hvert hvert eneste land på jorden. Bankerne har brugt denne rigdom og kredit, til at købe og kontrollere de globale olieselskaber, multinationale virksomheder af enhver art, Medier, Armamente Selskaber, farmaceutiske virksomheder, politikere og deres »rådgivere«, og mere eller mindre alt andet, de har brug for, for at kontrollere verden.

De samme få mennesker ejer det hele. De skjuler sig bagved organisationer, falske virksomheder og marionet «direktører«, og er støttet i deres ønske om hemmeligholdelse af deres indentitet af medierne i hele verden samt et uddannelses system som de har `købt og betalt for«.

Familien Rothschild og Rockefellers alene, ejer og leder et stort netværk af banker, olie-selskaber, multinationale selskaber, medieorganisationer, flyselskaber og meget mere. Det siges, at Rockefellers evne til at skjule omfanget af deres magt er fænomenal, men Rothschild'ernes evner grænser til det geniale. Rothschild'erne ikke i den `store liga« økonomisk set, de ER den `store liga«.

Denne skjult sammenblanding af magt i bank-, politik og medier gør det muligt for de samme få mennesker, at fremme den samme politik i hele verden gennem en række tilsyneladende usammenhængende institutioner og organisationer.

Nu er vi kommet til det «vigtigste« punkt. Ved at styre oprettelsen af kreditter, kan de bankfolk oprette `knald eller fald økonomier« i hele verdens økonomi, hvad enten det er nationalt eller internationalt. En økonomisk depression ikke er forårsaget af et fald eller kollaps i efterspørgslen efter varer og tjenesteydelser (som `økonomiske eksperter,« fortæller os). Folk beslutter ikke pludseligt at de ikke ønsker at arbejde eller at en vare skal produceres. En økonomisk krise er forårsaget, når der ikke er nok stykker papir og elektroniske »penge« i omløb til at betale for varer og tjenesteydelser. Og det er bankfolk, der kontrollerer mængden af penge-kredit i omløb. De reducerer antallet af lån og forhøje renterne.

Dette "høster" bankfolkene en massiv belønning for. Renter på lån tages ud, før de manipulerede økonomiske `sammenbrud« endnu skal tilbagebetales, og hvis folk ikke kan betale deres lån, tager bankerne deres ejendom, hvilket mærkbart øger mængden af »Rigtige aktiver« som de (bankfolkene) ejer. Hertil kommer, at for hver betaling af renter fra dem, der er i stand til at fortsætte med at betale deres lån, bliver flere »penge« taget ud af cirkulation, hvilket forværrer den økonomiske depression.

Denne proces med at tage »penge« ud af cirkulation har stået på i årevis, selv århundreder, men er mærkbart især siden begyndelsen af det 20. århundrede. «Økonomerne« og deres »skødehunde«, politikerne og økonomiske korrespondenter siger, at det er en del af den »økonomiske kredsløb«. Vrøvl! I 1930 i den økonomiske depression, hvor mænd, kvinder og børn udsultedes i tusindvis (i en verden med masser af mad og fornødenheder) var krakket foresaget af bankerne ved at trække penge ud af omløb og ved at nægte lån. Det var ikke fordi, at folk ikke længere ønskede at spise. De kunne ganske enkelt ikke tillade sig at gøre det, fordi »penge« var blevet trukket tilbage fra markedet.

Robert H Hemphill, en kredit manager ved Federal Reserve Bank i Atlanta skrev;

"Dette er en svimlende tanke. Vi er helt afhængige af de kommercielle banker. Nogen er nødt til at låne hver dollar vi har, kontant eller kredit. Hvis bankerne ikke "laver" rigeligt med "syntetiske penge", så sulter vi. Vi er helt uden et permanent penge system. Når man får et fuldstændigt overblik af det billede, er det tragiske og absurde i vores håbløse situation næsten utrolig, men sådan er det. Det er det mest vigtige emne intelligente personer kan undersøge og tænke over. Det er så vigtigt, at vores nuværende civilisationen måske bryder sammen, medmindre det bliver udbredt, forstået og manglerne afhjælpes meget snart ".

Nu hører vi også næsten hver dag, hvordan den amerikanske økonomi er »ved at bryde sammen«. Dette er ikke en del af nogle `økonomiske kredsløb«. Det er skabt, og som er bestemt for at nedbryde det eneste land tilbage, der kunne standse oprettelsen af »One World stat« eller »New World Order«.

Det ironiske er, at de fleste af dem, der arbejder hen imod dette mål i USA, er dem, der har svoret eder af loyalitet over for den amerikanske forfatning, som de arbejder så hårdt på at ødelægge.
De af jer, der ikke er amerikanere må ikke glemme, at sådan som det går den amerikanske økonomi i dag, sådan følger resten af verden med i morgen.

Af Philip Jones

Lennart Kampmann

Så vi står i en tillidskrise, hvor vi endnu ikke ved hvor bunden vil dukke op henne.

Indtil bunden viser sig vil der være fald på aktiemarkedet.

Vi vil så se en stabilisering, køber og sælger finder hinanden igen, og aktiekurserne vil stige igen (som de også gjorde efter 1987 og 2001).

Har man penge, kan det blive ganske lukrativt at købe ind fra nu af og frem, selv om vi måske ikke helt har ramt bunden.

Men krisen handler om tillid, ikke om kapitalismen er god eller ond. Den er et vilkår for vores verden.

med venlig hilsen
Lennart

Michael Skaarup

Stephan Wehrsdorf...

hvorfor sælger du film, som du ikke har lavet, og som kan hentes gratis på internettet.??? Samt hvorfor er dine links til skod kvalitet.(windows) formater?

det er fint med sider, der dokumentere råddenskaben i verden, men jeg synes din side ikke holder... Du ville tjene på andres arbejde, og selv fremstå som "whistlebloweren" ... :(

Kære Sulpicia.

Man kan ikke "booste" en pris 60% over flere år på et future-marked. Det giver tab til "boosterne".

Iøvrigt deltager de samme funds også i future-handelen med olie (og andre råvarer) - og det sker ud fra en viden om balancen ( eller den manglende balance ) mellem udbuddet og behovet på oliemarkedet.

Andreas Trägårdh

Se flg. video: http://www.brasschecktv.com/page/291.html

Why Eliot Spitzer was assassinated

Most people have the sense that there was something bizarre and surreal about the sudden coordinated FBI and US news media attack on New York Governor Eliot Spitzer.

After all, unproven allegations about how he may have chosen to spend his own money on his own time hardly seems a worthy subject of front page news for a week straight.

Meanwhile, the US news media remained characteristically clueless about why Spitzer was taken out.

It's simple.

He had the goods on Bush adminstation colusion with predatory lenders and was preparing a case that would have tied the administration directly to wide spread fraud and criminality in the lending business.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/...

Mortaging America's future for a quick buck

This video was originally posted in March of 2008
It's one of the most amazing displays of journalistic incompetence and malpractice in recent memory.

The US news media failed to draw the obvious connection between the bizarre federal law enforcement investigation and leak campaign about the private life of New York Governor Spitzer and Spitzer's all out attack on the Bush administration for its collusion with predatory lenders.

While the international credit system grinds to a halt because of a superabundance of bad mortgage loans made in the US, the news media failed to cover the details of Spitzer's public charges against the White House.

Yet when salacious details were leaked about alleged details of Spitzer's private life, they took that information and made it the front page news for days.

To the 9/11 fiasco, the Iraq War, the travesty of the federal response to Hurricane Katrina, and the shredding of the US Constitution, we can now add a deliberate and reckless undermining of the credit and banking system of the US to the list of Bush administration "accomplishments."

No external enemy, or group of external enemies, could have done as much harm to the nation as this group has in less than eight years.

Hey, do you think it's a coincidence that a Bush was involved the last time the US banking industry fell into a black whole because of White House-facilitated fraud?

There's actually a lot of money to be made blowing up banks. Here's how Bush Sr. and his friends in the Mafia and CIA profited from it the last time:

Bush, the Mafia, the CIA and the Savings and Loan Scandal

http://www.brasschecktv.com/page/291.html

Andreas Trägårdh

The Mafia, the CIA and Bush Sr.

http://www.brasschecktv.com/page/411.html

Roots of the Savings & Loan Scandal

Banking - Bush style

Regular Brasscheck TV viewers know that throughout its second term, the Bush administration actively interfered with states that attempted to enforce their own state lending laws.

Bush & Co. used the Office of the Controller of the Currency to sue states like New York to stop them from going after predatory lenders.

Bush Jr. is not the first Bush to get "hands on" involved in shaping the lending industry to his will.

Many know that one of this brothers, Neil, was part of a spectacular Savings & Loan failure in the 1980s.

What far fewer people are aware of is how deeply the CIA, organized crime and, George Bush Sr. were involved in the Savings & Loan disaster which caused US taxpayers and estimated trillion dollars plus.

The term of art for these kinds of operations is a "bust out."

The scam works as follows: an organized crime group takes over a business, borrows as much as it can in the business' name, fails to pay vendors and then disappears with all the cash.

The Bush family and its associates in organized crime and the CIA have figured out how to run this scam on a multi-hundred billion dollar level using the entire US banking system as its playground.

When you consider that Reagan was probably out of it from Day One of his term and that Bill Clinton is a close associate of George Bush Sr., the Bush crime syndicate has been influencing when not outright running the executive branch continuously since 1980, which, perhaps not so coincidentally, marks the earliest days of the credit bubble the economy is now having serious trouble digesting.

Hvorfor er der ingen, der nævner Komiske Anders, vores højt estimerede statsminister: Har han da ingenting gjort ?

Ja, jeg mener, altså bortset fra at blive valgt tre ganske af det danske folk.

- Hvordan kan man se, at en V. eller K-politiker (eller en Cepos analytiker eller en bankdirektør) taler usandt?
- De bevæger læberne.