Analyse
Læsetid: 4 min.

Indiens helt egne vrede unge mænd

Mens luften er tyk af spekulationer om links til al-Qaeda og Pakistan, må også inderne indse, at de har skabt deres helt egne terrorister drevet af vrede over de religiøse mindretals undertrykkelse i det indiske samfund
Udland
28. november 2008

Mumbai er ikke uvant med terror. Langt fra. Et tidligere terrorangreb fandt sted i august 2003, hvor to bomber dræbte 52 mennesker. Kort tid efter blev en lille familie anholdt: 41-årige Sayyed Hanif, hans hustru og hans blot 18 år gamle datter. Anholdelsen gav genlyd. Der var nemlig tale om en helt ny type terrorist.

Hanif var en pæn middelklassemand. Og så var han så indisk, som han kunne være. Han var uddannet elektriker og havde, som så mange andre, i en årrække arbejdet i Dubai. Men begivenhederne i den nordindiske delstat Gujarat i 2002 - hvor vrede hinduer dræbte op imod 2.000 muslimer og voldtog og maltrakterede endnu flere - havde overbevist ham om, at han måtte vende hjem: Hjem for at hævne sine trosfæller.

Hanif repræsenterer en ny trend i Indien: Bag det stigende antal terrorangreb, der har ramt landet i de seneste år - alene i 2006 kostede terror 2.750 menneskeliv - står stadig oftere veluddannede, muslimske mænd, ikke hverken udenlandske jihad-krigere eller ressourcesvage unge, der er blevet forført i moskeen. Efter et større bombeangreb i hovedstaden Delhi i september var de to anholdte henholdsvis en softwaretekniker ansat i et udenlandsk firma og en hotelejer. Da politiet anholdt en gruppe, der var mistænkt for at være indblandet i bl.a. angrebet i byen Jaipur i maj, var der to læger i blandt. Alle var indere.

Det er stadig uklart, hvem der gennemførte angrebene i Mumbai onsdag, men den gruppe, der har taget ansvar, er indisk. Og som fortællingen i de næste dage folder sig ud og beskyldningerne om stærke bånd til både al-Qaeda og Pakistan vil blive gentagende, er det afgørende ikke at drage forhastede konklusioner: Indien har ikke blot de forkerte naboer på det forkerte tidspunkt. Det er et land, der i hele sin historie har været dybt præget af konflikten mellem muslimer og hinduer, og som de seneste år har oplevet, hvordan den konflikt tager sig ud i terrorens tidsalder.

Dilemmaet

En af automatreaktionerne er at skyde skylden på Pakistan.

Det gjorde den indiske premierminister Manmohan Singh også i går, da han sagde, at angrebet havde udgangspunkt i Pakistan. Det kan meget vel være tilfældet, men hvis det ikke er, vil det ikke være første gang, at fingeren blev peget i forkert retning. Som Singh anerkendte tidligere på året:

"De pakistanske terrorgruppers rolle kan ikke undervurderes, men involveringen af lokale elementer i de seneste angreb har tilføjet en ny dimension til terrortruslen," sagde han dengang.

Og det var usædvanligt af en indisk politiker at sige det højt. En hjørnesten i den indiske nationale selvforståelse er nemlig, at Indien er et skoleeksempel på religiøs og kulturel fredelig sameksistens. Pakistan er skabt som et land for Sydasiens muslimer, mens Indien i Ghandis ånd forblev et land af tusinde folk. At anerkende, at den største minoritet, muslimerne, i dag øver terror mod deres eget land er både et slag mod ideen om Indien og kan være den gnist, der igen får blodige sammenstød til at bryde ud mellem de religiøse grupper - og så skal man ikke glemme dem, der spinder politisk guld på det stærke fjendebillede, Pakistan er.

Sociale brudflader

Det er ikke længe siden, at en foretrukken pointe blandt indiske sikkerhedsanalytikere var, at til trods for, at Indien er verdens andetstørste muslimske land, kun overgået af Indonesien, var der aldrig blevet anholdt en eneste indisk statsborger i forbindelse med en international terroraktion. Og der havde ikke været et eneste tilfælde af islamisk terror på indisk jord, der ikke var begået af grupper finansieret og måske endda etableret af Pakistan. Det sidste er direkte usandt. Det første har helt andre årsager, mener Awapna Kona Nayudu, sikkerhedanalytiker ved Center for Land Warfare Studies i Delhi. "Vores terrorproblem handler ikke om Pakistan. Og vi har ikke længere råd til at forsimple tingene. Der er intet, der tyder på, at vi skaber terrorister med globale dagsordener og stærke bånd til al-Qaeda. Vi skaber indadvendte terrorister," siger han til Times og konkluderer: "Vi må beskæftige os med de sociologiske brudflader, der eksisterer, og anerkende de indiske muslimers følelse af strukturel undertrykkelse."

Vrede mænd

De brudflader blev klare, da den regeringsnedsatte Sachar-kommission i 2006, kom med deres konklusioner: Indiens muslimer var gledet fra middelstatus til at rangere økonomisk og socialt på linje med landets kasteløse - vel at mærke i en periode med boomende vækst. Ifølge rapporten var årsagen primært myndighedernes manglende indsats i muslimske områder, når det gælder undervisning, sundhedsvæsen og muligheder for jobs i den offentlige sektor.

Indien har fået en gruppe meget vrede mænd. De er vrede over den uløste konflikt i Kashmir, men de er mindst ligeså fortørnede over, at deres muligheder er dårligere end den hindu, der ifølge forfatningen er deres ligemand. Det skaber ikke i sig selv en terrorist, men det skaber en god bund. Uanset hvor store de pakistanske fingeraftryk vil vise sig at have denne gang, ændrer det ikke ved, at Indien har skabt sige egne terrorister. Og nok bruger de et sprog hentet fra den internationale jihad-bevægelse, men alt tyder på, at de først og fremmest kigger indad.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Per Holm Knudsen

Antonius G.

Du skal ikke være nervøs, der findes meget religiøst inspireret vold i Indien - og i verden som sådan.

Jørgen Nielsen

Der er tilsyneladende opstået konsensus blandt diverse indbildte kosmopolitter, om at religiøst inspireret terror er i orden, hvis man bare kan forklæde det som utilfredshed med den vestlige verden. Ja, det er ikke bare i orden, vi har sgu´ fortjent det!

Bemærk hvorledes der scrambles for at drukne islamistisk terror i latterlige sammenligninger med korstogene, Nordirland og ETA, hver eneste gang Allahs tropper slagter uskyldige.

Kan islamister overhovedet gøre noget forkert?

Per Holm Knudsen

KP J: "Terrorisme har måske dræbt 10,000 mennesker i verdenshistorien."

Atombomberne mod Japan og bombningerne af de tyske byer var terror og blot der, blev langt over 10.000 mennesker dræbt. Så ....

I dag dræber terrorisme incl. statsterrorisme langt fra så meget f.eks. trafikulykker.

Heinrich R. Jørgensen

KP J:
"[...] 100 gange mere opmærksomhed end det de facto fortjener."

Er der andre mulige grunde til terror, end

1) nogen får afløb for et voldsomt had
2) der gøres opmærksom på en "sag"
3) afledningsmanøvrer, hvor fokus fjernes fra ét til noget andet.

Uanset grundene, er det vel primært interessant, at finde frem til motiverne og bagmændene til terror?

Selve terroren synes jeg ikke fortjener nogen opmærksomhed overhovedet. Det er gode billeder, bevares, men det er IMHO ikke interessant overhovedet.

Men bevares, nogen synes også at traffikuheld og lig med skudhuller er dybt fascinerende... Og fodbold, der også foregår på en lille afgrænset territorium, der er til at overskue...

Christian De Coninck Lucas

???

Jeg ville bare gøre opmærksom på et andet synspunkt, bl.a. fra BBC. Jeg kan ikke se, hvad du vil med at sætte min "troværdighed" til diskussion. Du kender mig ikke.

Christian De Coninck Lucas

Dette fra du som forsøger at løse hele 11. september problemet ved analyse af WTC kollapset -- spild af tid.

Udover Steven Jones' lille stykke metal kunne kollapseret ligeså godt været startet af et Tesla våben (scalar wave weapon) baseret på observationerne. De ting som skete med stål konstruktionen blev forklaret af Tesla selv for årtier siden, da han så sål-baserede "high rises" som et forhindring for implementering af hans ideer pga. ståls responans.

Så -- ro på :o)

Christian De Coninck Lucas

Resonans skulle der stå. Flot tastearbejde.

Jeg siger bare at vi ikke kan argumentere fra EN del af et kæmpe forløb som beskrevet af Mike Ruppert og andre.

Heller ikke i dette tilfælde med Mumbay.

Per Holm Knudsen

KP J

Terrorisme betegner den militære strategi at bruge vold eller trusler om vold mod civile og derved sprede frygt blandt og demoralisere medlemmerne af den angrebne befolkning eller anstifte til almindelig politisk uorden for at tvinge "fjenden" til at komme de stillede krav i møde. Et sidemotiv for terrorisme er ofte at opnå offentlig omtale i medierne for at gøre opmærksom på en gruppes eksistens eller dens "sag".

Statsterrorisme, hvor et land eller en regering udfører terroraktioner mod sine egne eller andre landes borgere. (F.eks. Israel, USA, Rusland)

Nå Anna - er det stadig indernes egen skyld????

Hans Jørgen Lassen

Det er trods alt nok vanskeligt at komme uden om, at Israels fremfærd over for sine naboer er stærkt beslægtet med terror.

Er det ikke noget med, at for hver israeler, der bliver dræbt af en terrorbombe, dræber israelerne omkring ti palæstinensere?