Analyse
Læsetid: 4 min.

Palin gjorde kulturkrigen til en stor parodi

Det så ud som om Sarah Palin stjal Obamas ild, men det endte med at gå ud over McCain og brænde det konservative Amerika i begge ender
Udland
3. november 2008

SAN FRANCISCO - Hun stjal faktisk ilden fra Obama. Hun kan nemlig det, som John McCain ikke kan. Sarah Palin taler det sprog, som har vundet den politiske dagsorden for de konservative i USA. Hun ser sine demokratisk modstandere som dekadente, liberale, elitære og undergravende for nationens moralske sammenhængskraft. Og det var ikke langt fra at lykkes hende at vinde valget for McCain.

Ukendt for de fleste blev hun sidst i august udpeget som John McCains vicepræsident-kandidat. Hun havde to års erfaring som guvernør for Alaska og seks års erfaring som borgmester i Wasilla, Alaska. Selv havde McCain kun talt med hende to gange. Det siges, at McCain personligt havde foretrukket demokraten Joe Lieberman som vicepræsident, men partiet ville have en skikkelse, som kunne vise, at Obama tog fejl, når han sagde, at der ikke findes et liberalt Amerika og konservativt Amerika. Sådan ser McCain ikke Amerika, men det gør Palin, og hun stjal billedet.

Obama tiltrak 38 millioner tv-seere til sin store tale på den demokratiske kongres i september, men Palins tale på den republikanske kongres senere i september tiltrak endnu flere seere. Hun talte direkte imod Obama som en mand, der har skrevet store bøger om sig selv, men ikke en eneste gang brugt ordet "sejr" om målet med den amerikanske indsats i Irak. Senere sagde hun, at Obama omgås terrorister. Han var farlig, fordi han var for blød.

Fra vinder- til tabersprog

Palins profil vidner om, at hun sætter sin moral over sig selv: En af hendes sønner er på vej til Irak som soldat, og en anden valgte hun at få på trods af scanninger, som diagnosticerede fostret med Downs Syndrom. Palin er en radikal puritaner. Efter den republikanske kongres havde McCain indhentet Obama i de landsdækkende meningsmålinger, som ikke direkte indikerer hvem, der vinder valget, men giver en indikation på, hvem der har momentum. Med samme sprog, som udstillede både Al Gore og John Kerry som ubeslutsomme og utroværdige, indledte Palin en konservativ offensiv. Men operation Palin lykkedes ikke. Hun stjal ilden, men brændte både McCain og partiet.

Den konservative radiovært Rush Limbaugh forsvarede i den forgangne uge Palin:

"Der er nogen, som skammer sig over Sarah Palin, fordi hun ikke er intellektuel og ikke er uddannet fra Harvard, og fordi hun ikke udtaler g'et i morgen, men siger mor'n".

Det sprog plejer at vinde: De kloge hader os på grund af vores særegne måde at være på og dårlige uddannelse. Og derfor har vi ret.

Som cancer i partiet

Men den konservative forfatter David Frum svarede med et dementi: "Tror Rush virkelig selv på det? Den måde at se verden på fører til en katastrofe for Det Republikanske Parti - og derfra til, at vi bliver ligegyldige".

En anden konservativ kommentator David Brooks, som har gjort beskrivelsen af kulturkrigen til intellektuel karriere, kaldte ved et møde i New York City Sarah Palin for en "cancer i Det Republikanske Parti". Hendes fanatisme er ifølge Brooks ikke en trussel for Obama, men for konservatismen i USA. Den forhenværende republikanske forsvarsminister Lawrence Eagleburger, som både Palin og McCain har henvist til under valgkampen, tog fredag på National Public Radio afstand fra Palin:

"Jeg håber ikke, hun bliver prøvet af som vicepræsident. For selvfølgelig er hun ikke klar til jobbet".

Intolerancens agenter

Colin Powell, udenrigsminister i George W. Bush' første periode, sagde pæne ting om Obama, da han valgte at anbefale ham som præsident, og han sagde meget lidt pæne ting om Palin. Hun var for ensidig og for "uprøvet".

Ikke kun konservative politikere og intellektuelle ser valget af Palin som en fejl: The New York Times offentliggjorde fredag en meningsmåling, der viste, at mistilliden til Palin er vokset under valgkampen. 59 pct. af de amerikanske vælgere regner hende for en inkompetent kandidat, og tre ud af 10 republikanske vælgere mener ikke, hun er klædt på til jobbet.

Hun stjal Obamas ild i et øjeblik, men da den finansielle krise blev valgets tema, virkede det latterligt at se Obamas kompetence og uddannelse som moralsk korruption. Og med krige i Afghanistan og Irak, en offentlig sektor nedbrudt af privatisering, truslen fra global opvarmning, en rekordstor statsgæld og en finanssektor ude af kontrol forekom det pludselig politisk useriøst at satse alt på kulturkrigen.

Måske stjal Palin i virkeligheden ilden fra McCain. Han blev nomineret som præsidentkandidat, fordi han var dissidenten i sit eget parti.

Dengang McCain var oppe imod Bush i 2000, kaldte han de kristne moralister for "intolerancens agenter". Men da han selv var presset, faldt han og partiet tilbage på det sprog, han tidligere har bekæmpet, men som har vundet for partiet tidligere.

Valget 2008 synes at efterlade det moralske, konservative USA som taber. Obama lovede at forene det liberale og det konservative Amerika, han lovede et opgør med kulturkrigens polariserende effekter. Det sjove er, at det ikke lykkedes for ham selv, men at Palin som parodi gjorde det for ham.

Og alligevel taler konservative analytikere om, at partiet under valgkampen har styret Palin i stykker.

Det siges, at Palin 1.0 var en fiasko for republikanerne, men at Palin 2.0 kan vende denne fiasko til succes - om fire år.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Thomas Danelund

Det kunne være sjovt, hvis det samme skete herhjemme. Vi har jo en parallel situation for tiden, med "politireformen" som er født i et ignorant DF-hjerte og som *derfor* er en total fiasko og en stribe tilsvarende sager. Der burde være potentiale for at vinde tilslutning til det argument, at grunden til at eksperter er eksperter, er at de ved hvad de taler om, og at man ikke bliver mere dansk af at være forstokket og at det ikke er en kvalifikation i sig selv at være ignorant.
Tænk hvis der var en opposition, så kunne de minde om, at miljøet er ødelagt, fordi det er det regeringen har villet, at politireformen er slået fejl fordi den er sådan som regeringen har villet have den, at domstolsreformen er slået fejl fordi den er sådan som regeringen har villet have den, at kommunalreformen har ødelagt kommunerne OG regionerne OG sygehusvæsnet fordi det er sådan regeringen har ønsket det, at integrationen er slået fejl fordi det er sådan regeringen har villet have det, at EU-politikken har ligget i dvale mens resten af Europa har bevæget sig videre, fordi det er sådan regeringen har ønsket det, at skattepolitikken i stadigt stigende grad belønner boligejere og straffer folk for at arbejde fordi det er sådan regeringen vil have det osv.
Eftersom regeringen er ringere end nogen regering siden Anker, ville det sikkert være enormt let at være opposition, hvis nogen gad, det er i grunden mærkeligt, at ingen gider.

Ulrik Høstblomst

Hvis bare oppositionen var kompetent nok..

Jeg tvivler ikke på at den gerne ville ....

Men Helle T er en wannabe neoliberal og så er det ikke let at være et troværdigt alternativ til Fogh.

Hvis folk vil have neoliberalisme skulle da pokker vælge sekundavaren som Helle T leverer når man kan få the real thing hos Fogh ----

Derfor er oppositionen så langt ude at skide.

Villy er et tågehorn og SF er stinkende utroværdigt hvilket også har betydet at deres politiske indflydelse set gennem deres levetid har været lige så perifær som partiet selv,,,

Radikale ?? Glem det ..... Vestager er sikkert ok men fuldstændig blottet for chancer til at bruge sin manglende indflydelse på en fucked up opposition

Det er godt nok trist

Det eneste held er at VKO selv kan køre hele biksen i skoven uden hjælp fra en ynkelig opposition ......

Og hvor er det lige det efterlader vores lille land ?

Det er godt nok sløje tider.....

Thomas Danelund

Men strengt taget ligger de radikale jo ikke der hvor du skriver, Lars. De ligger midt mellem det blå og det grønne segment i det gode gamle livsstilsskema, som det eneste parti (stort set) der stadig forfægter en moderne politik og en realistisk tilgang til problemerne.
Og på samme måde som Palin i USA udstiller, at de konservative værdier i bund og grund er latterlige og virkelighedsfornægtende, burde det være muligt at gentage kunsttykket og demonstrere, at DF's Morten Korch-virkelighed allerede var løgn i 1950'erne. I dette tilfælde *har* kejseren jo ingen klæ'r på, det er ikke bare at DF ikke har nogen visioner for at løse landets aktuelle problemer, det er mere grundlæggende at DF baserer sin overlevelse på, at *forhindre* at problemerne løses. Derfor har de ødelagt integrationen, derfor har de ødelagt politiet og domstolene.

Rune Lykkeberg:

"Hun ser sine demokratisk modstandere som dekadente, liberale, elitære og undergravende for nationens moralske sammenhængskraft. Og det var ikke langt fra at lykkes hende at vinde valget for McCain."

Sara Palin har sgu da aldrig været i nærheden at at kunne vinde valget for republikanerne. Hvor overfladiske kan Lykkebergs (b)analyser mon blive?

Det er efterhånden fristende at begynde at tro på, at samtlige danske stand-up kommentatorer bliver lavet på den samme fabrik, der drives af en ondsindet magt, der ønsker at gøre danskerne til det dummeste folk i hele verden...

Rune Lykkeberg:

"Hun ser sine demokratisk modstandere som dekadente, liberale, elitære og undergravende for nationens moralske sammenhængskraft. Og det var ikke langt fra at lykkes hende at vinde valget for McCain."

Sarah Palin har sgu da aldrig været i nærheden at at kunne vinde valget for Republikanerne. Hvor overfladiske kan Lykkebergs (b)analyser mon blive?

Det er efterhånden fristende at begynde at tro på, at samtlige danske stand-up kommentatorer bliver lavet på den samme fabrik, der drives af en ondsindet magt, der ønsker at gøre danskerne til det dummeste folk i hele verden...

"Der burde være potentiale for at vinde tilslutning til det argument, at grunden til at eksperter er eksperter, er at de ved hvad de taler om, og at man ikke bliver mere dansk af at være forstokket og at det ikke er en kvalifikation i sig selv at være ignorant."

Heh :-)