Læsetid: 2 min.

Tålt ophold på vej til menneskeretsdomstolen

Den første sag om tålt ophold i Danmark er på vej til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol
Udland
25. november 2008

Uanset i hvilken form lovforslaget om at stramme reglerne for udlændinge på tålt ophold bliver vedtaget, så står den første advokat klar til at køre en sag ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol.

Advokat Marianne Vølund oplyser, at det drejer sig om den 36-årige Elias, der fik halvandet års fængsel og en udvisningsdom for at have været med til at advare pusherne på Christiania, når politiet holdt razziaer. Elias, der er blandt de 18 udlændinge, der i dag lever på tålt ophold i Danmark, kan ifølge udlændigemyndighederne ikke udvises til Iran, fordi han risikerer at blive forfulgt.

Urimelig dobbeltstraf

"Udvisningsdommen er helt urimelig, og at en person som ham er på tålt ophold er helt grotesk og i strid med menneskeretskonventionen. Han har afsonet en straf på halvandet års fængsel for at stå vagt på Christiania, og man kan altså ikke sige, at han er til fare for statens sikkerhed eller for nogle borgere i Danmark," siger hans advokat Marianne Vølund.

"Det er urimeligt at give ham en tillægsstraf oven i, som kan gå hen og blive livsvarig," siger Marianne Vølund med henvisning til, at det formentlig aldrig vil blive sikkert for Elias at vende tilbage til Iran.

For at køre videre til menneskeretsdomstolen skal sagen være afprøvet ved alle danske retsinstanser.

"Vi kan vælge at få prøvet selve udvisningsdommen. Men vi kan også prøve selve spørgsmålet om tålt ophold. Altså om man kan give dem alle disse restriktioner som opholds- og meldepligt, uden mulighed for at arbejde og så videre," siger Marianne Vølund.

Resultatet kan ifølge Marianne Vølund blive, at enten en dansk domstol eller menneskeretsdomstolen kommer frem til, at den foreslåede opholdspligt i Sandholm ikke stemmer overens med proportionalitetsprincippet - altså at forbrydelsen ikke står mål med straffen - og at det er i strid med menneskerettighederne.

Det er byggefirmaet Logik & Co på Nørrebro i København, der betaler for Elias' sag. Elias var tidligere ansat i firmaet, men da personer på tålt ophold ikke må arbejde, er han nu i ulønnet praktik der.

Det kan tage flere år før sagen er slut, og Venstres udlændingeordfører, Karen Ellemann er ikke umiddelbart bekymret over udsigten til en sag ved menneskeretsdomstolen:

"Jeg har tillid til, at lovforslaget er i overensstemmelse med både den danske grundlov og internationale konventioner. Men skulle det vise sig alligevel ikke at være tilfældet, må vi tage den derfra."

Ritzau

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Og havd siger så Komiske Anders ? Hvor er han iøvrigt henne ?

herfra skal lyde et rungende "held og lykke" til Elias og advokat Marianne Vølund med deres projekt.

Det må være skæbnens ironi, at det er en person som Elias, der skal påtage sig en enorm personlig byrde for at kæmpe for, at vi alle kan blive ved med at leve i et retssamfund.

1) Karen Ellemann:

"Jeg har tillid til, at lovforslaget er i overensstemmelse med både den danske grundlov og internationale konventioner. Men skulle det vise sig alligevel ikke at være tilfældet, må vi tage den derfra."

(Kilde: ovenstående artikel)

2) Uffe Elleman Jensen:
”For hans budskab var - i min journalistiske og strammede gengivelse - at danskerne skylder omverdenen at tage truslen fra ekstremisterne alvorligt. Det gør vi ikke ved at isolere det muslimske mindretal og lave sjove men krænkende tegninger for at demonstrere, at det har vi sandelig lov til. Opgaven består i at isolere ekstremisterne, og det gør man ved at række hånden ud til alle de vrede og utilfredse og utilpassede. Altså dialog i stedet for den kolde skulder.”

(Kilde: http://uffeellemann.blogs.berlingske.dk/2008/11/18/gode-rad-fra-verden-u...)

Ja, der synes ikke ligefrem at herske konsensus om den danske udlændingepolitik internt i familien Elleman. Datteren satser med hovedet solidt placeret under armen på konflikt og konfrontation, mens farmand Uffe er en svoren tilhænger af dialog.

Det ville være godt for Venstre og Danmark hvis Karen kunne finde ud at lytte til sin far, og hvis hun kunne finde ud af at overbringe Uffes visdomsord til sine venner i folketinget. Det trænger de godt nok til…

Sagen om gråzone Elias sætter endnu engang spørgsmål ved hvad det er for nogle menneske typer der bliver lukket ind i Danmark.

Sålænge, Jens West, at danskere kan rejse stort set hvorhen i verden, de vil, er det svært at argumentere for selv at begrænse indrejsen nævneværdigt.
Derudover er det jo værd at bemærke, at Elias har en chef, der er villig til at betale for retssagen.

Men jeg må indrømme, at jeg også har svært ved at forstå, hvordan han kan få en dom på 1½ års fængsel for at være vagtmand for pusherne på Christiania. En advarsel eller en bøde havde været i større overensstemmelse med gerningens art.

Elias' advokat gør det hun skal - kamp til stregen for sin klient - det er godt gået.

Når det er konstateret, så synes jeg iøvrigt, at det er en god ide at stritte folk ud, hvis de ikke opfører sig ordentligt - at hjælpe narkohandlere o l er altså ikke at opføre sig ordentligt - alt for mange unge går til , fordi der en flok "hyæner", der laver penge på at sælge dem stoffer. Disse "hyæner" og deres hjælpere har ikke krav på sympati.

Jeg har en (måske forkert) forestilling om, at alle de gældende regler og konventioner bygger på en fjern fortids forudsætning om, at flygtninger typisk var folk, der kæmpede mod undertrykkelse og for demokrati og frihed.

Idag synes en del flygtninge og tilrejsende at være nogle ret usympatiske størrelser, som søger ly i Danmark for at leve af kriminalitet eller for at undgå velfortjent straf i hjemlandet ( der er vist p t nogle på tålt ophold, som sigtes for krigsforbrydelser ?). Nogel af flygtningene er stukket af hjemmefra, fordi de ganske vist kæmpede mod diktaturet, men kun for at indføre en endnu værre diktatur af religiøs art ?

Det er ligsom om dagen realiteter ikke matches af de eksisterende regler og konventioner - moralen og etikken er delvist tabt på gulvet i princippernes navn.

"Sagen om gråzone Elias sætter endnu engang spørgsmål ved hvad det er for nogle menneske typer der bliver lukket ind i Danmark."

Sjovt som alt afhænger af øjnene der ser. Jeg synes nu mere der er grund til at kigge på hvilke mennesketyper der laver den ene inhumane regel efter den anden, for at genere et mindretal som bor i DK, og hvilke mennesketyper der prædiker ytringsfrihed, mens de med næb og klør forsøger at lukke munden på folk der kritiserer deres love og regler, og advarer mod at det et et, for demokratiet, skråplan vi er ude i ved at fratage folk dem deres retssikkerhed.

Gad vide hvor mange indfødte danskere der ville finde sig i at blive sanktioneret voldsomt(læs: administrativt udvist), på trods af at det organ der traf beslutningen selv erkendte at der ikke var beviser nok til at der kunne blive fældet en dom.

Kære Petra S.

Det med forbrydelserne o s v har såmænd stået i en avisartikel - den kan googles. Der er iøvrigt flere artikler om dette emne, når man googler.

Iøvrigt tror jeg ikke at "den halve befolkning" er kriminelle ( du er ekstremt pessimistisk !)- jeg synes bare ikke , at gæster bør opføre sig udpræget forkert. At stå vagt for stof-forhandlere er ikke en undskyldelig "impuls-handling" - det er overlagt og med fuld viden om stoffernes sociale nedbrydning af navnlig yngre mennesker.

Vi kan desværre ikke smide danske statsborgere ud, når de laver noget mere slemt og overlagt kriminelt, men det ville da være rart for os andre, hvis man kunne slippe helt af med voldsmænd, narko-handlere o s v.

Og så iøvrigt, så er flygtninge og tilrejsende ikke nødvendigvis enten helgener eller skurke - de er det hele og "midt imellem", og jeg synes vi bør afvise de mindre heldige elementer når de forser sig -. er det så forkert?

Rex Elias.

Ret skal være ret, når retten altså får talt,men det er altså svært at se denne række stramninger som førende til et perfekt regelsæt der så at sige pr automatik kan fungere som en art rex Elias eller rex-hvad-nu-navnet-var-på-ham-der-tuneseren. Hvad bliver det næste særtilfælde?

Gestalter al denne lovgivning sig mon ikke snarere som en art Sphinx, hvis ordlyd så derefter må ses underlagt de højere, dennesidige internationale konventioner.

Var der ikke den mulighed at spørge Menneskerettighedsdomstolen til råds forinden. Den har jo efter sigende nok at lave endda med arbitrær lovgivning der så har virkning så længe, den ikke er underkendt internationalt.

Er det en del af magtspillet? Bizart i disse EU/FN-tider. Men vi bliver sikkert snart overtrumfet af Italiens skolelovgivning der siges at være direkte racediskriminerende i sit oplæg til disciplin blandt uvorne indvadrerbørn.