Læsetid: 2 min.

CIA-sag vokser støt

Flere europæiske lande har medvirket aktivt til det amerikanske fangeprogram, viser nye afsløringer
USA forbeholder sig retten til at fortsætte sit fangeprogram. Det fremgår af den garanti, som Danmark fik i oktober måned fra den amerikanske udenrigsminister Condoleezza Rice. Her garanter hun, at USA ikke vil anvende dansk luftrum eller territorium til »renditions« uden at indhente forudgående tilladelse.

USA forbeholder sig retten til at fortsætte sit fangeprogram. Det fremgår af den garanti, som Danmark fik i oktober måned fra den amerikanske udenrigsminister Condoleezza Rice. Her garanter hun, at USA ikke vil anvende dansk luftrum eller territorium til »renditions« uden at indhente forudgående tilladelse.

Jens Nørgaard Larsen

6. december 2008

Afsløringen af det hemmelige amerikanske fangeprogram er en langsommelig og besværlig affære. Men dag for dag føjes der nye brikker til billedet af det omfattende forsvindings- og torturprogram, som USA fortsat anvender over for militante islamister verden over.

Blandt de seneste afsløringer er beviserne for, at adskillige EU-lande har medvirket aktivt til gennemførelsen af fangeprogrammet.

I Danmark derimod ligger sagen stille. Så sent som i går afviste den amerikanske udenrigsminister Condoleezza Rice at svare på, om dansk luftrum og danske lufthavne har været anvendt i forbindelse med fangeprogrammet.

Ifølge Amnesty International CIA-fly overføjet dansk territorium mindst 100 gange og mellemlandet mindst 45 gange, men der foreligger indtil videre ikke nogen beviser for, at danske myndigheder har været vidende herom.

Aktive deltagere

Det gør der til gengæld i en række andre europæiske lande; heriblandt Spanien, Portugal og Polen. Ifølge Amnesty International har CIA systematisk anvendt spanske baser til mellemlanding på vej til Guantanamo og organisationen anslår, at mindst 200 fanger er passeret gennem spansk luftrum.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Christian de Coninck Lucas

Without further ado, I'd like to present the worst national security advisor, worst secretary of state and unquestionably the biggest OREO of all time:

No-Credibility Condie!!! Wooh-Wooh!

How's Exxon?

"På Guantanamo-basen på Cuba tilbageholder amerikanske myndigheder fortsat flere hundrede fanger uden dom, i Afghanistan flere tusinde og i Irak omkring 20.000."

I Sandholmlejrne tilbageholder de danske myndigheder fortsat et antal fanger på "tålt ophold" og uden dom...

Peter Jespersen

@Anony Mouse
Helt rigtigt - så hut jeg hvisker var det under de amerikanske indianerkrige at koncentrationslejrene dukkede på på scenen for første gang. Første europæiske tilfælde var vist under den anden boerkrig. Ellers har dette fænomen jævnligt stukket sit grimme fjæs frem sidenhen.
Det tredje rige var bare lidt mere "effektiv" med deres brug af både dødslejre og arbejdslejre (Ofte er begge disse blevet samlet under betegnelsen koncentrationslejre i efterkrigstiden).

@Per Thomsen
"I Sandholmlejrne tilbageholder de danske myndigheder fortsat et antal fanger på "tålt ophold" og uden dom..."

Absolut forkasteligt, uetisk og direkte stridende imod det der førhen har været praksis her i landet. Nemlig at men er uskyldig indtil ens sag er blevet prøvet ved retten og man er blevet dømt skyldig.

@Christian de Coninck

"[...] unquestionably the biggest OREO of all time:
No-Credibility Condie!!!"

Med "OREO", mener du da 'sort uden på, hvid inden i"?

Oreo-metaforen er i mine øjne ulækker af flere grunde: For det første hviler den på den grundpræmis, at mennesker med rimelighed kan kategoriseres som (politisk) befolkningsgruppe ud fra deres hudfarve - in casu 'sort' og 'hvid'. Condoleezza Rice er i denne racelogik en forræder mod 'sit folk'. For det andet forudsætter metaforen brugt i den konkrete kontekst (CIA, Bush-administrationen) en binær politisk opposition mellem 'sorte' og 'hvide' med den indbyggede forhåndsbestemmelse, at 'hvide' mennesker per definition er utroværdige skurke, hvorimod 'sorte' besidder en ganske anden grad af troværdighed og godhed.

Sandt nok har de norm- og agendasættende klasser historisk været befolket af 'hvide, kristne middelklassemænd' med et væsentligt ansvar for underordningen og undertrykkelsen af andre befolkningsgrupper, men Oreo-metaforen snarere reproducerer end tager et opgør med forældede stereotype forestillinger om mennesker.

Men det var måske slet ikke dén metafor, som "OREO" henviste til?

Jo men, dét det drejer sig om her til lands er jo, hvornår har oppositionen nok til at vælte regeringen og sætte de (måske) skyldige for en rigsret.

Får jeg et svar fra oppositionen ?

Næ, sikkert ikke !

Bo Klindt Poulsen

Der er ikke noget at komme efter!

Lad os nu se fremad!

Vil I da ha' XXX (udfyld selv pladsen med en skurk efter eget valg) tilbage?

Er der nogen i denne flok selvfede venstresocialistiske debattører, der har stillet sig selv spørgsmålet, om det på sigt er godt, at gøre det til en nærmest umulig bureaukratisk opgave at tage en fange?

Hvad tror I konsekvensen bliver? Flere fanger eller færre?

Det er ret nemt at lade være med at tage fanger.

har du overvejet, at folk på venstrefløjen måske kunne ha' deres egne grunde til at være agtpågivende, når stærkt højreorienterede statsledere begynder at droppe retsstatens principper for at kunne jagte deres politiske modstandere?
Under den amerikanske valgkamp mente den republikske senator Michele Bachman at demokraterne burde undersøges før upatriotisk virksomhed - det er klart at næste skridt ville blive at forfølge de "skyldige" - så uroen er næppe overdrevet.

Franz,

VS lever i bedste velgående i både hjertet og hjernen hos adskillige medlemmer af det såkaldt borgerlige parti De Radikale, og chefredaktøren på tanten er vist også tidligere venstresocialist, så på sin vis har du ret. For mig er de dog stadig bare VSere, indtil det modsatte er bevist.

Stig,

Genevekonventionen, der jo i dagens konflikt er maksimalt forældet, hvilket iøvrigt er årsagen til hele disputsen, har intet med retsstaten at gøre.

Men det er den, der bør diskuteres her. Deri har du ret.

Det er interessant hvordan enhver lov og konvention der ikke passer magthaverne i spillet, pludslig bliver "forældet"...

Problemet ligger mere i en forkert demokrati-forståelse. Man skal ikke kun være demokrat når det er til ensfordel, men også når det er til ens ulempe, som f.eks. ved at behandle dem man ikke kan lide efter de gældende demokratiske regler.