Læsetid: 5 min.

1.300 døde - til hvilken nytte?

Efter de to parters gensidigt erklærede 'ensidige våbenhviler' er konflikten i Gaza tilbage til udgangspunktet 16. december sidste år
Efter de to parters gensidigt erklærede 'ensidige våbenhviler' er konflikten i Gaza tilbage til udgangspunktet 16. december sidste år
19. januar 2009

Så sluttede vanviddet - indtil videre. Det israelske 'køkkenkabinet' erklærede sent lørdag en ensidig våbenhvile med den tilføjelse, at tropperne holdes klar til eventuel 'resolut' gengældelse, hvis Hamas fortsat rører på sig. Det gør Hamas ikke ifølge en talsmand for Gaza-ledelsen, der i går erklærede sin egen våbenhvile på betingelse af, at de israelske styrker er ude af Gaza om senest en uge og åbning af grænseovergange - fra start et Hamas-hovedkrav.

Hamas rørte dog på sig i går morges, hvor der ifølge kilder i Gaza og Ramallah blev affyret raketter mod Israel ligesom der var træfninger omkring Jabalya-flygtningelejren i Gaza City og i den sydlige del af byen.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Information.dk

Forsiden lige nu

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Det er noget sludder at denne aktuelle konflikt er en krig og at Israels 'beslutning' om at indstille kamphandlingerne skulle være en våbenhvile.

Krig og våbenhvile er mellem to stater.

Dette er en 40 år lang brutal besættelse og hvor er proportionaliteten mellem modstanderne i det ?

At bruge ordet krig er et forsøg på at pålægge den palistinænsiske modstand et ansvar der blev frataget dem i 1967 og befri Israel for dets forpligtigelser som besættelsesmagt.
Når Israel i en kampagne der konsolidere besættelsen yderligere, 'ensidigt' erklærer (betinget) våbenhvile, er det blot for at lægge en propagandafælde for Hamas der repræsentere et besat folk der har fået det modsatte af indrømmelser og kun har valget mellem at slås eller vente på demografisk kvælning og udvandring.

Israel's provokative forsøg på, via 'våbenhvilen', at få kampagnens komende fortsættelse til at se ud som om Palistinænserne 'igen' har 'brudt' en aftale er dog blevet forpurret.

Hamas her nu også erklæret våbenhvile, så nu er der to parter der har erklæret hver sin våbenhvile, med samme krav som under og før kamphandlingerne, hvilket ikke har bragt nogen løsning nærmere.

Israel kan selvfølgelig få alle de militære sejre i mellemøsten de ønsker, men den moralske fallit er omvendt proportional hertil.

Men der er da heldigvis nogle der redder livet så længe våbene tier.

”1.300 døde - til hvilken nytte?”

Massakren i Gaza er først og fremmest et led i den israelske valgkamp, og efter de israelske meningsmålinger at dømme, har krigsmagerne fået fuld valuta for pengene.

Så hvis de ansvarlige i den israelske regering skulle svare på Lasse Ellegaards spørgsmål,ville givetvis mene, at det ubetinget har været formålstjenstligt og nyttigt at slagte de mange palæstinensiske kvinder og børn…

Jens Thorning

Der jubles jo også, når talebanere bliver udryddet. Det er tilbage til rødderne, civilisationens barndom, hvor fjenderne udryddes en efter en, og så har man vundet. Man kunne kalde det Bush-doktrinen; så har han da udrettet noget for eftertiden. Der var vist også noget med udryddelse af indianere. Det forklarer også, hvorfor det er børnene, det går ud over.

Morten Dreyer

Gennem et par år har Hamas tyraniseret Israel ved at sende 6.000 raketter i perioden ind i Israel.

Er der nogen personer med fuld fornuft som tror at de kan blive ved med det i længden ?

Hvis raketangrebene nu stopper i en periode er der vel en rigtig god ræson i indgrebet.

Når man ser billeder fra Gaza kan man se åbne kloakker, hvor spildevandet flyder i rendestenene.
Norge og andre lande har ellers leveret gratis kloakrør til Gaza striben.
Men problemet er vel, at Hamas har valgt at bruge disse rør, som en væsenlig del af deres raketter.

Hvis der skal der hjælp til genopbygningen endnu engang bør Danmark og EU gøre hjælpen afhændig af en langsigtet plan for bæredygtighed i Gaza.
Der er ikke meget fremtid i et samfund, hvor 70 % lever af akut gratis fødevarehjælp fra udlandet.

Søren Kristensen

Det er derfor jeg ikke gider følge med denne konflikt længere (25 år må være nok). Altså, at det virker som om hverken Israel eller palestinenserne (Hamas) for alvor er interesseret i en løsning, mens den magthavende del af omverdenen, nabostaterne, den arabiske verden som helhed, USA og våbenproducenter- handlere, heller ikke er det. Måske er det med Mellemøsten ligesom med Pusherstreet på Christiania, at det kan være praktisk at vide hvor problemet befinder sig, for at forebygge at det popper op et andet sted (alt andet lige). Et eller andet sted må det jo kunne betale sig at fortætte. Bare synd at det går ud over uskyldige. Det ærgerlige er at palestinenserne og Israelerne ligner hinanden så meget, hvis ikke det var for deres tåbelige religiøse anfægtelser. Det siges jo at de i bund og grund tilbører det samme folk. Lidt lige som danskere og svenskere. Og hvis vi i norden kunne finde ud af at begrave stidsøksen, til stor fordel for den generelle velstand, som det skete for nogle hundrede år siden, hvorfor skulle folkene i Mellemøsten så ikke også kunne gøre det? Svaret er selvfølge, som altid: religion. Kald det så bare en krig om nogle landområder. Der er kun én vej ud moradset, det er undervisning og oplysning i begge lejre. Undervisning i sekularisering, civilicering og demokrati. I den nævnte rækkefølge.

1300 døde ( civile + kombattenter) er ret beset beskedent - mindre end 100 pr dag - når man sammenligner med hvad der gik til pr dag under nedkæmpningen af Hitlers Tyskland , Japan og Italien. (Dengang gik "man" helt bevidst efter civilbefolkningen, idet dens produktion er grundlaget for forsyningen af og rekrutteringen til de væbnede styrker - intet tyder på, at israelerne målrettet sigtede mod at slå civile ihjel.)

Den almindelige israeler , der passer sit arbejde og holder af sin familie og sine venner, kan selvfølgelig ikke i længden holde til at skulle acceptere daglige raketbeskydninger fra Hamas - og det udløste så helt berettiget og forventet Israels offensiv mod Gaza.

Israel fik jo ingen hjælp fra omverdenen til at "lukke" Hamas terror - så de måtte klare ærterne selv.

Jeg tror ikke det har løst noget problem - det fortsætte nok som i de sidste mange år, med nye terroraktioner mod Israel og så en ny større batalje om 7 - 8 år . De 1300 døde "køber" kynisk set højst 3-4 års frihed for terror.

Hvis man er rigtig sortseende, så løser konflikten sig først, når afhængigheden af den arabiske og iranske olie er forbi - så er bliver der nemlig ikke flere penge til at købe våben og at drive terror-netværk rettet mod israel.

Så jo hurtigere vi får gang i vores CO2 bekæmpelse og afviklet olien som energikilde, jo hurtigere bliver der fred i mellemøsten.

Klimakampen kan spøjst nok føre til mere fred i mellemøsten.

Bente Simonsen

Karen Helle Grue
Tak, for linken.

Det er befriende at høre et normalt, humant menneske med indblik i, hvad som foregår i Israel/Gaza, (vove) tale klart sprog. - Han vil med al sandsynlighed blive kaldt forrædder af sine stammefæller.
Man kunne ønske, at flere skulle ha' det samme mod.

Michael Skaarup

Morten Dreyer..

Som politikerspirer, burde du være bedre til at forholde dig til sandheden.

når du skriver "Gennem et par år har Hamas tyraniseret Israel ved at sende 6.000 raketter i perioden ind i Israel."- så er det enten en meget naiv forestilling, eller en ondsindet løgn.

1. antallet af qassam raketter og din tidslinie stemmer ikke overens med virkeligheden .jf. venligst de kilder der er rådighed. f.eks. http://en.wikipedia.org/wiki/File:Qasam_graph2002-2007.svg

2. med en max rækkevidde på 3-10 km. kan qassam raketter umuligt tyranisere et helt land.
kilder fortæller at op mod 80% af raketterne, aldrig kommer længere end til de besatte områder omkring Gaza. http://www.usefulwork.com/shark/archives/005675.html

3. At give Hamas rollen som tyran i det Israelske/palæstinensiske forhold, er så langt ude, at kun stærkt beruset mennesker, eller ekstrem ignorante hulebeboere, kan følge logikken.

Det er fint, at være uenig med Hamas, men løgne udstiller blot kritikerne som dumme.

Robert Knoll-troll.... Ja, fåk at man dræber 100 børn, kvinder og civile om dagen.... Det er nemlig sejt...

Thomas Petersen

"Det er noget sludder at denne aktuelle konflikt er en krig og at Israels 'beslutning' om at indstille kamphandlingerne skulle være en våbenhvile.

Krig og våbenhvile er mellem to stater. "

En rigtig god analyse af.

Per Danbo

At Israel ønsker at binde hele den palæstinensiske modstand til Hamas og dets aktiviteter er i bund og grund propaganda. Om det er den ene vej eller ej.

Den ene dag er Hamas ansvarlig for det palæstinensiske folk, og derfor straffer/bomber man alle i Gaza med påskud af Hamas's aktiviteter, mens på en anden vilkårlig dag ikke kan snakke med dem da de kun er en terrororganisation, og dem kan man ikke tage alvorlige.

Realiteten er at dette er et forsøg på at udrydde et folk og det kultur der følger med dem.

Thomas Petersen

Realiteten er at dette er et forsøg på at udrydde et folk og det kultur der følger med dem.

og med det i tankerne kan man let svare på spørgsmålet: "1.300 døde - til hvilken nytte?"

Og skulle nogen være i tvivl om Israel har opnået sine mål? Må svaret være jo, det har været et sejr både militært og psykologisk. Ikke nok med ødelæggelser, men man har taget livslysten fra de folk der nu engang overlevede overgrebet.

Uhyggeligt!

Chris Henriksen

Herunder en dansk oversættelse af udvalgte afsnit af Hamas’ Charter. Bemærk især artikel 7, 12, 18, 28 og 30.

Dette er Den Islamiske Modstandsbevægelses’ (Hamas) charter der vil blotlægge dets sande jeg, afklæde dens identitet, fastslå dens holdning, tydeliggøre dets formål, nævne des forhåbninger, bede om støtte til sagen og for at man tilslutter sig dens rækker. For vor kamp mod Jøderne er yderst vidtrækkende og nødvendig, derfor vil der være behov for allle de hengivne anstrengelser vi kan opdrive, efterfølgende af yderligere skridt og forstærket af yderligere kampbataljoner fra den mangeartede Arabiske og Islamiske verden, indtil fjenderne er besejret og Allah’s sejr hersker. Således skal vi bedrage dem der nærmer sig os i horisonten og dette skal være kendt i lang tid forinden: “Allah har befalet: Hør efter! Jeg skal visselig erobre, jeg og mine budbringere, Hør! Allah er stærk, almægtig.” Sura 58 (Al-Mujadilah), vers 21

DET IDEOLOGISKE ASPEKT

Artikel 1

Den Islamiske Modstandsbevægelse henter sine retningslinjer og principper fra Islam……

Artikel 2

FORBINDELSEN MELLEM HAMAS OG SAMMENSLUTNINGEN AF MUSLIMSKE BRØDRE

Den Muslimske Modstandsbevægelse er en del af de Muslimske Brødre i Palæstina. Det Muslimske Broderskab er en verdensomspændende bevægelse…

STRUKTUR OG ESSENS

Artikel 3

Den Islamiske Modstandsbevægelses sande styrke og struktur består af muslimer der er hengivne overfor Allah og tilbeder ham i sandhed….

Artikel 4

Bevægelsen byder alle muslimer velkommen der deler dens tro og forhåbninger, som indvier sig til dens handlemønster, bevarer dens hemmeligheder og stræber efter at tilslutte sig dens rækker for at udføre deres pligt. Allah vil belønne dem.

HAMAS’s UNIVERSALITET

Artikel 7

Med det formål, blandt alle muslimer, der tilslutter sig Hamas’s sag, over hele jorden, og stræber efter dens sejr, for at styrke dens position og for dens opmuntring til dens Jihad, er Bevægelsen universel… Den der fornægter dens værdi, eller undlader at støtte den, eller er så forblindet, at de undsiger dens rolle udfordrer selve Skæbnen. Den der lukker øjnene for kendsgerningerne, enten med vilje eller i uvidenhed vil vågne og se sig overvundet af begivenhederne og der vil ikke være nogen undskyldninger der kan retfærdiggøre hans stilling….

Hamas er blot et led i rækken af Jihad Kæden i konfrontationen med den Zionistiske invasion. Den stiller sig sammen med martyren Izz a-din al-Qassam og hans brødre i Det Muslimske Broderskab, der kæmpede Den Hellige Krig i 1936 ; ydermere har den forbindelse med et andet led i den Palæstinensiske Jihad og i Jihad og bestræbelserne hos de muslimske brødre under krigen i 1948, og til Jihad operationerne af de muslimske brødre i 1968 og årene fremefter…. Hamas har med glæde set frem til at udføre Allah’s ønske uanset hvor langt tid det vil indbefatte. Profeten, bøn og fred være med ham, sagde:

“Tiden vil ikke indtræffe indtil muslimerne bekæmper jøderne (og dræber dem; indtil Jøderne gemmer sig bag klipper og træer, som vil råbe: Oh muslim! Se her er der en jøde der gemmer sig, kom og dræb ham! (Citeret fra Bukhari og Muslim)

HAMAS’ SLOGAN

Artikel 8

Allah er dets mål, profeten rollemodellen, Koranen forfatningen, Jihad er vejen, og døden for Allahs sag er den mest sublime tro.

Part III - STRATEGIER OG METODER

Artikel 11

Efter diskussionerne og møderne mellem møderne mellem Kaliffen af Islam, Umar Ibn a-Khattab og Følgeskabet af Allahs Budbringer, må fred og bøn være med ham, besluttedes, at landet skulle forblive i dets besidderes eje for at de kunne få gavn og velstand af dets rigdomme; men selve landet og kontrollen over det burde vies som en Waqf (i al evighed) for alle fremtidige generationer af muslimer indtil Opstandelsens Dag. Ejerskabet til landet hos dets besiddere er blot en af brugsretterne og Waqf’en vil vare lige så længe som Himlen og Jorden består. Enhvert forsøg på krænkelse af Islams Lov, når det drejer sig om Palæstina er ubegrundet og falder tilbage på udøverne.

HAMAS I PALÆSTINA: HOLDNINGERNE TIL NATIONALISME OG HJEMLAND

Artikel 12

Hamas betragter nationalismen (Wataniyya) som del af og forbundet med den religiøse tro. Intet er højere eller dybere forbundet med nationalismen end at føre Jihad mod fjenden og konfrontere ham hvor, end han sætter sin fod i muslimernes land. Dette bliver en personlig pligt bindende for enhver muslimsk mand og kvinde; en kvinde skal gå ud og bekæmpe fjenden endog uden sin mands godkendelse, og en slave uden sin herres….

DEN MUSLIMSKE KVINDES ROLLE

Artikel 18

Kvinderne i et hus og i en familie af Jihadkrigere, det være sig mødre eller søstre skal udføre deres vigtigste pligt ved at sørge for hjemmet og opdragelsen af børn udfra de moralnormer og værdier der stammer fra Islam; og ved at uddanne deres sønner til at overholde de religiøse påbud som forberedelse for den Jihad pligt der ligger foran dem….

DEN PALÆSTINSKE BEFRIELSESORGANISATION (PLO)

Artikel 28

… De arabiske stater der ligger rundt om Israel kræves det af, at de åbner deres grænser for Jihadkrigerne, araberne og det islamiske folks sønner, for at gøre det muligt for dem at udføre deres hverv og for at være med i deres bestræbelser til gavn for deres brødre blandt de muslimske brødre i Palæstina.

DE ARABISKE OG ISLAMISKE STATER OG REGERINGERN

Artikel 30

…. Jihad er ikke kun at bære våben og tilsværte fjenderne. At udtale positive holdninger, skrive gode artikler og bøger og give støtte og hjælp, det er altsammen Allah’s Jihad vej, så længe intentionerne er oprigtige i kampen for Allahs store sag.

“De der forbereder sig på en kamp på Allah’s vej skal betragtes som om de selv deltog i kampen. De der velvilligt støtter en kriger i deres hjem, skal anses som de selv deltog i kampen.“ (Buykhari, Muslim, Abu Dawud og Tirmidhi)

FORSØGET PÅ AT ISOLERE DET PALÆSTINENSISKE FOLK

Artikel 32

I centrum for konflikten med verdenszionismen betragter Hamas sig selv som spydspidsen og fronttroppen. Det tilslutter sig bestræbelserne hos alle de som er aktive på den Palæstinensiske scene, men yderligere skridt skal tages af araberne og de islamiske folk og de islamiske foreninger over hele den arabiske og islamiske verden for at gøre det muligt, at være med i en ny krig med Jøderne, krigens købmænd.

Tilsendt. Let redigeret.

Siger det centrale om Hamas, en ideologi, som ikke ønsker fred, men "underkastelse" (= islam).

Hvis man ser på hele krigens forløb fra starten, og hvilke mål Israel havde, så kan man tydeligt se at Israel ikke har opnået noget somhelst, udover at bombe Gaza sønder og sammen og udøve folkemord på civilbefolkningen.

Israels mål var jo at udrydde Hamas, øddelægge deres militæreevner og ændre situationen i området.

Intet opfyldt! Hamas er der stadig, de har stadig et nogenlunde raketarsenal, så situationen er stadig den samme, medmindre man ser på at den etniske udrenselse som er sket på Gaza er den situation som Israel havde tænkt.

Tværtimod! Hamas har opnået en slags international anderkendelse, siden at de er kommet mere på den politiske bane, og man har indset at man bliver nød til at indrage dem med i forhandlingerne, den internationale opinion er vendt imod Israel, siden at verden er begyndt at indse at Israel ikke er et "stakkels" land som "forsvarer" sigselv.

Israel har ikke kun bombet Gaza 60 år tilbage men også bombet de såkaldte fredsforhandlinger 60 år tilbage.
Jeg tror ikke at palæstinenserne ville nogensinde kunne drømme om at slutte fred med Israel efter at de har set med deres familier og bekendte blive myrdet foran deres egne øjne.

Thomas Petersen

@ Chris Henriksen

"Siger det centrale om Hamas, en ideologi, som ikke ønsker fred, men "underkastelse" (= islam)."

Er det mon gået op for folk som Chris Henriksen at man ikke skal tro på alt hvad man læser??

Eller hvad med at tænke rationelt og indse at hvordan end eller hvor meget end Hamas eller en anden organisation prøver at definere islam, så vil det ikke lykkes dem??

At folk som Chris Henriksen falder for så et elementært tanke er da helt til grin. For mener disse mennesker virkelig at Hamas eller en anden organisation er Guds budbringer?? Og deres ord for hvordan at tolke Islam er guddommeligt??

Siden hvornår har vi begyndt med at ændre definitioner på ord efter hvem der tolker den?
Er Hamas mere kvalificeret til at definerer Islam end jeg? Eller enhver anden person på denne kolde? Hmm

Ønsker Chris Henriksen OG Hamas at definere Islam (og for den sags skyld enhver anden religion) som et underkastelse, så er de da velkommen, men hvis de tror at JEG falder for en så indlysende løgn, så må de tro om igen.

Min tolkning af religionen er alt det positive i denne verden. Hvis der er noget negativt så er det ikke en del af religionen. Dette gælder også Islam. Fra nu af håber jeg at Chris Henriksen vil citere mig og min tolkning. For i et øjeblik troede jeg at han var faldet for Hamas's salgs tale, idet han nu reklamerede med det...

På nogle punkter er situationen helt tilbage til hvor den startede. Men der er sket en række ændringer :

1) Tyrkiet som har en række økonomiske og militær samarbejdsaftaler med Israel gik helt amok. Tyrkiets holdning eskalerede efterhånden som krigen tog til og toppede med at Statsministeren havde åbent og højt bedt FN generalforsamlingen om at smide Israel ud af FN. Dette var på statsniveau, på befolkningssiden har der været så mange omfattende demonstrationer af antiisraelsk stemning at statsministeren, som selv havde fået nok af Israel, blev nød til at kalde sin befolkning til ro så det ikke bliver til ”jødehad” – se evt. http://spn.dk/article1564318.ece

2) Qatar som er en af det mest liberale gulf stater, huser den største USA base i Gulfen, huser AL-Jazeera og har altid været under kritik for at har gode forbindelse til Israel, har nu givet det israelske kontor i Qatar en uge til at forlade landet med en besked om at de ikke er velkommen længere.

3) Menneskerettighedsorganisationen beskylder Israel for krigsforbrydelser og har tænkt sig at gøre noget ved det.

4) UNRWA gøre det samme og en række andre - man kan søge på emnet og der vil dukke en masse kilder.

5) I 2002 og til den arabiske ligas topmøde i Bairut godkendte samtlige 22 arabiske stater det saudiarabiske fredsinitiativ som værende den eneste vej til fred med Israel. Den har efterfølgende fået anerkendelse af EU og FN. Det eneste som adskiller Hamas og Hizbullah fra dette er at der skal være en såkaldt modstandskultur til parallelt med, for at der kan være tale om en fredsløsning og ikke en overgivelse. Det som krigen har gjort nu er at Hamas og Hizbullah linier har tiltrukket største delen af samtlige den arabiske befolkning til deres synspunkt og derudover er der også en række arabiske stater – heriblandt Syrien, Libanon, Marokko, Qatar, Algeriet, Sudan, som har holdt et topmøde i Qatar og de har bakket op om modstandskulturen.

6) Den 19-01-09 blev der holdt et arabisk økonomisk topmøde, som har været planlagt for 2 år siden, men mødet blev til et Gaza topmøde, og i stedet for at lægge pres på Hamas er de arabiske stater selv under pres fra deres befolkninger og har derfor adopteret en del af Hamas´ krav.

7) Ægypten, som hidtil har haft gode forbindelse med Israel har og som gik med til at isolere Hamas i Gaza, har nu skiftet politik da de israelske krav var umulige at få igennem hos Hamas.
Derfor har Israel i en fart sendt udenrigsministeren Livni og har lige nået at lave en aftale med USA´s udenrigsminister Rice om samarbejde til overvågning af våbensmugling og lave en ensidig våbenhvile, der ikke giver garanti for noget som helst udover det sidstnævnte.

Kilder: til samtlige ovenstående punkter skal man blot søge på nøgleord som: Gaza, Israel, krigsforbrydelser, red barnet, røde kors, UNRWA, UNICEF, arabisk liga, Qatar, hvid fosfor

De fleste debattører herinde fokusere ikke på sagens kerne, nemlig at Palæstina er besat. Når der er besættelse så er der modstand. Så overfladiske og pedantiske forklaringer om at Hamas sender utræfsikre hjemmelavede raketter ind over besættelsesmagten er ikke der bør overraske folk der kender til konflikten. Når en terrorstat besætter et fremmed land, så kan konfliktens fremtid sammenfattes kort.

Palæstina har været besat før, i over 100 år, men befolkningerne i den muslimske verden anerkendte aldrig at være besat dengang. Man gjorde det ikke dengang, og gør det heller ikke i dag og vil aldrig gøre det. Dette er realiteten af konflikten i Palæstina. Når de muslimske lande forener sig under en ledelse der reelt er repræsentativ så skal vi utvivlsomt forvente at de vil løse Palæstina problemet engang for alle.

Per Holm Knudsen

Viggo Eriksen

Nu er besættelse af lande jo ikke et spørgsmål om følelser, men til gengæld ville udsagnet selvfølgelig passe, hvis du skrev: Jeg føler mig besat af arabere! Det tror jeg nemlig ikke at nogen vil betvivle.

Michael Skaarup

Viggo Eriksen..."Jeg føler også, at DK er besat af arabere, en aktiv modstandskamp mod disse er altså legitim?"...

jeg er ked af det, men dine følelser er totalt irrelevante i denne kontekst.

1. Debatten handler om nedslagtningen af 1300 civile. evt. minus 86 frihedkæmper fra Hamas.

2. Forestillingen om at Danmark er besat, har ingen rod i virkeligheden.

Per Holm Knudsen

Michael Skaarup: Forestillingen om at Danmark er besat, har ingen rod i virkeligheden.

Forestillingen har nok den rod i virkeligheden, at den gode Viggo har set mere end 3 arabere, og at de derfor er blevet en besættelse for ham.

Niels-Holger Nielsen

Undskyld, men jeg kan altså ikke dy mig for at sende denne her:

Medierne er for ukritiske overfor Israel

Konflikten omkring Gaza og
palæstinenserne er den mest
dækkede og mindst forståede.
Dét mener Mellemøst-eksperten
og den tidligere DRP1-
medarbejder, Birgitte
Rahbek.
Hun skruer som regel bort
fra TV 2 og DR, når det handler
om Gaza. Over på tv-stationen
Al-Jazeera International
eller BBC.
– Problemet er, at i Danmark
bliver konflikten i vid
udstrækning dækket af journalister,
der er israelere eller
meget pro-israelske, siger
Birgitte Rahbek, der i 23 år,
indtil 1. august 2007, var ansat
som programmedarbejder
ved DR’s P1.
Fra 1998 til 2004 var Birgitte
Rahbek blandt andet redaktør
af programmet Synsfeltet
på DR1. Hun producerede
250 Synsfelt-programmer
om emner inden for sociologi,
antropologi, politologi og
jura. Hun er siden maj 2008
tilknyttet D2R, en ny webkanal
www.den2radio.dk.
– Politikens Herbert Pundik
er israeler. Hanne Foighel
fra Politiken er israeler, og
Hans Henrik Fafner fra
Weekendavisen er israeler.
Foruden Steffen Jensen fra
TV2. Jeg ved ikke, om de har
israelsk statsborgerskab.
Men de bor der, og deres
børn er opvokset der. Nogle
af dem har også haft børn i
det israelske militær, siger
Birgitte Rahbek i en samtale
med Arbejderen.
– At så stor en del af pressen
er dækket af israelere,
spiller naturligvis en rolle i Israels
favør. At de pågældende
journalister så ikke kan komme
ind i Gaza for tiden på
grund af Israels forbud mod
international presse i området,
er én ting, men det har de
ikke kunnet meget længe.
Men det vigtigste er, at de heller
ikke var der, da de kunne,
udtaler Mellemøsteksperten,
der sammen med Jørgen
Bæk Simonsen lige har udgivet
bogen »Den Arabiske Verden
– baggrund, mangfoldighed,
perspektiv« på Gyldendal.
– Vi får selvfølgelig en
pressedækning, der er til fordel
for Israel: Fordi vi seere,
lyttere og læsere bedre kan
forstå den israelske retorik,
end den arabiske. Man elsker
jo at fremvise dé arabere, der
taler mest uforsonligt, siger
Birgitte Rahbek.
HUKOMMELSESTAB
Hun mener, at engelske BBC
og selv amerikanske CNN er
bedre til at drage palæstinensiske
og arabiske analytikere,
kilder og meninger ind i sine
udsendelser.
Hun synes, at de danske
journalister i området meget
ofte har »en 14-dages hukommelse
« med udgangspunkt i,
»hvem det nu var der startede?
Palæstinenserne eller israelerne
«? Og så kører fjendebilledet.
– I konflikten i Gaza i dag
er det hele landet på, at det
var Hamas, der begyndte
kampene, til trods for, at det
var Israel, der brød våbenhvilen
den 4. november, udtaler
Birgitte Rahbek.
Hun synes blandt andet, at
DR’s dækning har været »under
al kritik.« Blandt andet
har de en meget inkompetent
reporter dernede, der endnu
ikke har vist tegn på indsigt i
konflikten.
LIGE PARTER?
Birgitte Rahbek mener, at der
er en tendens i medierne til at
præsentere konflikten som
»to uvorne unger, der slås i en
skolegård.
– Hvor den ene så er vores
egen knægt. Israel er nemlig
dén, vi kan forstå, mener hun
og tilføjer, at danskerne simpelthen
ikke har fantasi til at
forestille sig, hvordan det er
at bo i en flygtningelejr i Gaza.
– Sagt på en anden måde,
bliver konflikten præsenteret
som om der er tale om to folk,
der slås om det samme stykke
land. »Og kunne de dog
ikke bare holde op med det?«
Det betyder, at mange almindelige
mennesker ikke kan
forstå konfliktens kerne, siger
Birgitte Rahbek, der er
magister i kultursociologi fra
Københavns Universitet.
– Man bliver nødt til at forstå
konflikten som et zionistisk
koloniseringsprojekt i
det gamle Palæstina.
Det førte i 1947 til at FN
delte landet mellem jøder og
arabere, og i 1948 blev staten
Israel oprettet. Oprindeligt
var det tiltænkt lidt over halvdelen
af landet, men i krigen
1948-49 tilegnede Israel sig i
alt 78 procent af det historiske
Palæstina.
– Den nuværende konflikt
i Gaza går tilbage til 1967,
hvor Israel besatte Vestbredden,
Østjerusalem og Gaza
og andre arabiske områder,
siger Rahbek til Arbejderen,
og tilføjer, at »konfliktens årsag
hedder besættelsen og
dens løsning hedder, at besættelsen
af Vestbredden og
Østjerusalem skal ophøre og
det samme skal belejringen af
Gaza.«
– Al-Jazeera international,
som har været min yndlingskanal
under krigen i Gaza, ser
først og fremmest krigen fra
de civiles side. Ikke fra Hamas’
side. De lader også hele
tiden israelske regeringstalsmænd
svare for sig.
– Men der er ikke tvivl om,
at reporterne sympatiserer
med de mange hundredetusinde
der lider. Og man skulle
da også være helt mærkelig
oven i hovedet, hvis man ikke
sympatiserede med civilbefolkningen,
tilføjer Mellemøst-
eksperten.
– Problemet herhjemme
er ikke mindst, at den danske
regering og udenrigsminister
Per Stig Møller – i modsætning
til sine kolleger i Norge
og Sverige – viser stor forståelse
for Israels aktion i Gaza i
øjeblikket. Og jeg må her påpege,
at mange journalister
siden 2001 er blevet meget
ydmyge overfor vores regering
og støttepartiet Dans
Folkeparti, der synes at have
næsten ubegrænset taletid i
for eksempel DR, mener Birgitte
Rahbek.
BEDRE JOURNALISTIK
Hun mener naturligvis, at der
er »fantastisk mange« kritiske
journalister i Danmark.
Og at mediebilledet er blevet
mere nuanceret, end det har
været tidligere.
– Nu har jeg fulgt med siden
begyndelsen af
1970’erne, og der er kommet
mere analytisk, kritisk og
bredspektret journalistik om
Mellemøsten. Men mange
journalisters arbejdsvilkår er
sådan, at der ikke er tid, mener
hun.
– Og så er der dovenskab.
Man skal jo læse nogle tykke
bøger for at sætte sig ind i
denne konflikt, siger hun alvorligt.
Derfor er Israels let forståelige
PR-kampagne farlig,
mener hun. Det er nemlig en
kampagne, der har kørt samtidig
med »den anden krig i
Gaza.«
– PR-udgaven går ud på, at
ingen lande ville finde sig i at
deres borgere som det sker i
israelske byer tæt på Gaza får
raketter i hovedet.
– Dét argument har virkeligt
solgt, for det kan alle forstå.
Hvis der faldt bomber her
hvor jeg bor, ville jeg da også
være rasende, uanset hvem
der kastede dem. Dét, man
blot ikke forstår er, at raketterne
mod Israel kommer fra
mennesker, der lever blandt
en desperat befolkning. Alle
er lukket inde og frataget de
mest basale livsfornødenheder
og menneskerettigheder,
siger Birgitte Rahbek.
ISLAM
– Billedet af palæstinenserne
falder i medierne ind under
hele anti-islamkampen, der
kører i øjeblikket. Det er en
del af islamofobien. Der er
ikke mange, der har holdt sig
tilbage i dén kamp, hvor palæstinenserne
er blevet reduceret
til at være »muslimer«. Og
derved terrorister, og det giver
Israel lov til at behandle
dem som dyr, slutter Mellemøst-
eksperten.
af@arbejderen.dk

Jeg er helt enig især i BRs kritik af DR (vores regeringskanal)