Læsetid: 1 min.

Dansk soldat bryder Geneve-konventionerne

En udsendt dansk soldat har offentliggjort ydmygende billeder af irakiske krigsfanger på sin Facebook-profil. Billedet er nu fjernet, men soldaten risikerer nu op til et års fængsel for brud på Geneve-konventionerne
En dansk soldat har offentliggjort et billede af en irakisk krigsfange. Hvilken deling soldaten tilhører vides ikke.

En dansk soldat har offentliggjort et billede af en irakisk krigsfange. Hvilken deling soldaten tilhører vides ikke.

19. januar 2009

Det er forbudt af offentliggøre billeder af krigsfanger.

Det forbud har en udsendt dansk soldat set stort på, da han har lagt et billede af to irakiske krigsfanger ud på Facebook.

Billedet er taget i 2003 , da Jægerkorpset tager to irakere til fange efter en skudveksling, oplyser DR. I forbindelse med tilfangetagelsen har danske soldater uden for Jægerkorpset taget billeder af de to irakere, mens de befinder sig i en ydmygende situation. Et af billederne forestiller de to irakere, der ligger bagbundne på ladet af en vogn. Den ene iraker kigger direkte i kameraet, og det er det billede, soldaten har offentliggjort på internettet.

Værdighed skal beskyttes

"Det er et brud på Geneve-konventionerne," sagde generalsekretær i Dansk Røde Kors, Anders Ladekarl i DR-programmet 21 Søndag.

Han understreger, at forbuddet mod fotografering af krigsfanger blandt andet skyldes, at krigsfanger risikerer at blive tortureret eller slået ihjel, hvis det bliver kendt, at de har overgivet sig til fjenden.

Offentliggørelsen af billeder af krigsfanger strider desuden mod Geneve-konventionerne, som Danmark er underlagt.

"Der er nogle fundamentale principper i den humanitære folkeret, der handler om, at den menneskelige værdighed skal beskyttes. Og det er nogle regler, der går igen over for krigsfanger, hvor man ikke må offentliggøre billeder af krigsfanger," sagde Kenneth Ø. Buhl, der er orlogskaptajn og jurist i Dansk Institut for Militære Studier, til DR i går.

Den danske soldat har nu fjernet billedet fra sin Facebook-profil, men han har stadigvæk overtrådt konventionerne og risikerer op til et års fængsel.

Soldaten oplyser til DR, at han forstår, at billedet kan virke krænkende på dem, der har set det, men mener, at der alligevel er så mange krænkende billeder på internettet.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

"Dansk soldat bryder Geneve-konventionerne"

Naturligvis gør de det. Hvornår begynder den danske presse for alvor at stille skarpt på den fremherskende propagandaløgn og illusion, der går ud på at danske soldater skulle være et hår bedre end soldater fra de øvrige NATO-lande, der er sendt ud for at kolonisere og uderkue befolkninger i Den Tredje Verden?

Per Holm Knudsen

Så lige i DR1, at forsvaret vil fortælle soldaterne, hvad der er "smart" og "ikke smart" at lægge ud på internettet! (Sic!) Det var nok "smartere", at fortælle soldaterne, hvad der er ulovligt og hvad der er lovligt at lægge ud. Men det lyder måske ikke så "smart"?

Lars R. Hansen

At det er meget uhensigtsmæssigt, at ligge 'trofæbilleder' på nettet kan der næppe være tvivl om.

Dog kan det ikke være brud på Genevekonventionen ifm. beskyttelse af krigsfanger, da de to afbilledede irakiske tilbageholdte ikke kan klassificeres som krigsfanger jævnfør Genevekonventionerne.

Lars Hansen:

"... da de to afbilledede irakiske tilbageholdte ikke kan klassificeres som krigsfanger jævnfør Genevekonventionerne."

Næh, der findes mange snedige tricks og fiduser i NATOs moderne kolonipolitik.

De irakiske krigsfanger er naturligvis ikke rigtige krigsfanger, ligesom krigsfangerne i Guantanamo helller ikke er krigsfanger men derimod ”illegale kombattanter”.

Joh værdi- og kulturkæmperne mangler ikke fantasi, når det gælder om at opfinde Orwellsk ”New Speech” der skal dække over barbariet i forbindelse med koloniseringen af diverse nationer i Den Tredje Verden…

Genevekonventionen anerkender bare ikke den slags omskrivninger. Der findes kun en slags: Krigsfanger.
Alt det andet er bare Bush administrationens private opfindelser.
Reglerne er soleklare, og soldaterne vil blive dømt.
Man burde også bare sætte cheferne og politikkerne på anklagebænken.

Heinrich R. Jørgensen

Jeg troede ellers, at den uddannelse danske soldater modtager, bl.a. i krigens regler, var i orden. Der er tydeligvis plads til forbedring...

Lars R. Hansen

Stig Larsen,

Genevekonventionen om krigsfanger må vi forholde os til, hvad enten vi vil eller ej.

Og her listets i artikel 4 en række krav, der skal opfyldes førend krigsfangestatus kan opnås jf. konventionen.

De to pågældende irakiske tilbageholdte skal altså opfylde følgende, af flere, bestemmelser hvis de skal tildeles krigsfangestatus:

1) at de står under kommando af en person, der er ansvarlig for sine undergivne,

2) at de er i besiddelse af et fast kendetegn, der er synligt på afstand,

3) at de bærer våbnen åbenlyst,

4) at de udfører deres operationer i overensstemmelse med krigens love og sædvaner.

Uden at have kendskab til den konkrete sag vil jeg umiddelbart antage, at de to pågældende irakiske tilbageholdte ikke opfylder betingelserne nedfældet i Genevekonventionen om krigsfanger.

Lars Hansen:

"Uden at have kendskab til den konkrete sag vil jeg umiddelbart antage, at ...".

Lars Hansen følger uden slinger traditionen hos højrefløjen ikke for, at det ikke komme sig så nøje med at efterprøve de "oplysninger" man bringer til torvs om koloniseringen af Irak og Afghanistan.

Var det ikke Anders Fogh Rasmussen der sagde at Irak havde masseødlæggelsesvåben, og at det ikke var noget han troede men noget han vidste?

Lars R. Hansen

Per Thomsen,

Nu bringer jeg ingen "oplysninger til torvs om koloniseringen af Irak og Afghanistan", da jeg faktisk intet kendskab har til en sådan kolonisering, ja, det er første gang jeg har hørt om denne kolonisering. Men det lyder da vældigt spændende og fantasifuldt.

Derimod mener bestemt ikke oprørere og kriminelle i Irak eller Afghanistan opfylder betingelser for krigsfangestatus, da de blandt andet ikke udfører deres operationer i overensstemmelse med krigens love og sædvaner.

Lars Hansen:

"Derimod mener bestemt ikke oprørere og kriminelle i Irak eller Afghanistan opfylder betingelser for krigsfangestatus, da de blandt andet ikke udfører deres operationer i overensstemmelse med krigens love og sædvaner."

Du mener sådan ligesom den danske modstandsbevægelse under Anden Verdenskrig?

De danske modstandsfolk må ifølge dit verdensbillede og ifølge din terminologi passende kunne karakteriseres og klassificeres som ”illegale kombattanter” eller noget andet amerikanersmart ”New Speech” ?

Lars Hansen:

"Nu er det jo ikke min terminologi, men Genevekonventionens, om hvilken du så må mene om, hvad du vil."

Genevekonventionen opererer ikke med begrebet ”illegale kombattanter”. Det er noget George W. Bush og hans venner har fundet på.

Sig mig engang!

Er der virkelig ingen der kan se, at foto diskussionen ver, er genial satire og dyb ironi at vi ikke hører mange ord om Israels massive overtræderser af alle de internationale konventioner man kender, såvel skrevne som uskrevne

Nu har Gaza krigen kørt i 3 uger og flere tusinde civile børn, kvinder, mænd, gamle, læger , journalister, FN og nødhjælp, er enten dræbt eller såret, ad de mange modbydelige fosfor bomber som Israel spreder over tæt beboede områder på trods af det er streng forbudt, foruden hospitaler , klinikker, og absolut alt alt infrastruktur er smadret og så får vi istedet en hel TV avis, artikler og eksperter der i fulde alvor debattere re et simpelt foto af en fange tilbage fra 2003.
.
Det emnevalg kan da kun være en genial kritik af den følgagtighed og selvcensur som vi alle herhjemme praktiserere over for Israel, for hvis det er alvorligt ment, at et gammelt utydeligt foto skal debatteres så indgående, når vi har en af de mest modbydelige og ondskabsfulde krige vi har set i nyere tid, og hvor flere hundrede dræbte civile end ikke er gravet ud af ruinerne, så har danskerne slet ikke forstået hvad en krigsforbrydelse er.

Det må være satire og ment dybt ironisk, jeg nægter simpelthen at tro andet...

Hvad var det nu Hommel-sagen drejede sig om ?

Var det ikke noget om behandling af netop krigsfanger, eller var det om behandling af civile i krigstid ?

Mon Lars Hansens "oprørere og kriminelle" så eventuelt kan betragtes som civile, hvis de nu ikke er krigsfanger ?

Selv en kriminel er vel en slags "civil" ?

Erik Jensen:

"Det emnevalg kan da kun være en genial kritik af den følgagtighed og selvcensur som vi alle herhjemme praktiserere over for Israel, for hvis det er alvorligt ment, at et gammelt utydeligt foto skal debatteres så indgående, når vi har en af de mest modbydelige og ondskabsfulde krige vi har set i nyere tid, og hvor flere hundrede dræbte civile end ikke er gravet ud af ruinerne, så har danskerne slet ikke forstået hvad en krigsforbrydelse er."

Det ene behøver jo ikke at udelukke det andet, Erik Jensen.

Jeg deler din indignation over de uhyrlige krigsforbrydelser og forbrydelser imod menneskeheden som Israel i øjeblikket begår i Gaza, men jeg vil i den sammenhæng også være så fri at gøre opmærksom på at dette emne rent faktisk bliver diskuteret intensvit i flere af de øvrige tråde i dette forum.

Jeg synes det ville være en stor fejl, hvis vi undlod at undlade at diskutere de forbrydelser og svinestreger der bliver begået af danske soldater, blot fordi disse med hensyn til kvalitet og kvantitet ikke kan sammenlignes med det pågående israelske voldsorgie...

Ekstra Bladet:

”Flere danske soldater, der skal hjælpe muslimske befolkninger i krigszoner verden over, er medlemmer af hardcore antimuslimske netværk på Facebook”

(Kilde: http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1112025.ece)

Det er virkelig på tide at den danske presse begynder at sætte fokus på, hvad det egentlig er for nogle typer vi sender til udlandet, og hvad det egentlig er de fortager sig, når de drøner rundt og giver den i rollen som Rambo vis-a-vis den afghanske civilbefolkning…

Jørgen Nielsen

Mig bekendt er det ikke ulovligt at være medlem af SIAD, så jeg ved ikke præcis hvad Thomsen har tænkt sig at gøre ved sagen. Og så er krigen i Afghanistan heller ikke en religionskrig, selvom det selvfølgelig passer i anstifteren Thomsens ideologiske kram.

Og hvem kan tage den autonome pensionist, forklædt som forsker, Rene Karpantschofs "bekymringer" alvorligt?

Jørgen Nielsen:

"Mig bekendt er det ikke ulovligt at være medlem af SIAD, så jeg ved ikke præcis hvad Thomsen har tænkt sig at gøre ved sagen."

Det har jeg såmænd ikke tænkt mig "at gøre noget ved", men mon ikke forsvarsministeren burde forholde sig til at, de udsendte soldater tilyneladende er infiltretret af højreekstremister? Det er nok ikke ligefrem med til at gøre Danmarks i forvejen blakkede omdømme bedre...

Lennart Kampmann

@ Per Thomsen

EB nævner at der er tale om 8 soldater i det netværk. Men OK, Blekingegade banden var heller ikke mange og de fik da slået en betjent ihjel alligevel.

Måske er det ikke så underligt at soldater danner sig en holdning til deres modstander. Hvor mange modstandsfolk hadede ikke nazisterne i WW2?

Anyway, så er det tåbeligt at lægge sine krigsbilleder på nettet, hvis det strider mod Konventionen, så hiv dog soldaten for en domstol, så han kan få det klap på kinden som sagen (måske) berettiger. Og så er der ikke mere grund til at gå i selvsving over det.

med venlig hilsen
Lennart

Lars R. Hansen

Per Thomsen:"Genevekonventionen opererer ikke med begrebet "illegale kombattanter". Det er noget George W. Bush og hans venner har fundet på."

Jeg kan forstå du har det lidt svært med at holde dig til sagen? Sagen handler ikke om illegale kombattanter, men om hvorvidt de to pågældende opfylder betingelserne for krigsfangestatus jf. konventionen.

Det gør de efter al sandsynlighed ikke!

Lars Hansen har fuldstændig ret. Der er sandsynligvis ikke tale om krigsfanger, men derimod om simple kriminelle, der skal udleveres til det lokale politi.

99 procent af de tilbageholdte i Irak var almindelige kriminelle, da koalitionsstyrkerne også var eneste politimyndighed i landet i de første par år efter krigen.

Det kan vel ikke undre nogen at EB laver en storm i et glas vand.

Per Holm Knudsen

Uanset hvem den pågældende har lagt ud på internettet, er det dumt og med stor sandsynlighed strafbart - han lød nu heller ikke for klog i radioen. Lad os håbe, at han bliver klapset grundigt af!

Heinrich R. Jørgensen

Vores straffekultur påstås af politikere alene at skyldes generalprævention, dvs. at tugte kriminelle så hårdt, at bevidstheden om loven og straffen udvirker, at andre fravælger kriminel adfærd.

Det vigtige må være, at soldaterne instrueres korrekt og grundigt. Hvis Forsvaret ikke formår at lære soldaterne om krigens regler og korrekt adfærd, kan det måske synes som en god ide, hvis retsstaten påtager sig sit påståede pædagogiske ansvar, ved at statuere et eksempel overfor en tilfældig soldat.

Det kan godt være, at politikere anser Danmarks deltagelse i Afghanistan(og Irak som en slags korstogskrige, men det er dybt afstumpet hvis professionelle soldater blot antager samme verdensbillede, at de personer de kæmper mod, er barbarer de med god ret kan aflive og behandle efter forgodtbefindende.

Mht. SIAD sympatier gætter jeg på, at der er tale om personer der sandsynligvis ikke har den fornødne modenhed og mentale stabilitet, til at de kan fungere som soldater i Danmarks tjeneste. Det er i min optik dybt beskæmmende for Forsvaret som institution, de professionelle soldater en bloc og for alle os andre, hvis sådanne personer ikke ekskluderes fra de professionelle soldaters rækker.

Der kan næppe være tvivl om, at de barske forhold og oplevelser har en katalytisk virkning på mange professionelle, i opbygning af et bastant had mod de fjender der konkret bekæmper. Det samme fænomen ved vi også findes blandt politifolk, fængselsbetjente, skatteinspektører og sikkert mange andre.

Heinrich,

Nu er det jo soldater og ikke herreekviperings-ekspedienter, vi skal bruge. Sidst jeg tjekkede var der både ytrings- og foreningsfrihed i Danmark, også for offentligt ansatte.

Berufsverbot kan vel kun gælde, såfremt de pågældende bryder loven eller vurderes at være til fare for statens sikkerhed.

I dette tilfælde må det vel være det sidste, du tænker på?

Heinrich R. Jørgensen

Kim,

det centrale i hvad jeg forsøgte at udtrykke, er "professionalisme". Alle professionelle er nødt til at forsøge at holde en vis afstand til den profession, de udfører. Man er nødt til, at forsøge at undgå at benytte ens professionelle evner og instnkter i ens civile liv.

Naturligvis er det svært, og det lykkes næppe fuldstændigt for alle. Soldater som faggruppe er givetvis de der objektivt udsættes for de største farer og belastninger, men det er jo som du siger heller ikke herreekviperingsekspedientprofiler der søges. Det er typer, der forhåbentligt er meget mere robuste, navnligt mentalt.

I min optik, er det forståeligt, hvis en dansk soldat på orlov i Danmark, på turen på gågaden, afsøger vindue og gyder for oprørere og snigskytter. Men hvis denne adfærd ikke kan lægges på hylden, er den sygelig, og invaliderende for personen.

Mht. SIAD kan det selvfølgelig tolkes som patriotisme, og reel og relevant bekymring for en bestemt samfundsudvikling. Men der er også den mulighed, at det har et element af, at fjendebilledet - de fanatiske muslimer - projiceres derover. Og såfremt mener jeg det er lige så sygeligt og invaliderende, som tvangsafsøgningen af gågaden.

Lennart Kampmann:

”Måske er det ikke så underligt at soldater danner sig en holdning til deres modstander. Hvor mange modstandsfolk hadede ikke nazisterne i WW2?”

Du har helt ret Lennart Kampmann. Det er den slags ting der altid sker i en krig. Det er uundgåeligt at de danske soldater vil få nogle meget forskruede ideer og fjendebilleder på samme måde som det skete for de amerikanske soldater i Vietnam og de sovjetiske soldater i Afghanistan.

Spørgsmålet vi i den anledning må stille os er, om vi som nation og som skatteborgere har en interesse i at have bevæbnede unge mænd, der nærer et ideologisk betinget had til muslimer til at drage hærgende rundt i muslimske lande? Er det godt for noget?

Spørgsmålet vi videre må stille er om vi som samfund er interesserede i at skabe en hel årgang af krigsveteraner, som vil være meget vanskelige at integrere i samfundet efter endt udstationering.

Mange af veteranerne vil være dybt traumatiserede og få alvorlige psykosociale problemer, ligesom man bestemt ikke på nuværende tidspunkt kan udelukke, at veteraner der er blevet politisk radikaliserede i militæret på længere sigt vil kunne udgøre en sikkerhedsmæssig trussel.

Vi må spørge om VKOs ideologiske korstog efterhånden ikke er ved at blive alt , alt for dyrt menneskeligt, socialt, sikkerhedsmæssigt og økonomisk? Regeringen ødsler Danmarks førhen så gode omdømme og skatteydernes penge bort i rasende dyre militære eventyr, der ikke gavner noget som helst.

Har vi virkelig råd til at blive ved med det?

Heinrich R. Jørgensen

Kim Vibe:
"I dette tilfælde må det vel være det sidste, du tænker på?"

Ja, der er til fare for nationens og egen sikkerhed, ligesom de måske er uegnede til tjeneste og at de bør hjælpes (f.eks. af militærets psykologer) til at blive mere velfungerende, eller i det mindste hjælpes til at erkende, at deres adfærd måske måske ikke er helt rationel.

Heinrich R. Jørgensen

Kim Vibe:
"Det kunne også bare være en politisk holdning."

Den mulighed nævnte jeg også tidligere. Men stadig foretrækker jeg professionelle soldater i statens tjeneste, frem for korstogsfarere i statens sold.

Jeg ønsker ikke berufsverbot eller tankepoliti, men det er vel i orden at være bekymret for fænomenet?

Lige nu aner jeg intet om, hvorvidt de nævnte eksempler er udtryk for soldaters stolthed og entusiasme, om Forsvarets undervisning har fejlet, om for unge og umodne personer er blevet taget med på lidt for krævende missioner, eller om der er langt flere soldater og ex-soldater med PTSD eller andre lidelser end hidtil erkendt. Jeg synes det er meget relevant, hvis det blev undersøgt.

Hvis du går en tur ned på den lokale byggeplads og taler med arbejdsmænd og håndværkere, får du et meget godt indtryk af niveauet. PTSD behøver ikke at have noget med det at gøre.

Det er jo ikke det humanistiske fakultet på KUA, vi sender i krig, og der er jo også en grænse for, hvor kræsne Forsvaret kan være med de lønninger, de tilbyder.

Og så er det jo reelt ret begrænset, hvor stor en indflydelse, de har, når vi er derude.

Heinrich R. Jørgensen

Kim Vibe,

jeg tager måske fejl, men det er ikke mit indtryk, at vi i Danmark systematisk sender underdanmark til slagmarken?

Jeg ved godt, at f.eks. USA's rekruttering, sker blandt de fattige og de kulturelle bonderøve. Det passer jo fint med at anse militæret som en karrieremulighed, og en genvej til en uddannelse hinsides Atlanterhavet.

Står det virkeligt så småt til i Danmark, at vi rekrutterer blandt skurvognspøbelen til de professionelle værn?

Nu ville jeg nok omtale vores soldater noget pænere, men det er da klart, at vi med en professionel hær ikke rekrutterer blandt den akademiske elite. Vi har dog et indtag af helt unge, hvor billedet er lidt bredere, men de bliver som regel ikke.

Jeg vil nu også helst ud med de gamle og tatoverede. Alder, erfaring og selvsikkerhed er vigtigere end boglige færdigheder.

Jens Thorning

Er der ingen, der kombinerer den såkaldt illegale kombattant eller krigsfange med udleveringen af 31 helt almindelige, uskyldige afghanske borgere - omend skæggede og tørklædeprydede - til mishandling; en af dem har en retssag kørende mod Danmark. Hvad har de dog gjort os? Jo, en saudi-arabisk person har generet en af vores venner og er efterfølgende blevet tilbudt ophold i landet - så vidt man kan gætte sig til. Om han stadig lever, aner vi ikke.

Vibe: du kan formentlig få tilståelser om al Queda medlemskab fra dem alle, ved at udsætte dem for Bush/Cheney/Rumsfelds forhørs metoder.