Interview
Læsetid: 5 min.

'Det er Hamas' skyld!'

Israels ambassadør i Danmark, Arthur Avnon, beklager de civile tab i Gaza. 'Men det er ikke vores skyld', siger han. 'Hamas bruger civilbefolkningen som skjold. Det dem, der er krigsforbrydere, ikke os'
Udland
14. januar 2009
'Det er meget beklageligt, at flere lægeklinikker og ambulancer er blevet ramt i Gaza. Det har aldrig været meningen. Vi går ikke efter civile mål, det er Hamas' skyld, at så mange civile bliver dræbt,' siger Israels ambassadør i Danmark, Arthur Avnon.

'Det er meget beklageligt, at flere lægeklinikker og ambulancer er blevet ramt i Gaza. Det har aldrig været meningen. Vi går ikke efter civile mål, det er Hamas' skyld, at så mange civile bliver dræbt,' siger Israels ambassadør i Danmark, Arthur Avnon.

"Foruroligende. Disturbing."

Sådan beskriver den israelske ambassadør Arthur Avnon de forfærdelige billeder af dræbte palæstinensiske børn, som de internationale medier i øjeblikket er fulde af. Information har sat den israelske ambassadør i Danmark stævne for at høre, hvad han har at sige til den massive internationale kritik af Israels fremfærd i Gaza, og lægger et par af de mere makabre pressefotos fra Gaza på kaffebordet foran ham.

"Ja, det er jo den slags billeder, som Hamas ynder at sende ud," replicerer han efter at have kastet et kort blik på dem.

- De her er nu taget af Reuters fotograf i Gaza ...

"Nå, ja. Det er under alle omstændigheder nogle foruroligende billeder. Men jeg ved med sikkerhed, at det ikke er vores intention at ramme civile. Vi slår ikke nogen civile ihjel med vilje. Der er kun én part at skyde skylden på, og det er Hamas. Jeg har videooptagelser, der viser, hvordan Hamas tvinger kvinder og børn op på taget af et hus for at bruge dem som menneskeskjold, jeg harvideooptagelser, der viser, hvordan Hamas-folk skubber børn ind foran sig, mens kuglerne flyver gennem luften. Jeg har videooptagelser, der viser, hvordan Hamas-folk holder et barn i den ene hånd og affyrer deres våben med den anden. Det er Hamas' måde at operere på. De opererer med fuldt overlæg fra tætbebyggede områder, netop for at forhindre, at den israelske hær svarer igen."

- Hvis I gør jeres yderste for at undgå civile tab, hvordan kan det så være, at flere hundrede børn er blevet dræbt?

"Det er Hamas' skyld. I ser dem, der bliver dræbt. Men I ser ikke alle de gange, de israelske helikoptere og fly vender tilbage til deres baser uden at have skudt eller kastet bomber, fordi risikoen for civile tab har været for stor."

Nok er nok

- Men hånden på hjertet, hvordan i alverden kan I finde på at bombe en skole fuld af sagesløse civile?

"Jeg har selv været soldat og ved, at det første en soldat tænker på, når han bliver beskudt, er at stoppe ilden og overleve, selv når målet befinder sig i et civilt område. Jeg kan f.eks. vise dig, hvordan Hamas havde mineret hele området omkring den skole."

- Jamen, hvordan kan I bombe, når I ved der er civile inde på skolen?

"Det, I ikke forstår, er, at Israel er et demokrati, hvor regeringen og forsvaret bliver kritiseret, hvis der er grund til det. Det vil de også blive, hvis der er grund til det i denne forbindelse. Under Libanon-krigen i 1982 gik 400.000 israelere på gaden for at demonstrere. Det ser du ikke noget af nu. Opgøret med Hamas har væg-til-væg opbakning i Israel. Nok er nok."

Massiv kritik

- Gør det ikke indtryk, at I bliver mødt med massiv international kritik, at mainstream medier sætter billeder af døde børn på forsiden, og menneske-rettighedsorganisationer anklager jer for krigsforbrydelser?

"Jeg er ærligt talt lidt træt af den moraliserende tone, vi bliver mødt med. Vi jøder ved, om nogen, hvad det vil sige at optræde humant og inhumant. Det er temmelig fornærmende at skulle lægge øre til prædikener om, hvilke moralske værdier, vi bør følge. Det er temmelig patroniserende, nærmest som om I tror, at vi ikke har nogen samvittighed. Den internationale opinion er vigtig, men ikke det vigtigste."

- Skubber I ikke endnu flere palæstinensere over i armene på Hamas med jeres fremfærd i Gaza?

"Det er den evige diskussion om hønen eller ægget. Det er ingen gåde, hvad der kom først i denne sag. Det ved jeg godt. Da vi trak os ud af Gaza i 2005, håbede vi, at Gaza ville blive paradis på jord. Et paradis med hoteller og hvide sandstrande og med en boomende økonomi. Der var folk, der drømte om, hvordan de skulle holde ferie langs Gazas riviera. Men i stedet udviklede det sig til en terroristrede, hvorfra der konstant blev affyret raketter mod Israel. Og Hamas tog ingen hensyn til, hvad de ramte. For kort tid siden blev en børnehave ramt. Heldigvis var den tom, men de dér børn," siger ambassadøren og peger på billederne fra Gaza. "De kunne lige så godt have været israelske."

Parat til at forhandle

- Hvor mange ofre skal der til, før I stopper bombardementerne af Gaza?

"Det er op til Hamas. Hvis Hamas stopper sine angreb på Israel, er vi parat til våbenhvile. Vore betingelser er, at Hamas går med til en permanent våbenhvile, at våbensmuglingen til Gaza standses fuldstændigt, og at Galit Shalit, som Hamas har holdt som gidsel i to et halvt år, løslades."

"Vi beklager lidelserne på den anden side. Vi ønsker at forhandle om fremtiden, men Hamas er den største hindring for fred. Vi har allerede forhandlet med de palæstinensiske myndigheder i et år og er også parat til at forhandle med Hamas, hvis de vil acceptere en to-statsløsning. Men det vil de jo ikke. Hele verden - med undtagelse af Iran og et par andre ekstreme lande - ønsker en to-statsløsning, men problemet er, at Hamas har en islamistisk ideologi, som ikke tillader staten Israel at eksistere. Hamas er Irans sydlige forpost, og ligesom Iran ønsker Hamas at fjerne Israel fra verdenskortet."

- Mange kommentatorer mener, at jeres fremfærd i Gaza har lagt grundlaget for årtiers fortsat konflikt?

"Denne konflikt har allerede varet i flere årtier. Da jeg første gang så en palæstinensisk flygtningelejr under Seksdageskrigen i 1967, gik det op for mig, at de arabiske lande med vilje fastholder palæstinenserne i denne ulykkelige situation. I dag, 40 år senere, ser lejrene præcis ligesådan ud. Hvem holder konflikten i live, er det os eller dem?"

Ambassadøren afslår med tydelig kølighed et tilbud om at beholde billederne af de døde børn i Gaza.

"Det tilbud opfatter jeg som en fornærmelse. Det er ikke vores skyld, at de er døde. Det er Hamas' skyld. Blame Hamas!" siger han. "Og det kan du godt skrive, at jeg har gentaget mindst 10 gange under dette interview."

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

"Det tilbud opfatter jeg som en fornærmelse. Det er ikke vores skyld, at de er døde. Det er Hamas' skyld. Blame Hamas!" siger han. "Og det kan du godt skrive, at jeg har gentaget mindst 10 gange under dette interview."

Siger egentlig alt...

Lars Christiansen

Ambassadøren har jo ret.

Han har også klar fornemmet, hvor Inf.-journalistens sympati ligger.

Ja, det er jo aldrig Israels skyld. Israel gør jo aldrig noget galt for det er jo et demokrati. ??? Den mand er jo langt ude.

Men er drabene ikke Israels ansvar, når det er Israel, der har valgt at føre denne krig i Gazastriben?

Er det ikke Israels ansvar når børn, kvinder og mænd bliver dræbt af israelske våben affyret af israelske soldater?

At påstå andet er jo latterligt.

Og hvilke beviser har Israel for at Hamas bruger civile skjold? Ambassadøren siger jo godt nok, at han har videooptagelser, der beviser dette. Men hvis vi tager eksemplet med FN-skolen der blev bombet, så påstod Israel til at starte med, at Hamas affyrede raketter inde fra skolen. Da sagen så blev undersøgt, måtte Israel ændre sin forklaring til, at granaten der ødelagde skolen havde ramt forkert.

Dette viser med al tydelighed, at man skal være særdeles kritisk overfor Israels påstande om Hamas' brug af civile skjolde.

Jeg har video-optagelser der viser en Israelsk officer skyde en 13-årig Palæstinensisk pige 10 GANGE !
Jeg har video-optagelser der viser IDF-soldater bruge Palæstinensiske børn som skjold .
Jeg har videoptagelse der viser IDF-soldater skyde en ubevæbnet Palæstinensisk mand, undskyld terrorrizt, der var igang med et "selvmords-angreb" bestående i et redde at barn . Derefter skød de kraftstejlemig barnet !
Jeg har også (gamle) videooptagelser der viser
et Israelsk angreb på et Amerikansk skib,
USS Liberty . Bagefter prøvede Israel at skyde skylden på andre .
Jeg har også video-optagelser der viser IDF-soldaters daglige ausweis-chikanerier mod
Palæstinensere .

Jeg synes den Israelske ambassadør skal klappe i
med sine propaganda-løgne og skrubbe hjem NU .
Shame on you Israel !!

Den palæstinensiske førsteminister (Hamas, Gaza) Ismail Haniyah, der nu i 2009 er på det israelske militærs ’hitliste’, benægtede i et Washington Post interview fra 24/2 2006 at "Hamas is committed to destroying Israel".

Han sagde bla.:
"We do not have any feelings of animosity toward Jews. We do not wish to throw them into the sea. All we seek is to be given our land back, not to harm anybody....We are not war seekers nor are we war initiators. We are not lovers of blood. We are oppressed people with rights."

Wa Post: "Would Hamas recognize Israel if it were to withdraw to the '67 borders?"

Haniyeh: "If Israel withdraws to the '67 borders, then we will establish peace in stages... We will establish a situation of stability and calm which will bring safety for our people.

Wa Post: "Do you recognize Israel's right to exist?"

Haniyeh: "The answer is to let Israel say it will recognize a Palestinian state along the 1967 borders, release the prisoners and recognize the rights of the refugees to return to Israel. Hamas will have a position if this occurs."

Wa Post: "Will you recognize Israel?"

Haniyeh: "If Israel declares that it will give the Palestinian people a state and give them back all their rights, then we are ready to recognize them."

Yderligere:

"Israel's unilateral movements of the past year will not lead to peace. These acts -- the temporary withdrawal of forces from Gaza, the walling off of the West Bank -- are not strides toward resolution but empty, symbolic acts that fail to address the underlying conflict. Israel's nearly complete control over the lives of Palestinians is never in doubt, as confirmed by the humanitarian and economic suffering of the Palestinians since the January elections."

"We want what Americans enjoy -- democratic rights, economic sovereignty and justice. We thought our pride in conducting the fairest elections in the Arab world might resonate with the United States and its citizens. Instead, our new government was met from the very beginning by acts of explicit, declared sabotage by the White House. Now this aggression continues against 3.9 million civilians living in the world's largest prison camps. America's complacency in the face of these war crimes is, as usual, embedded in the coded rhetorical green light: "Israel has a right to defend itself."
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/02/24/AR200602...

Hvorfor tog den israelske regering ham ikke på ordet?

Arthur Avnon
"Da jeg første gang så en palæstinensisk flygtningelejr under Seksdageskrigen i 1967, gik det op for mig, at de arabiske lande med vilje fastholder palæstinenserne i denne ulykkelige situation"

skal det forstås sådan, at Israel fordriver palæstinenserne og tager deres land og derefter tager det som en selvfølge at de ludfattige lande, Syrien og Jordan skal tage sig af de problemer, Israel har skabt, indlemme de mange millioner mennesker, som har mistet alt.

Jeg har hørt det argument før. Men det er længe siden. Det er så top kriminelt og arrogant.

og for tiden skal disse lande også tage sig af flygtningene fra Irak.

og så Arthur Avnon hykleriske drøm om de hvide strande i Gaza og det store fremskridt, der ventede palæstinenserne --- hvis de bare ikke havde valgt Hamas.

men han tror sikkert selv på sin egen tanke konstruktion, sin egen blankpudsede glorie

Jannik Sørensen

@ Christian Schønbeck

"Er det ikke Israels ansvar når børn, kvinder og mænd bliver dræbt af israelske våben affyret af israelske soldater?"

Jo, på samme måde som det var briternes ansvar, at 86 børn døde, da de fejlagtigt bombede Den Franske Skole i 1945. Briterne dræbte ved samme lejlighed også 8 uskyldige civile personer, som blev brugt som bombeskjold mod Gestapo-hovedkvarteret.

Og forklaringen på, hvorfor IDF i ny og næ bomber en ambulance, findes måske her: http://www.youtube.com/watch?v=5oesBeCFAlg

Bente Simonsen

Jeg har boet i Israel i perioder, der ingen sendte raketter ind i Israel, og hvor palæstinsk arbejdskraft bogstaveligt talt byggede op det israelske samfund, og dyrkede israelske marker etc.
Jeg har set, hvor rasistisk og diskriminerende israelerne var, selv over for en udlænding som mig.
Jeg har set, hvordan trakasserierne og nedværdigelsen af palæstinenserne øgedes.
Jeg har stået vid overgangen til Gaza og set, hvordan unge knægte legede kat og mus med gamle mennesker, gravide kvinder og børn, som behøvede lægehjælp i Israel. Det var nedværdigende ud over alle grænser.
Jeg har set, hvordan land har stjålets, mure har bygts, hvordan Israel har stoppet forsyninger fra at komme ind i Gaza, og hvordan det har lukket for el og brændstof forsyninger efter for godt befindende.
Jeg har set, hvordan daglige provokationer og voldelige angreb og ødelæggelse af ejendom fra både militær og bosættere har gjort palæstinensernes liv til et helvede.
Troede israelerne bare, at palæstinenserne ville lægge sig ned og dø? puf! og så var problemet borte.
Er det et udtryk for en pervers, psykopatisk mentalitet? For hvad får ellers et folk til at skyde sig selv i foden, hele tiden?

Så fortæl mig ikke, hvem som har skabt den situation, som hersker i dag.

Ja, jeg kan heller ikke forstå det på anden måde end at Arthur Avnons arrogance enten dækker over en afgrundsdyb skam eller at det drejer sig om følelseskulde af seriøs karakter

@ J.S

Din historiske sammenligning er ikke særligt god. Danmark var under besættelse af Tyskland og England hjalp den danske modstandsbevægelse i kampen mod besættelsen.

Bombningen af Shell-huset skete efter opfordring fra den danske modstandsbevægelse. Der er ikke ligefrem nogen palæstinensere, der har bedt Israel om at komme og sønderbombe deres byer.

Bombningen af den franske skole var et uheld, og jeg formoder da også, at briterne var deres ansvar bevidst og beklagede uheldet. I modsætning hertil er de israelske angreb helt overlagte. De véd, at civile bliver dræbt ved angrebene.

Niels-Holger Nielsen

Det uhørt forbilledlige israelske demokrati har lige forbudt de to partier, som den palæstinensiske minoritet fortrinsvis stemmer på.

Vi lader den lige stå et øjeblik.

Her er der lidt om hvad USAs måske mest intelligente og mindst chauvinistiske præsident nogensinde har skrevet i den generelt reaktionære Washington Post om hvem der brød våbenhvilen:

Carter tager bladet fra munden

Den tidligere amerikanske præsident slår fast, at det var Israel, der brød den våbenhvile, der var indgået omkring Gaza

USA`s tidligere præsident Jimmy Carter har personligt involveret sig i bestræbelserne på at skabe fred mellem Israel og Hamas i Gaza. I en helt aktuel kommentar i avisen Washington Post fortæller Carter, at det lykkedes for ham at få en våbenhvile-aftale i stand i sommeren 2008.

Den holdt frem til 4. november, hvor det var Israel der brød den, påpeger Jimmy Carter.

I april sidste år tog Carter og hans hustru sammen med en række medarbejdere ved Carter-Centeret til Mellemøsten - på mission for fred.

De gjorde ophold i den israelske by Sderot, hvor de oplevede, hvordan befolkningen er stærkt belastede af den uvisse fare for at blive ramt af raketter fra Gaza.

Denne angst er helt reel, selvom Carter påpeger, at antallet af dræbte er lille sammenlignet med antallet af ofre i konflikten. Der er i alt dræbt tre civile i Sderot de seneste syv år.

Carter lovede byens borgmester, at han ville diskutere ønsket om en våbenhvile med Hamas, som Jimmy Carter skulle møde få dage senere.

På det tidspunkt var Israel fuldstændig afvisende over for at gå i dialog med Hamas, og tilsvarende var den vestlige verdens ledere enige om at betragte og behandle Hamas som terrorister.

Det var således politisk banebrydende, at den tidligere amerikanske præsident brød isolationen af Hamas og mødtes med organisationens ledere med det formål at fremme et stop for raketterne fra Gaza og samtidig sikre humanitære forsyninger til de nødlidende i Gaza.

I de kommende dage lykkedes det at få Hamas-ledere til at sige ja til en våbenhvile, hvis Israel ville 'tillade normale humanitære forsyninger' til Gaza, skriver Carter.

Han afslører desuden, at Hamas-lederne ogs sagde ja til at leve fredeligt med Israel.

'... Hamas-lederne gik også ind på, at acceptere enhver fredsaftale, som måtte blive forhandlet mellem Israel og præsident Mahmoud Abbas fra det palæstinensiske selvstyre... forudsat at aftalen vedtages af et flertal af palæstinenserne ved en folkeafstemning eller af en valgt enhedsregering', skriver Jimmy Carter i den amerikanske avis.

Men i erkendelse af at han selv kun var observatør og ikke mægler, lod han sine oplysninger gå videre til Egypten, der forhandlede med parterne.

En måned senere var der etableret en våbenhvile, som stoppede raketterne fra Gaza fra og med den 19. juni og fra samme dato skulle der flyde mad, brændstof, medicin og andre nødvendigheder ind i Gaza.

Israel levede dog aldrig op til at tillade 'normale' forsyninger. De blev kun på cirka 20 procent heraf.

'Og denne skrøbelige våbenhvile blev delvist brudt den 4. november, da Israel gennemførte et angreb ind i Gaza...', påpeger endelig Jimmy Carter.

Sakset her: http://www.arbejderen.dk/index.aspx?F_ID=53615&TS_ID=2&S_ID=35

Det skal blive mere end almindeligt interessant at se hvad Obama/Clintorine vil stille op med denne skrækkelige situation. Om et par uger ved vi det. Hvis han klarer denne eksamen tilfredsstillende, så bør vi give ham lang snor i klimaspørgsmålet. Hvis ikke er det sikkert futilt.

Venlig hilsen

PS. Hvorfor anser jeg Jimmi Carter for at være en visionær og redelig person?
Bla. pga. denne udtalelse om afhængigheden af fossile brændsler:

With the exception of preventing war, this is the greatest challenge our country will face during our lifetimes . . . We simply must balance our demand for energy with our rapidly shrinking resources. By acting now, we can control our future instead of letting the future control us . . . The most important thing about these proposals is that the alternative may be a national catastrophe. Further delay can affect our strength and our power as a nation . . . This difficult effort will be the "moral equivalent of war"—except that we will be uniting our efforts to build and not destroy.

1977
(det var der ikke så mange, der så så klart dengang)

Sakset her:
http://www.richardheinberg.com/museletter/current - a must read!!

Verdens jøder er bedst tjent med at skaffe sig af med zionismen, som utallige indsigstsfulde og humanistiske jøder har sagt igennem mere end 60 år.
nh

Michael Skaarup

Jeg bliver lettere harm over den israelske propaganda dukke, ekstrem arrogante udtalelser og benægtelse af ansvar.... Gad vide om han er venner med Anders Fjogh og George W.??

Arthur Avnons forståelseshorisont, minder meget om den europæiske forforståelse af Rusland og russiske anliggender og kultur. Dvs. i det konkrete tilfælde. At Arthur Avnons forståelse af den israelske undertrykkelse palæstinenserne, og kampen for et frit Palæstina, kan sammenfattes til at verden var bedre, da almindelige europæere opfattede muslimer/muhammedanere som sandnegere og kamelrockere i et ligegyldig ørkenland, og var tynget af skyldfølelse over deres jublende deltagelse eller aktive passivitet ift. jødehadet i første halvdel af den 20 århundrede.

Det er bare skam, at fanatikerne i Israel har hjernevasket andre jøder, til at tro på deres vanvittige drøm og racistiske nirvana....

Arthur Avnons hønen og ægget sammenligning er fuldstændig til grin.... Hvis konflikten var opstået i går, eller dagen før. Ja så kunne hønen og ægget, være en aktuel betragning. Men Israels historiske forhold til de palæstinensiske problem/dilemma, og vestens tidligere opfattelse af sandnegerne, har skabt de problemer, som Israelere og Palæstinensere kæmper med i dag.

Løsning.. afvæben israel og palæstinerne, Indsæt en fredsbevarende hær, bestående af lige mange muslimer og jøder. inddel dem i teams, i et 1 til 1 forhold.
start genopbygning af civil samfundet i Palæstina....
døm de skyldig demagoger og krigsforbrydere...

Niels-Holger Nielsen

Jeg kan ikke forestille mig, at Charlotte Aagaard ikke er i stand til at skære ind til benet med de sidste par afgørende spørgsmål til den israelske ambassadør og til den danske udenrigsminister i lørdags. Derimod kan jeg levende forestille mig, at hendes spørgsmål skulle godkendes på forhånd for i det hele taget at få interviewene i stand. Et nødvendigt kompromis, som huntrods alt får en del ud af.
Jeg forventer ikke at CAa svarer på dette, hun skal jo også kunne lave interviews i fremtiden.
Bare for, hvis nogen skulle tro, at den slags interviews foregår på en åben måde!

Niels-Holger Nielsen

Hvis man ser på facts og det historiske forløb af denne 60 år gamle konflikt er det svært at forestille sig, at den zionistiske elite har andre mål end et araberfrit Storisrael. Krigen mod Gaza er det hidtidige højdepunkt af denne politik. Selv en selverklæret og bredt anerkendt humanist og fritænker som Bent Melchior har været nødt til at bekende kulør, og det så sgu ikke godt ud.
venlig hilsen

Jannik Sørensen

@ Christian Schønbeck

Mit ærinde var ikke at lave en historisk analogi mellem konflikten i Gaza og besættelsen. Min pointe var, at der kan ske uheld i forbindelse med krigshandlinger.

Du skriver, at ” I modsætning hertil er de israelske angreb helt overlagte. De véd, at civile bliver dræbt ved angrebene.”

Tro mig, briterne vidste, at danske fanger sad som bombeskjold på øverste etage i Shell-huset, og som følge heraf ville uskyldige dø. De vidste også, at en tilsvarende bombning af Aarhus Universitet ville medføre tilsvarende tab. Men de gjorde det alligevel.

Mig bekendt beklager Israel alle civile tab, og de har da absolut ingen interesse i at skabe de billeder af døde børn, der nu går verden rundt. Det siger sig selv. Ja, IDF har ansvaret, men ikke intentionen.

JS
forstillingen om det "gode" israeliske luftvåben er nok lidt naiv.
vi taler om et 60 år langt folkmord

@ J. S.

Israel vidste, at angrebet på Gaza ville komme til at koste hundredevis, måske flere tusinde, menneskeliv. Alligevel valgte Israel at angribe Gaza.

Israel forhindrer ambulancer og nødhjælp i at komme frem. Journalister og andre nægtes adgang til Gaza så de ikke kan rapportere om hvad der foregår.

Israel bruger krigen i Gaza til at eksperimentere med nye våbentyper.

Krigen i Gaza er en humanitær katastrofe skabt af Israel. Vanviddet må stoppes og de ansvarlige i Israel må retsforfølges for at sende et klart signal om at vi ikke accepterer sådanne handlinger.

Jeg synes du i for høj grad fremstiller Israel som en humanitær militærmagt. Men du skal vide, at krigen i Gaza også handler om at terrorisere palæstinenserne, så de afskrækkes fra at støtte bevægelser, som yder modstand mod den israelske besættelse.

Den israelske bombekampagne mod Libanon i sommeren 2006 et godt eksempel på en sådan terrorisering af et helt lands befolkning. Stabschefen for det israelske militær, Dan Halutz, som var ansvarlig for bombekampagnen udtalte: "If the [captured Israeli] soldiers are not returned, we will turn Lebanon's clock back 20 years."

Som sagt så gjort. I løbet af den tre uger lange bombekampagne ødelagdes lufthavne, veje og anden infrastruktur, kraftværker, fabrikker, olieraffinaderier, hospitaler samt en masse andre ikke-militære mål.
Læs mere om Israels krigsforbrydelser i Libanon her:
http://harvardwarcriminals.blogspot.com/2007/05/dan-halutz.html

Jeg kan heller ikke forklare bombningen af kraftværket i Gaza på anden måde end at Israel ønsker at afstraffe befolkningen. I det hele taget er blokaden af Gaza en afstraffelse af befolkningen.

Eller hvad med de Supersonic Booms, som israelske jagerfly med vilje skabte over Gaza for at skabe frygt blandt civilbefolkningen.
http://www.btselem.org/English/Gaza_Strip/Supersonic_booms.asp
Jeg synes at Ehud Baraks forsvar for disse Booms siger en del: "thousands of residents in southern Israel live in fear and discomfort, so I gave instructions that nobody will sleep at night in the meantime in Gaza ."

Israels militære aktioner har selvfølgelig også til formål at svække deres modstanderes militære kapacitet, men man skal ikke være blind for at der også er et betydeligt element af planlagt afstraffelse af civilbefolkningen.

Dorte Sørensen

Hvor demokratisk er det, når Israel forbyder de 2 arabiske partier , der er i Israel at stille op til valget? Bare et eksempel på at demokratiet i Israel ikke er den rene idyl.

Derudover skulle Israel vel også overholde deres aftale ved våbenhvilen og sørge for at dagligvare i tilstrækkelig grade kommer ind og ud fra Gaza. Her har Israel kollektivt straffet befolkningen i Gaza og holdt både benzin, madvare, medicin mv. tilbage. Tror ambassadøren at det fremmer forståelsen for Israels gode vilje for at skabe en holdbarløsning af hele konflikten i området.

Debatten om hvem, der brød våbenhvilen og hvem der har den største skyld, overskygger konfliktens egentlige løsnings mulighed. Derfor BØR FN træde i karakter og skille parterne ad og stille sig på 1967 grænsen indtil parterne har lært at leve sammen.

Jannik Sørensen

@ Karen Helle Grue

Hvis IDFs ærinde var "folkemord", kunne de fjerne Gaza-striben på 1/100 sekund med A-våben, med konventionelle våben ville det tage en ½-time.

Situationen er lige omvendet, det er Hamas, der har folkemord på principprogrammet.

Jannik Sørensen

@ Karen Helle Grue

Hvis IDFs ærinde var "folkemord", kunne de fjerne Gaza-striben på 1/100 sekund med A-våben, med konventionelle våben ville det tage en ½-time.

Situationen er lige omvendet, det er Hamas, der har folkemord på principprogrammet.

Hvis de allierede under nedtromlingen af Hitlers Tyskland havde skullet anlægge Charlotte Aagaards begrænsning, hvorefter man ikke må gøre noget som helst , når civile er i fare, så havde Hitler og hans Tyskland levet i bedste velgående idag, og Danmark ville have været en nazistisk-facistisk stat underlagt Tyskland - d vs bl a uden demokratiske frihedsrettigheder og (givetvis) uden jøder !..

Når Hamas terroriserer den ene vej, så må Israel selvfølgelig have lov til at værge for sig og gøre det fornødne den anden vej - og de civile tab er i sammenligning med andre sammenlignelige krigshandlinger stadig beskedne.

Iøvrigt, så var det de palæstinensiske ledere, der "opfandt" flykapringer og terror mod udenforstående som politisk instrument. Det tænker jeg altid på, når jeg går igennem sikkerhedskontrollen i en lufthavn. I gamle dage kunne man gå direkte ind i afgangshallen efter indcheckning uden nogen kontrol, og man kunne have neglesakse, neglefile , skruetrækkere o s v med i håndbagagen - det var fredelige tider.

Jens Andreas Müller

Uha, det gør næsten mere ondt på Israel end på palæstinenserne, når Israel er nødt til at afstraffe Gaza.

Endnu et ligegyldigt interview, der ikke går i flæsket på den arrogante ambassadørs automatsvar.

Det forstemmende er næsten ikke forbrydelserne i sig selv, men at der i danske medier næsten ingen reel kritik er af Israel.

Lars Christensen

Jeg synes dog lige nu at det er Israel der får mest kritik? Det er som om Hamas er helt uden betydning i denne konflikt set fra de danske mediers side.

At Hamas er Israel underlegen i militær styrke undskylder ikke moral. Israel forsøger som udgangspunkt at undgå at dræbe uskyldige civile, hvor Hamas ikke skyr nogen midler i en asymmetrisk krig. Sådan gør terrorister med Allah som undskyldning for deres psykotiske gerninger. Deres dogmatiske teokratiske ideologi gør, at de bruger ethvert tilgængeligt middel for at ramme Israel uden nogen humane hensyn overhovedet.

Som det kan ses på Youtube.com bliver små 5-6 årige drenge indoktrineret til krig og klædt i militsuniformer, civile, specielt børn og FN ambulancer bliver brugt som levende skjold og på et overfyldt tag med civile i Gaza, ser man en Hamas terrorist messe, at brug af "rene kroppe" som skjold er i Allahs tjeneste. Israel kan selvfølgelig ikke frikendes for et vist ansvar i denne sag, da de er overmagten og med den følger der et stort ansvar, men det er vel ikke så mærkeligt, at civile palestinensere bliver dræbt når Hamas bevidst placeret dem i krydsilden. Dette synes jeg dog er det mest afskyelige af alt i denne krig og derfor håber jeg at Hamas møder sit endeligt i denne konflikt, inshallah.

Et klip fra et BBC TV-interview, 1min. 15 sek., med den israelske statsministers talsmann.

Israel admits: "No Hamas rockets were fired during ceasefire"

http://uk.youtube.com/watch?v=zfFMZ7Y-s_c

og dette BBC TV-klip, hvor det fremgår at israelerne bruger palæstinensiske børn helt ned til 11 år som skiold under militære operationer i Gaza:

Israeli using Palestinian Kids as Human Shields in Gaza
http://www.youtube.com/watch?v=rXq57XK2L0A

Håber at denne israelske ambassadør kigger med
og at han vender tilbage her med en kommentar.

Dorte Sørensen

Lars Christensen skal vi ikke selv passe på, hvor meget vi sluger af propagandaen fra begge sider.

Det er langt bedre, hvis fokus bliver sat på en holdbar løsning af hele konflikten Derfor SKAL FN ind og omnødvendig stille sig på 1967 grænsen og blive der til parterne har lært at leve sammen.

Bo S. Nielsen

Udvis Israels ambassadør!

Vi kan ikke have et samarbejde med et brutalt apartheidstyre, der holder et etnisk mindretal fanget i et open-air fængsel, afskåret fra alle de livsnødvendigheder, vi andre ser som universelle menneskerettigheder.

Vi kan ikke have et venskabeligt forhold til en stat, der begår statsterrorisme mod sine egne borgere. En stat, der bomber sine civile borgere med de mest uhyrlige ulovlige våben.

Skam dig, Anders Fogh, når du undskylder disse krigsforbrydelser istedet for at lægge pres på den isrealeske regering! Atter viser du dit sande ansigt. DU har stadig blod på hænderne!

Shame on you, Israel! Shame on the Zionist, racist regime!

Lars Christensen

Jeg tror nu engang bare mere på "propaganda" fra en demokratisk stat fremfor en bande islamister der undertrykker kvinder, dræber deres egne borgere fordi de hører musik under et bryllup og bevidst sprænger uskyldige i luften.

Ja, 1967 grænserne ville være fint, men det har desværre nok meget lange udsigter.

Søren Kristensen

Lange udsigter, kunne være en udmærket overskrift, den dag historien om Mellemøsten skal skrives. Så hvorfor ikke satse på "1967-løsningen", hvis det er det der skal til? Om det tager 10, 20 eller 30 år at nå dertil, betyder vel ikke så meget, hvis løsningen er holdbar. Konflikten har foreløbig eksisteret i et halvt århundre og er tilsyneladende ikke engang kulmineret endnu.

UDVIS ISRAELS AMBASSADØR ØJEBLIKKELIGT! Vis et godt eksempel ligesom Hugo Chávez i Venezuela.

Må jeg i øvrigt oplyse om at Israel har en officiel YouTube-kanal hvor de fremviser militæroperationer foretaget af det israelske militær. Det er vist hvad jeg kalder 'propaganda for folket' - hold kæft hvor er det bare afskyeligt og ulækkert (fordi optagelserne og dermed mordene er autentiske).
Se for jer selv: http://www.youtube.com/user/idfnadesk

Bo S. Nielsen

@ Per Simonsen

Hvorfor sammenkæder du min kritik af staten Israel med antisemitisme? Hvad er det i den sætning, du citerer mig for, der på dig virker racistisk?

Jeg er ganske enig med indholdet i den Politikenleder, du linker til, men kan simpelthen ikke se hvad det har at gøre med mit indlæg?

Og læg for resten mærke til hvordan man synger nationalsangen til Dansk Zionistforbunds demonstration på Rådhuspladsen forleden. Hold kæft hvor er det bare ækelt! Rådden nationalisme. Og så var det endda bemærkelsesværdigt at Max Meyer ikke turde stille sig op med ansigtet foran kameraet lige op til demoen af frygt for overfald. Dette vidner utrykkeligt om at zionisme kun er for den yderste højrefløj.

http://www.youtube.com/watch?v=owPvATzxI8U

Bo S. Nielsen

I øvrigt, Per Simonsen. Er du ikke bare endnu en reinkarnation af "Alfons Åberg", "Winston Churchill" og en lang række andre aliaser, der længe har haft sin gang her med eet eneste formål: at sprede anti-muslimsk højrefløjspropaganda? Det er nemlig meget symptomatisk omtalte debatør (dig?) at gå ind i en debattråd og helt uden at forholde sig til artiklen eller emnet at smide en fremmedfjendsk bemærkning, muligvis piftet op med en bredside mod den antiracistiske venstrefløj.

Pointe: jeg tror ikke du har noget på mit indlæg, der kan kvalificere sig til en seriøs kritik. Du vil bare gerne skifte emne og få det hele til at handle om muslimer som sædvanlig. Ikkesandt?

Bo S. Nielsen

Nuvel, emnet her er ganske enkelt for vigtigt til, at højreprovokatører skal få lov at løbe med dagsordenene endnu engang og få det hele drejet over på deres hetz mod muslimer.

For lige at få debatten tilbage på sporet, så lad os lige huske på, at det her handler om:

- et folkemord

- om verdens største open-air fængsel

- om systematisk diskrimination mod et stort etnisk mindretal (primært arabere) pbga en forfatning, der entydigt erklærer at staten Israel er en jødisk stat

- om 60 års imperialistisk magtpolitik

- om zionismens uskyldige ofre, der i dette øjeblik kan ses med frygten malet i afmægtige børneansigter i Gaza

Et af Vestens og USA's yndligsfigenblade for at holde hånden over det israelske regime er, at Israel angiveligt skulle være Mellemøstens eneste demokrati. I næste måned er der parlamentsvalg i Israel. I mandags forbød den israelske valgkommission landets to arabiske partier, der har syv af de 120 pladser i det israelske parlament. Det er det israelske demokrati for fuld udblæsning.

I åbenlys modstrid med folkeretten nægter Israel at anerkende millioner af fordrevne palæstinensiske flygtninges ret til at vende tilbage. I åbenlys modstrid med folkeretten fortsætter Israel med at opføre bosættelser på palæstinensisk jord og opfører en ulovlig mur på palæstinensisk jord.

Danmarks officielle begrundelse for krigen mod Irak var, at Saddam Hussein ikke levede op til FN`s krav. Det har Israel ikke gjort i 60 år. På trods af utallige FN-resolutioner har Israel bestandigt udvidet sit territorium. Våbnene er betalt og leveret af USA.

Den israelske stat tror at de kan tillade sig alt overfor palæstinenserne. Det er vel også nærliggende at forfalde til en sådan imperialistisk og 'Guds udvalgte folk'-selvopfattelse, idet stilheden som oftest er larmende fra Israels allieredes side, når IDF rykker ud og 'beskytter Israel mod terrorism' (læs: myrder løs uden skelen til civil eller Hamas) som en anden rabiesfrådende elefant i et glasbur.

Opfattelsen af 'vi kan alt, vi må alt' er som indlejret i stentavler i israelsk selvforståelse. Man er det evige offerlam - men dog et af verdens allermest militært veludstyrede og højteknologiske offerlam. Offerlammet er tilmed demokratiets fortrop i Mellemøsten og til enhver tid bakket op af storebror USA. Derfor kan man med hellig mine og et stolt nationalistisk hjerte tage ud og bombe skoler, felthospitaler, verdens tættest beboede bykerner osv. Selvfølgelig. Zioniststatens velbefindende og lebensraum er da vigtigere end detaljer som civile menneskeliv og de dersens menneskrettigheder.

Vi så det i flygtningelejrerne Shabra og Shatila. Vi så hvordan 17000 civile måtte lade livet for Israels invasion af Libanon i 1982. Vi ser så ofte hvordan israelsk politik bliver til systematiske bombardementer af skoler, tortur i fænglserne, tyveri af land fra hårdt pressede palæstinensiske olivenbønder, systematisk diskrimination af arbejdere og skoleelever, der må se deres dagligdag og liv skåret over pga grænseposter og en racistisk apartheidmur. Vi kender det.

SÅ GØR DOG NOGET VED DET, VKO! NU!!!

Bo S. Nielsen

Heldigvis findes der en opposition i Israel. Dét er det demokratiske Israel - i modsætning til staten Israel. Disse demokratiske kræfter, som ønsker at både israelere og palæstinensere kan leve deres liv i fred og sikkerhed og med social retfærdighed, bør vi støtte. Det er denne opposition, som VKO-regeringen og alle regeringer i lande, der kalder sig demokratier, burde støtte.

Men lige nu er der behov for at udvise entydig solidaritet med ofrerne for Israels brutale modbydeligheder ved at stoppe samarbejde, samhandel og forære Arthur 'Det er Hamas' skyld' Avnon en enkeltbillet hjem.

Jøder i dennever4den må til at forstå at fordi man kritiserer Staten Israel er man (dvs. også jeg) ikke hverken antijødisk, eller anti-semit. Staten Israel er oprettet af Zionister for Zionister. Og den er så med årene blevet til tilflugts-steds for jøder alle steder fra, dvs, også jøder fra USA og Rusland har ret til at bosætte sig der. Og det er devsærre ofte dem, der render rundt og er grove, og fanatiske.

De første isralere var rent faktisk socialister, boede i Kibbutz, dyrkede appelsiner mm. Og mange danskere har i de sidste 30-40 år været i Kibbutz. Og så er det rent faktisk ofte her, at den israelske fredsbevægelse findes, ligesom den findes blandt kunstnere, intellektuelle og akadmikere. Og ofte er det faktisk sådan, at de varer palæstinsenserne afskiber til f.eks. Danmark skal igennem netop omladning i de israelske kibbutzer.

Og netop derfor vil en boykot af Israel på den ene måde eller den anden mådee ikke have nogen større effekt.

Dertil kommer, at visse folok fra en vis terror-gruppe (Irgun) stadig sidder i ledelsen af Israel; meningen med Irguns handlinger i 1940erne var vist at nu skulle folkemordet på jøderne HÆVNES.
Det, folkemord, som bl.a. førte til oprettelsen af Staten Israel. Kritik af Staten Israel er netop en kritik af hvad den israelske regering foretager sig, ikke en kritik af den enkelte jødes (israelers) holdning til f.eks. palæstinserne. Ofte glemmer man her jo, at ca. 1 million (eller flere) palæstinenserne rent faktisk er israelske statsborgere; dem behandler Staten Israel altså ikke særlig godt.

Og det er bestemt ikke et demokrati værdigt, ligesom det bestemt heller ikke er et demokrati værdigt, at Staten Israel tillader dybt traditionelle konservative syn på mænd og kvinder at bestemme over, hvordan de f.eks. kan blive skilt. Og hvorfor.

Staten Israel og Jøderne (som begreb) må ligesom Hamas og Palæstinenserne (som begreb) komme ud af deres mere end 100-årige, ja sommetider mere end 25000-årige historie om at 'vi er nogen stakkels ofre, som ingenting kan'. Og derfor har vi ret til at f.eks. at skyde raketter mod Israel eller vi har vi ret til invadere et andet land for at lære de mennesker der bor der at aldeles ikke skal skyde raketter mod vort land.

Man skulle tro det var to 5-årige eller 2. klasses-elever, der sloges i skolegården, ikke voksne mænd. For begge partners vedkommende handler sagen jo om hævn, ikke andet. Og der er nogen, der bør fortælle begge parter med ret så kratige bogstaver....at sådan spiller klaveret altså ikke her i 2009 - i det 21. århundrede...

Og så den med, at hvis man selv støtter anti-semitter er man selv anti-semit. Sådan spiller klaveret altså heller ikke. Og heller ikke i forhold til den danske straffelov. Sådan er det. Det ville svare til at man sagde, at fordi jeg støtter bøssers rettigheder, så er jeg selv bøsse. Det holder jo ikke. Man kan jo sagtens støtte bøssers rettigheder uden at være bøsse selv. Man kan også sagtens mene, at Staten Israels behandling af palæstinensern er inhuman, og brutal, og ikke et demokrati værdigt - uden at være anti-semit.

Jeg betragter mig bestemt ikke som anti-semit eller anti-muslimsk eller anti noget som helst.
(i den her forbindelse). Jeg vil bare gerne igen påpege, at når man som jeg kritiserer Staten Israel er det noget andet end at sige at 'alle jøder er svin' eller 'alle muslimer er svin' eller 'alle kristne spiser barneblod'. Det kunne jeg aldrig finde på at sige...- netop fordi det virker ekstremt krænkende på folk.

Og jeg ville heller aldrig kunne støtte at man sagde den slags ting som er blevet lagt ud på youtube. Og her man jo netop den mulighed som bruger at gøre youtubes ledelse opmærksom på disse opfordringer til hatespeech. Og jeg er ikke et øjeblik i tvivl om at f.eks. en sætning som 'hamas.hamas. giv jøderne gas' kunne medføre en dom for racisme eller trusler mod andre jvf. den dom formanden for den danske afdeling af Hitz.-But Tahrir fik for nogle år siden.

Osama Bin Laden støtter nu også kampen mod Israel:

http://politiken.dk/udland/article628930.ece

Mmmh Bo,

Det er kun de ganske få Israelere, der mener det samme som dig, der er demokrater.

Det var vist nogenlunde Stalins definition på ordet demokrati, men den gælder vel også stadig på den sekteriske venstrefløj.

Bo S. Nielsen

Kim Vibe:

"Det er kun de ganske få Israelere, der mener det samme som dig, der er demokrater."

Jeg bryder mig ikke om formuleringen "de mener de samme som dig", men jo, selvfølgelig er det de israelere, der ønsker fred og respekt for folkeretten og menneskerettighederne, der kan kaldes demokrater. Det er da indlysende.

Næh, det er indlysende at demokrati handler om, at respektere flertalsafgørelser. Folkeret og menneskerettigheder har ikke rigtigt noget med den sag at gøre.

Steen Erik Blumensaat

Ikke Noa ( alles stamfader) Kam , og hvad den anden hedder.
Men den udvalgte, ynglingen, sønnen, eneren, Sem.
alle andre er ikke rigtige mennesker og er derfor værdiløse.
De udvalgte, betydningsfulde, med deres tro på en skabelsberetning om en mand der udvalgtes til frelse, er rablende gale i deres tro på at det er noget der er sket en gang i tidens morgen.
I har ikke overlevet fra en syndflod, ud over den da i blev født.
Noa; Nøgen beruset mand, med ståpik, der døddrukken faldt til jorden.
Fornægtelsen af stamfader, har ført til afholdsbevægelsen, askese, kastration, se hvad der kommer ud af det når de ædru styrer verden , istedet for at ligge på jorden og sove brandert ud

Bo S. Nielsen

Kim Vibe:

"Næh, det er indlysende at demokrati handler om, at respektere flertalsafgørelser."

Og så kan det ellers være flintrende ligegyldigt med de andre. Ligesom det kan være flintrende ligegyldigt, hvad et stort flertal af palæstinenserne mener og har stemt. Ikke?

Jaja, Vibe. Det kommer ikke som nogen overraskelse efter dine utallige krigsliderlige og til tider fascistoide skriverier her på informations debatsider.

Jeg gyser ved tanken om, at du er på lønningslisten i det danske forsvar.

Det er jo netop ikke ligegyldigt. De har aktivt valgt at være fjender af den vestlige civilisation. Det har en pris.

Troels Siegthorwyn

"Der er jo rigeligt med mere væsentlige ting i den nære verden og i dit eget liv du kan bruge dine kræfter på"

Jebs enig, Gaza konflikten er ude af proportion, . Skal hele omverdenen stoppe op fordi der omkommer 700 mennesker i slagsmål mellem to kæmpebabyer? Nej lad lad os istedet fokusere på Afrika, det er sku da nogle dødstal man kan forstå.

Brith - ish : fønikisk for "kontraktens folk", "kontraktens bevarer".
Hvilken kontrakt ?
Kontrakten mellem det engelske kongehus og vatikanet.
Hvor guds stedfortræder på jorden gav herredømmet (men ikke ejerskabet) over jorden til den engelske konge.
Herefter opstod "det forenede kongerige" - altså guds forenede kongerige.
Anglo-israelisme eller britisk-israelisme kan spores tilbage til 1600-tallet.
Tanken var/er, kort fortalt , at HVIDE mennesker, repræsenteret af det britiske imperium ,er de retmæssige herskere i det hellige land.
Holocaust betyder på jødisk : "et offer for en højere sag".
Hviken sag ?
Israel ?
Semitiske jøder blev dræbt under 2. verdenskrig.
Semitiske jøder udgør 10% af jøder i verden.
Ashkenazi - eller Khazar-jøderne udgør resten.
Høje, lyse blåøjede( ) mennesker, der stammer fra kaukasus, ligesom...Arierne (?).

@ Troels Siegthorwyn

Det ville være rart, hvis du forholdt dig til noget konkret i mine indlæg og kritiserede dette, fremfor at komme med underlige beskyldninger om, at jeg socialiserer mig med Hamas. At kritisere den israelske besættelsesmagts undertrykkelse af palæstinenserne, betyder på ingen måde at man nærer sympati for Hamas´ idéer eller handlinger.

Jeg kunne jo vende dit spørgsmål om: Hvorfor bruger du ikke dine kræfter på noget mere fornuftigt end at forsvare besættelse og krigsforbrydelser?

Men hvis du er interesseret kan jeg godt fortælle dig, hvorfor jeg er så engageret i denne konflikt fre for andre.

Den primære grund er nok, at jeg for nogle år siden opholdt mig i Israel i tre måneder. Senere hen opholdt jeg mig på den besatte Vestbred i 3 uger. Når man med sine egne øjne ser hvad der foregår, læser om konfliktens historie og ellers følger med i nyhederne fra regionen, kan man ikke undgå at blive særdeles harm (for at sige det mildt) over den israelske stats undertrykkelse og brutale fremfærd overfor palæstinenserne i de besatte områder og de Israels nabolande.

Når man derefter finder ud af, at ens eget land - nogle gange passivt, andre gange aktivt - støtter denne undertrykkelse, må man handle.

Og når man f.eks. hører Per Stig Møller udtale flotte ord om en to-statsløsning, mens han samtidigt nægter at gøre noget som helst for at stoppe byggeriet af bosættelser (hvis antal nu næsten umuliggør en to-statsløsning), bliver man rigtigt vred over regeringens dobbeltspil.

Det var da et patetisk interview.

"Det er ikke vores skyld" "Vi gjorde det ikke med vilje" - Jeg kommer til at tænke på børn, der er trængt op i en krog og godt ved der ingen unskyldninger er for det, de prøver at undgå at tage ansvar for. Og ambassadøren understreger at det har han sagt 10 gange.

Men det er ikke barnestreger, han og de israelske soldater,er igang med, det er en massakre på civile. Og så kommer han med sådan nogen barnagtige undskyldninger. Vorherre bevare os.
Skam over dem

Et lille input af facts for at sætte alle ’trådens’ uargumenterede påstande, beskyldninger og fordomme i relief:

Avi Shlaim, den israelsk-britiske professor i internationale relationer i Oxford, fellow of the British Academy og israelsk soldat i midt-tresserne skrev i en artikel i The Guardian 07/01-09 bla. Følgende:

In Gaza, the Jewish settlers numbered only 8,000 in 2005 compared with 1.4 million local residents. Yet the settlers controlled 25% of the territory, 40% of the arable land and the lion's share of the scarce water resources. Cheek by jowl with these foreign intruders, the majority of the local population lived in abject poverty and unimaginable misery. Eighty per cent of them still subsist on less than $2 a day. The living conditions in the strip remain an affront to civilized values, a powerful precipitant to resistance and a fertile breeding ground for political extremism.

In August 2005 a Likud government headed by Ariel Sharon staged a unilateral Israeli pullout from Gaza, withdrawing all 8,000 settlers and destroying the houses and farms they had left behind. Hamas, the Islamic resistance movement, conducted an effective campaign to drive the Israelis out of Gaza. The withdrawal was a humiliation for the Israeli Defense Forces. To the world, Sharon presented the withdrawal from Gaza as a contribution to peace based on a two-state solution. But in the year after, another 12,000 Israelis settled on the West Bank, further reducing the scope for an independent Palestinian state. Land-grabbing and peace-making are simply incompatible. Israel had a choice and it chose land over peace.

The real purpose behind the move was to redraw unilaterally the borders of Greater Israel by incorporating the main settlement blocs on the West Bank to the state of Israel. Withdrawal from Gaza was thus not a prelude to a peace deal with the Palestinian Authority but a prelude to further Zionist expansion on the West Bank. It was a unilateral Israeli move undertaken in what was seen, mistakenly in my view, as an Israeli national interest. Anchored in a fundamental rejection of the Palestinian national identity, the withdrawal from Gaza was part of a long-term effort to deny the Palestinian people any independent political existence on their land.

Israel's settlers were withdrawn but Israeli soldiers continued to control all access to the Gaza Strip by land, sea and air. Gaza was converted overnight into an open-air prison. From this point on, the Israeli air force enjoyed unrestricted freedom to drop bombs, to make sonic booms by flying low and breaking the sound barrier, and to terrorize the hapless inhabitants of this prison.

Ja, det var det.
Så kan der tumles videre i de lystfyldte afreageringer.
God fornøjelse :-)

Jannik Sørensen

@ Christian Schønbeck

Jeg er enig med dig i, at bombninger af infrastruktur mv. skal have et afskrækkende element. De forsøger at demoralisere befolkningen. Det er ikke noget nyt i forbindelse med krigshandlinger. Jeg er sikker på, at du kender eksemplerne.

Hamas benytter jo samme taktik. Ved at lade israelerne leve i konstant frygt for raketter, skaber de et lignende pres. De er bare ikke så gode til det som IDF.

Uanset hvilken af parterne vi taler om, er det en del af krigens logik. Sherman sagde det allerede under borgerkrigen i USA: ”War is cruel and cannot be refined”. Derfor giver det heller ikke mening at snakke om ”proportionalitet”. Hvad skulle man forestille sig? Mand mod mand med kniv? At danske soldater ikke skulle kunne kalde støtte fra F16-fly, men i stedet storme Taliban med påsat bajonet? En krig er, i min optik, de facto uden af proportion.

EU benyttede i øvrigt samme taktik på det politiske plan, da pengekassen blev smækket i, da Hamas overtog.

Hamas' misgerninger får ingen ende: Israelerne har bombet FNs hovedkvarter i Gaza.

Har lige læst hvordan New York Times' pulitzer pris journalist Tom Friedman hylder Israels overlagte targeting af civile, hvilket han mener er helt fint hvis man skal prøve at påvirke en befolkning. Dette opfylder gældende definitioner på terrorisme..

http://www.commondreams.org/view/2009/01/14-14

Sider