Læsetid: 4 min.

Nederlaget i den militære sejr

Israel har aldrig tidligere i sin snart 61-årige historie stået så svagt internationalt som efter den militært vellykkede offensiv i Gaza - som kan få den konsekvens, at Israel stilles for retten ved Den Internationale Straffedomstol i Haag
17. januar 2009

JERUSALEM: I nyhedskværnens kakofoni af meldinger fra det brændende Gaza gør én på BBC World Service-radio indtryk: 'Fredag blev 23 lig bjerget i Gaza bys ruiner'.

I sig selv bare en oplysning blandt tusinder, der på skift handler om: Fortsatte kampe. Udenrigsminister Tzipi Livnis panik-flyvning til Washington i går for at nå Condoleeza Rice på hendes sidste arbejdsdag og skrue en våbenhvile sammen, før Obama tiltræder. Hamas-raketter mod det sydlige Israel. FN-generalsekretær Ban Ki-Moon i Ramallah med krav 'omgående våbenhvile'. 155 mm artilleri-granater mod boligkarréer i Gazas killingfields, som landstribens urbane landskab kaldes i avisen Ha'aretz. Israel-talsmand Mark Regev, der forsikrer, at Israel allerede for en uge siden gik efter en våbenhvile, og som i går skimtede et lys i mørket.

Og så denne lakoniske oplysning: 23 lig gravet ud af Gaza bys bunker af forvredne jerndragere og cementbrokker.

Den signalerer det nederlag, Israel har påført sig selv med den sejrrige offensiv mod en underlegen fjende, hvor tre af Hamas' Top 5 i Gaza er dræbt, og bevægelsens egentlige leder (som ikke er Khaled Mishal i Damaskus), lægen Mahmoud al-Zahhar, er usynlig på 21. døgn. Hans hus er omringet af kampvogne, og hans kampduelige militante er i en nedsmeltningsfase som den i Irak i april 2003.

Men prisen for den militære lynkrig, der tillige har handlet om at 'afvaske pletten fra Libanon 2006', som det hedder i de israelske medier, er den jødiske stats omdømme som ligeværdigt medlem af verdenssamfundet.

For første gang drøftes det seriøst at anklage Israel for krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden ved den internationale kriminalitets-domstol, ICC, i Haag. Og i går gik den tyrkiske premierminister, Recep Tayyip Erdogan, ud med et krav om "blokade mod Israel fra FN".

"Hvordan kan et land, der konsekvent ignorerer sikkerhedsrådsresolutioner tillades at vandre gennem FN's port," sagde den tyrkiske leder, hvis land er i militær alliance med Israel.

International lov

Mere alvorligt forekom torsdagens hastemøde i FN's generalforsamling, hvor 118 medlemslande anklagede Israel for 'overtrædelse af international lov ved den fortsatte offensiv i Gaza'. Formanden for den 192 medlemmer store forsamling, Nicaraguas Miguel d'Escoto Brockmann, afviste et israelsk forsøg på at blokere sessionen med den begrundelse, at Gaza behandles i sikkerhedsrådet. D'Escoto noterede, at "Gaza er et brændende helvede", og at "overtrædelser af international lov er veldokumenterede".

Ni israelske menneskerettigheds-grupper har krævet en undersøgelse, der skal klarlægge, om Israel har gjort sig skyldig i krigsforbrydelser mod palæstinsiske civile, da de mener, at "kampmetoderne er en grov krænkelse af krigens love". Avisen The Guardian skrev torsdag, at diplomater overvejer at anmode FN's generalforsamling om at indbringe Israel for Den internationale kriminalitets-domstol (ICC). Richard Falk, en amerikansk-jødisk professor og FN-rapportør for de besatte områder, har kaldt Israels krigsførelse for "overtrædelse af FN-pagten, Geneve-konventionerne, international lov og internationale menneskerettighedslove". Ifølge TheGuardians kilder i det britiske udenrigsministerium overvejer Gordon Brown-regeringen at støtte et sådant krav. Det får dog ikke nogen let gang på jorden, hvis man skal tro ICC's talsperson, Nicola Fletcher: Dels er Gaza uden for ICC's juridiske område, og Israel er ikke med i ICC, dels kan domstolen kun tage sagen op på anmodning fra FN's sikkerhedsråd, eller hvis Israel frivilligt går med til en retssag. Det eneste fortilfælde er fra 2005, da sikkerhedsrådet bad ICC om at tiltale Sudans præsident, Omar al-Bashir, for folkemord i Darfur.

Lang række krænkelser

Hidtil har Israel med rette været kritiseret for konsekvente krænkelser af international lov og ret - bosættelses-koloniseringen, der har tilført de besatte arabiske områder en halv million jøder, den kvælende blokade af Gaza, den såkaldte 'adskillelses-barriere' bygget på besat område, de 'udenretlige' henrettelser af palæstinensiske fjender er hver især overtrædelser af diverse paragraffer i international ret. Israel har i alle årene forsvaret sig med hensynet til sine borgeres sikkerhed og det 'internationale samfund' har båret over med dem af dels historiske grunde - intet andet (religiøst) folk har været udsat for den systematiske udryddelse, nazisterne gennemførte i perioden 1933-45 - dels i en usagt erkendelse af, at Israel var isoleret i en region, hvor demokrati og menneskerettigheder er et fremmedord, hvilket er korrekt.

Det nye er, at Israel i flere og flere besluttende lag - nationalt som internationalt - nu ses som 'slyngelstat'. Det har gjort indtryk også i Israel, at Ban Ki-Moon talte med store bogstaver om 'det totalt uacceptable og utålelige angreb' på UNRWA's hovedkvarter i Gaza by, og at den britiske premierminister, Gordon Brown, tog bladet fra munden med en udtalelse om, at "angrebet ikke kan forsvares".

Ban Ki-Moon var netop ankommet til Israel, da tre fosforgranater slog ned og antændte tonsvis af UNRWA-fødevaresække, der med blodig ironi var tilvejebragt med bistand af Israels væbnede styrker, nemlig via den koordinations-komité mellem Israels hær og FN, der blev dannet efter de første dages bombardementer. Komitéens opgave er at sikre, at GPS-koordinater om nødhjælpens opholdssteder og trafik videregives til kommandanter i felten, der så har ordre til at køre udenom.

De 'humanitære korridorer', der etableredes, har dog kun haft betinget succes. Ifølge avisen Jerusalem Post har israelerne tilladt 1.028 lastbiler med mere end 25.000 tons nødhjælp at komme igennem krigszonen, undertiden forgæves, da militære enheder enten hindrede fordeling af hjælpen eller skød på konvojerne af lastbiler og ambulancer - et tocifret antal nødhjælpsarbejdere og redningsfolk er dræbt under kampene.

Men der er også solstrålehistorier om indsatsen af den israelske nødhjælps-koordinator, brigadegeneral Maruch Spiegel, der reddede folk fra huse under beskydning og i det hele taget har knoklet for at leve op til regeringens programerklæring om "udstrakt hensyn til civilbefolkningen"

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Chris Henriksen

Lasse Ellegaard bedriver ikke journalistik, men propaganda imod Israel. Det er for så vidt ingen epokegørende nyhed for de af os, som har kunnet følge denne mands korstog mod Israel igennem mange år. Hvor selv Jens Nauntofte er blevet mere moderat, er hadet mod Israel stadig drivkraften hos Lasse Ellegaard. Godt at så få læser Information.

Sandheden er ilde hørt. Det som Lasse Ellegaard her i sin artikel opsumerer er facts. Og det eneste de ukritiske og hjernelamme Israel-lobbyister har at byde på er som altid perfide personangreb for at prøve på at underminere troværdigheden af det der skrives og siges.

Heldigvis kan de aller fleste danskere tænke selvstændige tanker og kender forskellen på godt og skidt, på facts og fiktion. Og når selv min gamle åndsfriske mor på 87 - som tidligere altid har forsvaret Israel - nu har fået nok af Israels hæmningsløse drabsmaskine i Gaza og fra nu af vil boycotte israelske varer, så er der altså håb forude.

Verden har fået nok, nu mangler vi bare at se at Israel tvinges til at rømme de ulovlige bosættelser på Vestbredden og at give palestinenserne resterne af deres land tilbage. Indtil det sker vil nye terror-angreb og nye krige fortsat præge denne politiske kræftbyld som nu i over 60 år har kostet uendelige menneskelige lidelser og enorme økonomiske ressurcer.

Totredjedel af danskerne støtter ifølge politiken Israel, og kan godt gennemskue den hæmningsløse Hamas propaganda, der vælter ud af Gaza.

At Lasse Ellegaard stadig er udenfor pædagogisk rækkevidde og konstant ukritisk videreformidler fede løgne og halve sandheder mod bedre vidende fortæller mest om hans ikkeeksisterende journalistiske integritet.

Per Holm Knudsen

Kim Vibe: konstant ukritisk videreformidler fede løgne og halve sandheder mod bedre vidende

Kunne du eksemplificere - eller er det bare en fed løgn fra din side?

Michael Skaarup

Jeg tror aldrig at regeringen i Israel kommer for en krigsforbryderdomstol, selv om de så slagtede alle danskere. Dertil er den vestlige dobbelt moral alligevel for stærk...

Havde israelerne bare været muslimer, ville sagen være en anden. Så havde der ikke gået længe før Fjogh og venner, havde stået med alvorlige miner og forlangt at Israelerne skulle ophører deres angreb, for ellers vil vesten angribe...

Nu er det bare sådan, at Israelerne har fripas i Europa, og palæstinensere er ikke palæstinensere, men bare muslimske sandnegere og terrorister, der kun vil terrorisere de stakkels Israelerne, Nå nej, det stakkel jødiske folk, som er hele verden prügelknappel, og de har, alle som en, lidt så meget ondt.

Og i vikerligheden, er jeg bare en simpel jødehader, der ikke forstår, hvorfor det er super fedt at slå muslimer ihjel..

Jeg burde skamme mig, over at sammenligne den israelske regerings valgkrig, med nazisternes invasion af Danmark, og at drage en parallel imellem gaza, og de jødiske ghettoer i 1943.

Mogens Michaelsen

Facts er ikke propaganda.

Det Lasse Ellegaard opregner her er facts, så vidt jeg kan bedømme det.

Der er heller ikke nogen, der henviser eller linker til dokumentation for det modsatte.

God, saglig journalistik!

Michael Skaarup

Per simonsen

Du virker som den inkompetente pædagog, der ser skolegården to store drenge slås, og går den anden vej.

At Hamas, har så meget opbakning som de har i Gaza, skyldes jo ikke at palæstinenserne er onde, fordi de palæstinensere, men fordi palæstinenserne er blevet så radikaliseret, af over 60 års krige og kampe for deres retten til deres eget land..
Dvs. at jeg er enig med dig i, at Hamas, bestemt ikke er det bedste alternativ som repræsentanter for det palæstinensiske folks rettigheder, men Hamas er desværre det eneste reelle alternativ.

Havde dobbeltmoral ikke været en af vesten vigtigeste værdier, så havde staten Israel lagt i Tyskland.

Per Simonsen,

kig på hvor meget indflydelse "Bund der Vertriebenen" og de forskellige "Heimat-Vereine" i tidernes løb har haft på tysk politik, på CDU og især på CSU.

Michael Skaarup

Per Simonsen.

Ja du må da prise dig lykkelig for at Danmark, ikke var blevet givet til et forurettet folk, der havde en vanvittig forestilling om at deres havenissegud, have givet dem retten til Danmark, og derfor kun så alle oprindelige danskere, som et problem, der kunne afskaffes ved militær magt.

Øh, Palæstinenserne havde ikke, og har aldrig haft en stat, og man kan sætte et gigantisk spørgsmålstegn ved, om de overhovedet er et selvstændigt folkeslag.

Michael Skaarup

Kim Vibe "Øh, Palæstinenserne havde ikke, og har aldrig haft en stat, og man kan sætte et gigantisk spørgsmålstegn ved, om de overhovedet er et selvstændigt folkeslag."

Det var dog en faktisk godt argument for at slå børn ihjel og lave valgkrig imod anerledes troende i et besat område..

Det samme kan man så også sige om Israelerne/Jøderne, hvor den eneste tilhørsfaktor er en religion.

Religioner som man jo nemt kan konverterer ind og ud af som man selv har lyst.

Skifter man så også direkte folkeligt/etniskt tilhørssted hvis man konverterer fra jødedommen til den Danske Folkekirke, dvs. bliver man så direkte Dansker istede for Israeler?

Det er der jo ihvertfald visse venstreorienterede debattører, der slår stærkt på tromme for sker med muslimer fra den anden side af jorden, bare de får et rødbedefarvet pas.

Nu er jødedommen meget svær at konveretere til, og har nøjagtig samme inklusions og eksklusionsregler hovedsageligt omkring blodsbånd som de fleste statsborgerskabslovgivninger i Europa, så jo, jøderne er et folk, og nej man kan ikke konveretere ind i det, som man har lyst.

Palæstinensere er bare arabere. De kunne ligsågodt bo i Saudiarabien. Der er ingen væsentlige sproglige eller geografisk heræditære forskelle mellem Saudier, arabiske irakere, palæstinensere, jordanere og libanesere.

Birgitte Skot Nielsen

Det hele giver ingen mening, hvis ikke Hamas' ledere ledere bliver indbragt for den Internationale Straffedomstol i Haag.

Lasse, kunne du ikke tillige skrive en artikel om Hamas; overgreb overfor befolkningen i Gaza??

Jeg er klar over, at det vil fordre noget mere af dig, da det formentlig ikke er en velset opgave set ud fra Hamas' synspunkt, og da mange formentlig vil frygte at tale frit. Men det ville give lidt mere balance i rapporteringen fra Gaza.

Hamas er jo ikke den forfulgte uskyld, men undertrykker efter forgodtbefindende befolkningen i Gaza. Det ville vaere fint og opbyggeligt for os andre, hvis du kunne komme lidt mere under overfladen i bananrepublikken "Hamasland".

Anina Webster

@ Michael Skaarup
"Og i vikerligheden, er jeg bare en simpel jødehader, der ikke forstår, hvorfor det er super fedt at slå muslimer ihjel.. "

Nu er det en gang en kendsgerning, at de fleste muslimer i verden er blevet nedslagtet af andre muslimer. Hvorfor himler du ikke op om det med, bare for at afbalancere dit og vores syn på tingene?

"Simpel jødehader" ? Jo. det er du vist. Af en eller anden mystisk årsag har du ikke så meget imod den raketregn, der er faldet i årevis over hovederne på de palæstinensiske børn på den anden side af grænsen til Gaza, og som nu, i lutter fælleskab med de israelske børn - kan hygge sig resten af livet med Posttraumatic stress disorder (PTSD), hvilket - når man spørger ofrene - ofte er værre end selve døden.

Man anslår at tallet er ca. 35.000 børn - palæstinensiske og jødiske børn. Dertil kommer et ukendt tal for PSTD-ramte kvinder, gamle og andre... ligeledes palæstinensere og jøder.

http://www.youtube.com/watch?v=HsEJt9AY5Pc&NR=1

Terror related Post-Traumatic Stress Disorder (PTSD): "The Israeli Experience" http://www.defense-update.com/analysis/analysis_010607_ptsd.htm

Det var sørme også på tide at der er blevet reageret, når vi andre, i årevis (7-8 år!) har vendt det blinde øje til, hvad der var foregået!

Det er OS palæstinensere i Gaza kan takke for det de oplever i dag. Havde vi reageret og taget stilling til raketbombniger, som vi himler op om Gaza i dag - var der fair chancer for, at Israels reaktion ville være overflødig i dag!

Fordi du IKKE har reageret den gang - ja, så er du i mine øjne en jødehader. Michael Skaarup.

"Palæstinensere er bare arabere. De kunne ligsågodt bo i Saudiarabien. Der er ingen væsentlige sproglige eller geografisk heræditære forskelle mellem Saudier, arabiske irakere, palæstinensere, jordanere og libanesere."

Jeg tror de enkelte befolkninger du nævner ville være ret så uenige med dig.

Kim V.,

konvertering til jødedom forlanger i følge Talmud tre ting: omskæring, et bad i en mikwa og et specielt tempeloffer.

Den Amerikanske Centrale Rabbiner Organisation har erklæret at det er nok og at ingen andre ritualer eller regler er nødvendige.

Det er kun de mere fundamentalistiske ortodoxe rabbinere, Haredierne, der forlanger en total overgivelse. De forbyder f.eks. også apostasi med dødsstraf.

Michael Skaarup

Anina....

tak for dine injurier imod min person.

Nu handler debatten jo ikke om de palæstinensiske fosforraketter, luftvåben og landtropper, der spiller shoot-n-take, med en befolkning, som er indespærret bag et 5 meter højt beton hegn.

Debatten handler heller ikke om den religiøs debat eller kamp, imellem to troretninger.

Debatten handler om uskyldige mennesker, der bliver dræbt, af hensynløse våben, der ikke skelner imellem børn, og hamastropper.

Debatten handler om idioter, der forsøger at løse en "konflikt" ved at starten en ny konflikt.

Jeg hader ingen mennesker, fordi tror på en gud. Men jeg har kun afsky overfor religiøse argumenter, der pisser på moral, fornuft, og ansvar.

Så tro mig eller lad være Anina. Havde krigsforbryderne været palæstinenserne, så ville jeg svovle i samme grad imod dem.

Det er udelukkende i USA, der er blødt op på det. I resten af verden er det langt mere krævende.

Vi forærer jo også statsborgerskaber væk til folk, der ikke har en dråbe dansk blod årene, selvom hovedreglen er blodbåren.

Der skal dog rigtig mange til, før vi ikke længere kan betegnes som et homogent folk.

Michael,

"Havde krigsforbryderne været palæstinenserne, så ville jeg svovle i samme grad imod dem."

Og det er så lige det, vi aldrig har hørt på trods af 60 års palæstinensisk terror mod civile israelere.

Vi venter stadig.

Kim Vibe,

sygdomme er blodbåren, statsborgerskab er holdningssag. Ellers ville f.eks. vores næste konge kun være 1/128-og-mindre Dansker, men han ville være 1/2 Australier, 1/4 Fransker, 3/16 Svensker og resten Tysker...

Så det der med blodet er en holdning engang fra nationalromantikkens blomstringstid ca. anno 1840-60 her i Danmark.

Thomas,

Udover at det er hovedreglen i den nuværende statsborgerskabslovgivning i alle europæiske nationalstater minus Frankrig og Storbrittanien.

Det at tilhøre et folk handler om blod og gener. Det er sgu ikke en holdningssag.

Som sagt, en gammeldags, konservativ holdning som først kom til under nationalismen. Det samme blev sagt om adelsfamilier og kongehuse mht. 'blåt blod' og lign. pis.

Det med gener er specielt misvisende da det jo først er noget der er kommet til i de sidste 20 år og stadigt er i stærk udvikling.

Amina,

bare lige lidt kildekritik: begge disse youtube videoer er sammensat af Israelske grupper. Så de kan ikke betragtes som neutrale.

Specielt den med raketterne. Ja der er blevet fyret ca. 4000 af dem af. De har på 8 år dræbt 13 mennesker og forårsaget meget lidt infrastrukturel skade. Hvor mange døde i de Israelske svar, hvor meget af Gazas infrastrukturen er gået til?

Og de der strålende billeder af hoteller, hospitaler og indkøbscentre, ja de blev bygget, ja de står. Bare nu ligger de øde hen fordi Israel opretholder et totalt ind-/ud-rejseforbud for Gaza og en total handelsblokade.

Hvordan ville du have det hvis du havde bygget et hotel for at endelig trække dig selv og din familie op af den sociale stige og så lukker nogen grænsen totalt?

Hvordan ville du have det hvis du havde et job i et hotel for at endelig tjene penge selv og blive uafhængig af nødhjælpsydelser, at kunne forsørge dig selv og din familie og så lukker nogen grænsen totalt og afskærer dig fra din fremtid?

Hvordan ville du have det hvis du havde bygget et indkøbscenter for at endelig trække dig selv og din familie op af den sociale stige og så forbyder nogen al handel med omverdenen?

Hvordan ville du have det hvis du havde en butik i et indkøbscenter og var alt for travlt optaget med den og med at forsørge dig selv og din familie og så forbyder nogen at du køber varer ind udefra eller sælger varer udadtil?

Hvordan ville du have det som sygeplejerske eller læge hvis du havde et godt indrettet hospital, men du ikke kan behandle patienter ordentligt fordi du kun har de allermindste mængder medicin, fordi der ikke er strøm til apparaterne, fordi der ikke er rent vand til at vaske sig i eller afløbene er ødelagt så kloakken står direkte ude for døren?

Gaza havde alle mulighederne og Palæstinenserne var vildt oplagte på at lave Gaza til en indkøbs- og tourismeby for både Ægyptere og Israelere. Så valgte de i et demokratisk valg, sådan som omverdene havde forlangt det. De valgte bare de forkerte i omverdenens øjne. Og pludslig bliver hele deres fremtid smadret, alle de ting de har opbygget smadret eller blokeret.

Ville du ikke også blive bitter, sur, oprørt, radikaliseret?

Troels,

tak og i lige måde.

Ville det have været så svært at anerkende Hamas som demokratisk valgt? Er det ikke alle jer her der hyler op om yttringsfrihed og demokrati? I så tilfælde må et valg for Hamas også akcepteres som demokrati og yttringsfrihed.

Samtidigt, det var ikke alle 1,5 millioner Gaza.palæstinensere der stemte på Hamas. Men de bliver allesammen straffet for det, allesammen skåret over samme kam som terroristunderstøttere og uvidende arabiske dumrianer der ikke forstår at omverdenen jo kun vil dem deres eget bedste.

I klager over at der bliver generaliseret mht. jøder, zionister, DF, Bush-tilhængere og lign. Se i spejlet og tænk på jeres reaktioner mht. muslimer, palæstinensere og Gaza.

Thomas Knudsen

Jeg er meget enig med video 2's budskab.

Tænk hvis at bo i et lille "land" hvor "nabolandets" militær jævnligt angreb folk som de havde lyst til at dræbe fordi de mente de var kriminelle, uden at regeringen i det agressive land gør noget. Disse kriminelle mennesker skulle dø for enhver pris, om der så røg et par ambulancer og skoler betød ikke så meget, de folk skal ikke for en dommer, men dø.

Hvis jeg boede i det lille "land" ville jeg også forsvare mig med alle tænkelige midler.

Der er egentlig mange lighedspunkter mellem Israel og Irak (under Saddam Hussein)

- Landene ligger i mellemøsten
- Landene retter sig ikke efter utallige FN resolutioner
- Landene undertrygger en stor del af befolkningen, afhængig af race og religion
- Landene bruger udprægede ikke demokratiske metoder mod stryrets modstandere
- Landene har udviklet masseødelæggelses våben (det ene afskaffede dem igen under pres fra FN)
- Landene har et yderst anstrengt forhold til Iran

Så hvor støtte det ene angribe det andet?

Personangreb har aldrig været noget særligt godt argument.

"Det med demokratiske valg er selvfølgelig også langt ude i hampen, når man nu er troende muslim." Den sædvanlige fordomme bliver også lige luftet. Hvis det ikke dur, hvad gjorde/gør Danmark så i Irak og Afghanistan? Hvis troende muslimer ikke kan være demokratiske, hvorfor deltog Hamas så overhovedet i valget?

Mht. lovprisning, hvor siger jeg noget positivt om Hamas? Eller er det nu nok ikke at sige noget negativt og man er automatisk terrortilhænger og gammelt medlem af Blekingegadebanden?

Og ja, der var en borgerkrig med Fatah. Som selv sagt, de er meget begyndende på demokrati dernede og reagerede nok ret hårdt på ikke at få de 76 ud af 132 parlamentssæder de havde vundet i et valg som alle valgdeltagere beskrev som "professionel, i overenstemmelse med internationale standards, frie og transparente". I stedet for var der pludsligt den gamle garde fra Fatah med hjælp fra Israel og USA som med våbenvold (made in USA) fordrev de nyvalgte Hamas-medlemmer og også de andre ikke-Fatah medlemmer fra parlamentet.

Problemet ligger bund og grunds i, hvad kalder man en demokratisk legitimeret terrorist? Noget som indtil nu Israel, Irland, Nicaragua, Nepal, etc. også tænker over.

Viggo,

nu vrøvler du.

Ad 1.) Min holdning til valgene i Irak og Afghanistan er ret neutral. Dine fordomme om at der ikke kommer noget godt ud af det alligevel og lad os da nu bare dræbe så mange så muligt er derimod ren hovmodenhed, at kun døde muslimer er gode muslimer.

Ad 2.)Hvordan kan resultatet af et demokratisk valg der af alle deltagende observatører blev rost, være udemokratisk? Er det bare fordi du ikke kan lide vinderen? At måtte konstantere at Hamas er den demokratiske vinder er ikke lige et stort jubelråb, men langt mere resigneret pragmatisme. Det palæstinensiske folk yttrede sig. Bare fordi du ikke kan lide yttringen, gør den ikke mindre gældende.

Viggo,

"Lige nu handler det vel om, at nakke så mange talibaner og al-Quaida tilhængere som overhovedet muligt."

Det er ikke opfordring eller accept af mord/drab?

Mht. Afghanistan, demokrati og sharia-lov, jeg har ingen anelse. Lige nu påstår jo Bush, Brown og Fogh at de har et demokrati med sharia-lovgivning som et af deres grundlovsfundamenter.

Og så må jeg lige påvise at det er rigtigt NSDAP først fik et flertal i 1933. Næh, Indtil da blev det flittigt brugt som støtteparti af et liberalt og et konservativt parti som mente at de kunne kontrollere Hitler. Så kom der lige et stort terrorangreb på Reichstag og en masse anti-terror-love der skulle beskytte det Tyske Volk mod terroristiske angreb gennemført af udenlandske ekstremister. (Lyder det bekendt?) Ikke engang derefter fik Hitler sit flertal, unden et konservativt og et centrum støtteparti var det ikke gået endnu.

Og så begyndte han sin 'Kulturkamp'. (Hvilket også lyder ret bekendt... hvem er det lige der altid bruger en lignede term i Danmark?)

End videre: Hitler døde til sidst. Det tyske folk overlever flittigt den dag i dag.

rachid chaykh

til alle de kloge hovder der virklig har styr på palistensernes dilema hvad vil i ha de skal gører
arafat laved en fredsplan i oslo som i alle husker
det var før hamas de gav hånd og alt var fint.
men hvad gør israel bagefter de starter med at rive 12000 palistinenske hjem ned fordobbler antalet af
bosætter på bare 7 år forbyder dem i at bygge nye huse river dem ned vis de gør det alligevel bagefter indhegner man dem i små burer afskærer dem fra vand ogselvfølig den famøse mur som sørger for at israel får 20 % merer af vestbreden bomber arafat og sikkert forgifter ham også kan i ikke forstå de gør oprør .
og så siger israel de vil ha fred
hvad fanden ville ha de skal gører

rachid chaykh

til alle de kloge hovder der virklig har styr på palistensernes dilema hvad vil i ha de skal gører
arafat laved en fredsplan i oslo som i alle husker
det var før hamas de gav hånd og alt var fint.
men hvad gør israel bagefter de starter med at rive 12000 palistinenske hjem ned fordobbler antalet af
bosætter på bare 7 år forbyder dem i at bygge nye huse river dem ned vis de gør det alligevel bagefter indhegner man dem i små burer afskærer dem fra vand ogselvfølig den famøse mur som sørger for at israel får 20 % merer af vestbreden bomber arafat og sikkert forgifter ham også kan i ikke forstå de gør oprør .
og så siger israel de vil ha fred
hvad fanden ville ha de skal gører

Thomas,

"Som sagt, en gammeldags, konservativ holdning som først kom til under nationalismen. Det samme blev sagt om adelsfamilier og kongehuse mht. 'blåt blod' og lign. pis."

Du kan jo mene om det, hvad du vil. Ikke desto mindre er det kernen i langt de fleste nationalstaters statsborgerskabslovgivning inklusiv Danmarks.

Og det er ikke mere 1800talsagtigt end at tyskerne frit gav statsborgerskab til alle volksdeutsche fra Østeuropa efter murens fald, selvom disse havde boet i andre lande i op til 800 år. Det handlede i høj grad om blod og gener.

Henrik von Stijnbergen

Heilene Islamofacister på Rådhuspladsen, er ikke noget der klæder vores land, ligeså lidt som dansk folkepartis populistiske støtten op om Israel.

Men politik handler ikke kun om Humanisme og de rigtige følelser, men om nøgtern handling for at redde fremtidige generationer fra fascisme. Og hvor er fascismen i dag så tydeligst, tjaa,,vi kan jo starte med Hamas.

Konflikten i Palestina er blevet et instrument brugt af Hamas i deres forsøg på at udrydde jødedommen, og lige pt er de Palæstinensiske børn taberne.

Tabere i en cirkel af jødehad, som i den arabiske verden går hundrede af år tilbage, med kulmination, i det uheldige grundlag Staten Israel blev funderet på.

Men dette må ikke få venstrefløjen til at glemme at jøderene, der har valgt at blive i diaspora efter 46, ikke skal lægges for had med billig nazi retorik i venstrepressen, ej heller opleve Heilene Islamofacister på Rådhuspladsen. Dette er en skam for det danske samfund, men en endnu større skam er, at venstrefløjen ikke kan tænke klart i øjeblikket.

Jeg syntes, at venstrefløjens spillen med på Islamofacismens nazi retorik, hjælper med til at legimitere agressive handliger imod jøder i det offentlige rum, inde på modkraft kan man F.eks finde mange eksempler denne retorik.

modkraft.dk

Her venstrefløjen intet lært af fortiden?, vi må lære at være mindre følelses ladede når vi engagere os i politik, og ikke sælge vores sjæl til djævelen ved først givne lejlighed, som vi så ofte har gjort i det sidste århundrede.

I mine øjne er bombningerne af Gaza, ikke anderledes end de allieredes bombninger af den forsvarsløse Tyske krisindustri i ww2, som jo også af revisionisterne bliver kaldt for et holocaust, er det det plan vi skal ned på, det kommer vi til at fortryde.

Nedestående klip fra u tube viser Heilene arabere på Rådhuspladsen, der råber, nå ja,,, se selv

http://www.youtube.com/watch?v=AeUzAk1nXy4&eurl=http://www.uriasposten.n...

Hvor mange generationer skal man have bag sig for at kunne kalde sig rigtig dansker? 4? 5? 10?

Hvor mange generationer havde zionisterne der strømmede til Mellemøsten i starten af sidste århundrede været væk?

De havde været væk så længe, at de intet havde med det mellemøstlige folkeslag, som de påstår at nedstamme fra og arve deres statsret fra, at gøre.

De kom ikke "hjem" til Israel, - de dannede en koloni og så skævt til de mennesker der havde boet i området i et ubrudt generationsskifte tilbage til før korstogenes tid, - selv de lokale jøder.

Ingen - ikke engang de ortodokse - sagde: "Jeg er en araber der vender hjem efter generationer af eksil".

Men Moses, Jakob, Jesus og alle de andre jøder fra biblen var arabere, - også selvom de altid bliver skildret som lysblonde i Hollywood-film.

Jøder er semitter, men det er der også mange arabere der er, for "semit" henviser bare til en sprogstamme.

Jeg går ind for pragmatisme, og selvom jeg forkaster zionisternes ret til Israel, så accepterer jeg at sket er sket.

Men jeg accepterer ikke at Israel skal være "Vestens brohovede i Mellemøsten", som f.eks. Jyllandsposten udtrykker det.

Jeg accepterer heller ikke Israels asymetriske voldsanvendelse, der konstante laden stå til overfor zionistiske bosættere, deres handelsmæssige isolering af Gaza, osv.

Jeg kan selvfølgelig ikke gøre noget ved det, men jeg kan se at der hver dag bliver flere der mener som jeg, og en dag vil Israel måske måtte sande, at når man først har opbrugt sin internationale goodwill, så kan det tage lang tid at genopbygge den.

Kære Henrik von Stijnbergen,

hvad angår heilende demonstranter, så synes jeg heller ikke at det er noget kønt syn, men jeg har svært ved at se hvor det kommer ind som forsvar for Israels bombninger - eller du oplever dem måske så provokerende, at du ville foretrække at politiet fik lov til at skyde dem ned på stedet?

Jeg savner iøvrigt at DF går ud og forsvarer de demonstranter, for i Danmark skal man jo kunne tåle lidt provokation, - eller hvad?

Og hvis vi på venstrefløjen så ellers skal lære et eller andet af historien, så skulle højrefløjen måske erkende, at havde det ikke været for kommunisterne i USSR, så havde Hitler uden tvivl vundet Anden Verdenskrig.

Og hvad angår den efterfølgende kolde krig, så bør højrefløjen også lære, at den i høj grad en følge af, at USA havde et horn i siden på selvsamme kommunister, fordi de havde givet USA bøllebank, da de prøvede at stoppe revolutionen.

Så vågn lige op og erkend at der findes ingen uskyldige duksedrenge i international politik, og - som historien viser - dem der opfører sig dårligst, er for det meste dem der har også har mest travlt med at opruste militært ... de lytter nemlig hellere til rådgivere der foreslår militære "sejre", frem for at søge efter fredeligekompromisser!

Birgitte Skot Nielsen

Hamas' selvproklamerede statute siger, at de er skabt til 'the destruction of' Israel. Derfor, jo flere civile, der mister livet i Gaza, er flere gode nyheder for Hamas. Jeg har heller ikke et eneste sted i de internationale medier set Hamas beklage de civile tab i Gaza. For dem er International Human Rights
kun 'a joke'.

Vel, det skulle da give stof til eftertanke selv hos normale individer i Danmark, som advokerer blindt til fordel for Hamas.

Jamen det er da også ærgerligt at Sovjet ikke vandt den kolde krig. Så ville livet jo virkelig have været værd at leve.

Det er altid charmerende at se en gammel Moskvatro på slap line.

Kære Kim Vibe,

og jeg glæder mig da også hver gang jeg kan give en af jer kommunistforskrækkede anledning til at more jer lidt bag skyklapperne ;-)

Men hvad angår den kolde krig,skal vi så ikke lige vente med at udråbe sejrherren? Mig bekendt er det gode gamle kommunistiske produkt "Kina" godt på vej til en position hvor de kan købe USA.

Det kommer ikke til at ske foreløbigt.

At Kina har udskiftet kommunismen med nationalfacisme kan vel næppe siges at være en sejr for førstnævnte.

@Kim Vibe
Hvis det passer at to tredjedele af danskerne støtter staten Israel, bevidner det vel blot om at vi i Vesten er blevet meget, meget mere højreorienterede siden terrorangrebet fra Al-Qaeda mod the Twin Towers i New York 11. september 2001.

Det er kun højreekstremister der åbenlyst støtter krig, såsom den Israel har ført i Gaza den seneste måned, og at nægte at acceptere civile terrorbombninger er IKKE synonymt med antisemitisme. Jeg har lige så stor sympati med det jødiske folks etnicitet som jeg har med det arabiske, men efter denne krig er jeg seriøst begyndt at overveje om jeg overhovedet længere støtter kravet om oprettelsen af en selvstændig, jødisk stat.

Flot artikel og det glæder mig at selv moderate kræfter nu lader til at ville anklage Israel for krigsforbrydelser. Sker det, og bliver Israel tiltalt og dømt skyldig, vil det betyde en helt ny epoke i verdenshistorien for accept af visse staters hang til etnisk udrensning og apartheid-politik.

@Anina Webster/Michael Skaaryp
Der er kæmpestor forskel på at være 'jødehader' (antisemit) og så at hade staten Israel og de magthavere som nu kontrollerer den (i stærkt samarbejde med USA - imperalismens forkæmper nummer 1). Jeg er bestemt det sidste og vil på det kraftigste anmode om at det første aldrig nogensinde bliver normen.

Zionismen som politisk ideologi er vores alle sammens hovedfjende - næppe jøderne som befolkning der har lige så forskellige holdninger som danskerne og internt befinder sig både på højre- og venstrefløjen. Der findes faktisk kredse af ekstremt ortodokse jøder som ikke anerkender staten Israel, tro det eller ej! Og så har vi overhovedet ikke brug for endnu en ny, nazistisk opblomstring i skyggen af den nuværende økonomiske krise. Kampen mod den fascistiske højrefløj må altid vare ved på trods af Israels og USAs krigsliderlige felttog.

Så er den vestlige civilisation jo åbenbart højreekstremistisk i dit verdensbillede.

Det kunne også være dig, der var venstreekstremist, hvad retorikken i dit indlæg i høj grad bærer præg af.

Kim Vibe skriver:

”Så er den vestlige civilisation jo åbenbart højreekstremistisk…”

Dertil vil jeg svare: Ikke endnu.

Men i den grad han, som presse/informations-officer (hvad der vel er hans levebrød?) i den danske afdeling af denne civilisations transnationale militære organisation, NATO, under USA's ledelse (en af de helt store olie-afhængige og - forbrugende institutioner i samme civilisation), er symptomatisk for dens udvikling (nu hvor den er ved at løbe ind i sine selvskabte økologiske, klimatiske og monetær-økonomiske kriser), synes det da, at være den vej det går.

Selv om han nu og da bruger ord som ’frihed’ og ’demokrati’, forekommer han mig at være følelseskold arrogant og at gå ind for grusom kynisme (tilsyneladende hans form for vellystig ”følelsesporno”(Hans udtryk)) og forveksle dette med ’realisme’.

Som han skriver i ’tråden’ til ”Vi torturerede al-Qahtani”:

”Menneskerettigheder er noget det enkelte folk tilkæmper sig i rammen af og sikret af nationalstaten.”

(En påstand der ofte modsiges af den historiske udvikling, hvor det sker i et sammenspil med internationale og transnationale organisationer. F.eks. her i Europa. Min parentes. M.)

”Hvis dens eksistens er truet, eksisterer der reelt ingen moralske grænser for magtanvendelsen.

Tortur, atomvåben, kemiske og biologiske våben, klyngebomber, dumdum kugler, tæppebombning, etnisk udrensning og folkedrab vil alle kunne anvendes i kampen efter behov, hvis nationalstaten oplever eksistenstruslen som presserende.”

(Individuelle mennesker kan føle, men kan ’en nationalstat’? Min parentes.M.)

”Nød lærer nøgen kvinde at spinde, og konventioner er noget nationalstater følger, så længe de har råd.”

Og lidt senere:

”Det er simpel logik. I demokratierne er det pøblen, der sætter grænsen for magtanvendelse. Når hr. og fru. nationalstat føler sig personligt truet, er de klar til at bruge alle midler.”

( Her forveksler Vibe ’demokrati’ med ’populisme’ forstået som ‘chauvinistisk pøbelvælde’.
Det, som i det 20’ende århundredes Europa udviklede sig til fascisme og såkaldte ’folkedemokratier’.
Demokrati er formaliserede procedurer til at løse sociale konflikter på en ikke-voldelig måde.
Yderligere personificerer Vibe det transpersonlige begreb ’nationalstat’. En slags guddommeliggørelse? Min parentes. M.)

Og så:

” Ja både jeg og flertallet af befolkningen er forhåbentligt klar til at bruge de midler, der skal til for at bevare Danmark og friheden. Den dag vi ikke er det, mister vi den.”

Jeg må sige, at selv om han skriver, at han er
”klar til at bruge alle de midler der skal til for at bevare Danmark og friheden”,
føler jeg mig ikke sikker på, hvor hans loyalitet vil ligge i det tilfælde et flertal af de danske statsborgere, ”pøblen” som han jo kan finde på at benævne dem, ville foretrække at lægge distance til det ’imperiale hovedkvarter’ i det såkaldte NATO-samarbejde.
For hvornår ”Danmark og friheden” er truet, er jo en vurderingssag og hvem siger, at hans og flertallets vurdering er sammenfaldende?

Som den amerikanske tegneseriefigur POGO under vietnamkrigen udtrykte det: ”I have seen the enemy, and he is – us”.

Sider