Læsetid: 3 min.

Rusland vandt magtspil om gas over EU

I aftes i 11. time nægtede Rusland at godkende en aftale med EU, om at gassen kan flyde til Vesteuropa gennem Ukraine. EU forsøger at inddæmme gaskrisen til at være et rent handelsspørgsmål ved at negligere Ruslands muskelspil
Rusland afviste aftalen med EU om at lade gassen flyde frit mod Vest, fordi EU har bedt om at observatører fra nu af overvåger og garanterer, at energien frit kan flyde. Ifølge EU-Kommissionen kræver den russiske gaskoncern, Gazprom, at også russiske observatører bliver udstationeret. Her ses gasrørledninger ved Ukraines grænse mod Rumænien.

Rusland afviste aftalen med EU om at lade gassen flyde frit mod Vest, fordi EU har bedt om at observatører fra nu af overvåger og garanterer, at energien frit kan flyde. Ifølge EU-Kommissionen kræver den russiske gaskoncern, Gazprom, at også russiske observatører bliver udstationeret. Her ses gasrørledninger ved Ukraines grænse mod Rumænien.

9. januar 2009

EU, Ukraine og Rusland var i går tæt på en aftale om igen at lade gassen flyde til Europa. Men i 11. time blokerede Rusland for en løsning.

Forklaringen er, at Rusland ikke stoler ikke på EU's observatører, der skulle tilse at gassen sendes mod Vest. Ukraine accepterede ellers, at EU-observatører i dag kommer til Kiev for at sikre, at landets gasselskab, Naftogaz, ikke hapser af gas, der er beregnet for de europæiske forbrugere.

Men Rusland afviste aftalen. Ifølge EU-Kommissionen kræver den russiske gaskoncern, Gazprom, at også russiske observatører bliver udstationeret.

I disse dage falder nattetemperaturen i flere centraleuropæiske lande til minus 10 og 20 grader.

Men selv om europæiske borgere fryser, fordi Rusland har lukket for gassen, er reaktionerne fra EU påfaldende afdæmpede.

Konfliktskyheden er velbegrundet, mener Marlene Wind, lektor ved Institut for Statskundskab KU:

"Krisen handler jo ikke om energipriser, men om at Rusland spiller med musklerne over for både de tidligere Øst-lande og de gamle EU-lande."

"Rusland er bekymret for, at alle randstaterne efterhånden orienterer sig mod EU. Ukraine er blot en af dem. Og nu gør Rusland dem og EU opmærksom på, hvem der har kontrol over deres helt nødvendige energiforbrug."

Upålidelighed udstilles

EU har ingen interesse i at eskalere konflikten prøve kræfter med Rusland, understreger Marlene Wind:

"I det øjeblik, at EU italesætter Ruslands stop af gasleverancer som et magtspil i forhold til hele Europa, kører krisen op på et nyt niveau. Og så kan man frygte forhandlinger, hvor Rusland vil tage sig godt betalt for at øge forsyningssikkerheden. I givet fald kan både Missilskjold og EU-told på russiske varer komme i forhandling."

Rusland plejer flere formål ved at stoppe gasleverancen til Ukraine, som ikke bare har et godt øje til EU, men også til NATO, påpeger Hans Mouritzen, seniorforsker på DIIS:

"For det første udstilles Ukraines upålidelighed over for EU - se her: De stjæler gassen og vil ikke betale markedsprisen."

"For det andet betoner Rusland indirekte behovet for at bygge flere gasledninger, der går uden om Ukraine. Planerne om at føre en ledning fra Rusland til Tyskland på bunden af Østersøen er meget omstridt. De baltiske lande og Polen mener, at planen bevidst afskærer dem fra forsyningslinjen. Med denne krise styrker Rusland mærkbart sine argumenter."

Hans Mouritzen mener, at EU's tilbageholdenhed i konflikten i høj grad skyldes, at det tjekkiske formandsskab kun har en lille uge på bagen. Men han er enig med Marlene Wind i, at Ruslands handling er en magtdemonstration i forhold til hele Europa:

"Gasstriden rammer jo de europæiske befolkningerne direkte - og Rusland kan jo så håbe på, at de vil påvirke deres politikere i ønsket retning." Mens Bruxelles har prøvet at holde sig uden for striden, så har både Ukraine og Rusland fra første dag været stærkt interesseret i at inddrage EU i kriseløsningen.

Striden fordybes

Det lykkedes i går. Formanden for EU-Parlamentets udenrigsudvalg, Jacek Saryusz-Wolski, meddelte, at

de øverste chefer for de to landes gaskoncerner, Aleksej Miller fra russiske Gazprom og Oleg Dubina fra ukrainske Naftogaz, mødtes i Bruxelles.

Men mødet fik ikke gassen til at strømme.

EU skærpede også tonen en anelse. I en fælles EU-erklæring efter gårsdagens minstermøde i Prag, opfordres Rusland til øjeblikkeligt at genoptage gasleverancerne til Europa.

Samtidig foreslås det, at parterne fremover accepterer tilstedeværelsen af uafhængige observatører, der overvåger gassens vej gennem Ukraine.

Det sidste punkt bliver næppe et stridspunkt, udstationeringen af observatører er netop en af Ruslands betingelser for at åbne for gashanen igen.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Rusland har ikke nogen konkurrencedygtig industri , der kan lave gode varer - hvem i EU vil drømme om at købe en russisk bil, et russisk køleskab eller en russisk hårtørrer eller et russisk jakkesæt o s v ?

Russisk landbrug kører ikke for godt.

Rusland har en våbenproduktion , som de sælger til fortrinsvist de lande , som er sortlistede som køberer af vestlige våben. Det giver nogen eksportindtægter.

Det eneste Rusland reelt har at sælge er olie og gas , og dette forhold ,kombineret med et lager af ældre atomvåben , er grundlaget for "stormagtsdrømmen" i Rusland.

Rusland har ca 150 mio indbyggere og en svag økonomi. Rusland ved udmærket, at om blot 15 -20 år, så er Kina med over 1,4 mia mennesker verdens mega-supermagt nummer 1 både i økonomisk og militær henseende. (Hvis Kina siger "hop", så må Rusland bare sige "javel".)

Rusland kommer helt givet løbende på et eller andet tidspunkt for at få støtte og husly hos EU - det er bare at vente stille og roligt.

Heinrich R. Jørgensen

Robert Kroll:
"Rusland kommer helt givet løbende på et eller andet tidspunkt for at få støtte og husly hos EU - det er bare at vente stille og roligt."

Nu er de jo EU landene der er energi-junkies, og sædvanligvis blever det at være junkiene der ender med at acceptere pushernes regler.

De er snarere Rusland der stille og roligt kan hente gevinsten hjem, da EU en bloc ikke har nogle som helst realistiske planer der indebærer at vi fremover skal være afhængige af forsyninger fra Rusland.

Heinrich R. Jørgensen

Der skulle have stået:
"ikke har nogle som helst realistiske planer der indebærer at vi fremover kan udgå at være afhængige af forsyninger fra Rusland."

martin sørensen

Rusisk gas, nej tak.

Nu skete det igen, uskyldige naturgas brugere i østeuropa fryser igen her imidt i den kolde januar vinter, igen igen, igen føre Rusland sit naturgas drevne ”revolver diplomati”. For at sætte Ukraine på sin for kremlin rette plads, lige uden for NATO, og lige inden putins og kremlins ederkoppe spins kontrol. Hvem har i dette lys. lyst til at blive afhængelig af en sådan ustabil levrandør ?. For gør vi intet så Danmark bliver også afhængelig af russisk gas om bare 6-8 år.

Venstres energi ordføre Lars Christian Lilleholt, er stolt over regerings indsats, VE udgør idag 17.5% det er en 5,5 procent points fremgang fra de ca 12% VE i 2001. nej kære Lars Christian Lilleholt, den russisk ukrainske gas krise med massere af uskyldige frysende forbrugere som gidsler. Den beviser at humlen i dette spørgsmål det, handler ikke om procent andele af VE i energi forsyningen.

Jeg vil faktisk som SFer, rose statsminister Anders Fogh Rasmussen for at forstå det rette budskab. I denne konfligt.Et citat fra nytårs talen 2009

” Men det handler også om sikkerhed. Den vestlige verdens afhængighed af importeret olie og gas medfører en massiv overførsel af velstand fra verdens demokratier til verdens oliestater. Til regimer, som ikke altid deler vort syn på frihed og folkestyre.

Ved at mindske overførslen af penge til dem, kan vi øge vor egen selvstændighed.

Ved at reducere behovet for importeret energi, kan vi øge frihed og sikkerhed.

Ved at svække afhængigheden af olien og gassen, kan vi styrke den demokratiske verden.” citalt statsminister Anders Fogh Rasmussen.

Helt enig hr statsminister, humlen i dette spørgsmål handler helt enkelt om at bevare Danmark som det Danmark er. Et land der er totalt selvforsynet med energi. Derfor må det logiske bevislige faktum være at den nuværnde energi forlig fra 22.02.2008 ikke er ambisiøs nok når den ikke forhindre at Danmark fra at blive afhængelig af russisk gas om få år.

Ganske som med bank pakken version ll, så handler dette spørgsmål ikke om parti politik, det er nasional sikkerhed, at garantere dansk energi selvsændighed. Dette opnår vi kun ved at erstattte forsil energi fra nordsøen med VE i samme takt som den forsvinder fra nordsøen, det er at tegne en kasko forsiking på fremtidens danske velfærd. At det samtidigt gavner klima indsatsen og sætter nyt liv i økonomien her under krisen ja det er ”bare” at slå flere fluer med samme slag. Brug indtægten fra nordsøens olie og gas, som finansering det er både indlysede og logisk, det er ikke længere tid til afvikling af gæld.

Derfor er det nu mens vi stadigt har 6-8 år til at kunne undgå at vi bliver direkte afhængelig af Rusisk gas, at vi skal handle. Mener du de pæne ting som du siger, kære hr statsmister, ja så må og skal du genåbne energi forliget. Procent andele VE i energi forsyningen ja det er faltisk et irrelevant og tåbeligt spørgsmål det rette spørgsmål er om indsatsen fra det nuværnde energi forlig, forhindre at vi som land, kommer til importere fra diktatur stater. Sker dette ikke ja så er forliget ikke ambisiøst nok.

måske var det en god ide at spørge, De frysede Rumænske Tjekkiske, Bulgarske og Polske gas forbrugere om de ønsker at være afhængelig af Rusisk gas her midt i den hårdeste europæiske vinter i flere år. De drømmer våde drømme om, at de var i Danmarks situation, vi kan faktisk undgå at komme i deres sko.

Rusisk gas, nej tak.

http://www.facebook.com/groups/edit.php?officers&gid=44149631273#/group....

martin sørensen

ellers vil jeg give robert kroll ret,

Vi skal sætte tommelskruerne på rusland ved at gøre os uafhængelige af deres gas, putins oligrati hænger i en tynd tråd det er udelukkede fordi at den enkelte russer har følt en velstands fremgang at russeren aceptere ikke at ha nogen demokatiske retigheder.

Putin er som en gammel romersk kejser der køre efter logiken giv folket brød og cirkus så kræver de ikke med indlydelse.

Vi bør "bare" som naturig koncekvens løsrive os 100% væk fra den russiske gas med en målrettet plan for eu der i løbet af max 10-15 år udfaser alt russisk energi fra eu som område.

(jeg skriver "bare") velvidende at dette her nok bliver euś største udfordring, men vi kan det godt eu har teknologien. vedvarnede energi er idag så veludviklet så den langt hen af vejen godt kan erstatte den energi, lande som rumænien og bulgarien har en energi effektivitet der ligger nogenlude samme sted som der hvor de henter deres gas fra, nemlig en by langt ude i det ydre sibirien. tænk dette projekt at løsrive os fra russisk gas og forsil energi dette projekt har faktisk så stort et vægst potintiale så det kan sætte nyt liv i økonomien, i hele eu.

Når vi som eu har gået igennem denne process. Ja så vil rusland komme løbnede med halen i mellem benene, og bede os om de ikke godt må være medlem af vores lille klub.

Sæt tommel skuerene på kremlin

Et problem er, at DK mig bekendt ikke bogfører olien i landets balance under "aktiver".
Gjorde vi det, ville det være klart, at de årlige nedskrivninger på disse olie/gas-aktiver, i takt med at vi pumper dem op, gerne skulle omsættes i noget mere værdifast end 4km kørt pr. liter i i terrængående kæmpekøretøjer i kø Lyngbyvej, natlige flammehav af kontorbelysning på Kbh. Havnefront og kinesisk fremstillede plastic-dippedutter.
Hvad kan være mere værdifast, end investeringer i især vind, der kan producere værdifuld, grøn energi i mange år fremover...

Heinrich R. Jørgensen

Jens Bryndum:
"Et problem er, at DK mig bekendt ikke bogfører olien i landets balance under "aktiver"."

Fremragende pointe. Hvis det skete, ville vores kollektive uansvarlighed blive udstillet ubarmhjertigt tydeligt, i en terminologi de fleste beslutningstagere og rådgivere kan forholde sig til.