Læsetid: 4 min.

Talebans krig mod Pakistans piger

En kønskrig udkæmpes i Pakistans Swat-provins - langt fra de urolige grænser op til Indien og Afghanistan. Her har pakistansk Taleban nu forbudt al skolegang for piger og bomber skoler
Piger vader henover ruinerne af nok en ødelagt skole, som pakistansk Taleban har sprængt i luften i Swat-dalstrøget den 19. januar. Fire skoler er blevet jævnet med jorden de seneste uger i området.

Piger vader henover ruinerne af nok en ødelagt skole, som pakistansk Taleban har sprængt i luften i Swat-dalstrøget den 19. januar. Fire skoler er blevet jævnet med jorden de seneste uger i området.

Abdul Rehman

Udland
23. januar 2009

ISLAMABAD - Den 15. januar udstedte Taleban et ultimatum om, at alle skoler i Swat-regionen af Pakistans Nordvestlige Grænseprovins (NWFP) skal indstille deres undervisning af piger.

Forbuddet har ikke fået nogen umiddelbar virkning, for skolerne i Pakistan holder for tiden vinterferie. Men for at være på den sikre side har 400 private skoler i Swat-regionen erklæret, at de ikke vil genåbne deres pigeklasser, når ferien slutter 1. marts.

"Vi har besluttet os for ikke at ville udsætte os for de militantes vrede," siger en skoledirektør.

Forståeligt nok. Sidste år ødelagde det såkaldte pakistanske Taleban 172 skoler i Swat, et tæt befolket dalstrøg i hjertet af NWFP, og beslaglagde yderligere 18, som de efterfølgende omdannede til koranskoler. I alt er 23.000 piger (og 17.000 drenge) blevet nægtet deres ret til uddannelse svarende til godt en tredjedel af regionens skolesøgende piger.

Tusindvis af andre har forladt Swat med deres familier og er søgt til Peshawar, Islamabad og Punjab.

"Jeg får ofte den tanke, at fundamentalistisk islam begynder og slutter med kvinder," siger Samar Minullah, en lokal antropolog og filminstruktør, der i lighed med mange andre pakistanske kvinder forsøger at mobilisere deres medborgere imod det pakistanske samfunds regression til mørk middelalder. For hende udgør 'talebaniseringen' en større trussel imod Pakistan end den aktuelle sabelraslen mod Indien om sidste års terrorangreb mod millionbyen Mumbai.

Vold og terror siden juli

Talebans offensiv begyndte i juli, efter en fredsaftale med NWFP's provinsregering var gået i vasken. Under ledelse af en vis mullah Fazlullah besluttede Taleban at gennemtvinge sit eget islamiske styre i Swat, fortæller en lokal advokat. Målet var at udrense Swat for alle spor af statslige institutioner, siger han.

Hundredvis af lokale politikere, regeringsembedsmænd, politifolk og soldater er siden blevet myrdet. Broer, veje, myndighedskontorer, sundhedscentre, hoteller, benzin- og elinstallationer er blevet bombet.

"Hvad som helst, som har forbindelse til statslige strukturer og militæret bliver opfattet som legitimt mål af de militante og angrebet," siger Rahimullah Yusufzai, en lokal journalist og analytiker.

Men spydspidsen for den islamistiske offensiv er angreb på kvinder, der på en gang afspejler Talebans formørkede ideologi og bevægelsens basis blandt en forarmet landbefolkning. Ud over angrebene på skoler, har kvindelige læger og sygeplejersker fået ordre til at bære purdah (bogstaveligt 'gardin', red.) - der dækker kvinders ansigt fra mænds blik - på hospitaler, ligesom de generelt er blevet advaret imod at købe ind på markeder. Og alt dette finder ikke sted langs Pakistans vilde grænse op til Afghanistan, men i en region, som engang var Pakistans mest populære turistområde med landets mindste andel af kvindelig analfabetisme. Talebans kvindehad antager de mest besynderlige former, fortæller Minullah.

Mange kvinder skydes

"Kvinder opfattes som kilden til alle synder. En prædikant tordnede forleden dag, at grunden til, at priserne i butikkerne var så høje, var, at kvinder havde forladt deres hjem for at handle på markederne!"

Andre kvinder fra Swat kan berette om endnu mere groteske eksempler som den kvindelige danser, som blev skudt i hovedet under en optræden på en offentlig plads for "obskøn opførsel".

Eller enken, som trodsede et Taleban-forbud mod at undervise, fordi hun havde tre børn at brødføde. De militante advarede hende først, erklærede hende dernæst for prostitueret, hvorpå de til sidste myrdede hende.

Eller den kvindelige rådgiver, som forsøgte at arrangere en begivenhed, der skulle hylde børne rettigheder.

"Hun fik 65 kugler i brystet", siger Tahira Abdullah, en kvindeaktivist i Islamabad.

Hvad stiller Pakistans myndigheder op over for et sådant religiøst betinget blodbad? De er på tilbagetog, siger de lokale. Alle ni af Swat-regionens folkevalgte repræsentanter har forladt deres hjemby, siger Yusufzai.

Næsten 800 politibetjente svarende til halvdelen af Swats politistyrke, er deserteret eller taget forlænget orlov. Og hæren er enten forskanset i sine kaserner eller griber til tung artilleri eller luftbombardementer, som "dræber flere civile end militante", hævder en lokal.

"Den ene side er opsat på at standse skolegang til piger ved hjælp af geværløb. Den anden side forsøger at imødegå det på samme måde," siger en anden fortvivlet lokal borger.

Men hvis magtanvendelse slår fejl, hvad kan der så gøres? Førnævnte advokat, der af sikkerhedshensyn beder om ikke at få sit navn oplyst, siger, at Swats folkevalgte ledelse må "stoppe sin selvvalgte isolation og vende tilbage til Swat. I så fald kan der komme en dialog i stand, og så kan problemerne måske løses."

Det er Minullah mindre sikker på. Hun hævder, at Pakistans sekulære regering, religiøse partier og militær har "lukket øjnene" for, hvad der foregår i Swat.

"Ingen betragter det som et problem. Et større snæversyn kan man vanskeligt forestille sig". Ligesom i Afghanistan "vil Taleban ændre det nordvestlige Pakistan. Og det bliver kvinder og piger, som kommer til at betale den værste pris," forudsiger hun.

Oversat af Niels Ivar Larsen

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Lars R. Hansen

Islam er som al religion blot et fartøj, der kan sætte kursen mod både fred, tolerance og demokrati eller det stik modsatte.

Man må dog medgive, at visse religioner er bedre bygget til fred, tolerance og demokrati end andre.

Koranen synes konceptuelt bedre egent til ufred, intolerance og diktatur end f.eks Det Nye Testamente.

Niels østergård

Anne Marie Buch.
Ja, pyt med de stakkels pakistanske piger og andre der måtte blive ramt af idiotien, bare der kommer endnu mere vind i den xenofobiske mølle.

mona blenstrup

NIels Østergård, du er for plat.

Men alle der tolererer islam og dets rettigheder helt
blindt, bør se resultaterne af islam, før de fokuserer på et forsvar for islam.

Og dit indlæg er helt i tråd med den indædte modstand mod kritik af islam, selv her i Danmark, hvor vi kan følge med i, hvad der sker i helel verdenen

Niels østergård

Mona Blenstrup, som du kalder dig.
Man kan læse mit indlæg, som Fanden læser biblen, men kan også prøve at forholde sig til min pointe. Men det er vel for meget forlangt. Mener ikke mit indlæg giver udtryk for modstand mod kritik af Islam. Men hvad ved jeg, Idioti er måske et plus-ord i de xenofobiske kredse?

Islamister med mulig tilgang til atomvåben... det bliver interessant.

Så langt kommer det forhåbentligt ikke. Vesten gør klogest i at intervenere først.

Niels Christensen

Sjovt nok er der ingen (danske) pakistanere, der er gået i protest demonstration mod drabene og undertrykkelsen i Swat provinsen.

Niels Christensen: Fordi pakistanere i Dk har alt for travlt med at æde, se tv og sove....
Og Anne Marie Buch, vær venlig at bevis dine påstande. Det er lige præcis uvidende mennekser som dig som er med til at ødelægge forholdet mellem indvandrere og danskere.
Det talebanere gør har intet med islam at gøre, hvis ikke du kan tro på det så let numsen og kom igang med at undersøg sagen istedet for at sidde på sofaen derhjemme og fyre løs af. Men nå nej, jeg har jo helt glemt, at det er lettere at fyre noget af fra den blå himmel end at undersøge en sag som kræver tid som folk ikke har idag!
www.islamforum.dk kan varmt anbefales hvor man kan oprette en bruger og stille alle den spm man vil! Så kom igang Anne! Man skal jo være kritisk og ikke tro på medier. Det må du have lært i folkeskolen!!

Lennart Kampmann

Uagtet religiøs baggrund, så er et forbud mod uddannelse et angreb på den civiliserede verden.

Den civiliserede verden kan ikke komme i dialog med de despotiske stammer, og har i realiteten kun to handlemuligheder overfor dem: Inddæmning eller nedkæmpning.

I det lys er det en uriaspost at være humanist i vores samfund, for ingen kan længere sige at de ikke ved hvad der foregår. Og uanset hvilken strategi man vil vælge overfor de despotiske stammer, vil man få beskidte fingre.

I denne debat har jeg svært ved at se nogen form for sammenkædning med dansk indvandring, så måske kan vi føre debat uden at havne i den lidt for trivielle grøft??

med venlig hilsen
Lennart

Lars-Bo Abdullah Jensen

Leif Lunderskov:
Jamen hvorfra får du at det er 1.500.000.000 der tænker som talibanerne?
Desuden er der ikke 1.500.000.000 muslimer i de arabiske lande.

Det er absolut ikke mit indtryk fra mine ophold i muslimske lande, at folk tænker som talibanerne, dem som muligvis kommer nærmest, er Saudi, men selv blandt dem, er det ikke den overvejende tankegang.

I rigtig mange af de arabiske lande, prioteres uddannelsen af kvinder ganske højt. Så din antagelse ligger meget langt fra det jeg ser på gaden og blandt mine arabiske venner, og familie.

@Leif Lunderskov

Måske er det på tide at du begynder at grave dig i bøger...
Se Leif, jeg kan nogenlunde godt forstå at mennesker har svært ved at tro på, at det der foregår i mellemøsten intet har med islam at gøre i så fald er man nød til at skelne mellem muslimernes handlinger og hvad islam egentlig siger. Muslimernes handlinger er nødvendigvis ikke en afspejlning af islams budskab.
Jeg har allerede anbefalet en fremragende side, hvor man kan stille spørgsmål:).
Opret en bruger så du kan blive oplyst om islams fredelige budskab!
www.islamforum.dk
PS: Det der irriterer mig voldsomt meget er at folk automatisk giver skylden til islam, hvis muslimer gør noget forkert. Man giver jo heller ikke skylden til den danske lov, hvis mænd slår deres koner ihjel? Gør man? Man giver ikke den danske lov skylden, hvis unge teenagere begår selvmord? Gør man?
Nej, man giver skylden til samfundet. Mange ting er samfundsrelaterede, og det samme gælder muslimernes handlinger!
Anyways, nok for idag:)
Leif bare for din egen skyld så sæt dig ned og tænk over om du virkelig ønsker at hade dine medmennesker eller om du ønsker at vide hvorfor de gør som de gør. Hvis du ønsker det sidste så tag dit første skridt mod hjemmesiden:)

@Abduallah Jensen

Hihi, yea disse tal er tegn på hvor godt man læser til lektien! Jeg er som kommende lærer ret skuffet over de afvigende tal...

5 FINGRE ER IKKE ENS!!!

ALLE ER IKKE SOM PIA. K ELLER TALIBAN;)

Lars-Bo Abdullah Jensen

Hinna Rana:

Ja i bedste tilfælde, er tallene bare et tegn på at man ikke har gidet sætte sig ind i det man skriver om, jeg kan dog frygte, at det mere gælder om at fylde debatten med fordomme, som man sådan set ikke har det mindste ønske om at underbygge. Det ses desværre ofte.

Hvorom alt er, du har fuldstændig ret, ingen finger på hånden er ens.

Mona Blenstrup

Man skal vel ikek være professor i arabisk eller at have læst den islamiske kogebog, for at udtale som om det, der sker i Pakistan.

For det der sker er jo netop i denne religions navn omend det ikeke stemmer overnéns med RIGTIGE muslimers opfattelse af islam.

Og her kunne islam tilbedere jo passende begynde at forklare sig og at tage afstand i stedet for ideligt at fortælle os andre, at vi ikke har sat os ind i situationen eller kogebogen.

Det er yderst kujonagtigt, når de religiøse islam tilbedere ikke offentligt udtaler sig om forhold, der strider imod deres religonsopfattelse uden for Danmarks grænser.

Men det er sikkert sjovere at protestere mod nogle avisetegninger og dermed demonstrere sin religons fornærmelser og krænkelser.

Mona Blenstrup

Nej, man skal rigtigt nok ikke være professor i arabisk for at kunne fatte situationen i Pk eller andre lande, men man skal godt nok have meget viden om islam før man kan kritisere den. Man kan såmænd heller ikke kritisere en Nokia mobil, hvis man aldrig har ejet en og man kan heller ikke blive læge ved et læse et semester på Panum.
Jeg forstår udmærket din frustration, men jeg tror at det skyldes medier. Jeg ved at mange muslimske lærde tager afstand fra de mærkelig ting som foregår rundt omkring i mellemøsten, problemet er bare at de ikke får taletid og der er ingen der gider at høre på dem! Ofcource not! Det er sgu for kedeligt at høre på de 'gode' muslimer, men de 'onde' muslimer vil enhver mand høre på. Det er også det medier tjener penge på...Folk der udførte demostrationer under Jyllandpost krisen var uvidende mennesker som intet arbejde eller uddannelse. Sorry, men hvad i alverden forventer du af dem? At de skal sidde på ministerposten?
Og forresten der er ikke noget der hedder islams tilbedere. Man kan ikke tilbede islam, men Allah (det arabiske ord for Gud) :). Der er ingen grund til at opdigte nye navne om muslimer. Dem er der mange af!
Og gå nu ind på www.islamforum.dk og stil dine spørgsmål der og kom af med dine frustrationer der;).

Og hvad mener du med den islamiske kogebog? Tusind tak for at opdigte et nyt navn.
Det var dagens joke!
Men du er måske mere til Pia Kjærdgårds kogebog. Læs du bare videre i den;). God læselyst!

@Hinna Rana og @Abdullah Jensen

Vil i ikke være så venlige at svare på to simple spørgsmål.

1. Går i ind for at adskille politik og religion?
2. Er demokratiet eller sharia jeres fortrukne valg?

Det er ikke svært at svare på uden omsvøb. På forhånd tak ;-)

Lars-Bo Abdullah Jensen

Hans Hansen
Før jeg kan svare på det, må jeg hører hvad din forståelse af Sharia er, jeg har nemlig en mistanke om at Sharia for dig ikke er det samme som Sharia er for mig.

Vedr. religion og politik, ja jeg går ind for at adskille kirken fra politisk indflydelse, med kirken mener jeg enhver tros retning, men jeg ser inget galt i at man tager de humanitære dele af religionen og bruger den som basis for ens politik. Altså, det skal ikke være en trosretning der bestemmer hvilke politikere der skal regere landet, men at politikerne tager basis i den humanitære lære der er at finde i stort set enhver tro, som basis for hans/hendes holdninger til livet og dermed til hvad hans/hendes samvittighed byder vedkommende at stemme. Hvis ellers politikerne er demokratisk valgt, vil det jo i bund og grund, resultere i at den lovgivning der bliver til på grundlag af dette, vil være et tilnærmelsesvis udslag af befolkningens ønsker, da de formodes at stemme på dem de mener vil repræsenter dem bedst. Selv ateister vil på den måde blive repræsenteret, og udøve den indflydelse som deres vælgergrundlag berettiger.

Mona Blenstrup

Det er da så utroligt, at man fastholder, at der kun kan kritiseres noget, man har et indgående kendskab til.

Det er da slet ikke i tråd med virkeligheden.
De vælgere, der i Danmark sætter deres retmæssige kryds på stemmesedlen, ved ikke allesamen ret meget om politik eller det parti, de sætter krydset ved. Så drop den fordom, at man skal vide alting, før man tager stilling til det.

Her på sitet er der masser af taletid, så dem der offentligt tør lægge navn til afstandstagen til de uhyrligheder, der foregår i Pakistan og Afganistan - kom frit frem. Der er frit slag, også til dem, der tror at de er de klogeste ud i at beskrive rigtig islam.
Men forvent ikke, at alle sluger alting råt og uden bemærkninger eller debat. Det er nemlig tilladt her i landet.

De mennesker, der demonstrede her i Danmark var vel ikke alle uvidende og uden job eller uddannelse? Alligevel protesterede de. Modsat den totalt udeblivelse af protest mod de forhold, der for tiden overgår befolkningen i Afganistan og Pakistan.

Jeg kalder den bog, hvorefter de rigtige muslimer lever i følge dem selv til punkt og prikke og uden tvivl om sandheden i de ord, som nogle påstår stammer fra deres gud - for kogebogen. Den indeholder jo alle de opskrifter, som selv moderne muslimer mener indbefatter grundlaget for liv, lov og kulturgrundlag ja selv påklædning er beskrevet i denne botg. At moden så måske har ændret sig efter dennne kogebog blev skrevet for nogle hundrede år siden, ja det er da en anden snak.

Men lad og nu overgive sitet til de meneskekærlige muslimer, som vil tage afstand fra de umenneskelige forhold, deres trosfæller og især af hunkøn lever under i Pakistan og Afganistan.

Abdullah Jensen

Tak for svaret. Jeg er den opfattelse at ikke bare vi, men også alle andre har forskellige opfattelser af hvad både demokrati og sharia er.

Med hensyn til religiøse humanitære, og andre hjælpeforanstaltninger er det jo en gammel tradition her til lands - intet nyt i det.

Jeg kan forstå på dit svar at du betegner dig selv som en demokratisk muslim - er det misforstået?

Jeg betegner mig selv som ateist, ikke fordi jeg ikke har en slags tro, men fordi der ikke findes en religion der fuldt ud tilfredsstiller mine ønsker og derfor ikke kan kalde mig for religiøs af nogen bestemt trosretning.

Hans Hansen

Dit spørgsmål kræver en meget længere forklaring og jeg foreslår at du på islamforum.dk stiller dit spørgsmål. Eller kan du give mig din mail så jeg ka skrive til dig:). Har skrevet en fremragende opgave om det!

Mona:

Tja, jeg kan heller ikke forstå hvor muslimer bliver af...Jeg er meget skuffet over at muslimer holder sig tilbage når det gælder uroligheder i mellemøste/Asien! I just dont get it!
Men hvis det kan trøste dig, så er jeg mere end enig med dig i at det er noget LORT som sker nede i Pk og Afghanistan.
Danske muslimer protesterede under Jyllandspost krisen fordi vi følte os mobbet. Det var en hån imod muslimer.
Hvis Jyllandposten havde gjort grin med jøder og holocaust ville Pia K være den første til at fordømme det og statsministeren dagen efter ville have sagt undskyld foran åben skærm, men sådan er det jo ikke når det gælder islam og muslimer. Nå nej, de er jo bare skide fundamentalister. De kan godt tage det;). Right?
Mht til taletid..tja jeg snakker om at komme i fjernsynet. Det er ikke nok at prædike via kommentar! Budskabet skal ud til hele Dk og det kan kun ske via vore kære ven TV!

@Hinna Rana

Dit spørgsmål kræver en meget længere forklaring og jeg foreslår at du på islamforum.dk stiller dit spørgsmål. Eller kan du give mig din mail så jeg ka skrive til dig:). Har skrevet en fremragende opgave om det!

Nej, det er to meget simple spørgsmål der kan besvares helt overordnet. Det er ikke en afhandling jeg er ude efter, men kun en kontekst.

Jeg er bekendt med de demokratiske muslimers ti bud som på ingen måde kræver udenomsforklaringer.

Lars-Bo Abdullah Jensen

Hans
Om jeg er demokratisk muslim eller ej, ved jeg ikke, jeg har ikke behov for et eller andet lable, politik er for mig noget dynamisk, der er forskel på hvem jeg vil have til at bestemme over mig, alt efter hvor jeg er i mit liv, og hvilken situation jeg sidder i.
Du har fuldstændig ret i at der er mange opfattelser vedr. Sharia, på en tidliger debat var der en der bad mig fornægte sharia, noget som jeg under ingen omstændigheder vil kunne gøre, Idet Sharia er så meget mere end lovstof for mig, det er desuden en ”emma gad” i hvordan en muslim opføre sig, hvad er do og hvad er do not. Eller som en udtrykker det, jeg tillader mig at bringe et citat.
” Sharia er mere end blot strafferet. Ordet "sharia" forekommer kun et enkelt sted i Koranen og betyder "vejen til kilden". Gud er ophav til alt liv på jorden – og alle tings endelige mål. "Sharia" skal ses i sammenhæng med "shahâda" (trosbekendelsen) og "haqîqa", der betyder "sandhed" eller "læren om det åndelige", dvs. den sande vej til Gud.
"Sharia" omfatter både den daglige praksis i form af bøn, faste, almisse og pilgrimsrejse, almen etik i form af omsorg for mennesker, dyr og natur – såvel som disse handlingers åndelige dimension. "Sharia" er med andre ord opskriften på den levevis, som er anvist i Koranen, og som fører til et harmonisk liv – og sluttelig en harmonisk verden.”
Hvis man tænker på lovgivning alene, som det er min opfattelse at mange gør, så er der ting i de landes lovgivning der bygger på Sharia, som jeg ikke kan tilskutte mig, men som jeg således også mener at kunne argumenter mig ud af. Feks. ses stening i både Afghanistan og Saudi, ofte høre man det som straf for utugt, men i koranen er det klart beskrevet hvilken straf utugt skal medføre, nemlig pisk, der er også beskrevet at den som anklager en kvinde for utugt og som ikke kan føre 4 vidner, selv skal modtage straffen. Det står jo i skærende kontrast til det som foregår i de to lande. Nogle mener så at kunne finde belæg for det i Hadith, noget jeg endnu ikke har fundet.
Primært fordi Sharia for mig er så meget mere end lovstof, mener jeg ikke man uden vidre kan fraskrive sig det, som muslim. Fraskriver man sig Sharia, skal jeg så også fraskrive mig den høflighed som netop Sharia lære mig, at jeg skal udvise overfor gæster. Skal jeg fraskrive mig at bede, skal jeg fraskrive mig at behandle min kone og min børn ordentligt. Håber du kan se hvad jeg mener.

Abdullah

Jeg kan godt se hvad du mener og du har sikkert gættet hvorfor jeg i det hele taget spørger.

Det jeg opfatter som det helt centrale, for sikkert de fleste danskeres tolerance overfor islam og religiøsitet, bunder i en nuanceret opfattelse af individet der ikke kun kommer fra en af disse religiøse bøger, men i højere grad stammer fra personens egen samvittighed og evne til at forholde sig til virkeligheden.

Altså at hvis man læser de religiøse bøgers straffemetoder, at man er i stand til at tage afstand til grusomhederne på trods af andre religiøses pres og mopning, og ikke mindst at stå fast på sin egen forståelse.

At fornægte visse dele af fx sharia betyder ikke nødvendigvis at man fornægter sin religion.

Jeg har dog et par mindre indvendinger, der når du siger:

Fraskriver man sig Sharia, skal jeg så også fraskrive mig den høflighed som netop Sharia lære mig, at jeg skal udvise overfor gæster. Skal jeg fraskrive mig at bede, skal jeg fraskrive mig at behandle min kone og min børn ordentligt. Håber du kan se hvad jeg mener.

Nej naturligvis ikke. Nu er det det jo helt rigtigt når du siger at disse ovennævnte spørgsmål, og ikke mindst svarende, indeholder mere information end en kontekst sådan lige giver udtryk for. Alligevel er det jo oplagt at man hverken behøver at opgive høflighed, bøn og at behandle andre ordentligt, uanset om man er religiøs eller ej, men det kræver jo at man er i stand til at tænke selvstændigt, hvad jeg også opfatter du gør, og tak for det.

Med venlig hilsen
Hans

Hans Jørgen Lassen

Abdullah Hansen er jo langt ude i hampen, allerede af den grund, at han tager udgangspunkt i en ældgammel bog, dikteret af en krigerisk købmand, der led af hallucinationer.

Hvad pokker rager det folk i vore dage, hvad sådan en galning fandt på i sit delirium?

Så er jeg er også langt ude i hampen:P: Jeg hopper med på vognen sammen med Abdullah;).
Må Allah belønne dig!

Hinna Rana

Skal det opfattes sådan at du explicit tager afstand til de dele af sharia der omhandler straffemetoderne?

Kan man også udlede at du erkender nødvendigheden af at adskille politik og religion?

Kan du tilslutte dig dette:
http://www.demokratiskemuslimer.dk/index.php?module=ContentExpress&func=...

Lars-Bo Abdullah Jensen

Hans Hansen
Du rammer lige plet i et af mine argumenter.

Uanset hvilken bog man læser og med hvilket formål, kræver det noget af personen selv. Ikke mindst når man læser religiøse bøger, må man være forberedt på at skulle gøre et arbejde selv for at forstå budskabet og ikke kun ordene.

Derfor tillader jeg mig, måske lidt groft, men tror nu aligevel jeg har lidt belæg for det, at påstå, at når en fattig formodentligt meget ringe uddannet, medlem af et stamme samfund i Pakistan eller Afghanistan, lære at recidere koranen, har han ingen som helst grundlag for at foretage en særlig selvstændig fortolkning af hvad han recitere.
Når derimod en veluddannet person, giver sig tiden til at læse koranen, evt. checker div. fortolkninger og vers, giver det et absolut bedre basis for at fortolke og hive essensen og ikke kun ordene ud af bogen

Personligt holder jeg altid tiden og forholdene bogen er skrevet under i forhold til indholdet. Har i en anden tråd give et eksempel på dette.
Et andet godt eksempel på dette er, at der efter profetens død, blev grundlagt 4 lovskoler, den ene af en person, som efter et stykke tid, flyttede til et andet område, men en anden kulturel baggrund, hvilket medføret visse ændringer i den lære hans lovskole lærte fra sig. Altså en fleksibilitet i forhold til den omgivende kultur.

Jeg er ikke uenig, om at man kan bibeholde sine moralske holdninger uden religion. Det er jo et valg, du har valgt dit, jeg har valgt mit, dette gør jo hverken dig eller mig til et dårliger menneske. Jeg ville ikke begynde at behandle medmensker anderledes fordi jeg ikke havde bogen, men derfor kan jeg da godt en gang i mellem hente støtte i bogen.

Abdullah Jensen

Igen - tak for svaret, og som jeg oplever det, er det sådanne argumenter der er helt essentielle for accepten af alle ideologier, både religion såvel som politik, for den danske kulturelle samfundsopfattelse.

Som man også ser i flere størrere byer i mellemøsten og afrika, er der en mere afslappet tilgang til religiøse/politiske doktriner end man ofte ser hos landbefolkningerne. Alligevel er der ikke altid sammenhæng mellem religiøs og politisk fanatisme, hvis jeg må have lov til at bruge det ord, blandt veluddannede og analfabeter.

Som eksempel kan jeg nævne at ca tyve procent af danskerne er tilhængere af dødsstraf hvilket efter min mening er helt uacceptabelt. Uden at kunne bevise det, er der grund til at mene at en stor del af disse netop tilhører dansk folkepartis kernevælgere, hvilket taler for sig selv.

Specielt i et demokrati, er der er grund til at holde sig informeret vedr. befolkningens ideologiske opfattelse, fordi demokrati netop betyder folkestyre, og derfor angår os alle.

Af samme årsag vil jeg indsætte dette link til en undersøgelse fortaget af Cepos for danmarks statistik, i tilfælde af at det kan give et overblik over indvandrere og danskere, af anden etnisk herkomst end dansk's, holdning til demokratiske rettigheder for dem der måtte finde det oplysende. Linket er fundet af en debattør ved navn Jørgen Nielsen.

MUSLIMSKE INDVANDRERE OG EFTERKOMMERES HOLDNING TIL
FRIHEDSRETTIGHEDER

http://www.cepos.dk/fileadmin/user_upload/dokumenter/Muslimske_indvandre...

Mona Blenstrup

Anne Marie

Jeg har jo tidligere forklaret dig, at vi vantroende ikke kan tolke deres kogebog, og derfor ikek forstå den.

Derfor kan vi heller ikke adskille de RIGTIGE muslimer fra dem der ikke er rigtige.

Men hvis de RIGTIGE muslimer blot ville fremkomme med noget afstandstagen til de forhold, der for tiden gør tilværelsen meget farlig for befolkningen i Pakistan og Afganistan, så kunne meget respekt sikekrt hentes - trods alt.

Vi har jo helt aktuelt i krise i Shri Lanka, og de mennesker, der har rødder dertil, de gør noget for deres befolkning. Ikke at jeg tror på virkningen, men de forsøger dog at tage afstand og råbe op.

Det er netop sådanne tiltag, man mangler i forbindelse med tilstandene i Pakistan og Afganistan.

Lars-Bo Abdullah Jensen

Mona Marie Buch:
Jamen jeg frakender mig ikke at der er lande der ikke behandler kvinder godt, bla. Det vi debatere her i tråden, også at de siger de har indført sharia i deres lovgivning. Jeg tvivler derimod på at du finder et land, hvor deres lovgivning følger sharia forskrifterne fuldt ud.
Lad os se på et eksempel, Saudi, hvor ægteskab med meget unge piger forekommer, og hvor det oftest bunder i pigens familie står i gæld. Nægter de en 8 årig pige skilsmisse fra hendes 48 årig mand. Moderen har nu gået igennem to retsinstanser for at få tilkendt skilsmissen, først den lokale domstol, der nægtede pigen skilsmisse, men vedkendte at pigen kunne kræve skilsmisse når hun når teenager årene, samtidig med at de forbød ægtemanden af fuldbyrde ægteskabet før pigen nåede teenage årene. Næste indstands sendte den tilbage til den lokale domstol. Problemet er at moderen ikke er formynder for pigen, det er faderen, som har givet hende bort i ægteskab for at dække en gæld han havde til pigens nuværende ægtemand. Følger man koranens ord, kan ingen bortgiftes uden at give sit samtykke, og uden at pigen godkender sin brude sum. Det er åbenbart ikke tilfældet her, altså følger de ikke sharia i dette tilfælde. Det har dog medført at der nu på regeringsplan arbejdes på en lovgivning, der forhindre barnebrude.
Jeg kan ikke sige om du er en af dem, men nogle ville henligge dette til at være sharia loven der muliggør dette, men da dette ikke er i overensstemmelse med koranens ord, kan det ikke være sharia.
At det ikke er sharia gør det ikke mindre afskyeligt, at en pige på 8 år, bliver bortgift, men det skal bare ikke tillægges sharia.
Samme lille øvelse kan laves på en hel del andre områder, hvor man påstår, at det er sharia der står bag.

Jeg kan specielt godt lide den sidste bemærkning, specielt når man holder den op mod et argument man ofte møder i debatten om muslimske indvandre, nemlig at de ønsker at indføre sharia, det må jo betyde, at alle de flygtede, som ifølge dig flygter fra Sharia, lige som jeg har en anden tolkning af Sharia end dem de flygter fra.

Lars-Bo Abdullah Jensen

Beklager fornavnet i min sidste kommentar skulle have været Anne, min fejl beklager.

Lars-Bo Abdullah Jensen

Leif Lunderskov:
Hvis vi starter med Sura 2 først.
Der er da intet i den der udelukker fortolkninger af koranen, det den nævner at at dette er bogen for de gudsfrygsomme, der tror på det de ikke kan se.
Det er hvad der udledes af den arabiske tekst, den engelske oversættelse og den danske som du klippede ind. I fodnoterne, henviser de gudsfrygtige til biblen, og der henvises til sura 47:17 og til 74:56, jeg kan anbefale den engelske oversættelse af Abdullah Yusuf Ali, med kommentare. Hvis du vil grave ned i den.

Vedr. dit forgående spørgsmål, det er jo lige så otopisk som spørgsmåles, om hvis det eneste der kan frælse mennesket, hvorfor har gud så ikke programmeret os til kun at kunne tro på ham.

Mona Blenstrup

Vedr. tamillerne's kamp med singhaleserne i den nordlige provins jaffna i sri lanka er det værd at lægge mærke til at de mest aktivistiske tamiller her i landet netop sympatiserer med de talilliske tigre og derfor sympatisere med terrorrister pr. definition.

Hans Jørgen Lassen

"Følger man koranens ord ..."

Og det mener Abdullah så ikke, at man gør.

Jeg er pisseligeglad med, om man følger koranens ord. Nej, værre endnu, det er da frygteligt, hvis man følger koranens ord.

Hele problemet (de steder, hvor det eksisterer) er jo netop, at man tager udgangspunkt i en 1400 år gammel bog, i stedet for i, hvad der er rimeligt, fornuftigt og humant.

Lars-Bo Abdullah Jensen

Hans Jørgen Lassen:
Jamen jeg kan da godt se, at det er frygteligt at man skulle følge koranens ord, og ikke gifte en pige bort, såfremt hun ikke ønsker at gifte sig med manden.

Vi må jo så konkludere at Hans foretrækker at man ikke lader pigen have et ord med i hvem hun skal giftes med. Altså må han være tilhænger af tvangsægteskab.

Jeg foretrækker den frihed Koranen sikre pigen, nemlig at hun ikke skal ende op med en mand hun ikke ønsker at være gift med, men sådan er vi så forskellige.

Lars-Bo Abdullah Jensen

Anne Maria Buch:
Jamen skal vi hente lidt af din egen tekst og lade det vægte.

"det helt dominerende indtryk man får af islam, er nemlig at det er en grum, menneskefjendsk, voldsforherligende og aggresiv ideologi."

"Derfor afskyr jeg islam, og vil kæmpe til sidste blodsdråbe for at denne forfærdelige ideologi ikke får det mindste fodfæste i mit land."

Ja kan godt se, at det er meget bedre at have din overbevisning. Så slipper man for forherligelse af vold.

Det er helt essentielt at demokratiske muslimer aktivt modarbejder islamistiske terrorister som taleban, dels for at bevise deres selvstændige forståelse og oplevelse af retfærdighed, i henhold til artiklens ordlyd, og dels for at overbevise at vestens mistillid til generel islam ikke er nødvendig.

Hvis det ikke sker vil islam stadigt polariseres ud på et sidespor grundet manglende evne til at skelne mellem religiøs privat overbevisning og fantasifuld politisk virksomhed, på samme måde som den kristne kirke har måtte gøre. Heldigvis er der noget der tyder på at et sted mellem 70 og 80 procent af muslimerne her i landet også gør således.

Når der spørges ind til muslimers demokratiske opfattelse iht dansk lovgivning, er det en uskreven lov blandt de fleste danskere at muslimerne uden omsvøb tager afstand til sharia på alle områder der beskæftiger sig med politisk magt. Hvis ikke kan eller vil således, kan dem af de udefrakommende muslimer ligeså godt finde et andet land at leve i for deres egen skyld.

Mona Blenstrup

Hans

Indrømmet: jeg er ikke inde i de politiske spilfægterier omkring Sri Lanka. Jeg kender nogle, der er flygtet fra Shri Lanka, og som er rystede over de situationer, som deres famlier lige netop for tiden gennemlever.

Om det tilhører det ene eller det andet er ligegyldigt, når borgere lider nød.

Mona

Om det tilhører det ene eller det andet er ligegyldigt, når borgere lider nød.

Jeg er helt enig, men det hører med til historien at tamillerne har besat jaffna området. Forstil dig at flere hundrede tusinder af fx polakker indvaderede lolland falster og derefter krævede at frigøre sig fra resten af danmark. Det er det der er sket i sri lanka.

Man skal også huske på at den religiøse kultur i sri lanka blandt den indfødte singhalesiske befolkning er budisme, mens tamillerne der kommer fra det sydlige indien er hindi.

Mona Blenstrup

Hans

Tak for oplysningerne.

Men jeg føler med de mennesker, der lider nød og død på grund af tåbelige handlinger fra andre mennesker.

Men håbet om fred er nok et meget optimistisk håb.

Mona

Men jeg føler med de mennesker, der lider nød og død på grund af tåbelige handlinger fra andre mennesker.

Det er jo netop det der gør det selvstændigt tænkende menneske så interessant. At der også begåes uretfærdigheder, her blandt dem jeg vil kalde for rigtige muslimer nemlig de demokratiske, har jo meget tilfældes med andre landes problemer.

At virkeligheden er uhyre kompleks kan i mange tilfælde koges ned til en enkel forståelse vedr. den menneskelige integritet og medfølelse, der dog ikke bør forhindre overblikket.

Hans Hansen:

Jeg afskyr demokratiske muslimers holdninger. De går ikke ind for sharia ergo tager man afstand fra islam.

Anne og Mona:

I må for Guds skyld gerne fortsætte med at hade islam og muslimer. Jeg er sådan set ligeglad:).
Men i sidste ende så bør man fokusere på det positive og ikke det negative:). Hellere tænde for lys end at forbande mørket.
Men jeg vil gerne vide hvorfor I fokuserer så meget på muslimer. Hvor bliver jøder og kristne af?
Hvad blev der af isralernes behandling af pælastinensernes behandling? Er det hvad jødedom lærer jøder? At dræbe andre uskyldige mennesker?
I USA findes der utallige af kristne som slår homoseksuelle ihjel? Er det hvad der står i biblen?
Måske skulle I prøve at dykke ned i Danmarks og vestens problemer før I kritiserer andre...

Men yeah som der står i koran:

'De har øjne, men de er blinde.'
'De har øre, men de er døve.'

Og sjovt nok så passer det:).

But yes Mona, Anne, Leif og andre mennesker som elsker at hade islam: I får ret og jeg får fred:)

Abdullah, jeg synes næsten at vi bør bruge vores tid på noget mere fornuft, som for eksempel at læse om det perfekte menneske nemlig profeten Muhammed (fred være med ham) end at bruge vores tid på folk der har viet deres liv til at hade islam!

Jeg smutter ihvertfald for denne omgang:)!

Jeg har et liv, nemlig at læse mere og mere om islam!

Lars-Bo Abdullah Jensen

Anne Marie Buch:
Jamen det er jo rigtigt, men det omvendte kan man jo også sige. Hvem har produceret mange af de problemer der er i mellemøsten.

Lad os kigge lidt på de problem områder der er,

Pakistans ekstrem militante og fundamentalistiske gupperinger, hvor kommer de fra, de kommer fra de koran skoler, som snedigt blev financieret og støttet, da de skulle uddanne kriger til brug i Afghanistan, til at bekæmpe Sovjet besættelses magten. Pengene tilflød fra Saudi og blev ved hjælp af CIA generøst brugt til at financiere hele dette uddannelses system. Desvære glemte man at demontere dette system, da man pludselig havde nedkæmpet fjenden.

Saudis financielle verden, blev motiveret til at støtte disse hellige krigere, noget der passede kongefamilien ganske fint, idet man så fik send de mest fundatalistiske ud af landet på en opgave, og bedre kunne sikre sig roen i eget land. Senere fandt man ud af at man ved at lade de religiøse holde befolkningen i ave, sikrede sig arbejdsro til at berige sig selv.

Iran, hvorfor var der pludselig grundlag for en revolution, var det ikke fordi man var blevet godt og grundigt træt af vestens marionet dukke i Iran, og de uhyrligheder han medførte.

Irak, landet var trods deres diktator, et land hvor kvinder var på vej ud fra hjemmene, og hvor udviklingen var godt igang, men da man skulle bruge en magtdemostration i området, valgte man at besætte landet, og derved ligge det åbent for fundamentalister, samt at man inviterede alverdens lejesoldater ind som sikkerhedsfolk, uden at de kunne sættes til ansvar for de overgreb de påførte befolkningen.

Begge lande førte en 8 årig krig imod hinanden, hvor vesten sikrede sig at begge militær styrker blev kørt godt og grundig i sænk, ved gennem snedige alliancer og lån til både den ene og anden side, sikre at krigen ikke blev for kortvarrig.
Dette bare hvad vi i vesten gennem den seneste tid har påført dem, prøv at læse bogen Americas secret war, den er faktisk ganske intressant.

Det er faktisk ikke kun mellemøsten der for at bruge din udtryksmåde smider ukrudt over hegnet.
Sjovt nok er det muslimerne der er problemt, men det er vesten der bliver ved med at komme uinviteret med deres legetøj som skal afprøves.

Når det så er sagt, Ja der sker meget skidt rundt om i verden, muslimer sprænger muslimer i luften, USA sprænger muslimer i luften, Hinduer slagter muslimer, og muslimer slagter hinduer.

Dog bør man være lidt selektiv når man pådutter dette religion, måske er der andre årsager til kampe, og de handlinger der læses om. Jeg husker da en person meget tæt på mig, blev offer for en selvmords bombe, heldigvis slap vedkommende med 1½ månede på hospitalet, og nogle småmen. Jeg udtrykte min forargelse over at nogen kunne finde på at gøre dette, min bekendte som lige var stået op af sygesengen, forklarede mig, at selvmordsbomberen måske gjorde det, for at sikre sine børn mad hver dag, en uddannelse og en chance i livet.

Jeg er ikke blind for at nogen af mine trosfæller, vælger at misbruge bogens ord, på samme måde som jeg læser den ene modstander efter den anden modstander misbruge ordene. Det ændre bare ikke på at de stadig er et mindretal af alle muslimer.

De muslimer jeg møder, er ganske almindelige mennesker, der forsøger at forsørge deres familie, tager på arbejde, drømmer om at komme hjem til familien igen. Folk der vil gøre hvad de kan for at sikre deres børn en bedre fremtid, end de selv fik, der drømmer om at blive rige lige som vi gør i vesten. Det er de muslimer jeg omgås, de var dem jeg omgik da jeg var i Irak og dem jeg omgås med nu hvor jeg er i Syrien. De har kristne venner, som de mødes med og hygger sig, de spørger ikke om du er Sunni, Shia eller hvad du er, for dem er du et menneske, opføre du dig ordentligt overfor dem, opføre de sig ordentligt over dig. Har deres venner problemer så hjælper de hinanden i det omfang det er muligt. Hvilket ofte er betydelig mere end jeg har set i feks. Danmark.

Hvis det virkeligt er så slemt som du prøver at give udtryk for, må det jo være fordi i har fået et dårligt batch, men måske er det ikke så slemt, måske er det bare statistik der er fantastisk, man kan jo få det til at fortælle lige hvad man vil.

Lars-Bo Abdullah Jensen

Nej så læser du ikke hvad jeg skriver.

Jeg skriver godt nok, at vesten arrangerede rekruterings apparatet i Pakistan, med financiering fra Saudi. De glemte bare at demontere det, da de var færdige med at bruge det.

Idag foregår rekruteringen ganske gnidningsløst, og det er måske blevet endnu lettere at rekrutere, idet det er blevet endnu tydeliger hvorledes vesten har manipuleret regionen.

Det har længe været kendt, at feks. AQ har meget let adgang til efterretninger fra feks. Saudi og Pakistans efterretnings tjenester, for vesten satte dem i forbindelse med hinanden da de skulle bruge dem i Afghanistan.

Dog er det også vigtigt, at se forskel på de forskellige grupperinger, alt for ofte fejes alt ind under islam, men det er jo langt fra sandheden.
Irak, som jeg har mest kendskab til, har et hav af grupperinger. Lad os tage nogen af dem.

Bathisterne, ofte folk fra offentlige stillinger, der efter krigen, blev afskediget, fordi de havde partibogen i orden, noget som absolut ikke er usædvanligt i et land med et parti system, vil du have chance for et offentligt job, så må bogen være på plads. De blev foruden at de blev afskediget, erklæret uønsket på arbejdsmarkedet, netop grundet partibogen. De har derfor, mener de, en bøf at gøre op med besættelses magten.

Så er der nogle ikke religiøse modstandsbevægelser, de bliver ofte kaldt religiøse, trods at de ikke nødvendigvis bekender sig til hverken den ene eller anden gren. Man må ikke forglemme at retroriken er anderledes i de arabiske lande.

Så har vi forskellige shia grupperinger, de er selvfølgelig religiøse, men det er ikke nødvendigvis religionen der er det afgørende for dem, de kan ofte have nogle regnskaber der skal gøres op, fra tidliger tid, hvor Sunnierne sad godt på magten.

Så har vi Sunnier, de har også et hav af grupperinger, heller ikke alle af dem er nødvendigvis særlige religiøst betonede, men er bange for den indflydelse som Iran kan få, ved hjælp af deres Shia venner i landet.

Så er der ganske almindelige mennesker, der har oplevet forfærdelige ting, som vi er hurtige til at kalde religiøse terrorister, det kan feks, være som den far vi læste om, der havde sin familie sovende på taget, fordi der ikke var el til afkøling og det var i sommermåneden, midt om natten, overflyves de af en helikopter, der åbner ild og dræber stort set hele hans familie, han begynder at skyde mod helikopteren i desperation, han er jo en terrorist, idet han beskyder det amerikanske militær.
Der er utallige historier som denne, hvor uskyldig dræbes, og det bliver triggeren der får en person til at gøre modstand.

Ofte ligger der helt andre årsager bag modstanden, en religion, men det er mere spiseligt for de vestlige aviser, hvis man kan fortælle at det er religiøse tåber.

Prøv selv at søg efter årsager, du vil blive overrasket.

Mona Blenstrup

Min dybeste disrespekt for den der muhammed, som i den grad er beskrevet som et rædsomt menneske, men som er blevet ophøjet til gudestatus.

Nej jeg hader ike muslimer. Hvorfor skulle jeg det?

Det der med at hade og føle sig krænket, det er et muslimsk anliggende.

vi andre dødelige har en holdning udsprunget af vores daglige færdsel i virkeligheden.

Jeg brydermig slet ikke om totalitære religionsfanatikere. Og slet ike om islam og dets virke.

Men alle har ret til at dyrke det de vil, bare de gøre det privat.

Peter Pedersen

Nooreddin Abul Hassan

Af Hinna Ranas hjemmeside fremgår det tydeligt for enhver, at hun glæder sig hvergang en
ikke-Talibaner bliver dræbt eller lemlæstet i Afghanistan - eller Pakistan.

Er du også varm tilhænger og støtter af Taliban og deres kamp for talibanisering af Afghanistan og Pakistan ?

Hans Jørgen Lassen

Anne Marie,

du kan prøve her:
http://www.hinnarana.blogspot.com/

Nej, faktisk ikke. Det er, som jeg har nævnt før, rå og grusomme straffe, som ingen med god sund udvikling kan glædes over. De er sørgelige uanset form, sted og tid.

Ja enig - men så dog afstand til disse ting i sharia - hvor svært kan det være.

Sider