Læsetid: 1 min.

Økonomisk krise truer dødsstraffen

Flere amerikanske stater overvejer nu at droppe dødsstraffen for at spare penge
26. februar 2009

For godt 3.300 mennesker på dødsgange rundt omkring i USA kan den økonomiske krise vise sig at blive overordentlig godt nyt.

Krav om budgetbesparelser som følge af krisen får nemlig flere stater til at overveje helt at afskaffe dødsstraffen. En fange, der er idømt dødsstraf, koster nemlig tre gange så meget som en, der har fået livstid. Og det har givet ny vind i sejlene for modstandere af statens ret til at tage liv, heriblandt Marylands guvernør, Martin O'Mally.

"Vi har ikke råd, når der er bedre og billigere måder at reducere kriminalitet," sagde han i Senatet i sidste uge.

En ny undersøgelse fra The Urban Institute viser, at det udvidede appelsystem i dødsstrafsager betyder, at en dødsdømt i staten koster hele 1,9 mio. dollar mere end en fange, der blev dømt til livstid uden mulighed for prøveløsladelse. Den ekstra udgift bliver endnu mere økonomisk problematisk, da langt de fleste fanger alligevel ender med at afsone livstid.

Cost-benefit

Det er ikke kun Maryland, der overvejer at droppe den ultimative straf. I Kansas, Nebraska og New Hampshire gløder debatten også. Eksperter vurderer, at der er gode chancer for, at New Mexico og Montana snarest vil afskrive sig ret til henrettelser. Colorado overvejer et forslag om at øremærke besparelsen til politiets efterforskning af omkring 1.400 uopklarede mord i delstaten - en efterforskning, som de er pålagt ved lov at gennemføre, men som nedskæringerne på budgettet i praksis forhindrer.

Eric Freedman, dødsstrafekspert fra Hofstra Law School, mener, at debatten er helt naturlig i krisetider.

"Det giver god mening, at staterne forsøger at bruge pengene bedre i retsvæsenet. Et godt sted at starte er ved en cost-benefit-analyse af dødsstraffen," siger han til International Herald Tribune.

Sidste år blev 37 mennesker henrettet i USA. 36 delstater har dødsstraf. 14 har ikke. New Jersey blev i 2007 den første stat i 50 år til at opgive dødsstraffen.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

martin sørensen

Det gamle ordsprog om at intet er så skidt så det ikke er godt for noget ja det har fået en ny betydning,

for os humanister der hader dødstraf ja der er dette her sandeligt godt nyt.

"Vi har ikke råd, når der er bedre og billigere måder at reducere kriminalitet," sagde han i Senatet i sidste uge

En bredside der vil noget til den femtedel af befolkningen der går ind for noget så ev....... som dødsstraf ;-)

Ja, men hvad koster det at henrette en uskyldig? Helt efter hvem man spørger, så var mellem 8 og 12% af de henrettede i USA uskyldige efter loven. Hvilket bl.a. er grunden til at New Jersey sagde nej tak allerede før krisen. DNA-undersøgelser har til alt held hjulpet noget, i sådan en grad at statsadvokaterne derovre er begyndt at brokke sig over "CSI-effekten".

Tyve procent af befolkningen går ind for dødsstraf. Ti procent stemmer på DF. Jeg vil godt vædde en bajer på, at det er de selv samme ti procent der stemmer på DF, der også er tilhængere af dødsstraffen.

jeg gætter kun her, har ingen dokumentation, og tror heller ikke der er lavet nogen.

Lennart Kampmann

Det er noget rod der bliver præsenteret her.
Skal vi forstå det sådan at man som mulig kandidat til henrettelse har en bedre mulighed for at opnå retfærdighed, da en sag bliver ført automatisk ved en appeldomstol.

I så fald er moralen af den økonomiske krise at den truer ikke dødstraffen, men retssikkerheden for de der bliver idømt livsvarigt fængsel.

Kynisk talt, så er det ikke selve henrettelsen, der koster, men derimod det juridiske system der omgiver den. En henrettelse kan vel gøres med 4-5 vagter og et par runder ammunition. Eller med økse som vi gjorde herhjemme.

Prøv at spørge kineserne om den økonomiske krise vil resultere i flere eller færre dødsdomme!

med venlig hilsen
Lennart

Kære Lennart

Jeg kan ikke se roderiet i det her, måske nok argumentes svaghed, at man skulle afskaffe dødsstraffen på grund af økomomi, og ikke det indlysende uciviliserede aspekt, men det er vel mindre betydningsfuldt, sålænge det bare stoppes.

Når Marylands guvernør, Martin O'Mally siger....

Vi har ikke råd, når der er bedre og billigere måder at reducere kriminalitet," sagde han i Senatet i sidste uge.

... indrømmer han jo at dødsstraffen ikke længere kan betragtes som acceptabel i et moderne samfund, der dog har en juridisk beskyttelse af borgeren, selvom den kan forekomme at være mangelfuld på mere end dette område, og som regimet i kina jo slet ikke forstår en meter af. Derfor kan jeg slet ikke se hvorfor man skulle spørge dem om dette emne, og at det juridiske aspekt er af afgørende betydning for om en nation overhovedet kan kalde sig retsligt civiliseret.

Derimod respekterer jeg kineserne på andre områder, der forekommer mig at være danmark overlegen, eksempelvis på canserområdet, men som jo intet har med dette at gøre.

Hvis du endelig vil spørge en kineser om noget der kunne minde om dette emne, hvorfor så ikke spørge studenten, hvad der får ham til at stille sig op foran en kampvogn, med fare for sit eget liv.

Mvh Hans

Lennart Kampmann

@ Hans Hansen

mit indlæg var rettet mod artiklen, ikke dit indlæg der kom før mit.

Det er stadig rodet fordi den økonomiske krise får de amerikanske delstater til at undersøge muligheden for at spare. Hermed er vi fremme ved dødsstraf: Det er ikke selve straffen der koster, det er det juridiske arbejde omkring retssagerne der er resourcekrævende.
Så kan vi jo spørge os selv om det formålstjenende ved at afskaffe dødsstraf for at reducere omkostningerne der er knyttet til at uskyldige ikke bliver dømt. Nu risikerer de at blive idømt livstidsstraf uden samme mulighed for appel, som hvis det havde været dødsstraf.

Kineserne tager det roligt. Krisen vil nok få flere til at begå uhyrligheder, der kræver dødsstraf, men der er ikke så mange appelomkostninger forbundet med det, så mon ikke kineserne fortsætter med henrettelser?

med venlig hilsen
Lennart

@Lennart Kampmann

Jammen jeg har helt forstået at dit indlæg er rettet mod artiklen og ikke mit indlæg. Ligeledes forstod jeg også din indvending vedr. det økonomiske aspekt. Det jeg lægger mærke til er at du betvivler det formålstjenende ved at afskaffe dødsstraffen for at reducere omkostningerne der er knyttet til at uskyldige ikke bliver dømt, og derfor spare penge ved ikke at kunne appelere en dom under samme betingelser som ved dødsstraf.

jeg er ikke et eneste sekund i tvivl om at appelsystemet ikke fungerer efter tilstrækkelige civiliserede principper, men i betragtnig over de nye DNA metoder ang. bevisfremførsel, kan det til en vis grad ophæve eventuelle forkerte domme, der til en vis grad overflødiggører appelsystemet.

Det jeg opunerer imod er den fornemmelse jeg får når du formulerer:

Kineserne tager det roligt. Krisen vil nok få flere til at begå uhyrligheder, der kræver dødsstraf,

Den del af dine ytringer misforstår jeg måske, men du får det til at lyde som om nogen som helst forbrydelse overhovedet kræver dødsstraf. Jeg er heller ikke i tvivl om at kineserne fortsætter med dødsstraf i en rum tid endnu, hvilket medfører at jeg ikke mener at de er værd andet end at forholde sig kritisk til i disse spørgsmål.

Mvh hans

Lennart Kampmann

@ Hans Hansen

jeg er måske en kende for kryptisk, men naturligvis er det ikke alle forbrydelser i Kina der medfører dødsstraf, men jeg er overbevist om at muligheden for en ordentlig appel ikke eksisterer i samme grad som i USA.

Mit sigte er at pege på at den økonomiske krise vil forringe den juridiske stilling for dødsdømte fanger, ikke afskaffe dødsstraffen.

med venlig hilsen
Lennart

martin sørensen

http://www.youtube.com/watch?v=ZCqpPj87ekE&feature=related

Denne fantastiske Johnny Cash sang , man inn black, fortæller meget godt om det amrikanske samfund der dræber sine egne, alle dem der vuderes som værende ikke istand til at kunne rehabiliteres, af et samfund der bare ønsker hævn, og ulighed.

her ser vi en sene fra en film, der nok forklare meget godt hvor forfærtelig dødsstraffen den er selv om man er skyldig, har begået den værste synd, ja så må man bare ikke dræbe, nej det giver som resultat. et samfund der løser alle sine problemer med vold.

Selv den "humane dødsspøjlte". ja den er ihuman da man tager et levende menske og dræber velkommede med en bevist handing, nej det er en babarisk midelalderig måde at se løsningernen på kriminialitet.

jeg hader dødstraf helt enkelt, for mig at se så er det faktisk en værre forbrydelse når samfundet dræber end den forbrydelse som der straffes for.

http://www.youtube.com/watch?v=gaEGK1bbxCQ