Læsetid: 4 min.

Intet radikalt amerikansk strategiskift i Afghanistan

Barack Obamas udsendelse af 17.000 flere soldater og 4.000 rådgivere er blot første skridt i en eskalering af konflikten med Taleban, som vil kræve flere tropper i de kommende år. I sin tale i går fremlagde præsidenten ikke substantielle nye civile initiativer
Barack Obamas udsendelse af 17.000 flere soldater og 4.000 rådgivere er blot første skridt i en eskalering af konflikten med Taleban, som vil kræve flere tropper i de kommende år. I sin tale i går fremlagde præsidenten ikke substantielle nye civile initiativer
28. marts 2009

BOSTON - Præsident Barack Obamas udsendelse af 17.000 nye amerikanske soldater til fronten i det sydlige og østlige Afghanistan er kun den første skridt i en krig, som kan vare mange år endnu.

"Vi taler om den første fase, som blot skal bringe os igennem indeværende år med præsidentvalg i august og en øget trussel fra Taleban-styrkerne," siger militæranalytikeren Tom Donelly fra den konservative tænketank American Enterprise Institute.

Den øverstbefalende for USA's styrker i Afghanistan, general David McKiernan, havde oprindeligt anmodet præsidenten om en styrke på 30.000 soldater. Det ville have øget de amerikanske styrker i landet til 68.000. I stedet stiger tallet kun til 55.000. Herudover bebudede Obama i går, at han vil sende 4.000 soldater fra den 82. luftbårne division til at bistå med træningen af nye afghanske soldater og sikkerhedsstyrker.

Sammen med styrker fra NATO-lande og andre allierede på 32.000 soldater vil den internationale styrke (ISAF) være tæt på at have 90.000 soldater i Afghanistan, hvilket kun er lidt over halvdelen af den daværende styrke i Irak i 2006, som er et mindre land og en mere overskuelig slagmark end Afghanistan. Hvis NATO skal gøre sig håb om at stabilisere situationen og opnå bedre kontrol med territoriet i det sydlige og østlige Afghanistan, kræver det ifølge general David Petraeus' formel fra Irak en langt større styrke i territoriet. Men det råder de allierede altså ikke over. Hertil kommer, at Holland agter at trække sin kampstyrke på 1.700 soldater ud i 2010. I 2011 følger Canada med tilbagetrækning af 2.800 kampsoldater. De eneste tilbageblivende NATO-allierede i sydøstlige Afghanistan vil herefter være Storbritannien med 8.000 og Danmark med 750 soldater.

"Det er på den baggrund, at man skal forstå præsident Obamas håb om, at de europæiske NATO-allierede stiller med flere kamptropper. Der opstår snart et hul i Helmand-provinsen," siger kaptajn Jan van Tol, seniorstipendiat ved tænketanken Center for Strategic and Budgetary Assessment.

Præsident Obama gjorde ikke sin regerings ønske om flere kampstyrker fra NATO-allierede til et centralt element i gårsdagens oplæg til en ny strategi for den militære konflikt.

"Vi søger ikke blot flere tropper fra vores partnere og NATO-allierede, men snarere klart definerede kapaciteter som støtte til de afghanske valg, træning af afghanske sikkerhedsstyrker og mere civil bistand til den afghanske befolkning," sagde han.

Samme argumenter

Obama-regeringen anmodede for nylig NATO om at stille fire ekstra hærbrigader (højst 4.000 soldater) i månederne op til præsidentvalget i august. Meningen er at trække styrken ud i efteråret. NATO har endnu ikke besvaret henvendelsen. Spørgsmålet vil komme op på topmødet i Frankrig og Tyskland slutningen af næste uge.

"Obama og nogle af hans rådgivere ligger stadig under for illusionen, at europæiske NATO-allierede vægrede sig ved at sende flere styrker til Afghanistan, fordi de ikke kunne lide præsident Bush og at det vil gøre en forskel, at han sidder i Det Hvide Hus," mener kaptajn van Tol.

I sin tale fremlagde den amerikanske præsident samme type argumenter, som hans forgænger George W. Bush gjorde i sine forsøg på at overbevise den amerikanske befolkning om at eskalere USA's militære engagement i Irak i 2006 - nemlig en akut terrortrussel mod USA fra al-Qaeda-netværket.

"Flere forskellige efterretningsrapporter har advaret om, at al-Qaeda aktivt planlægger angreb på USA fra dets skjulesteder i Pakistan. Og hvis den afghanske regering falder og bliver overtaget af Taleban - eller lader al-Qaeda operere uudfordret - så vil Afghanistan igen blive base for terrorister, som vil prøve at dræbe så mange amerikanere som muligt," hævdede Obama.

Bistand til Pakistan

Samtidig pegede præsidenten dog på, at "en kampagne mod ekstremisme ikke vil få et positivt resultat med krudt og kugler alene."

Men det kneb med detaljer om den civile side af bistanden til Afghanistan. Obama talte om et "dramatisk skift" i antallet af amerikanske civile udstationeret i afghanske provinser, men der vil kun finde en fordobling sted fra 350 til 700. Han fremlagde ikke specifikke tal for øget økonomisk bistand, hvorimod det forlyder i amerikansk presse, at de månedlige militære udgifter på 2 mia. dollar vil stige med 60 pct. Det væsentligste skift i USA's Pakistan-politik bliver en forøgelse af den økonomiske bistand med 1,5 mia. dollar om året. Men udbetalingen vil blive gjort afhængig af en række punkter, som den pakistanske regering vil have svært ved at acceptere.

De to vigtigste pejlemærker bliver en gradvis overførsel af pakistanske soldater fra grænsen med Indien til stammeområderne i det nordvestlige Pakistan samt en strammere kontrol med landets hemmelige sikkerhedstjeneste, som ifølge en artikel i The New York Times forleden rådgiver pakistanske Taleban-styrker om at bekæmpe amerikanere i Afghanistan.

For Afghanistans vedkommende synes præsident Obamas bebudede strategiskift primært at bygge på det gamle og fejlslagne fundament fra Bush-tiden, mener Jan van Tol fra Center for Strategic and Budgetary Assessment.

"Idéen er den samme - at bruge mere militær magt til at bekæmpe al-Qaeda og Taleban, skabe mere sikkerhed til civile projekter og parallelt hermed optræne den afghanske hær og sikkerhedsstyrker til at overtage opgaverne i fremtiden. Men den strategi har jo ikke virket. I dag konfronterer vi en styrket fjende, især fordi Taleban i de to lande har sagt, at de vil kæmpe i en forenet front," siger en pessimistisk kaptajn van Tol. Et centralt spørgsmål bliver, om Obama kan få den amerikanske befolkning til at yde flere ofre - efter den blodige krig i Irak. "Det er den ukendte faktor. Ingen ved, om den politiske vilje findes til at sende mange flere tropper derover til at vinde i de næste 2-3 år," vurderer Tom Donelly fra American Enterprise Institute.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Kjeld Lehnsdal

Ja, - der tales og skrives om tropper og penge til fortsat krigsførelse både i Afghanistan og i Irak...

Ikke et ord om legitimation...!

For at kunne have en rimelig udsigt til lokalbefolkningernes medvirken til amerikanerenes krige, - er det nødvendigt at have legitimationen i orden...

...og det har amerikanerne ikke...!

Amerikanerne begyndte en hensynsløs, brutal bombardering af Afghanistan, til trods for at afghanerne hverken havde truet eller angrebet Amerika eller amerikanske interesser...

...og amerikanerne begyndte en hensynsløs, brutal bombardering af Irak, til trods for at irakerne hverken havde truet eller angrebet Amerika eller amerikanske interesser...!

For alle normalt tænkende mennesker i det Mellemste Østen, og i Sydvest Asien, er amerikanerne skrupelløse angribere...

Praktisk taget alle er imod amerikanerne og den amerikanske krigsførelse i Afghanistan og Irak...!

Nu kunne amerikanerne være ligeglade med hvad lokalbefolkningerne tænker om Amerika og amerikanernes krige, hvis de, - amerikanerne, - havde tilstrækkeligt med soldater, våben og andet krigsmateriel, -- og penge... -- til at føre to angrebskrige i Mellemøsten og Sydvest Asien...

...men det har amerikanerne netop ikke...!

Amerikanerne har idag hverken økonomi eller militærmagt til at føre de to krige...

...medmindre de skulle falde for fristelsen til at benytte atombomber...!

Det er den største risiko for Verdens befolkninger, at amerikanerne i desperation falder for fristelsen til at benytte atomvåben...!

Al anden snak er spild af tid...!

Steen Erik Blumensaat

Helvedes guddom.
Når djævle har de sorteste planer spiller de altid engle først.
Kærlighed, stig ned fra din trone, og overlad den til hadet.
De sejrende tabere, beskytter våbenhandlere, narkobagmænd, og glemer at det var i usa, de i tyskland boende arabere fik fly-træning, usa trænede dem selv.
Chif of staff to the associate deputy assistant secretary. And Deputy assistant assistant secretari.

Niels-Holger Nielsen

"Flere forskellige efterretningsrapporter har advaret om, at al-Qaeda aktivt planlægger angreb på USA fra dets skjulesteder i Pakistan. Og hvis den afghanske regering falder og bliver overtaget af Taleban - eller lader al-Qaeda operere uudfordret - så vil Afghanistan igen blive base for terrorister, som vil prøve at dræbe så mange amerikanere som muligt," hævdede Obama.

"Ingen ved, om den politiske vilje findes til at sende mange flere tropper derover til at vinde i de næste 2-3 år"

Og hvad så når man har vundet?

En mere ædruelig analyse findes her:
"Tomgram: Pepe Escobar, Welcome to Pipelineistan" (Liquid War
Postcard from Pipelineistan
By Pepe Escobar ), http://www.tomdispatch.com/post/175050/pepe_escobar_welcome_to_pipelinei...

Sikke meget sludder man skal lægge øre til.

Niels-Holger Nielsen

USAs strategi i Afghanistan??? Der er vel nærmere tale om Afghanistan i USAs strategi!

A Failed System
The World Crisis of Capitalist Globalization and its Impact on China
John Bellamy Foster
http://monthlyreview.org/090302foster.php#fn47b

Uanset om det nu er en realistisk opgave, som den "atlantiske" imperialisme har stillet sig med Anders Fogh Rasmussen som sekretær, eller ej så må man formode at "løsningen" af den bliver både dødelig og destruktiv. Hvad bliver enden på komedien?

Niels-Holger Nielsen

Den sidste olie

Det virker ikke som om USA selv har overdreven tillid til at Obamaregeringen kan løse klimakatastrofen.

Uden internationale og retfærdige aftaler om udnyttelsen af den sidste olie er det nok ikke muligt at få de store CO2-udledere til at koncentrere sig om det virkeligt fornødne. Kan de mødes i samdrægtighed i København til december, alt imens de er ved at tørne sammen i det eurasiske kerneland?

Det var i Afghanistan 9-11 blev udtaenkt, saa det er nok ret vigtigt at faa sikret , at al-qaeda ikke faar held til at terrorisere sig til at gen-overtage kontrollen med landet.

Jo flere soldater jo bedre kan man vel sikre de fundamentale menneskerettigheder i omraadet samt den civile genopbygning, der er det eneste vaaben, som kan udslette al-qaeda.

Jeg synes det er helt fint, at Danmark deltager i denne sag - det koster menneskeliv, men det er prisen for at bekaempe terror og diktatur - det laerte Danmark under den 2. verdenskrig, hvor Danmark var besat af et nationalsocialistisk tysk diktatur.

Søren Kristensen

Læren af 9.11 skulle efter sigende være at fremtidens fjende ikke længere befinder sig i ét land, ét sted, men i mange lande, mange steder og at præmisserne for fremtidige krige havde ændret sig. Hvorfor det så lige er nødvendigt fortsat at føre i krigen mod terror på traditionel vis, i et enkelt land, undrer mig til stadighed.

Steen Erik Blumensaat

6 måneder før warszawa tropperne indvaderede Afganistan, underskrev Jimmy Carter papirene der skulle finanserer, træne og bevæbne 250.000 sapotører imod kommunisterne. Usa har selv finanseret, trænet, udstyret deres modstander af idag. Ligeså taleban i tre år.

Liva Petersen

@ Niels-Holger Nielsen
"USAs strategi i Afghanistan??? Der er vel nærmere tale om Afghanistan i USAs strategi!"

Totalt rigtigt..!

Kjeld Lehnsdal

ad Robert Kroll

Al-qaeda har ikke domineret Afghanistan...

Al-qaeda har haft tilholdssted i et hjørne af Afghanistan, - med Afghanistan's regerings velsignelse...

9/11 var hverken tilrettelagt eller finansieret fra Afghanistan...

9/11 var tilrettelagt af 18 arabere, - af hvilke 16 var saudi-arabere, - af hvilke størstedelen arbejdede eller studerede i Tyskland...

...alle finansierede af Saudi-arabere fra Saudi-Arabien... -- og nogle tanter der var tilknyttet den saudi-arabiske Ambassade i Washington DC.

Enkelte af disse lærte flyve-procedurer i U.S.A. i simulatorer... - så de kunne foretage enkelte manøvrer, bl.a. at styre imod målene, - tvillingtårnene i New York, - og Pentagon i Arlington VA...

Afghanistans regering, eller andre afghanere var ikke indblandet i 9/11...

Bin Laden, - dengang boende i Afghanistan, - påtog sig ansvaret for terror-angrebene... -- men Bin Ladens rolle i forberedelserne, finansieringen, eller andre enkeltheder er uklar...

Amerikanerne ville have Bin Laden udleveret af afghanerne, - men det nægtede afghanerne fordi amerikanerne ikke havde produceret nogensomhelst bevis for Bin Ladens skyld i 9/11...

Forholdene omkring 9/11 er langtfra helt afklarede, men det står klart, at Afghanistans regering intet har haft med 9/11 angrebene at gøre...

Der koges stadigvæk ny suppe på 9/11...!