Nyhed
Læsetid: 2 min.

Muslimer mod flerkoneri

Danske politikere kræver indsats mod muslimsk flerkoneri. Danske muslimer tager afstand fra praksis, men mener, problemet er overdrevet
Udland
20. april 2009

Danske muslimer kritiserer, hvis indvandrere tager mere end en enkelt kone. Kritikken kommer efter forlydender om, at flerkoneri blandt muslimer er langt mere udbredt, end myndighederne aner.

Selv om danske politikere står i kø for at fordømme en sådan praksis, så tvivler blandt andre talsmanden for Det Islamiske Trossamfund i Danmark, Imran Shah, dog på, at det er særlig udbredt.

"Jeg kender i hvert fald ikke til nogen eksempler på flerkoneri i Danmark eller imamer, som vier folk til flerkoneri. Det sker i nogle muslimske lande - og for øjeblikket specielt i Irak og Palæstina, fordi kvinderne mister deres mænd. Men det foregår ikke i det danske samfund. Dels fordi det er mod loven. Og dels fordi det ikke er noget, som Det Islamiske Trossamfund anbefaler. Når man lever i et vestligt samfund, så er det ikke relevant at anskaffe sig kone nummer to," siger Imran Shah.

Den tidligere frivillige medarbejder i trossamfundet, Mohamed Selfati, kender dog eksempler på mænd, som har flere koner og imamer som vier mænd til kone nummer to eller tre:

"Det er en bagage, som nogle muslimske mænd slæber med fra den Tredje Verden, men som ikke egner sig i Danmark. I den Tredje Verden kan flerkoneri være en nødgang på grund af de økonomisk forhold, hvis en kvinde pludselig mister sin mand og står med en stor børneflok. Men i Danmark vil staten jo altid sikre hende en sådan hjælp," siger Mohamed Selfati.

DF ønsker lovpakke

Morgenavisen Jyllands-Posten citerer da også flere kilder i det muslimske miljø for, at flerkoneri blandt muslimer er langt mere udbredt, end myndighederne aner. Blandt andre kender den danske konvertit Jette Abou-Hawache fra Gellerup Parken i Århus seks muslimske kvinder, der lever i et flerkone-forhold.

Avisens oplysninger får ligestillingsminister Inger Støjberg (V) til at opfordre imamerne til at tage klart afstand fra flerkoneri, hvis de mener det alvorligt med integrationen i Danmark. Selv om flerkoneri allerede er forbudt, så vil Inger Støjberg overveje, om der er behov for yderligere lovgivning.

Ligestillingsministeren vil nu have undersøgt problemets omfang.

Imam Abdul Wahid Pedersen støtter en sådan undersøgelse.

Allerede nu varsler et bredt flertal i Folketinget dog yderligere lovstramninger. Socialdemokraterne kræver, at alene medvirken til flerkoneri skal kunne medføre udvisning, hvis en udenlandsk statsborger er impliceret, mens Dansk Folkeparti opfordrer ligestillingsministeren til at gribe ind med en lovpakke.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Hele denne diskussion baserer sig vist på en forskers kvalitative interviews med 34 (eller 44?) muslimske kvinder, som hun har interviewet om deres liv her i Danmark.

Mange muslimske mænd aner desuden intet om to koner, ifølge islam, betyder. Kvinderne skal stilles lige med hinanden, manden skal udøve sin ægteskabelige pligt ligeligt sammen med hans to koner (dog ikke på samme tid) Hvis han f.eks. giver kone nr. 1 en gave, skal kone nr. 2 have den samme gave eller en gave af samme værdi. Derfor var det tidligere stort set næsten altid herskere, emirer og sheikher, der havde flere koner.

En dansk konvertit (til Islam) kender 6 muslimske kvinder, som lever i et flerkone-forhold. Måske er 6 gange så mange i alt i Danmark eller 10 gange så mange muslimske kvinder, som lever i et flerkone-forhold. Og det er selvfølgelig forkert; over-reaktionen er jo slet ikke til at tage fejl af her.

Det er ikke så lidt morsomt at sammenligne ovenstående Ritzau telegram med Palle Weis leder i dagens avis under overskriften "stille succes".

Palle Weiss forholder sig i sin leder til det faktum, at der i den virkelige virkelighed faktsik går ret godt med integrationen, selv om det bestemt ikke er noget politikerne har lyst til at tale om.

Dette i diametral modsætning til den medieskabte virkelighed illustreret ved ovenstående telegram, hvor journalisterne i den borgerlige presse atter engang har fundet på en pseudoproblemstilling vedrørende indvandrerne, der bliver blæst fuldstændig ud af proportioner.

Dorte Sørensen

En ting der undr e mig er, at Inger Støjberg var så hurtig ud med fordømmelser , når hun og Karen Ellemann ikke så meget som endnu har løftet et øjenbryn over, at Gribskov kommune ikke vil overholde aftalerne ved overenskomst forhandlingerne.

Vorherre på lokum! - hvad skulle der egentligt være galt med flerkoneri?

At vi har en lov der forbyder polygami, er jo bare en kristen/kulturel arv ... der er ingen der forbyder en mand eller en kvinde at bo sammen med flere partnere.

Ville det ikke være mere seriøst at foreslå lovgivningen lavet om, så der kunne indgås juridisk bindende partnerskab mellem mere end 2 personer?

Det kunne jo også være en fordel for folk med modvilje mod menneskeraf sydlandsk udseende, for det ville f.eks. føre til, at en mand med 2 koner ville have forsørgerpligt overfor begge (ogvice versa, naturligvis) ;-)

Sven Karlsen:

"At vi har en lov der forbyder polygami, er jo bare en kristen/kulturel arv ... der er ingen der forbyder en mand eller en kvinde at bo sammen med flere partnere."

Sven Karlsen har her fat i en central pointe. I Danmark er utroskab som bekendt nærmest en folkesport, og hvad er utroskab andet end netop en art.... flerkoneri?

Javist, - hvis der er nogen der lever i et undertrykt forhold som 1., 2. eller n'te kone, så bør de da hjælpes, - men det er jo ikke lige budskabet i historien, som tværtimod farer frem med bål og brand og henvisning til den danske polygamilovs straframme på 3-6 år.

Mikkel Kaels:

"Så må man da håbe Per Thomsen, at dem der udøver utroskab gør det af egen fri vilje!"

Jeg tvivler meget på at det store flertal, af de personer der bliver bedraget i forbindelse med utroskab gør det af egen fri vilje...

Lars-Bo Abdullah Jensen

Det kunne være intressant i debatten, at få lidt facts frem.

Hvilke rettigheder har en kvinde der lever som elskerinde til en gift mand, selv når både mandens kone og elskerinden er klar over hiandens eksistens og acceptere forholdet.

Hvilken rettigheder giver et polygamisk ægteskab den muslimske kvinde de steder hvor dette er lovligt.

Jeg skal skynde mig at oplyse, at trods jeg er muslim, og at jeg lever et sted hvor det ville være mig tillads juridisk at tage mig kone nummer 2, så ville jeg ikke gøre det, da jeg hverken har behovet, eller lysten, hvilket min kone også meget bestemt har fortalt mig, at jeg ikke har lyst til. ;-)

I DK har en elsker/elskerinde ingen automatiske juridiske rettigheder i et forhold.

Hvordan reglerne er i de lande, hvor flerkoneri er tilladt, ved jeg ikke, men det er min opfattelse - ud fra de reportager jeg har set fra forskellige muslimske lande - at der er stor forskel på det.

Og så skulle vi måske ikke glemme den gamle talemåde: "Flerkoneri bærer straffen i sig selv" ;-)

Christel Gruner-Olesen

Hvornår har man endeligt fisket for den sidste hengemte vælgerstemme med disse tendentiøse emner ?

Danske muslimer kritiserer, hvis indvandrere tager mere end en enkelt kone. Kritikken kommer efter forlydender om, at flerkoneri blandt muslimer er langt mere udbredt, end myndighederne aner.

Det er temmeligt symtomatisk, at hver gang fornuftige demokratiske muslimer siger deres mening, står alle de kompulsive muslimer i kø for at forsvare deres manglende forståelse fra afstandstagen til islamisk lov, godt efterfulgt af danskere der ikke forstår en pind af det hele.

Mikkel Kaels:

"Nu snakker vi jo ikke om dem der bliver bedraget, men om dem der bedrager."

For det første er det ikke dit privilegium at definere, hvad debatten handler om, og demed hvad "vi snakker om", og for andet er det ikke så lidt til grinagtigt og pompøst at anvende majestætisk pluralis i sine kommentarer.

Rachel Henderson

Dansk lov har jo en form for statsstøttet flerkoneri eller -manderi, idet enhver kan få børn med en anden end deres ægtefælle, og overlade barnet til denne person, mod at man betaler børnebidrag, hvilket kan trækkes fra på selvangivelsen.

Rachel Henderson:

"Dansk lov har jo en form for statsstøttet flerkoneri eller -manderi, idet enhver kan få børn med en anden end deres ægtefælle, og overlade barnet til denne person, mod at man betaler børnebidrag, hvilket kan trækkes fra på selvangivelsen."

Helt enig. Det kan jo være temmelig lystigt at forestille sig, hvad der ville ske, hvis man fremover vil gøre det strafbart, når utroskab afstedkommer graviditeter.

De danske fængsler vil simpelthen blive overfyldte hver gang, der har været afholdt julefrokoster...

Dansk lov har jo en form for statsstøttet flerkoneri eller -manderi, idet enhver kan få børn med en anden end deres ægtefælle, og overlade barnet til denne person, mod at man betaler børnebidrag, hvilket kan trækkes fra på selvangivelsen.

Helt uenig - det har jo intet med hinanden at gøre, og hvad mere er - hvad med de kvinder der har børn med flere mænd.

Det er ualmindeligt morsomt at læse om folks underlige logik ;-)

Mona Blenstrup

Ingen kan forsvare, at en mand efterlader sin afdankede hustru uden sproglige færdigheder eller andre muligheder for at forsørge sig selv og sine børn.

At han ovenikøbet kan hente en hustrue ung og fast til Danmark,når han er på bistandshjælp, som tilfældet var med den somaliske førstehustrus mand. Det er da en gåde. Og usømmeligt.

Mona Blenstrup

Og det var selvfølgelig den omtale af en somalisk kvinde, der var blevet vraget til fordel for en ung 18 årig import. Efter ladt med 5 børn uden danskkundskaber, fordi hun skulle passe børnene.

Hans Jørgen Lassen

Kan de der muslimer da for fanden ikke bare lade være med at gifte sig med kone nr. 2 og 3 og 4?

Det er jo ikke ulovligt, at der bor flere kvinder i en lejlighed sammen med en mand. Det ville ingen dansk myndighed blande sig i.

Hvad med lige at bruge den hjerne, Allah muligvis har skænket en?

Nå, nej, hvis de lever sammen uden at være gift, så synder de sikkert mod Allahs lov, og det er jo fatalt.

Men hvad skal så laves om: dansk lov eller Allahs lov?

Ja, det er da klart: Allahs lov står, for muslimer, over dansk lov, så dansk lov må vige. Allahs lov kan jo, som bekendt, ikke ændres.

Fundamentalisme er en herlig ting - dog muligvis en anelse fordummende.

Hans Jørgen

Fundamentalisme er en herlig ting - dog muligvis en anelse fordummende.

En anelse... meget morsomt. Forresten er OIC på hælene nu. Selv danmark boykotter EU konferencen efter irans præsident holdt sin tale ;-)

Muslimer mod flerkoneri

Det er muligt at udvise ved flerkoneri.

Rachel Henderson

For mig at se er et ægteskab ikke andet end en kontrakt på gensidig forsørgelsespligt.

Hvis man har lyst til at have flere sådanne kontrakter, og hvis ens partner er indforstået med det, og man i øvrigt ikke har udsigt til konkurs derved, kan jeg ikke se noget til hinder for det.

Hans Jørgen Lassen

Ved nærmere eftertanke:

måske var det alligevel den nemmeste løsning for alle parter at lave Allahs lov om, så muslimer kan leve sammen uden at være gift. Hans talerør, Muhammed, er jo død for 1400 år siden, så han, altså Allah, er afskåret fra at protestere.

Ved samme lejlighed kunne man eventuelt revidere flere andre bestemmelser i muslimsk lov, som ikke harmonerer godt med et moderne, demokratisk samfund.

Som sagt: jeg er sikker på, at Allah ikke vil protestere.

Omvendt vil givetvis et stort antal moderne muslimer glæde sig over at slippe af med snærende religiøse forskrifter, og bi- og trigamisterne kan slippe for at komme i konflikt med det danske retssystem, blot ved et springe en enkelt eller to vielsesceremonier over.

Således vil alle være glade og tilfredse. Eller ...?

Lars-Bo Abdullah Jensen

Mona:
Jeg har kun de oplysninger jeg kan få fra den trykte presses internet sider, derfor er jeg tvunget til at spørge.

Den af dig omtalte somalier, hvorledes kom han uden om forsørgelses pligten, som der er omkring reglerne for familiesammenføring. Mig bekendt kan en der modtager bistandshjælp ikke familiesammenføres. Du må vist ikke have modtaget offentlig forsørgelse i de seneste 12 måneder.

Næste spørgsmål der presser sig på, var manden skilt fra den "efterladte" kone, altså juridisk skilt i henhold til dansk lov. Hvis det er tilfældet, er det jo ikke anderledes for ham end for enhver anden, at det står ham frit for at indlede et forhold og gifte sig med en ny kone derefter, dette er ikke begami, eller flerkoneri, det er jo egentligt ganske almindeligt i det danske samfund. Uanset alder på hans nye kone.

Heinrich R. Jørgensen

Mikkel Kaels:
"det der med flerkoneri er noget af det mest progressive"

Jeg tillader mig at gentage hvad en nu ikke længere aktiv debattør (Erik B.) havde at sige om emnet (frit efter hukommelsen).

Flerkoneri er det eneste progressive programpunkt islam har at tilbyde - og så vælger vi at forbyde det !!!

Inger Sundsvald

Hvad kommer det egentlig andre ved hvordan det enkelte menneske indretter sig – bortset fra eventuelle børn? Det må vel være en ret for et barn som har en far, at kunne sige hvem vedkommende er, bortset fra hvis en af forældrene har valgt noget andet. Men hvad så?

”Ægteskab” er jo, hvis man ser bort fra alle mulige religiøse konstruktioner en simpel sag, som der er lovgivet for på kryds og tværs i de enkelte lande.

I Danmark har man engang i tidernes morgen bestemt, at det er et partnerskab indgået mellem en mand og en kvinde, med regler for hvordan arvereglerne skal foregå ved dødsfald m.h.t. fælles og sammenbragte børn og meget andet lovmæssigt.

Hvis en m/k vælger at leve sammen i et fast eller løst partnerskab med 1, 2 eller flere, evt. af samme eller modsatte køn, hvad kommer det så andre ved?

Der hvor det kan være et problem er, hvis det ikke kan godtgøres, at det sker på frivillig basis. ’Gammeldanskere’ er forhåbentlig så oplyste, at de kan sikre hinanden og evt. børn via gældende love.

Men det er da et problem, hvis f.eks. en muslimsk m/k på grund af uvidenhed eller tradition/religion kommer ind i et sådant ”par”forhold, og det er i den grad et problem for evt. børn, som må leve med løgnen, og ikke må sige i skolen hvem deres far er.

Jeg ved virkelig ikke selv hvad løsningen er, men jeg er yderst skeptisk m.h.t. børns retsstilling og unge kvinders retsstilling (jeg tror vi kan se bort fra unge mænds).

Hans Jørgen Lassen

Heinrich,

der er ingen juridisk begrænsning på antallet af kvinder, en mand må leve sammen med. Ligesom der ikke er nogen juridisk begrænsning på antallet af mænd, en kvinde må leve sammen med.

Man kan i det hele taget, på det område, stort set leve, som man lyster.

Så længe man vel ikke mærke ikke involverer systemet i sit liv i form af vielsesattester, registreret partnerskab og den slags.

Men holder man sig fra myndighederne, så er friheden nærmest total - her får islam baghjul også i den grad.

Sålænge der ikke er noget lovgyldigt ægteskab indgået mellem manden og hustru(er) #2 (3, 4,...), så er der ikke foregået lovbrud efter gældende Dansk lov.

Det hele lyder som endnu et forsøg på anti-muslismk særlovgivning fra DF.

Hans Jørgen Lassen

I øvrigt er der her en historisk pudsig ting. I retshistorien findes et begreb, der ude omkring i Europa kaldes ægteskab "more danico", efter sit danske forbillede. Som vist nok også blev optaget andre steder i nabolande.

Retssædvanen (hvis man kan kalde den sådan) går helt tilbage til vikingetiden, måske endda længere, og indholdet er ganske enkelt, at når en kvinde havde boet hos og sovet sammen med en mand i et vist tidsrum, samt styret hans husholdning, ja, så var de slet og ret gift.

Ordningen overlevede langt op i kristen tid og findes nedfældet i nogle af de gamle danske love; jeg husker ikke lige hvilke (og har ikke mulighed for at slå op for øjeblikket, da jeg befinder mig på en isoleret ø, uden adgang til mit juridiske bibliotek).

Pudsigt nok kaldte man det i min barndom at leve på polsk - men dette var dog uden juridiske virkninger, i modsætning til "more danico", som var fuldt så forpligtende som et formelt ægteskab.

Inger Sundsvald

Thomas Holm
Ja, det kunne godt lyde som noget DF-halløj. Problemet er at det ikke vides hvor udbredt problemet er. Hvis det foregår, og det er der noget der tyder på, så er én, én for meget, både af hensyn til kvinderne og børnene.

Heinrich R. Jørgensen

Hans Jørgen Lassen:
"her får islam baghjul også i den grad"

Tjah, skal jeg nu vælge at give dig ret?

Eller skal jeg lade som om min tidligere kommentar ikke var satirisk, og fremture med indignation over de begrænsninger dansk lovgivning giver for hvordan mennesker ønsker at leve? At dansk lovgivning ikke altid handler om idealet, menneskets frihed, men om konformitet... For slet ikke at nævne den urimelige forskelsbehandling der er mellem gifte personer, og alle andre?

Det klogeste valg er måske, at vi for en gangs skyld blot konstaterer, at virkeligheden er absurd og selvmodsigende, og griner af det paradoksale ved det hele?

Mona Blenstrup

Abdullah Jensen

Jeg har også kun min viden fra pressen både internetudgaver og den trykte i form af aviser.

Men i Jyllandsposten i går var en artikel om en somalisk kvinde, der havde måtte finde sig i, at manden hjemførte en 18 årig brud fra hjemlandet, fordi han ville have en ung kone, som hun udtrykte det.
Kone 1 var ked af det og fandt sig i det en tid, h vor manden blev far til flere børn med den nye unge, der var installerret i en anden lejlighed. Nu er hun skilt, men ikke i stand til at forsørge sine nu 5 børn.

Hvordan han kunne få den unge kone til Danmark, forstår jeg heller ikke. Kone 1 fortæller, at han er på bistandshjælp trods de mange år i Danmarr (1979)

Historien er ikek Jyllandspostens opfindelse men uddrag af udtalelser fra flere forskellige muslimer i det mulimske miljø forskellige steder i Danmark.

At danske mænd udskifter den forslidte kone, har vi vænnet os til. Danske kvinder har dog nogle muligheder, og har ikke været afsondret fra det omgivende samfund, som kone 1 beskriver, at hun været. Det er for mig den store forskel.

At blive forladt som dansk kvinde er ikke det samme som for en eksempelvist somalisk.

Mona Blenstrup

Og danske kvinder har mulighed for både at anskaffe sig en kæreste elelr flere elelr gifte sig igen.

Det angiver den somaliske som en umulighed for en muslimsk kvinde.

Igennem de seneste 50-60 år har man gradvist erkendt at den seksualmoral der var gældende tidligere, simpelthen ikke modsvarer den samfundsmæssige udvikling. Man har hele tiden fået mere frihed fra den normaliseringstvang der tidligere herskede, hvor normen var at man skulle leve i et monogamt heteroseksuelt ægteskab til døden skiller.

Sex før ægteskabet er blevet accepteret, ligesom skilsmisser og meget andet. Senest har vi fået indført en lov om registreret partnerskab, hvor homoseksuelle har fået mulighed for at indgå ægteskab. Tendensen har hele tiden gået imod en større frihed til selv at vælge hvordan man ønsker at strukturere sit privatliv.

Men der er naturligvis en undtagelse. Siden Pia Kjærsgaard kom til magten, har danskerne som bekendt haft muslimer på hjernen. Lige så snart det handler om muslimer er det slut med den danske tolerance og respekten for den personlige frihed og borgerrettighederne.

Hvor er det dog primitivt og sørgeligt…

Hans Jørgen Lassen

Heinrich,

her kan vi ikke blive uenige.

Og jeg var selvfølgelig klar over, at din bemærkning ikke var alvorligt ment; det fremgik tydeligt nok, selv for mig.

Inger Sundsvald

Det er da muligt at man engang levede på ’polsk’. Men hvad har det at gøre med dagens Danmark? I dag er der mange m/k’ere, som er anstændige nok til at sikre deres samlevere, men der er også nogen som ikke er.

Så vidt jeg er orienteret, så er loven netop lavet om pr. 1.1.09, så en m/k som har haft fælles husholdning m.v. i mange år, ikke har nogen rettigheder ved partnerens død. De er ikke uden videre ’gift’, med dertil hørende rettigheder.

En anelse absurd, og også primitivt, er det da.

Den hysteriske debat om polygami er så langt ude i hegnet, at selv Ekstra Bladets lederskribent kan se det:

http://ekstrabladet.dk/nyheder/lederen/article1156448.ece

Mona Blenstrup

Jeg tror ikke, at den kvinde, der ufrivilligt bliver medkone synes at problemet er "langt ude i hampen".

Men det skal man måske være kvinde for at forstå?

Inger Sundsvald

Så fik vi lige den morsomhed med fra de mandlige hyæner:

”konernes indbyrdes hakken på hinanden over, hvor neglelakken nu står, ville være argumenter nok for, at man kun bør have én kone.”

Noget af det mest absurde for mig er, at VI, her på sitet, kan sidde og udbrede os om fortid og nutid.

Fremtiden har vi ingen indflydelse på, bortset fra en symbolsk handling med at sætte et kryds - som om det skulle forandre noget!

Inger Sundsvald

Mona Blenstrup
Hvem citerer du, når du skriver:
"langt ude i hampen". ?

Bortset fra det, så er jeg enig i, at hvis det foregår, ”så skal man måske være kvinde for at forstå?” – det. Eller måske en barn, eller måske en kvinde fra Mars.

Mona Blenstrup

Kønnenes orden er instiftet i det himmelske og fortalt og dikteret af en afdød tyran - derfor .

Lars-Bo Abdullah Jensen

Mona:
Jeg har ikke kunne finde den pågældende artikel med den somaliske kvinde på internettet, og har derfor ikke rigtig mulighed for at forholde mig til den. Der er dog noget der virker mærkeligt ved historien.

Hvis hun ikke var skilt da manden anskaffede sig kone nummer 2, hvordan kunne manden så familiesammenføres med hende.
Jeg er rimelig sikker på at udlændinge service, chekcer imod folkeregisteret, ligeledes kan jeg ikke få det til at passe, at han skulle være på offentlig forsørgelse, når han familiesammenføres.
Jeg har selv været parpirarbejdet igennem, trods at jeg stoppede sagen, da jeg bestemte mig for ikke at bringe min kone til Danmark men at emigrere fra Danmark.

Der er noget i den historie der ikke stemmer, noget der ikke kommer frem.

Mona Blenstrup

Hej Inger

Ja jeg skulle have skrevet hegnet som det indlæg omkring Ekstrabladet journalist havde en artikel eller andet omkring dette emne. Undskyld forvirringen.

Heinrich R. Jørgensen

Mikkel Kaels:
"Hvorfor er det kun flerkoneri?"

Historisk set har det vel at at gøre med, at mænd var de der kunne beskytte en familie, og blev anerkendt som familiers overhovede?

Det gav derfor mening, at en enke kunne blive hustru hos en mand, der måske allerede var gift. Pga. krige har det også typisk været mænd der døde flest af, hvilke forårsagede både enker og færre mænd end kvinder.

Desuden var der naturligvis tale om bevidst forskelsbehandling mellem mænd og kvinder.

Mona Blenstrup

Abdullah

Jeg har læst den artikel og der citeres direkte fra den.

Jeg finder også tingenes tilstand ret så besynderlige med hensyn til indførelsen af den unge kone.

Men jeg føler med kone nr. 1 og hendes situation, og hvis den unge kone får samme liv, så er medfølelsen også hos hende fra min side.

Konerne er ofre for det spil, der tillader mænd at have flere koner i følge nogle religiøse foreskrifter, hvilket jeg finder upassende i vort samfund.

Fordi konerne i disse tilfælde ikke har samme rettigheder som andre herboende danske kvinder har. Ikke fra myndighedernes side, men fra deres religiøse baglands.

Heinrich R. Jørgensen

Mikkel Kaels:
"Hvad kalder vi det så idag, siden der kun er flerkoneri og ikke flermænderi i disse kredse?"

"Bevidst forskelsbehandling" var måske ikke det rigtige svar? ;-)

Mikkel Kaels:

"Hvad kalder vi det så idag, siden der kun er flerkoneri og ikke flermænderi i disse kredse?"

Det hedder polygami når man har flere ægtefæller.

Lars-Bo Abdullah Jensen

Mona:
Jeg kan så oplyse at der hvor jeg pt. bor, ville det teoretisk være mig muligt at tage en ekstra kone eller flere. Teoretisk

For min nuværende kone, skal godkende dette, godkender hun det ikke, kan jeg ikke gife mig med kone 2, uden først at have skilt mig fra kone 1, og derved have afklaret med hende, den økonomiske del af vores ægteskabskontrakt der omfatter hvad hun skal have i tilfælde af en skilsmisse. Jeg vil aldrig kunne løbe fra mit økonomiske ansvar i forhold til evt. børn.

Min kone havde også muligheden for at få indføjet en klausul i vores ægteskabskontrakt, der forbød mig i at tage kone nummer 2.

Skulle jeg lyve overfor dommeren, når jeg står med kone nummer 2, og han spørger om jeg er gift, vil jeg kunne idømmes fængelse i op til 10 år, samt mit ægteskab til kone nummer 2, vil blive anuleret, og min nuværende kone foruden den aftalte skilsmisse sum, vil kunne gøre store indhug i min økonomi.

Skulle kone 1 acceptere ægteskab med kone 2, vil dommeren først undersøge om jeg reelt har financielle midler til at underholde 2 koner. Har jeg ikke det, vil jeg ikke kunne blive viet til kone 2.
Hvis jeg bliver viet til kone nummer to, har begge ret og krav på at blive behandlet ligeligt, skulle jeg forsømme den ene af dem, kan de gå til dommeren, som vil kunne forlange at jeg ikke forsømmer den ene. Evt. ved med tvang at omfordele mine midler imellem dem.

Så her har konen rimelig sikkerhed, for ikke at blive tvunget ud i noget hun ikke ønsker. Ikke at blive forsømt og ikke at blive bedraget.

Skulle jeg derimod indlede et forhold til en kvinde jeg ikke er gift med, så står jeg til straf her.

Hvis det virkelig forholder sig som beskrevet og gengivet, så er det jo fordi nogen virkelig har sovet i timen. Specielt i udlændinge service, der skulle have godkendt familie sammenføring af kone nummer to (hvis der ikke foreligger en juridisk skilsmisse), samt familiesammenføring når han er på offentlig forsørgelse, det er hele to fejl, da de samtidig kommer fra Somalia, et af de to lande, der er på en helt speciel liste over lande man er yderst modvillig med at give visa til.

Jeg vil før nogen begynder, lige fortælle at jeg selv ikke ser noget som helst behov for at have mere end en kone af gangen. Det siger min kone også at jeg ikke har behov for. ;-)

Heinrich R. Jørgensen

Per Thomsen:
"Det hedder polygami når man har flere ægtefæller."

Korrekt.

Når en kvinde har flere ægtemænd, hedder det polyandri. Når en mand har flere hustruer, hedder det polygyni.

Mona Blenstrup

Abdullag

Det er da godt, at der er gode forhold i dit opholdsland.

Men de skjulte flerkoner i Danmark har ikke den samme beskyttelse, ifølge de oplysninger som er tilgængelige. det synes jeg er forkert.

Dels er jeg enig med din kone, at en kone ad gangen må være godt nok.

Og dels finder jeg det forkert, at konerne i disse forhold i Danmark ikke får de samme muligheder som andre kvinder i Danmark har.
som det fremgik af det tilgængelige materiale, bliver de holdt ude af samfundet.

Per

Jeg går ikke ind for flere ægtefæller ad gangen.
Jeg har giftet mig med verdens bedste handyman.

Hvad kan man ønske mere?

Lars-Bo Abdullah Jensen

Mikkel Kaels:
Jeg prøvede i et andet indlæg at redegøre lidt for hvad der kunne være årsagen, det er jo ikke kun hos muslimer det forekommer og har forekommet.

Der er selvfølgelig forsørgelses delen, som den tidligere har nævnt.
Der er også den del, at man ofte så det udbredt i tider med krig, hvor der har været en del ekstra enker, som der skulle tages sig af. Altså et overskud af kvinder i forhold til mænd.
Så er der også princippet om at børn skal have mulighed for at kende sine forældre, i et ægteskab med en mand og flere kvinder, vil det såfremt alle overholder reglen om ikke udenfor ægteskabelig omgang, være muligt for et barn at vide med sikkerhed hvem far er og hvem mor er.
Derimod med tanke på tidliger tider, ville et ægteskab bestående af flere mænd og en kvinde, med sikkerhed give kvinde altså moderen, men der ville være flere muligheder for hvem faderen er.

Det er mine bud på hvorfor.

Sider