Læsetid: 2 min.

Hvem er hykleren?

John Edwards er en færdig mand i amerikansk politik. Og for at føje spot til skade har hans kræftsyge hustru Elizabeth nu udgivet en bog om ægtemandens elskerinde og bedrag. Men er det egentlig ikke lige så klamt, spørger anmelderne
Hvad er værst: At bedrage sin hustru eller bedrage de amerikanske vælgere? Anmelderne har ikke megen sympati med Elizabeth Edwards. Her er parret under valgkampen.

Hvad er værst: At bedrage sin hustru eller bedrage de amerikanske vælgere? Anmelderne har ikke megen sympati med Elizabeth Edwards. Her er parret under valgkampen.

John Gress

27. maj 2009

WASHINGTON DC - Hele USA våndede sig, da John Edwards - manden der i sommeren 2007 var en mulig præsidentkandidat for Det Demokratiske Parti - sidste år angrede sine synder på nationalt tv. Den drengede politiker erkendte, at han havde bedraget sin populære hustru Elizabeth med videofilmproduceren Rielle Hunter, "men først efter at min hustrus kræftsygdom var i bedring".

Kommentatorer og seere krummede tæer, og Elizabeth Edwards sejlede som den forsmåede viv på en sand flodbølge af popularitet.

Næsten to år efter er affæren fortsat en sællert i de kulørte ugeblade, som følger både ægteparret Edwards og den etårige Frances Quinn Hunter, der blev født 27. februar 2008 af Rielle Hunter i Santa Barbara.

Og nu har Elizabeth gjort sit til, at sagen i hvert fald ikke går i glemmebogen. Hun har, som det sig hør og bør i USA, skrevet en bog om det hele. I Resilience: Reflections on the Burdens and Gifts of Facing Life's Adversities fortæller hun om, hvordan hun løb ud på badeværelset og kastede op, efter at John Edwards indrømmede affæren over for hende. Hun angriber Rielle Hunter for at have møvet sig ind på den dengang så folkekære politiker med den for enhver mand uimodståelige oneliner: "You are so hot".

En kynisk løgner

Anmelderne har ikke været imponerede.

"Vi har her en kynisk løgner, der sætter egne interesser over vælgernes - og så John Edwards, der er gift med hende," hedder det mere end syrligt i ugemagasinet The Week, hvor anmelderen peger på, at Elizabeth Edwards valgte at bakke sin mand op, uanset at hun med mandens tilståelse kunne regne ud, at Edwards som præsidentkandidat ville have ført til en sikker republikansk sejr og en destruktion af Det Demokratiske Parti.

"Affæren ville med sikkerhed være kommet frem under en valgkamp .... Hvis noget er til at brække sig over, er det Elizabeth Edwards, som nu er ude på at score kassen på sin mands bedrag."

Samme toner men i et lidt blidere leje lyder fra anmelder Barb Shelly i the Kansas City Star, "Elizabeth Edwards vidste, at John Edwards bedrog hende med Rielle Hunter, allerede før han startede sin præsidentkampagne. Man må undre sig over, hvorfor hun valgte at bakke ham op imod al sund fornuft, " skriver hun.

På Fox News mener Michael Goodwin tilsvarende, at "det er fristende at sige: Lad den stakkels kvinde i fred. Hun kæmpede mod en dødelig brystkræft, da hun hørte om affæren. Hun mistede sin første søn i en bilulykke. Men man kan ikke glemme, at hun dækkede over sin mand i alt for lang tid og dermed hjalp ham med at bedrage vælgerne til at tro, at John Edwards ville være velegnet som amerikansk præsident."

Så langt så skidt. The National Enquirer - skandalebladet, som få tager alvorligt, men som ikke desto mindre var det medie, der afdækkede skandalen om Edwards og i lang tid skrev om den som det eneste medie, mens de pæne aviser tav stille - skriver i denne uge, at parret er gået endegyldigt fra hinanden. Og Rielle Hunter har imod tidligere forlydender nu også hyret en advokat og besluttet sig for at forlange en DNA-test, der endegyldigt kan fastslå, at Edwards er far til baby Frances.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu