Læsetid: 2 min.

Den lidt for hotte præsident

Stilmagasinet The Washingtonian har manipuleret et paparazzi billede af Barack Obama i bar overkrop, ændret farven på hans shorts, fritskrabet figuren og lagt det på forsiden af majnummeret. Nu raser en etisk debat om fremgangsmåden
Er dette manipulerede billede af Barack Obama for meget? Ja, vil de fleste sige - men bladet,der har bragt det, bliver solgt alligevel.

Er dette manipulerede billede af Barack Obama for meget? Ja, vil de fleste sige - men bladet,der har bragt det, bliver solgt alligevel.

Karen Bleier

6. maj 2009

WASHINGTON DC - "Vi har verdens bedste brand, Obama-brandet; vore muligheder er endeløse".

Sådan lyder det fra Desirée Rogers, Social Secretary i Det Hvide Hus. Rogers, der lige er blevet kåret til Washington DC's mest velklædte kvinde, har ansvaret for sociale begivenhed i Det Hvide Hus, hvad enten det er diplomatiske arbejdsmiddage, celebre fester eller pyjamasfester for Sasha og Malia Obamas veninder.

Og brandet bliver passet efter alle kunstens regler.

I det seneste temanummer af Esquire om, hvad en rigtig mand er, finder læseren godt nok George Clooney på forsiden, men blader man en side, kan man i stedet vælge den amerikanske præsident som coverboy. Barack Obama pryder også den seneste amerikanske udgave af Vanity Fair.

Men man kan også gå for langt. Internettet har i et par uger glødet med kommentarer i en hidsig debat over ledelsen på magasinet The Washingtonian. Kultur- og stilmagasinet, som hver måned læses af over 400.000 af hovedstadens indbyggere, har i majudgaven temaet 26 grunde til, hvorfor vi elsker at bo her (i Washington DC, red.)"

Naboens shorts

Grund nummer to er at "vores nye nabo er hot". Naboen er Barack Obama, og han pryder den sorte forside; fritskrabet og iklædt intet andet end røde shorts under en blankpoleret muskuløs og brun overkrop. Billedet stammer fra familien Obamas juleferie i Caribien og har været vist tidligere. Blot har præsidenten på originalbilledet sorte shorts, er bleg og i øvrigt på vej på stranden.

Debatten handler om, hvorvidt chefredaktionen på bladet har opført sig uetisk ved at fremstille præsidenten som en blanding af en rapper, en hunk og en basketballspiller. Washingtonian har skiftet farve på Obamas shorts, så de bliver mere iøjnefaldende og frække, fritskrabet kroppen, så han dukker ud af det rene ingenting (hvilket mange af bloggerne finder, gør ham mere 'farlig') og gjort hans kropsfarve lidt glinsende sololieagtig.

Pinligt, plat eller problematisk? Og hvor nogle af (de kvindelige) kommentatorer er ved at falde i svime over præsidentens veltrænede overkrop, er begejstringen begrænset i professionelle cirkler, der skifter mellem prædikatet 'pinlig' og 'røv-slikkende'.

Ånden er redebon, men

På Huffington Post lyder dommen således fra Susan Moeller:

"I nyhedsverdenen er det uetisk. Tommelfingerreglen er, at hvis du ønsker at ændre et billede, så vælg et andet. At forvandle Obama til en mand, som bærer skinnende røde surfershorts i stedet for et beskedent sort par og at gøre billedet af ham mere dramatisk, så han kommer gående ud af en sort intethed med en glat, skinnende krop, ændrer læsernes syn på, hvem han er".

Bagsiden lader det være op til sine egne læsere at bedømme. Personligt falder det gode gamle bibelske udtryk lige for: Ånden er redebon, men kødet er skrøbeligt. Bladet er med andre ord blevet indkøbt herhjemme.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu