Nyhed
Læsetid: 4 min.

Ahmadinejad: 'Respekter det røde lys'

Kattesøde ord og slet skjulte trusler var dagens menu, da Robert Fisk var til pressemøde og sejrsfest med Irans genvalgte præsident
Den slagne præsidentkandidat Mir Hossein Mousavi har ikke været specielt synlig i det iranske gadebillede siden valgdagen i fredags, selv om hans tilhængere har protesteret voldsomt i Teherans gader mod det, de kalder valgsvindel. I går aftes trådte Mousavi dog langt om længe frem og talte til sine tilhængere på gaden - her sammen med sin hustru, Zahra Rahnavard, som spillede en betydelig rolle under Mousavis valgkamp.

Den slagne præsidentkandidat Mir Hossein Mousavi har ikke været specielt synlig i det iranske gadebillede siden valgdagen i fredags, selv om hans tilhængere har protesteret voldsomt i Teherans gader mod det, de kalder valgsvindel. I går aftes trådte Mousavi dog langt om længe frem og talte til sine tilhængere på gaden - her sammen med sin hustru, Zahra Rahnavard, som spillede en betydelig rolle under Mousavis valgkamp.

Olivier Laban-Mattei

Udland
16. juni 2009

TEHERAN | Det var en surrealistisk dag. En ildevarslende dag. En dag med censurerede aviser, udglattende ord og umisforståelige trusler imod Mahmod Ahmadinejads politiske modstander, Mirhossein Mousavi. En dag tung af politifolk i civilt tøj, vejspærringer og skrålende regeringstilhængere. Nej, der kommer ikke en ny revolution i Iran. Men dette er ikke helt det demokrati, Ahmadinejad lovede.

Sandt nok mødte vi Ahmadinejad denne dag, da han ved en omstændelig pressekonference prædikede om Irans ædle, barmhjertige, ærefulde, kloge folk. Men vi oplevede også Ahmadinejad den Grumme, som sværgede over for den tusindtallige skare af glammende tilhængere, at han ville sætte navne på de korrupte mænd, som var gået imod ham ved fredagens valg.

Hvad skal man mene om en mand, som fem gange sammenligner et præsidentvalg med en fodboldkamp? For derpå for øjnene af os alle, med blideste stemmeføring og det mest isnende af smil at advare den mystisk fraværende Mousavi med følgende uhyggelige ord:

»Efter en fodboldkamp føler nogle måske, at deres hold burde have vundet. De sætter sig ind i deres bil, kører over for rødt lys og får så en bøde af en politimand. Han ventede ikke på, at lyset skulle skifte. Jeg bryder mig ikke om, når folk ikke respekterer det røde lys.« Vi holdt alle vejret.

Imamen Ahmadinjad

Mindre end to timer senere, foran tusinder af svedende tilhængere på Val-y-Asr-pladsen, så vi Ahmadinejad den Grumme.

»De kalder os løgnere og korrupte,« råbte han. »Men korrupte er de selv. Jeg vil bruge min position som præsident til at sætte navn på disse mennesker ...« Og menneskemængden brølede sit bifald. Selvfølgelig gjorde den det. Alle viftede med iranske flag eller bar på billeder af deres fromme leder omgivet af himmelske skyer.

Han sad foran et vældigt flor af røde og hvide roser med ryggen til en stor fotostat af et sneklædt bjerg med et vajende iransk banner i forgrunden.

Hans Humprey Bogart-jakke stod åben, og han smilte sit specielle smil, FN-smilet eller CNN-smilet, den ydmyge arbejders smil, sportsmandens smil, visdommens smil vi kender alle de smil i hans ubarberede træk. Der var bønner.

Og så kom imamen Ahmadinejad. Det iranske folk havde vundet valget. Det var folkets rolle at herske.

»I lande med liberalt demokrati bliver folket skubbet ud af systemet, og professionelle tager over, men i Iran hersker et demokrati, der bygger på etik.«

Sådan blev han ved temmelig længe. Iran elskede alle folkeslag. Det ville hjælpe alle folkeslag. Iranerne elskede hinanden. De var forenede. De ville altid stå stammen.

Det ædle folk

»Vi er et ædelt folk, vi er et klogt folk, og det iranske folk tror på retfærdighed. Det iranske folk hader løgne og er tilfreds med sin skæbne ... men bøller og arrogance byder vi trods ... det iranske folk vil aldrig frygte trusler,« fortsatte han.

Det forekom endeløst. Demokrati, etik, menneskelige værdier, velfærd, tiltro til fremtiden, gensidig respekt, retfærdighed ... undertiden lød det som en opdateret version af Platons Staten med den modvillige filosofkonge bag hvide og røde roser.

Men der var en fortvivlende afvisning af at beskæftige sig med realiteter.

Da jeg spurgte Ahmadinejad den Gode, om han huskede den unge iranske kvinde, som blev halet skrigende til galgen for få uger siden efter over mobiltelefonen at have bønfaldet sin mor om at redde hende, før hun fik halsen brækket af rebet, og om han ville garantere, at en så frygtelig begivenhed ikke kunne gentage sig i Den Islamiske Republik, gav han sig til at udlægge det iranske retssystem.

»Jeg er selv imod dødsstraf,« svarede han. »Jeg ønsker end ikke at dræbe en myre. Men det iranske justitsvæsen er uafhængigt.« Og derpå lovede han, at han ville tale med samme justitsvæsen om at mildne straffene, og hvordan han forestillede sig, at de iranske dommere med fordel kunne føre »dialog« med deres modparter i Europa og Amerika.

Men den unge kvinde, der blev så grusomt henrettet for et mord, hun måske end ikke har begået forsvandt fuldstændig fra hans svar. Hun var ikke en myre.

Hun havde været i hænderne på Ahmadinejads ædle, omsorgsfulde, barmhjertige og retfærdige Iran.

De skal bukke for Iran

Ej heller var Mousavi en myre, da CNN s Christiane Amanpour spurgte, om Ahmadinejad den Gode ville garantere han og hans tilhængeres liv. Det var der, vi fik kommentaren om det røde lys og alt, hvad det stod for. Amanpour gentog spørgsmålet.

»Måske gik jeg glip af noget i oversættelsen af Deres svar,« >sagde hun sarkastisk.

»Måske den del, hvor det blev sagt, at journalister kun har et spørgsmål hver,« bed Ahmadinejad tilbage.

»Nej, nej,« vedblev standhaftige Amanpour. »Det er ikke et nyt spørgsmål det er det samme, jeg stillede før.«

Forgæves, selvfølgelig. Især da de iranske og arabiske journalister kom til med deres indsmigrende spørgsmål, der altid blev indledt med sleske lykønskninger i anledning af Ahmadinejads virkelige eller indbildte sejr.

Så faldt masken, som man siger. Blandt de ophidsede menneskemængder på Val-y-Asr-pladsen i sin tid scene for den store revolutionsmassakre i 1979 var Ahmadinejad den Grumme iblandt os og skreg sin sejr ud som konfrontation af USA.

»Fjenden er rasende, fordi den iranske nation står fast på sin ideologi. Jeg vil gøre mit bedste for at få imperiemagterne og regeringer til at bukke for Jer og bukke for nationen Iran.«

Hans hånd gik op og ned som en vippe, og mændene og de tilslørede kvinder, hvoraf mange var kørt til Teheran i busser fra landdistrikterne, kunne man se på nummerpladerne, råbte »Ahmadi-, Ahmadi-, vi støtter dig.« Og tilbage kom det med gjaldende brovten:

»Amerika og andre lande, I truer Iran, og I vil få et svar!«

Det var dét, han mente, da han sagde, han ville sætte navn på sine fjender.

© The Independent og Information

Oversat af Niels Ivar Larsen

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Stanley Opmann

Det er vel nok godt at den slags propaganda kun finder sted i barbariske lande som Iran hva'...

Næ nej, hér er der ikke noget at komme efter...

Chris David Bonde Henriksen

Skal et angreb på Vesten tolkes som et forsvar for islamisme?

Chris David Bonde Henriksen

I betragtning af hvor hurtig, du er til at omtale Danmark som 'fascistisk', kunne det måske være en guide for dig at læse lidt om et rigtigt fascistoidt, religiøst diktatur. Forhåbentlig er du i stand til at skelne.

Stanley Opmann

Dobbeltstandarder, Chris, dobbeltstandarder. Det er dem jeg ikke kan lide. Og du skal da ikke bilde dig ind at jeg har nogetsomhelst tilovers for bukkeskæggene i Iran..

Arash Sharriar

"Mindre end to timer senere, foran tusinder af svedende tilhængere på "

Lidt sjovt at man ikke kan finde billeder eller journalister der kommenterer til denne begivenhed. Hvor end jeg søger på nettet er dette fænomen IKKE SKET. Denne begivenhed hvor MANGE iraner var kommet ud og demonstrerede til fordel for Ahmadinejad (A.).

Lidt pudsigt at jeg skal fiske dette op mellem linjer.
Hvad mener folk om dette? Kendte de til det?

Som iraner der følger med i iranske og danske medier og taler med familien der nede i disse dage, er det helt vildt at se hvordan propaganda maskinen kører for tiden her i DK. Lig mærke til de ord der bliver brugt bare i denne artikel. "Svedende". Gad vide hvordan han ville beskrive de 2000 folk der var ude og lave revage i Tehran aftenen før? Ja dem der sætter ild til folks biler og butikker? Og plyndrende banker? "Grædende" var en af overskrifterne. Mærkværdigt!

Noget andet er at jeg så med da denne herre og alle de andre journalister stillede spørgsmål til A. (Hvorfor kommentere de ikke at det de i sig selv har fået lov til at stille spørgsmål og fået et svar er et bevis for at Iran ikke er lukket som man får det til at lyde.)

Men CNN's Christiane Amanpour (C.A.) kommer op og stiller sit spørgsmål og A svare præcis som alle de andre journalister. Men så fræk som hun er, stiller hun spørgsmål nummer to. Det var da helt vildt tænkte jeg, hvad med ALLE de andre journalister der sad i salen og næsten var ved at spise hinanden op for at komme op på podiet for at stille netop deres spørgsmål? Derfor kom A med den bemærkning at hun stille to spørgsmål og dette ikke var fair for de andre. Det er vildt hvor meget denne journalist tager fejl af en bemærkning der var for at ligestille journalisterne og deres ret. Bare for at få det på det rene, svarede A. også til spørgsmål nummer to fra C.A.

Noget andet jeg lagde mærke til var da en person kom og "lykke ønskede" for længe afbrød A ham og takkede af. Det var ikke i hans interesse at én journalist tog for lang tid idet der var mange der ventede!

En sidste ting. Da journalisten fra Independent spørger efter kvindens dom svare A at det kan han ikke gøre noget ved idet præsidenten ingen myndighed har over justitsvæsen som er uafhængigt. Hvad regner journalisten med at han gør? At han "beordrede" at de lavede om på loven? Dette er til grin at man spørger mand om noget han ingen indflydelse har. Måske og kun måske skulle han begynde på at studere hvordan Iran og dens politik fungerede før han fik lov til at kommenter om Iran?

Come on sund fornuft kan ikke skade nogen.

Det var da også helt vildt sjovt at A skulle bede denne mand der har skrevet denne artikel om at tage høretelefonerne (oversættelsen) på efter han stillede sit spørgsmål for at hører A's svar. Han stod bare og små grinede efter han havde stillet sit spørgsmål.

Når man er så biased som disse journalister er, kan man ikke regne med at de vil være i stand til at beskrive situationen fra et objektivt vinkel. Men dette viser bare hvor uprofessionelle de og deres radaktører egentlig er.

- Arash

René Jansen

Jeg ved ikke om disse begivenheder nogensinde har fundet sted, men siden de er beskrevet i en vestlig avis med så åbenlys bias, så tror jeg faktisk på, at det meste er løgn.

Der plejer jo ikke at være noget at komme efter her!

Mads Mikkel Tørsleff

@ Arash:

På nedenstående link kan du se en masse billeder af folkemængderne i Teheran.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8100005.stm

I øvrigt mener jeg at Robert Fisk er en af de dygtigste mellemøstkorrespondenter i international journalistik overhovedet. Han er i øvrigt også en af dem der oftest lader sin sympati for de svage, for folk på gaden, skinne igennem.

Læs fx. hans fantastiske bog om 35 års mellemøstlig (og persisk) historie. Han har selv dækket alle begivenhederne. Den hedder "The Great War for Civilization - The conquest of the Middle East."

Den bog burde alle politikere i Vesten læse.

MM

Martin Stoltze

Her er en artikel som giver en interessant vinkel, skrevet af en iransk studerende i sverige.
Synspunktet er, at der ikke er nogen egentlig reformkandidat i valget, og at demonstranterne derfor er brikker i et spil uden helte. De styrende ser hellere at utilfredesheden vendes mod Ahmadinejad end mod systemet som sådan.

http://newsmill.se/artikel/2009/06/16/misstolkningar-vilseledande-analys...

Man kan så spørge, om de øverste ledere virkelig kan kontrollere spillet i øjeblikket, eller om det er på vej til at vende sig mod dem selv og konstitutionen. Det er et åbent spørgsmål lige nu, men jeg tror der er lang vej.

Niels Madsen

Nej selvfølgelig er begge kandidater og de to andre, der slap igennem nåleøjet godkendt af vogternes råd-- derfor er der under alle omstændigheder tale om et menget begrænset demokratisk valg (hvis man skal være venlig)

Valget er heller ikke overvåget af neutrale udenlandske observatører -- men af vogterens råd.

Igår udtalte vogternes råd, at de var villige til at gennemgå resultatet , som er overvåget af vogternes råd.
Keine hexerei- nu behändigkeit, som tysken siger.

Og nu er det jo ikke kun vestlige medier, der kører hetz mod det uskyldige Iran under Ahmedinejad--
masser af videoer fra iran kan ses på U - tube--

Og nu kan det jo heller ikke mere sammenlignes med hooligan optøjer som efter en fodboldkamp--

foreløbig er 7 dræbt i optøjerne.

se:

http://politiken.dk/udland/article732915.ece

Arash Sharriar

@ Rene Jansen og Mads Mikkel Tørsleff

Lig mærke til at i ikke ved hvad manden eller jeg snakker om. Det er dette jeg kalder for propaganda maskinen. Læs grundigt igennem og i vil indse hvad jeg mener.

Artiklen skriver:
"Mindre end to timer senere, foran tusinder af svedende tilhængere på Val-y-Asr-pladsen, så vi Ahmadinejad den Grumme."

Tilhængere! Ikke modstandere! Det Mads Mikkel Tørsleff laver link til er modstandere, det er musavis folk. Jeg snakker om hvor er korrespondens til Ahmadinejads folk der var ude og støtte ham? Hvor er billederne af dem? De er og var mange. Hvorfor er det ikke lige så kendt som Musavis demonstration?

Det andet sjove er at jeg fisker det op i artiklen, det er skrevet som en slags handling der ikke betyder noget. Mens Musavis folk på gaden jo gøre... Mærkværdigt.

Ser jeg på de kommentar jeg får kan jeg tænkte mig til at mange personer ikke kendte til at Ahmadinejad havde tusinder af tilhængere ude og demonstrere i Tehran to timer efter pressemeddelelsen. Er dette ikke en fallit erklæring der vil noget? Er dette et nuanceret billede vi får af Iran?

Desuden @ Rene Jansen
Øhh det var nu ikke det jeg skrev, men okay at du sætter ord i munden på mig. Næste gang ville det hjælpe hvis du læste mine kommentar OG artiklen lidt mere neutralt og grundigt, så kunne det være at du ikke kom med så langt ude kommentar der ingen mening giver!

@ Martin Stoltze

En analyse der beskriver at Musavi skulle være reformvenlig er bare ikke logisk. Manden bliver støttet af Rafsjanjani der i de sidste 30 år er blevet set som personen efter lederen. Lad os ikke glemme at Musavi, Khatami og Rafsanjani der alle støtter hinanden har været præsidenter i Iran. Og at Ahmadinejad er den person man siger er "ny" spiller i spillet. Derfor giver jeg fuldstændig ret i analysen lavet i artiklen du linker til.

- Arash

Stanley Opmann

Én ting er sikkert: det er så godt som umuligt at vide hvad der egentlig foregår når man skal skrælle tyve lag af VORES propaganda bort foruden de ti lag som vogternes råd har lagt på...

Sixten Gaarde

Jeg er træt af at høre disse beskyldninger om propaganda og partiskhed osv. Det tekstvidenskabelige faktum er jo, at ENHVER tekst (og også jeres indlæg og også mit eget) er skrevet på en særlig måde, som fremhæver og tilslører ideologiske standpunkter. I den forbindelse er alle tekster propaganderende, og det skal man jo bare huske på, uanset hvad man læser: Der findes ingen objektiv tekst.

@Arash: Jeg synes, at det er forbilledligt, at du bruger tid og energi på at studere alle disse tekster. Men jeg hører i dine indlæg en form for undskyldning for Ahmadinejad. Jeg ved godt, at du ikke skriver det direkte, men sådan lyder den stemme, der taler ud af dine indlæg. Mit råd til dig er, at du indser, at du spilder din tid på at undskylde en mand, som så åbenlyst er en klovn. Hvor er den kur mod kræft, og hvor er den kur mod AIDS, som han har lovet os? Kan du ikke se, hvor tåbeligt det er? Og adskillige politikere i Vesten er bestemt lige så tåbelige. Det har intet med geografi at gøre. Det handler blot om at sund fornuft og anstændighed skal kunne se igennem en klovns klovnerier: Uanset om alle medier så "manipulerer", eller hvad de gør. Kom ind i kampen for noget ikke helt så tåbeligt - og ha' i øvrigt en rigtig god dag!

Mads Mikkel Tørsleff

@ Arash.

Hvis du ellers ser den billedserie fra BBC igennem som jeg linkede til, så var der flere billeder af Ahmadinejads tilhængere i Teherans gader.

MM

Mads Mikkel Tørsleff

@ Arash.

Det du hentyder til er, at den vestlige presse "glemmer" at bringe nyheder og billeder af Ahmadinejads tilhængere i gaderne. Det synes jeg ikke er korrekt. Jeg synes der er mange billeder af det rundt omkring på nettet og det er blevet nævnt i alle de artikler jeg har læst, både hos BBC, Independent, Times, Herald Tribune osv. at også Ahmadinejads tilhængere går på gaden.

MM

Arash Sharriar

@ Sixten Gaarde

Jeg syntes også selv jeg brugte "lidt" for meget tid og energi på sagen. Men har næsten sommerferie og tankerne skal jo også lidt væk fra studierne. Har lovet mig selv at denne kommentar må være den sidste for en tid.

Desuden har du ret i at jeg hælder mod Ahmadinejad hvis man behandler Iran inden for den ramme styret nu har dannet. Men, jeg så bestemt mere kompetente folk til posten hvis det var op til mig og der ikke var 4 kandidater at vælge i mellem.

Jeg vil desuden give Stanly Opmann ret i at det er svært i sig selv at afkode de budskaber der kommer ud af styret i Iran, men at man fra danske journalisters side smører flere lag på er ikke acceptabelt

Jeg ser da mange informative og objektive artikler på informationen til daglig. Og der er tekster der "fremhæver og tilslører ideologiske standpunkter" på så en minimal niveau at jeg vil bagatelliserer dem. Mens det jeg snakkede om tidligere var at dette er en helt kategori for sig selv hvad angår at fremhæve standpunkter.

@ Mads Mikkel Tørsleff

Jeg kan læse nu at der er kommet flere artikler der er mere nuanceret. Du har har også ret mht dit link. Der var 2 ud af 11 der viste for A. på den engelske BBC.

- Arash

Karsten Johansen

Noen bør jo fortelle denne Bushaktige fascistgnom og innbildte verdensfrelser, at han bør ta seg i akt for det røde og grønne lys som snart vil komme som en rakett i hans egen rumpe, om ikke annet så fra den uttørka jorda selv i klimakrisens Midtøsten. Alle forståsegpåerne mener sjølsagt, at han vil overleve alt: de glor som fluer med millioner av TV-øyne på det samme vås, de er alltid på maktens side, det er spissborgerne alltid, og de "hater revolusjonen
som synden selv" som det gamle sklerotiske skatoll, sosialdemokraten Ebert mumlet i 1919, mens han kynisk utleverte sitt folk til fascismens oppfinnere. Det er ikke tilfeldig at Stalins arving desPutin omfavner lommedespoten fra Teheran: her er det avsetning for atomavfall...

Svindlere og tyranner som Ahmadinejad blir ikke bedre av at Vesten elsker dem fordi de er så fine å ha som fiender. Obamas kaskader av ord falmer før de faller hen i vinden, han bør rydde i sitt eget lands totale fallittbo før han begynner å formane ofrene for samme lands forfeilete forbryterske politikk gjennom en menneskealder. Ord endrer intet ved drivhuseffekten eller tørkekatastrofen i Midtøsten og Asia, penger kan ikke gi tilbake det som er ødelagt for alltid for å skape deres tomhet. Den gamle jord er trøtt til døden av alt dette ufattelige vås fra allverdens griske svindlere, om de heter Obama, Bush, Osama, Ahmadinejad, Fogh, Putin...

"Ahmadinejad: 'Respekter det røde lys' "

----

Det var egentligt et pudsigt sammentræf - fordi:

For et par dage før denne artikel dukkede op her - tænkte jeg på at Jyllandsposten da hellere sku' ha' trykt:

Det Kommunistiske Manifest -

i stedet for de 12 muhammedtegninger.

Eller hvis de absolut ville - så sku' de da ha' trykt begge dele.

At Iran siden 1979 er blevet regeret af paranoide kvindehadere og religiøse fanatikere, er et objektivt faktum - som desværre ikke vil blive ændret af, at præsidentposten overtages af en lidt mindre paranoid fanatiker.
At skifte Ahmadinejad ud med Musavi vil stort set være som at skifte Hitler ud med Mussolini.
Der er forhåbentlig ingen, der er så naive, at de tror "vogternes råd" (alene navnet!) overhovedet ville tillade, at en blot moderat muslim blev opstillet til noget som helst.

Selvfølgelig ville Musavi være et fremskridt - men et meget lille et.