KABUL - Tre danske soldater blev i går dræbt af en vej sidebombe i Helmand-provinsen i Afghanistan. Bomben er den tredje på ganske få dage og er ifølge den danske efterretningschef i Afghanistan et klart tegn på, at Taleban er i gang med at optrappe sine angreb på afghanske og udenlandske styrker i det sydlige og østlige Afghanistan.
Navnene på de tre dræbte, der var fra Garderhusarregimentet i Slagelse, var sent i går endnu ikke offentliggjort, men de pårørende er underrettet.
Stemningen blandt de danske soldater her i hovedstaden Kabul er trist og trykket efter meddelelsen om, at tre af deres kammerater fra spejdereskadronen var blevet dræbt.
De tre var sammen med resten af deres enhed Romeo 15 på vej til Barakzai-basen, der ligger midt i Helmands såkaldte grønne zone, da deres køretøj blev ramt af en kraftig vejsidebombe midt på den store sydlige ringvej Highway One, fire-fem kilometer uden for hovedbyen Gereskh.
120 kg dynamit
Ifølge efterretningschef Peter fra den danske kampgruppe var bomben endog meget kraftig, over 120 kg.
»Det var en professionel bombe, som formentlig var placeret i en regnvandskanal under hovedvejen. Da konvojen kom kørende, blev bomben detoneret ved fjernstyring,« siger han og understreger, at den type bombe er så avanceret, at den formentlig er plantet af udefrakommende talebanere.
»Mit bud er, at bomben var anbragt af en ekspertgruppe, der er kommet ind i landet fra Pakistan« siger han. En så stor bombe er ikke set i det danske ansvarsområde siden februar, hvor en lignende vejsidebombe dræbte tre britiske soldater.
»Det tager det meste af en nat at placere sådan en bombe, men vi kan jo ikke overvåge hver centimeter af hoved vejen 24 timer i døgnet,« siger Peter, der af sikkerhedshensyn ikke ønsker sit efternavn offentliggjort.
Flere bomber på få dage
Bomben, der dræbte de tre danskere, er den tredje som er sprunget på bare seks dage i det danske ansvarsområde. I søndags sprang en talebaner sig selv og sin motorcykel i luften inde i Gereskh by. Han mål var ifølge den danske efterretningschef et koordinationsmøde i Gereskh Security Group, der blandt andet tæller den lokale distriktsguvernør, politichefen og flere andre nøglepersoner fra både afghansk og dansk side, heriblandt næstkommanderende for den danske Helmand-styrke, Jens Rossen.
Også flere danske journalister skulle have deltaget i mødet, der heldigvis blev aflyst i sidste øjeblik.
I fredags kørte en anden selvmordsbomber direkte ind i flere parkerede tankbiler, der forsyner den danske styrke med brændstof. Mindst fire civile afghanere blev dræbt og ti såret.
Den danske efterretningschef understreger, at de tre bomber er et klart tegn på, at Taleban er ved at optrappe sine angreb. Det sker typisk efter opiumshøsten er overstået, forklarer han. Under høsten beskytter en del af talebanerne de lokale bønder og opkræver så skatter, der bruges til at finansiere indkøb af nye våben og sprængstoffer.
Hos de danske soldater i Kabul holdt den danske feltpræst, Oral Shaw, i aftes en kort mindehøjtidelighed og bad Fadervor med de danske soldater, hvoraf flere netop var ankommet fra Helmand.
»Det eneste, jeg kan gøre, er at skabe et rum, hvor soldateren kan tale om det, der er sket. Jeg beder dem tale med hinanden og komme til mig, hvis de brug for det. Det er der allerede flere, som har gjort,« siger Shaw.
To af hans kolleger opholder sig hos den danske styrke i Helmand, hvor de yder psykologisk førstehjælp til de dræbtes kammerater.
»Vi er jo en del af beredskabet, når sådan noget sket og vores opgave er bl.a. at motivere soldaterne til at fortsætte trods alt,« siger han. Oral Shaw understreger, at det er hans erfaring, at tragedier som den, der ramte de danske soldater i går, får resten af kompagniet til at rykke endnu tættere sammen.
»Det er den almindelige reaktion, at de andre kun bliver endnu mere opsat på at løse deres opgaver, så kammeraternes død ikke har været forgæves,« siger Shaw, der til dagligt er sognepræst i Randers. Forsvarsminister Søren Gade (V) var netop i går på vej hjem fra et besøg hos de danske soldater i Helmand, men befandt sig ikke i nær heden af eksplosionsstedet. Danmark har nu mistet 25 soldater i Afghanistan. Heraf 20 siden september 2007.
C
Danmark er det land, der målt i forhold til befolkningstallet har haft de største tab i Afghanistan. Men Anders Fogh Rasmussen fik jo som bekendt sit drømmejob i NATO, så man kan formentlig ikke sige, at de danske soldater døde helt forgæves og uden nogen fornuftig grund…
Jeg har udelukkende udtalt mig om den tidligere statsministers bevæggrunde, og det må efterhånden være stå klart for enhver, hvorfor Anders Fogh Rasmussen igennem hele sin statsministertid var så krigerisk.
I den forbindelse må man jo give Poul-Erik Andersen ret i at usmageligheden eller i hvert fald de personlige karrieredrømme øjensynligt ikke kender nogen grænser.
Vendingen ”Den enes død, den andens brød” får en helt ny dimmension…
Hvorfor er der ikke nogen der finder det foto frem hvor Lars Løkke er afbilledet med en AK47 sammen med de Afghanske frihedskrigere, efter lige at afleveret en halv million til våben, en gave fra VU. Men det var dengang Taleban slog Sovjet borgere ihjel. Så Poul Erik Hansen, du har ret! Usmageligheden har virkelig ingen grænser og venstres vælgeres naivitet er åbenbart grænseløs.
Når det danske soldater dør, så dør de pga. amerikanske interesser og intet andet. Hvis det var pga Frihed og Demokrati, tja så have vi støttet Sovjet og Kabulregeringen i sin tid, for det var præcis hvad de tilbød: Et stykke jord at dyrke, undervisning, lægehjælp og frihed for kvinder.
De dør for vore interesser, der er sammenfaldende med de amerikanske. Hele den vestlige civilisation indgår i et skæbnefællesskab.
@ Mads Kjærgård
Billedet af Lars Løkke er nemt at finde via Google: "lars løkke taleban" f.eks. her http://www.stopterrorkrigen.dk/images/politkere/lars_loekke_afghanistan.jpg
Kim Vibe
Tjah det er der jo nogen der mener - det næste bliver vel at danske soldater skal sætte Israel, Nordvietnam og andre slyngelstater på plads. Soldaterne i Afghanistan slås ikke for mine interesser - så den med "vore interesser" dur ikke rigtig, kunne du ikke nøjes med at skrive "mine interesser"?
Jeg skal ikke kunne sige, om dine interesser er sammenfaldende med nationens, men du kunne måske redegøre for, hvad de i så fald går ud på, og hvordan de i fremtiden sikrer Danmarks suverænitet på bedste vis.
Jeg venter spændt.
For vores interesser? "The question it not wheather the war is not real or if it is, victory is not possible. The society is only possible on the basis of poverty and ignorance. The war is not meant to be won, it is meant to be continues. The war is run by the ruleing group against it's own subjects and it's objective is not the victory against East-Asia or Euro-Asia, but to keep the very structure of society INTACT." (1984)
Per Holm Knudsen:
Kim Vibe (...) Soldaterne i Afghanistan slås ikke for mine interesser - så den med "vore interesser" dur ikke rigtig, kunne du ikke nøjes med at skrive "mine interesser"?
Kim Vibe har aldrig haft problemer med at sætte lighedstegn mellem sine egne interesser og nationens eller når bølgerne går højt mellem sine egne interesser og "heleden vestlige civilisations" interesser.
Hvem sagde megalomani?
Mads Kjærgaard:
"mangler mine briller her til morgen."
Det var ikke Taleban der modtog pengene fra VU - det var Mujaheddin. Det var svjh også 600.000 kroner.
Du har dog fuldstændigt ret i, at formålet alene var at skade Sovjetunionens interesser, og den Sovjet-venlige regering i Kabul. Ligesom du har ret i, at de værdier Kabuls regering arbejde for, var langt tættere på de idealer vi hylder i Vesten, end de oprørerne ønskede.
Det mest interessante ved artiklen er dog, at Taleban hvert år på denne årstid retter deres fokus på opiumshøsten, for at sikre sig kontrollen med denne. Det er tydeligvis et ekstremt vigtigt forehavende for Taleban.
Spørgsmålet det rejser burde logisk set være, hvad ISAF m.fl. kan gøre for at forpurre Talebans muligheder for at tjene på opiums høsten. Det er sædvanligvis sund fornuft at forsøge at forhindre ens modstandere i at gøre det de er mest opsat på at gøre.
@ KIm Vibe
Nu lider jeg ikke af Søren Gades paranoiske forestillinger om at skæggede talebanere render rundt i København og skyder på folk.
"Nationen" er et abstrakt begreb som ikke i sig selv har nogen interesser. Taleban truer på ingen måder Danmark, hvor det ikke er selvforskyldt.
Hvis man skulle gøre noget for at sikre "nationens" fremtid, så var der nok meget mere idé i at få sat Israel på plads - med eller uden våbenmagt.
Jeg synes, det er noget patetisk, at Søren Gade rykker ud med taler og alt muligt halløj, hvis en soldat dør ved en arbejdsulykke i Afghanistan, vi ser ingen andre ministre rykke ud ved arbejdsulykker, f.eks. holder trafikministeren aldrig taler, når folk bliver dræbt i trafikken.
Kim snakker om Danmarks suverænitet.
Hvad er det for en størrelse? Er det noget, som man kan beskue på et historisk museum?
Tre døde soldater i Afghanistan - og Danmarks suverænitet?
Logik for burhøns.
Når man som Danmark er et lille og svagt land, tilmed geografisk placeret et sted på jordkloden der har ekstrem stor vigtighed i tilfælde af global krig (adgang til Østersøen), kan man alene opnå en vis suverænitet (indbildt eller reel), ved at indgå i alliance med nogen der er større og stærkere.
Ikke at nogen mulige alliancepartnere har de store interesser i Danmark, og da slet ikke i Danmarks suverænitet, men i det mindste har Danmarks oplagte alliancepartnere efter anden verdenskrigs ophør begge en militær interesse i at holde de andre store militærmagter på afstand.
Ved at nationen Danmark agerer som en lille skødehund, og bjæffer i takt med USA og NATO, er der et større håb om at nationen Danmark trods alt bliver anses for bevaringsværdig og tilstås suverænitet, alt imens USA og NATO markerer deres territorium et sted øst for Bornholm.
Kim Vibe
Du har nok ret i det med skæbnefællesskabet for den vestlige verden - og resten af verden med - vi trækker dem med ned i den sump af uansvarlighed, udbytning og udpining af jordens ressourcer vi står for.
Vi gør det på første klasse, derom ingen tvivl -
men "den vestlige civilisation"???
"What do I think of Western Civilization? I think it would be a very good idea"
(Mahatma Ghandi)
Heinrich,
det er stadig ikke gået op for mig, hvad du og Kim mener med suverænitet?
Du ved da godt, at dansk lovgivning bestemmes i EU, og udenrigspolitikken i USA.
Suverænitet?
Heinrich R. Jørgensen:
"Det var ikke Taleban der modtog pengene fra VU - det var Mujaheddin."
Det er jo fuldstændigt ligegyldigt, Jørgensen. I 1980erne kaldte de af Pakistan finansierede militante islamistiske pashtunere sig for "Mujahedin" og nu kalder de sig for "Taleban" og den slags.
Det korte af det lange er, at Lars Lykke Rasmussen i 1980erne højst personligt rejste til Afghanistan for at overrække en stor check til den pahtunske og islamistiske organisation som i dag bliver betegnet som Taliban.
Heinrich R
Spørgsmålet om, hvad ISAF kan gøre for at bekæmpe opiumsprofitteringen er, som du også antyder jo ikke helt så lige til.
Vælger man at brænde alle markerne af, fjerner man reelt eksistensgrundlaget for en meget stor del af befolkningen i Helmand provinsen, og ingen ønsker naturligvis at forårsage eller bidrage til hungersnød.
Men udover financieringen af Taliban og bidraget til en hel del af heroinmisbruget i Europa, USA etc. , har opiumsdyrkningen i en årrække også været stærkt medvirkende til fødevareknaphed i Afghanistan.
Derfor er det da naturligvis, et problem man gør meget for at løse, - og det negligreres bestemt ikke som du synes at formode .:
http://www.berlingske.dk/article/20080610/verden/706100042/
"Vore egne krigere" gør også, hvad de kan
- som det ses af Hærens egen artikel fra 2007:
http://forsvaret.dk/HOK/Nyt%20og%20Presse/ISAF/Pages/Helmandsbønderskaldyrkehvede.aspx
og det danske Udenrigsministeriums stabiliseringsmedarbejder A.C. Riebnitzsky's skriftlige bidrag :
http://www.berlingske.dk/article/20090104/kronikker/701040075/
(bemærk i øvrigt til sidstnævnte til oplysning, at hovedbyen i Garmsir- distriktet i Syd-Helmand, som hun nævner, reelt var totalt mennesketom, fordi beboerne var flygtet fra Taliban, indtil det i 2008 lykkedes briterne og den afghanske hær og politi med lidt hjælp af amerikanerne at trænge Taliban så langt væk, at de oprindelige indbyggere strømmede tilbage.).
Heinrich R
jeg prøver med det andet link igen ;
http://forsvaret.dk/HOK/Nyt%20og%20Presse/ISAF/Pages/Helmandsbønderskaldyrkehvede.aspx
Det er sjovt som begrundelsen for, hvorfor vi angreb Irak og Afghanistan hele tiden skifter.
Nu er det danske militær åbenbart i Afghanistan for at bekæmpe dyrkelsen af opium.
De danske soldater har fundet en måde at håndtere situationen på, sådan at de altid har en bergundelse klar, når journalisterne spørger dem om deres bevæggrunde.
Soldaterne siger som regel at de er i krig "for at gøre en forskel", når de bliver spurgt. Oversat til politikersporg betyder det: Der er ikke noget at komme efter...
thomsen
Det er totalt irrelevant at trække VUs og Lars Løkkes bidrag til kampen mod Sovjetunionen frem hver eneste gang.
Det er ligeledes forkert, at Taliban er det samme som Mujahedeen. Taliban opstod faktisk bla, fordi afghanerne selv var trætte af Mujahedeen,
se fx. BBC's artikel :
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/1549285.stm
thomsen
Hvis du er i stand til det, så prøv at læse inden ad i de artikler der er henvist til. Ingen har påstået, at begrundelsen har noget som helst med bekæmpelse af opium at gøre.
Peter Pedersen:
"Det er totalt irrelevant at trække VUs og Lars Løkkes bidrag til kampen mod Sovjetunionen frem hver eneste gang."
Vel er det ej. Det viser om noget den opportunisme der kendertegner Lars Lykke Rasmussen, og derfor er det yderst relevant.
Det er i øvrigt fuldstændig forrykt, at danske soldater skal dø i hobetal for at bekæmpe en bevægelse som tidligere var en af partiet Venstres nærmeste politiske allierede i udlandet.
Peter Pedersen
Det er fløjtende ligegyldigt hvad begrundelsen for vor tilstedeværelse er - den skifter efter hvordan det går med krigen - og hele tiden efter laveste fællesnævner - til sidst ser vi en "ærefuld tilbagetrækning" som i Vietnam.
Den kunne vi meget passende starte på straks!
Kim Vibe, du skiver:
"Jeg skal ikke kunne sige, om dine interesser er sammenfaldende med nationens, men du kunne måske redegøre for.. ..hvordan de i fremtiden sikrer Danmarks suverænitet på bedste vis."
Hvordan mener du vores deltagelse i krigen i Afghanistan skal kunne sikre dansk suverænitet?
HJL,
Alle væsentlige beslutninger vedrørende nationalstaten tages i Danmark.
Hvorvidt vi på et langt senere tidspunkt ønsker, at lade EU overtage og dermed skabe en ny nationalstat er suverænt op til os.
Tom,
Det gør Heinrich i forbilledlig grad rede for længere oppe.
Endnu tre ofre for en vanvittig krig der ikke kan vindes.
Per,
Og hvordan var det lige, at knægtelsen af vores semiallierede i Israel skulle gavne vores udgangspunkt for at stå på den vindende side i fremtidens spil om hegemoni?
Heinrich
"Når man som Danmark er et lille og svagt land, tilmed geografisk placeret et sted på jordkloden der har ekstrem stor vigtighed i tilfælde af global krig (adgang til Østersøen), kan man alene opnå en vis suverænitet (indbildt eller reel), ved at indgå i alliance med nogen der er større og stærkere."
Det lyder sgu som noget fra den kolde krig - er den ikke slut for længst?
Hans Jørgen Lassen:
"Suverænitet?"
Formelt er Danmark en selvstændig nation, men du har naturligvis ret i, at det med reel selvstændighed i vid udstrækning er en illusion.
Jeg ved ikke helt præcist hvornår Danmark reelt overgav den lovgivningsmæssige suverænitet til EU. Om det skete i '73 eller '93, har jeg ikke helt forstået...
Til gengæld er jeg ret sikker på, at Danmarks mulighed for en selvstændig udenrigspolitik ophørte senest da Sovjetunionen og USA delte Europa mellem sig i 1945. Måske skete det reelt før, men Danmarks militærpolitiske rolle har været fastlåst siden 1945.
Peter Pedersen:
"Spørgsmålet om, hvad ISAF kan gøre for at bekæmpe opiumsprofitteringen er, som du også antyder jo ikke helt så lige til."
Du har aldeles ret i, at det er en meget vanskelig situation, og ethvert tiltag vil naturligvis blive mødt med modsvar fra Taleban.
Af samme grund forsøgte jeg mig heller ikke som skrivebordsgeneral eller mesterstrateg. Det eneste der er lige til, er erkendelsen af, at det ville skade Taleban hvis deres udbytte af opiumshøsten blev reduceret.
Niels,
Det spil har kørt siden de mesopotamiske bystater. Det holder ikke op i nogen forudseelig fremtid.
Thomsen
Om du mener, Løkke er opportunist eller for den sags skyld vælger at klade ham Anders And eller Fedtmule er totalt irrelevant for denne artikel om
3 danske medborgere, der er dræbt i det job, de udfører på vegne af den danske stat -
og det er ej heller relevant for indsatsen i Afghanistan som sådan, der idag reelt støttes af samtlige partier i Folketinget bortset fra Enhedslisten.
Niels Mosbak:
"Det lyder sgu som noget fra den kolde krig - er den ikke slut for længst?"
Rusland har genvundet en del af den styrke og selvbevidsthed, det tidligere Sovjetunionen havde. De har stadigt mange a-våben, de er begyndt at hævde sig selv (senest ifht. Georgien) og de sidder rent faktisk på værdifulde energiressourcer, som de kan sælge til de af deres naboer, de ønsker at sælge til.
Som jeg ser det, er det for tidligt at afskrive Rusland som supermagt.
Men om Østersøflåderne, eller adgangen til Østersøen spille nogen større rolle i dag, ved jeg ikke. Hvis dette ikke længere er så vigtigt for USA og NATO som tidligere, forklarer det i det mindste logikken i, at AFR (som jeg bestemt ikke er fan af) indførte en politik om, at Danmark skulle bjæffe mere aktivt end tidligere.
Før Sovjetunionens kollaps vil jeg formode, at var der indledt en tredje verdenskrig med Warszawa og NATO på hvert sit hold, ville denne krig være indledt i Danmark, eller måske rettere i Øresundsområdet. Denne overhængende trussel om snarlig - og måske uvarslede - udslettelse af taktiske a-våben, afsendt af begge parter i en sådan konflikt, er heldigvis overstået.
Det er ikke fordi jeg synes, at varme krige er et godt bytte for kolde. Men USA synes åbenlyst ikke, at den kolde krigs ophør berettiger til at lade sablen blive i skeden over det USA formodentligt opfatter som mulige konkurrenter.
@ Kim Vibe
Jeg taler ikke for nogen knægtelse af slyngelstaten Israel, jeg taler for at få den til at overholde alle de FN-resolutioner, der er pålagt den - og at få fjernet landets atomvåben - samt at få repatrieret alle palæstinensiske flygtninge.
Obahama synes i nogen grad besluttet på at få det til at ske apropos hegemoni.
Svarer du også på spørgsmålet?
Hvis du mener dit hegemoni-spørgsmål, så har jeg et lyst sind! Og alene af den grund har jeg ikke lyst til at være på samme side som racistiske regimer - zionisme er i dag lig racisme.
Så du havde altså ikke noget realistisk alternativ.
Tillad mig at se sagen fra et andet perspektiv. Ifølge en overskrift i Politiken i dag siger Søren Gade, at nu skal danske soldater sikres bedre. Det har man kunnet længe. De fleste er døde på grund af vejsidebomber. Der findes robotter, der kan afsøge vejene og vejsidernr for bomber inden soldaterne kører videre. Men, de koster jo penge og så bliver de jo ofte beskadigede. Så mit spørgsmål er: Hvad er prisen på en dansk soldats liv? I USA har de temmelig nøjagtige beregninger for, hvad en kampsoldat koster.
Og, når nu teknologien er inde i billedet. Hvorfor gør verdenssamfundet ikke noget alvorligt ved at hjælpe bønderne i Afghanistan til at dyrke andre, lige så lønsomme afgrøder som opiumsvalmuer? Er der for mange interesser bag?
med venlig hilsen
Paul Hegedahl
Paul Hegedahl
Du stiller for vanskelige spørgsmål. Der har jo været røster fremme om, at hvis man sikrede soldaterne med stensikre kampvogne, så ville det sende et forkert ”signal”. Befolkningen kunne jo få den tanke at soldaterne ikke turde bevæge sig frit, eller at det ligefrem var en krig man deltog i. Og så er der naturligvis også økonomien at tænke på.
@ Kim
Et realistisk forslag er at holde Israel uden for det gode selskab indtil landet retter sig 100% efter FN - og afvikler sine atomvåben.
@ Paul Hegedahl
Ja, det er netop typiske Søren Gade udtalelser, det værste bavl. Hvem kan tage den man alvorligt! Han har osse hævdet, at hvis vi ikke slås i Afghanistan, så vil skæggede talebaner huserer i København - hvad foregår der i den mands hoved?
Hvem kan tage den man alvorligt! => Hvem kan tage den man(d) alvorligt! (Så er det jo lidt amerikansk!)
Per,
Nåh ja, det er jo så FN, der skal stå for vores sikkerhed. Jeg føler mig allerede helt tryg.
Paul,
Det er noget vrøvl. Vejene kan kun afsøges af robotter på korte strækninger, hvor der er en konkret mistanke, og der bliver de alligevel afsøgt. Så de ville hverken gøre fra eller til.
Det er i dag ikke muligt at finde en teknisk løsning på problemet. For fodpatruljerne kan minehunde dog forhåbentligt afhjælpe en del af problemet.
Inger,
Kampvogne er ikke stensikre. Med 120 kg sprængstof ryger man ad helvede til uanset, hvad man kører i.
@ Kim Vibe
Din form for konstruktiv diskussion er interessant. Ikke mindst i betragtning af det emne, der er drøftes. Skulle jeg tage fejl, kunne man da føre tankerne videre og overveje, om det så ikke er muligt og fornuftigt at udvikle sådanne redskaber. Ikke mindst i betragtning af, at Danmark på robotteknologien er et af de førende lande. Udviklingen og produktionen af militærrobotter er i øvrigt langt fremme i flere lande.
Tager jeg fejl, som du så klart påpeger, er der flere netsteder, der skal rette deres oplysninger. Fx
http://ing.dk/artikel/96752-robotter-kan-goere-krige-mere-humane
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/03/08/184959.htm?rss=true
http://ing.dk/artikel/96850-df-uforstaaeligt-at-forsvarsministeriet-afvi...
http://www.kommunikationsforum.dk/dorte-toft/blog/dansk-ignorance-over-f...
På ingeniøren.dk har der i flere år været grundige drøftelser af militærrobotter – både teknologisk og etisk.
Paul Hegedahl
Hmm...mange gode betragtninger og nogen helt ved siden af.
Jeg hæfter mig blot ved, at mange er modstandere fordi vi tog til Afghanistan mens AFR var statsminister. Det ligger jo slet skjult i kommentarer. Man undres jo over at det skal være styrende...
Mange synes ikke vi kæmper deres sag. Næ, enige bliver vi aldrig, men normalt er folk her på siderne jo meget næstekærlige - af navn ihverfald. Ikke mange forholder sig til det faktum, at civilbefolkningen blomstrer op ved vores tilstedeværelse. Kan man ikke engang glæde sig over det?? "Vores tilstedeværelse kræver civile ofre". Hvordan kan du se det? Havde vi ikke været der, havde Taliban jo stadig slagtet meningmand, hvis der ikke blev gjort som befalet.
Kom nu med nogle flere nuancer, gutter.........
Poul Hegedal
Vedr. det du skriver om opiums bekæmpelse bør du læse de links, jeg har givet ovenfor i et svar til Heinrich R.
Per Knudsen
Af det, vi andre kan udlede af dine sure opstød, må vi konstatere, at der er væsentligt mere fornuftsrelateret aktivitet i minister Gades hoved, end der er i dit.
Peter Pedersen
Hvis du synes, at der foregår noget fornuftig i Søren Gades hoved, kunne det måske osse sige noget om, hvad der foregår i dit hoved, og det må vist være lidt surt? "Vi andre" - hvor mange består du af?
Knudsen
Jeg takker.
Karstensen
Ja, alt det du nævner må man desværre leve med, når man beskæftiger sig med landets førende organ for bedrevidende egocentrikere ;-)
Hvad der så ikke er nået at skinne så stærkt igennem her endnu, at en stor del af de øvrige, primært er modstandere af Afghanistan-indsatsen alene pga. stærk rygmarvsfæstet mavesur antisympati mod USA...
Du virker som et rigtigt godt og positivt menneske. Tab nu ikke modet af tonen i Information.
Sider