Læsetid: 4 min.

Egypten raser over racistisk drab på gravid kvinde

I den arabiske verden taler man om voksende racisme og islamofobi i Vesten efter mordet på en ung, muslimsk kvinde i Tyskland - fordi Tysklands regering har været mere end en uge om at beklage det tragiske overfald, og fordi de vestlige medier har været så godt som tavse. Sådan var det langtfra, da Theo Van Gogh blev myrdet, lyder det
Der bliver gjort forskel på muslimer og Vesterlændinge i sager om hadforbrydelser, mener mange i den arabiske verden. Her demonstrerer en egyptisk kvinde, mens hun venter på den dræbte Marwa al-Sherbinis kiste i Cairos lufthavn i søndags.

Der bliver gjort forskel på muslimer og Vesterlændinge i sager om hadforbrydelser, mener mange i den arabiske verden. Her demonstrerer en egyptisk kvinde, mens hun venter på den dræbte Marwa al-Sherbinis kiste i Cairos lufthavn i søndags.

Cris Bouroncle

10. juli 2009

I mandags gik tusinder af egyptere i sørgeoptog bag en kiste med en ung gravid kvinde, som blev stukket ihjel i Tyskland sidste onsdag. Menneskemængden sørgede ikke kun over det tragiske drab. De var også vrede og råbte slagord som »tyskerne er fjender af Gud«.

Siden den 32-årige Marwa al-Sherbini blev stukket ned i en retssal i Dresden for øjnene af hendes mand og hendes treårige søn, har vreden over Tysklands håndtering af sagen bredt sig i Egypten og resten af den arabiske verden, hvor kommentatorer taler om, at islamofobien breder sig i Vesten.

Samar El Ganal er journalist på den egyptiske avis el-Shorouk. Ifølge hende er der to årsager til vreden.

»For det første er folk meget vrede på den tyske regering, fordi der skulle gå så lang tid, før der kom så meget som en lyd. Der kom hverken en undskyldning eller en fordømmelse, og de ville ikke engang offentliggøre det rigtige navn på morderen. For det andet kan folk ikke lade være med at spørge sig selv: 'Hvad hvis det her havde været en tysk dame, som var blevet overfaldet i Egypten? Hvad havde reaktionen så været?',« siger hun til Information.

Racistisk motiveret

Overfaldsmanden var Marwa al-Sherbinis nabo, som hun havde meldt til politiet, fordi han kaldte hende »terrorist« og på andre måder chikanerede hende, mens hun legede med sin treårige søn i en park. Den 28-årige mand, som selv er indvandret til Tyskland fra Rusland, chikanerede tilsyneladende den unge kvinde, fordi hun bar det muslimske hovedtørklæde, hijab. I Egypten går Marwa al-Sherbini derfor nu under betegnelsen 'den hijabklædte martyr'. Overfaldet skete under retssagen, kort efter Marwa al-Sherbini havde afgivet vidneforklaring. Den anklagede trak en kniv og stak den unge kvinde, som var gravid i fjerde måned, 18 gange i brystet for øjnene af hendes treårige søn. Hendes mand forsøgte at komme hende til undsætning, men blev også såret af overfaldsmanden og bagefter ramt i benet af en kugle fra en tysk betjent, som tog fejl af ham og overfaldsmanden.

»Betjenten tænkte, at når ikke han var blond, så måtte det være ham, der var overfaldsmanden,« sagde den myrdede kvindes bror, Tarek al-Sherbini til Associated Press over en telefonlinje fra moskeen i Alexandria, hvor hans søster blev begravet.

Selvom den tyske anklager, Christian Avenarius, beskrev mordet som et »tydeligt xenofobisk overfald fra en ensom fanatisk ulv,« så mener Tarek al-Sherbini, at overfaldet er et udtryk for voksende racisme i Europa, og det er han ikke alene om at mene.

Abdel Azeem Hamad, som er redaktør på den egyptiske avis el-Shorouk, er oprørt over den måde, medierne i både Tyskland og resten af Vesten har behandlet sagen på.

»Der har været en øredøvende tavshed. Jeg synes, det er sørgeligt, at de vestlige medier har en tendens til at ignorere de negative handlinger, der bliver begået af vestlige borgere mod muslimer. Mens de på samme tid overdriver alle negative historier, der handler om de muslimske lande eller de muslimske borgeres handlinger over for vestlige borgere,« siger han til information.

»Det er selvindlysende, at hvis det havde været en vesterlænding eller en jøde, der var blevet myrdet, så havde reaktionerne været helt anderledes,« fortsætter han.

Flere egyptiske kommentatorer har desuden nævnt den massive mediedækning af mordet på Theo Van Gogh i 2004 som et eksempel på, at hadforbrydelser begået mod vesterlændinge vækker langt større harme end samme slags had-motiverede overfald på muslimer.

Tysk tavshed

Abdel Azeem Hamad mener desuden ligesom mange andre i Egypten, at den tyske regerings håndtering af sagen har været beskæmmende.

Først i går kom den tyske regering med en officiel udtalelse, hvor viceregeringstalsmand Thomas Steg på den tyske regerings vegne fordømte mordet.

»Det drejer sig om en afskyelig handling, som har bestyrtet og ramt os alle,« sagde han og slog fast, at der i Tyskland ikke er plads til fremmedhad og islamofobi.

Men ifølge Abdel Azeem Hamad falder udtalelsen alt for sent - en uge efter, at mordet blev begået. Han havde håbet på en undskyldning fra Bundeskansler Angela Merkel.

»Hun skulle have givet en undskyldning,« siger han og beklager, at der ikke mødte nogen repræsentanter op fra den tyske regering til begravelsen.

»Ambassadører plejer at have tid nok. Selvfølgelig burde der have været en repræsentant for den tyske regering til stede ved begravelse. Det var det allermindste, man kunne forvente,« siger han.

Den tyske tavshed har fået den egyptiske organisation af farmaceuter til at kræve boycot af tysk medicin, fordi den myrdede kvinde var farmaceut. Og også i Tyskland er muslimske organisationer og netværk rasende over regeringens håndtering af sagen.

Repræsentanter fra en tysk muslimsk gruppe og landets største jødiske gruppe tog i mandags på et fælles hospitalsbesøg hos ægtemanden, der ligesom Marwa al-Sherbini opholdt sig midlertidigt i Tyskland på et forskerstipendium.

»Man behøver ikke være muslim for at reagere imod antimuslimsk opførsel, ligesom man ikke behøver være jøde for at handle imod antisemitisk opførsel,« sagde Stephan Kramer, som er generalsekretær for det Centrale Råd af Jøder i Tyskland.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der kan ikke kommenteres

Inden for det seneste år et et sagesløst tyrkisk avisbud blevet tævet ihjel med en kølle mens morderen råbte racistiske skældsord.

To sagesløse mænd med asiatiske rødder blev overfaldet af en gruppe unge med knive, og en af dem døde.

Ligeledes er en dreng på 16 år med somaliske rødder blevet kørt ihjel med en bil af en mand der begik selvtægt, fordi man muligvis ville stjæle hos ham. Drabsmanden blev idømt 15 måneders fængsel.

Men det har naturligvis intet med racisme at gøre konkludere de danske myndigheder og den danske presse.

Jeg takker meget for din opsummeringen af tidligere lignende tilfælde, Per, hvor racisme er den helt åbenbare forklaring på overfald / drab på muslimer her til lands.

I 1930erne var det Tyskland der var 'syg', - nu desværre, er det hele vesten, incl. dets kæmpemæssige 'frie' propaganda-medie som nu lider af den samme ækle fobi.

Dette, i en a-bombe tidsalder , hvor 'islamophoberne' (med kæmpearsenaler af kernevåben) ikke udelukker muligheden for at bruge den, giver bestemt ikke lyse udsigter for menneskeheden.

Søren Nørbak

Det var godt nok mange "racistiske" overfald, Per Thomsen! Måske skulle du prøve at snakke med folk i det jødiske eller homoseksuelle milijø, for at få et mere retvisende billede af hvad det betyder at være blive udsat for hate crimes?
Som altid er dit indlæg, Per Thomsen, tendentiøst og virkelighedsfjern.

Søren

Jens Hartree

»Det er selvindlysende, at hvis det havde været en vesterlænding eller en jøde, der var blevet myrdet, så havde reaktionerne været helt anderledes,«

Hvorfor skal jøderne *altid* blandes ind i det? Hvad i hede hule helvede har jøderne med dette her at gøre?

"Men ifølge Abdel Azeem Hamad falder udtalelsen alt for sent - en uge efter, at mordet blev begået. Han havde håbet på en undskyldning fra Bundeskansler Angela Merkel."

Mordet på den unge kvinde er utroligt sørgeligt. Men ovenstående er direkte idiotisk. Til hvem og på hvis vegne skal Bundeskansler Angela Merkel undskylde? Skal hun undskylde (til hele Ægypten eller hvad?) at en racistisk psykopat har slået en ung kvinde ihjel? Eller skal hun give skylden kollektivt til hele det tyske folk og undskylde på 82 mio menneskers vegne?

"»Ambassadører plejer at have tid nok. Selvfølgelig burde der have været en repræsentant for den tyske regering til stede ved begravelse. Det var det allermindste, man kunne forvente,« siger han."

Hvorfor?

Jens Hartree:

"Hvorfor skal jøderne *altid* blandes ind i det? Hvad i hede hule helvede har jøderne med dette her at gøre?"

Forfølgelserne af jøderne under Anden Verdenskrig er indtil videre det værste europæiske eksempel på hvad fremmedhad og racisme kan føre til. Derfor giver det god mening at bruge jødeforfølgelsen som eksempel nu hvor racisme, femmedhad og hetz atter stikker sit hæslige fjæs frem i Danmark og andre europæiske lande...

Jørgen Nielsen

Hvis europæerne skulle praktisere lignende massehysteri foran de arabiske ambassader og repræsentationer på baggrund af (kniv)drab, ville bunden da gå helt ud af politiets budgetter.

Og forøvrigt var gerningsmanden russer...

Martin Kristensen

Som nævnt står var gerningsmanden russer - altså er "vestlige" angreb nok at stramme den noget.

Derudover erindrer jeg ikke ophidsede folkemængder der råber "død over muslimerne" hver gang en udlænding laver en forbrydelse (hvilket også ville være helt hen i vejret). Sagen om Theo van Gogh er anderledes da han ikke blev slået ihjel fordi han var hvid, men fordi han udtate sig kritiskt om islam.

Altså ikke "bare" et racistisk overfald men et forsøg på at kvæle kritkken.

Søren Ferling

Det er da endnu et eksempel på muslimsk supremacisme og offerdyrkelse.

Supremacismen ligger i at man finder det sensationelt og spektakulært at en muslim myrdes i Europa. Da det tyrkiske avisbud blev myrdet var det også en historie i Tyrkiet og tyrkiets premierminister Erdogan var på banen med stærke udtalelser og selvfølgelig bebrejdelser mod hele Danmark.

Og her har vi noget lignende - et råt og primitivt chauvinistisk mord, men trods alt en banal hændelse i det store perspektiv, hvor der jo hver dag myrdes mennesker - og af de mest lavlige grunde.

Omvendt myrdes der jo jævnligt europæere af herboende muslimer og da givet også i muslimske lande, når vi rejser eller bor dér.

Det er bare aldrig et emne - men nemlig bare en banal begivenhed i et samfund - noget trist og forkasteligt, men nu én gang noget, der sker, hvor der bor mennesker. Europæiske befolkninger eller myndigheder har da heller ikke i den anledning krævet noget specielt af de muslimske lande morderen kom fra eller fra muslimske grupperinger i Europa.

Det er en situation, hvor den ene part - muslimerne her og der - indtager en supremacistisk position og hvor den anden part - europæerne og deres myndigheder - accepterer at ligge under for denne supremacisme.

Er der tale om 'racisme' - som jo så må være i den 'nysproglige' betydning - ligger den altså på den muslimske side.

Dette understreges af teksten på skiltet på billedet:

Our blood is red too - notcheaper than yours

Her indtages en offerposition og som så ofte fra muslimsk side med en implicit supremacisme - den så velkendte aggression fra en offerposition, som er så provokerende for mennesker med en kulturkristen baggrund, fordi den krænker nogle af de mest grundlæggende normer for menneskelig anstændig opførsel.

Hun siger jo på sit skilt at 'nogen' mener at muslimsk blod er billigere end kristent - men er der nogen, der mener eller siger det ? - Nej, det er noget, hun finder på og det er en falsk anklage om racisme på vores side - og altså derved racisme.

Det er en meget behændig udnyttelse af situationen til at angribe fra en selvkonstrueret offerposition og derved højne sin status ved at fremstille sin modpart og selvopfattede fjende som et ringere mennesker end én selv - og lige derved viser situationen, hvor helt uholdbar den muslimske supremacisme er.

Og jeg finder det foruroligende at der ikke er nogen officielle repræsentanter fra europæisk side, der tager sig sammen og siger fra overfor et så ubehageligt menneskesyn.

Kristian Rasmussen

@Søren Ferling

Det absolut mest intelligent jeg nogen sinde har læst på information.dk ! .

Du kunne bliver statsminister på det der ! .

Mvh
Kristian Rasmussen

Robert Kroll

Manden må da have været rablende sindssyg ud over at være fremmedfjendtlig/racist..

Sådanne mennesker kan man aldrig værge sig imod , og vi kan altså ikke gøres ansvarlige for sindssyges og kriminelles handlinger - vi kan prøve at finde dem i tide og få dem under behandling, men at tvangsbehandle folk konflikter med menneskerettigheder - desværre skal der i reglen være sket en forbrydelse, før der kan skrides ind med tvangsforanstaltninger.

Racisme og religiøs intolerence er iøvrigt ikke typisk for danskere - religiøs intolerance i Danmark er i overvejende grad en "importeret vare", som var sjælden for bare 10 år siden. ( Folkekirken er så afslappet , tolerant og rummelig som en udtrådt sko , så den laver ihvertfald ikke "knuder" i forhold til andre religioner.)

Racismen og religiøs "bedreviden" / intolerance skal modvirkes allerede i de små klasser i skolen - det er lidt at en kulturrelateret opdragelsesproces at vaccinere mod racisme m v.

Dagens voksne racister kan man nok ikke gøre noget særligt ved ( sålænge de holder sig inden for lovens rammer), men vi kan sørge for , at der i næste generation bliver endnu færre af slagsen

Jeg synes det er en interessant logik, der synes at kendetegne kommentarerne fra Casper Ladegaard, Kristian Rasmussen, Søren Ferling og Lennart Kampmann.

Man kan egentlig kun tolke deres kommentarer sådan, at de åbenbart mener, at indvandrerne som sådan selv må bære ansvaret for at nogle bliver udsat for vilkårlige og racistiske drab, i det øjeblik man kan påvise, at nogle indvandrere har begået forskellige former for alvorlig kriminalitet.
Derfor er det ikke nogen polemisk overdrivelse, at konkludere at d´herrer benytter sig af præcis samme argumentationsteknik, som blev anvendt mod jøderne i 1930érne. Overgrebene på jøderne blev også dengang langt hen ad vejen forsøgt legitimeret med, at man kunne nævne eksempler på jøder, der ikke var Guds bedste børn.

I øvrigt synes jeg at beskrivelsen af det racistiske mord som er forgået i Tyskland på alle måder er så frastødende og så entydig i sin bestialitet, at det er fantastisk at nogen i denne tråd føler sig kaldet til implicit elle eksplicit at legitimere racistiske overgreb…

peter jensen

Det er en uhyggelig og grotesk sag.

Har googlet mig til at det hele startede med et skænderi om hvis barns tur det var at gynge på en offentlig legeplads, den myrdedes søn eller gerningsmandens niece.
Gerningsmanden er en russer indvandret til Tyskland i 2003,, højreextremist og arbejdsløs på gerningstidspunktet.

Inden man udgyder påstande om vesten, Tyskland, Danmark bør man læse undersøgelser der er på emnet.
Feks viser radikale Nikolaj Langs undersøgelse at danskere generelt har et meget afslappet forhold til indvandrere og disses religiøsitet.

Lennart Kampmann

I den arabiske verden er der tilsyneladende en god forståelse for at magthaverne vitterlig har magten og dermed ansvaret for alt der sker.
På den baggrund kan det være svært at sætte sig ind i at en europæisk minister ikke detailregulerer hverdagen for de uoplyste masser og administrativt afgør en sag fremfor at lade domstolen gøre sit arbejde.
Det samme så vi i forbindelse med Mohammed tegningerne, hvor det var svært at forstå at ytringsfrihed og forståelsen af denne hører til i en retssal, ikke hos en statsminister. Derefter blev der beordret "tænd ambassaderne" og en verdensdel gik i sort.

En ting er de faktiske hændelser og efterfølgende afgørelser i en retssag, noget andet er at lade sine følelser feje al fornuft til side og søge løsninger, der ikke holder.

Og lige en lille tak for at du ikke overtrådte Godwins lov.

Med venlig hilsen
Lennart

Søren Ferling

@ Per Thomsen

Nej, jeg siger ikke at indvandrere selv må 'bære ansvaret for' (hvilket vel skal forståes som at de har fortjent det) forbrydelser begået mod dem.

Og sådan ser tyskland jo heller ikke på det - morderen behandles, som mordere af alle slags mennesker gør - på samme måde.

Du bør ikke forveksle det at jeg angriber det menneskesyn, der ligger bag reaktionerne med at jeg dermed mener at muslimer bør være fredløse.

Og jeg forstår ærlig talt ikke, hvordan du kommer fra det første til det sidste.

I øvrigt synes jeg at beskrivelsen af det racistiske mord som er forgået i Tyskland på alle måder er så frastødende og så entydig i sin bestialitet (...)

Ja, selvfølgelig er det det - det er en type af forbrydelser vi har fået i Europa sammen med indvandringen og som sker med jævne mellemrum.

Det eneste lidt særlige ved det her tilfælde er at det kommer fra den gruppe, der normalt er i 'the receiving end' og er rettet mod den gruppe, der for det meste er aggressoren.

Man skal vel ikke bare 'holde med et hold mod et andet' - der bør vel være lidt ret og rimelighed ud fra princippet om menneskers lige værd ?

(...) at det er fantastisk at nogen i denne tråd føler sig kaldet til implicit elle eksplicit at legitimere racistiske overgreb…

Jeg ser ingen legitimeringer af racistiske overgreb her i tråden.

@ peter jensen

Gerningsmanden er en russer indvandret til Tyskland i 2003,, højreextremist og arbejdsløs på gerningstidspunktet.

Jo, Rusland er et 'vildt' land og relationerne mellem befolkningsgrupperne er særdeles barske.

Jeg vil tillade mig at henføre en del af det til Stalins folkeforflytnings- og blandingspolitik med omfattende 'antiracistisk' lovgivning, der blev håndhævet nådesløst. Det har lagt gift mellem grupperne og den såkaldte sociale kapital er helt i bund i de tidligere kommunistiske lande af bl.a. denne grund.

Et af de mange eksempler er forholdet mellem balterne og de påtvunget indvandrede russere i deres lande.

Hans Nielsen

Det er helt klart en tragisk begivenhed i Tyskland, og jeg håber, at gerningsmanden bliver dømt og får sin straf, ikke fordi jeg hylder hævn, men simpelthen, fordi der skal sendes et signal om, at den racistiske adfærd vil samfundet ikke acceptere.

Når det så er sagt, så synes jeg sammenligningen med Theo Van Gogh i de arabiske medier er ude af proportioner. Theo Van Gogh var i vidt omfang en kendt kunstner i Holland inden, at han blev dræbt, mens at den egyptiske kvinde i Tyskland stort set var ukendt før, at hun på tragisk vis blev dræbt. Forskellen for mig at se mellem de to tragiske attentater relaterer sig til ytringsfriheden.

Van Gogh blev dræbt fordi han ivrigt benyttede sig af sin ytringsfrihed og deltog i den offentlige debat i Holland (om man kunne lide hans yntringer eller ej er ikke relevant her), mens at den tyske kvinde blev dræbt fordi en ung mand med forskruede holdninger ikke kunne lide hendes hovedbeklædning eller kulturelle arv.

Selvom et tørklæde også kan betragtes som en politisk ytring, er det dog efter min opfattelse en ikke nær så direkte og entydig politisk ytring som Theo van Goghs adskellige ytringer var. På baggrund af denne forskel betragter jeg i højere grad mordet på Van Gogh end på den egyptiske kvinde som et angreb på vores demokratiske styreform.

Forudsætning for demokrati er, at man har ret til og ikke er bange for at ytre sig. (om andre gider lytte til en er helt anden sag). Jeg synes derfor, at de statskontrollerede arabiske medier viser, at de ikke har begreb om ytringsfriheden og demokrati, når de sammenligner mordet i Tyskland med mordet på Van Gogh.

Aktive samfundsborgere som Van Gogh, der benytter sig af deres ytringsfrihed, har efter min opfattelse et krav på et højere beskyttelseshensyn uanset, om man kan lide deres holdninger, etniske baggrund osv..

Hans Nielsen:

"Van Gogh blev dræbt fordi han ivrigt benyttede sig af sin ytringsfrihed og deltog i den offentlige debat i Holland (om man kunne lide hans yntringer eller ej er ikke relevant her), mens at den tyske kvinde blev dræbt fordi en ung mand med forskruede holdninger ikke kunne lide hendes hovedbeklædning eller kulturelle arv"

Det er et tydeligt signal og en non-verbal ytring at bære religiøs hovedbeklædning. Derfor er der ingen pricipiel forskel på drabet på den hollandske racist og den tyske muslimske kvinde. Begge blev dræbt på grund af deres ytringer...

Søren Ferling

@ Hans Nielsen

Jo, enig i det meste, men jeg ville dog mene at man kunne analysere lige et trin dybere i forhold til den arabiske reaktion:

Jeg synes derfor, at de statskontrollerede arabiske medier viser, at de ikke har begreb om ytringsfriheden og demokrati, når de sammenligner mordet i Tyskland med mordet på Van Gogh.

Rigtigt, men læg mærke til at de også, ved at focusere på det spektakulære van Gogh-mord, i den her sammenhæng, samtidig får usynliggjort, eller i det mindste får drejet focus væk fra, de 'dagligdags' mord muslimer eller arabere begår på europæere, der, som kvinden her, er ganske almindelige mennesker.

Igen meget snedigt - eller ikke 'snedigt', men så til gengæld udtryk for et uholdbart menneskesyn.

Peter Jensen

Det er bare endnu et banalt mord ?
At en gravid kvinde bliver stukket ihjel i en rets-sal ??
Af den mand hun har sagsøgt fordi han kaldte hende "terrorist" ???

Er I rigtig vel forvaret oven i jeres tomme hoveder ????

Troels Ken Pedersen

Søren Ferling:

"Det eneste lidt særlige ved det her tilfælde er at det kommer fra den gruppe, der normalt er i 'the receiving end' og er rettet mod den gruppe, der for det meste er aggressoren."

Undskyld mig, men hvem pokker har givet dig den forskruede idé, at indvandrere sjældent bliver udsat for vold af "indfødte"? I medierne, måske ja, men det er mest fordi historier om vold mod "os" optræder under overskrifter om de fremmede horders stormløb mod vor livsform, mens vold der går den anden vej oftest bliver afskrevet som "almindelig" vold, der ikke er opmærksomhed værd.

Troels Ken Pedersen

Bedre! :-)

Men det er ikke desto mindre ikke særegent for nogen gruppe, at de mest bliver myrdet af deres egne. Ikke at jeg på nogen måde vil trivialisere æresdrab.

Mona Blenstrup

Det drejere sig om et mord på en kvinde, der har sagsøgt en mand.

Ja undskyld men det er jo desværre efterhånden ret banalt. I hvert fald ikke en sensation.
Men trist alligevel. burde selvfølgelig ikek kunne foregå i et retsal.

Dog ikke noget der kræver regeringsdeltagelse og undskyldninger fra en regering.

Det der pjat med undskyldninger til et land, for noget som foregår i et andet land, er virkelig dybt mærkeligt for et almindeligt menneske som mig.

Jeg mener ikke, at de muslimske lande har så travlt med undskyldningerne, når de foretager sig ting og sager mod borgere fra andre lande eller anderledes tænkende i deres eget land.
Hvad skulle det dog også hjælpe andet en på forfængeligheden.

Hvis man bor i Tyskland og er af Ægyptisk prindelse, så må man vel betegnes som Tysker medmindre man er på besøg.
Derfor undrer jeg mig over, at den Ægyptiske regering forlanger en undskyldning for noget, den faktisk ikke har lidt tab over.

Eller forbliver muslimske borgere for altid borgere i deres oprindelesland?

Tilhører man først og fremmest islam og dernæst en nation?

Jeg tror vi skal være glade for, at egypterne ikke læser kommentarerne i denne tråd. Hvis de gjorde det, ville de nemlig få alle deres mest ekstreme og primitive fordomme mod de "kristne korsfarere" bekræftet...

Mona Blenstrup

MÅske mine fordomme om den Ægyptiske regering og dens tåbelighed er endog større.

Og hvorfor skulle vi dog være bange?

Bliver man udryddet, hvis man ikke er enig?

I dette land kan man dog ytre sig frit under visse hensyn, som dog ikek hænger sammen med noget religiøst påbud.

Peter Jensen

Mona, du er sgu ikke noget "almindeligt menneske" og du er i øvrigt ikke særlig god til at skjule din fjendtlige indstilling over for Muslimer.. Og hvad fanden har eventuelt statsborger-skab med noget at gøre ?

" Tilhører man først og fremmest islam og dernæst en nation? "
Har du nogensinde hørt udtrykket "religiøse samfund" ?? Og at disse faktisk har ret til at ordne deres egne forhold ?
Ja, man "tilhører" først det religiøse samfund man er medlem af, dernæst "En Nation".
Det er faktisk det der er hele pointen med religions-frihed . For at undgå at blive forbudt af diverse Statsmagter har alle religionerne så indført "regler" om at medlemmer af deres samfund skal overholde lovgivningen i de lande de lever i ..

Men jeg kan så forstå at alle jer der bekymrer jer så meget om "ytringsfriheden" ikke giver fem flade ører for "religionsfriheden" medmindre det er en eller anden bekvemmeligheds-tag-selv religion som vor hjemlige, totalt fra Staten adskilte, "Folkekirke" ..

Vis mig ET ENESTE eksempel på at noget tilsvarende er sket for en hvid person i en retssal i et Muslimsk land .. Nej vel ??
Og at politiet derefter skyder manden der forsvarede kvinden ignorer i også totalt i jeres super-intelligente analyser .. Hold kæft hvor er i bare en flok klamme Folkepartister at høre på, jeg er helt flov over at dele Unions-borgerskab med jer .

Mona Blenstrup:

"Og hvorfor skulle vi dog være bange?"

Jeg advokerer ikke for at du skal være bange, Mona Blenstrup, men måske burde du være en lille smule flov, når du sådan medvirker til at bekræfte de negative fordomme andre kan have om danskerne...

Troels Ken Pedersen

Det fremgik af artiklen, at den myrdede og hendes mand var ægyptiske statsborgere på uddannelsesophold, så Ægyptens interesse er ikke helt illegitim (selvom reaktionen er nok så dramatisk og politiserende).

I øvrigt er min "favorit-del" af historien, at hendes mand blev pløkket ned af en vagt, da han prøvede at komme hende til hjælp, mens den blonde gerningsmand var i gang med at myrde hende. Det er ligesom prikken over i'et...

Mona Blenstrup

NU handler artiklen om Ægypten der vil have en undskyldning for et dødeligt overfald på en kvinde af Ægyptisk oprindelse. Og samtidig er man harm over, at et regeringsmedlem ikke deltog i hendes begravelse.

Og det finder jeg mærkeligt.

Det er min hensigt i denne tråd ganske som artiklen lægger op til at vi debatterer.

Jeg finder det tåbeligt, at et land vil forlange en undskyldning for noget som ikke vedrører landet.
Lige som jeg fandt det nærmest grinagtigt, da den muslimske verden forlangte en undskyldning af den daværende statsminister for muhammmedtegningerne, der blev bragt i en dansk avis.

Per

Jeg er absolut ikke flov over at skrive, at jeg synes den Ægyptiske regering er tåbeligt i sit krav.

Religionsfrihed er noget helt andet.

Troels Ken Pedersen:

"Det fremgik af artiklen at den myrdede og hendes mand var ægyptiske statsborgere på uddannelsesophold, så Ægyptens interesse er ikke helt illegitim (selvom reaktionen er nok så dramatisk og politiserende)."

Er den ægyptiske reaktion dramatisk og politiserende?

Troels kan du overhovedet forestille sig det hysteri og det selsving i medierne og hos politikerne det ville have afstedkommet, hvis ofrene havde været danskere?

Kan du forestille dig forsiderne på Ekstra Bladet og B.T hvis en dansk kvinde var blevet myrdet på gruund af racistiske motiver i en retssal og hendes danske mand var blevet skudt ned af sikkerhedsvagter, da han forsøgte at hjælpe hende?

Mona Blenstrup

Peter

Jeg er absolut ingen ynder af islam, hvilket jeg bekender mig frit til.
Men undlad venligst at sige at jeg er modstander af muslimer. Muslimer er mennesker som du og jeg, mens islam er en filosofi, jeg finder menneskekrænkende og menneskefjendsk primært over for kvinder.

Mona Blenstrup

Per

Jeg tror ikke at man ville forvente, at den dnaske regering ville foranstalte hverken demostrationer eller forlange undskyldninger af en anden regering, hvis en dansk kvinde skulle blive myrdet under lignende omstændigheder i et muslimsk land.

Hvad Bt og EB skriver vil altid kun være det mest spetakulære under alle omstændigheder.

Det med den ulykkelige skudepisode af den forkerte mand er tilsyneladende også kun et citat fra
den myrdede kvindes bror, som nok ikke har været helt kølig i sin vurdering. Uheld af den slags må kunne ske uden at der straks skriges racisme.

Men det er da en ulykkelig situation og især synd for den stakkels lille dreng som må overvære sin mor dø under så rædsomme omstændigheder

Lasse Schmidt

Det, som jeg finder mest morsomt i den her tråd, er, at debattører, der til daglig kræver, at alle muslimer på jorden skal tage offentligt afstand fra forbrydelser, som én muslim har begået, ikke finder det nødvendigt, at det officielle Tyskland tager afstand fra forbrydelser begået i en tysk retssal. Det virker lidt dobbeltmoralsk ...

Men anyway. Prøv at forestille jer, at det her var foregået med omvendt fortegn i Ægypten. Ramaskrig? You bet.

Troels Ken Pedersen

Mona:

Islam er en temmelig varieret affære. Det er omtrent lige så konstruktivt at skyde alle kristne, man møder, i skoene, at DERES to er ansvarlig for hekse-afbrændinger og den spanske inkvisition. Denne insisteren på at behandle islam som en monolit (som Al Kaida antages at tale for) er ødelæggende for ethvert tilløb til dialog med muslimer, som er interesserede i at reformere deres trossamfund men ikke i at fornægte deres tro og kulturbaggrund i dens helhed.

Per:

Det ægyptiske diktatur elsker at piske stemninger op, som skal bortlede opmærksomheden fra dets egen undertrykkelse af befolkningen. Ikke at vore egne politikere ikke scorer billige points på at hyle om enkeltsager af og til.

Mona Blenstrup

Troel

Jeg afholder mig helt fra at interessere mig for noget som helst religiøst. Den ene religion er ikke bedre end den anden.
Men måske er nogle måder man dyrker sin tro mere anmasende end andre.

Og måske er flertallet slet ikke så rigide i deres håndtering af tro og udførelsen af den.

Troels Ken Pedersen:

"Det ægyptiske diktatur elsker at piske stemninger op, som skal bortlede opmærksomheden fra dets egen undertrykkelse af befolkningen. Ikke at vore egne politikere ikke scorer billige points på at hyle om enkeltsager af og til."

Nej de har nok ikke meget at lade hinanden høre. Den største forskel på de danske og egyptiske politikere er nok, at egypterne ikke som os, har haft en "udlændingedebat" kørende i årevis, og derfor er de når det gælder xenofobi langt mere civiliserde end danskerne...

Hans Nielsen

@ Per Thomsen

Jeg synes da bare du skal prøve at bosætte dig i egypten, hvis du mener, at de er så meget mere tolerante end os danskere. Jeg tvivler på, at du vil få bekræftet din fordom om danskerne ved et sådan eksperiment.

Hans Nielsen:

"Jeg synes da bare du skal prøve at bosætte dig i egypten, hvis du mener, at de er så meget mere tolerante end os danskere. Jeg tvivler på, at du vil få bekræftet din fordom om danskerne ved et sådan eksperiment."

Synes du selv at din kommentar er særlig logisk, Hansen? Hvis jeg skal have bekræftet mine fordomme om danskerne så skal jeg da blive i landet og ekempelvis studere alle de fremmedfjendske og xenofobiske kommentarer i dette forum. Det er da ikke noget jeg ville have lettere adgang til hvis jeg befandt mig i Egypten. Tværtimod...

Jens Hartree

@Per Thomsen:
"Nej de har nok ikke meget at lade hinanden høre. Den største forskel på de danske og egyptiske politikere er nok, at egypterne ikke som os, har haft en "udlændingedebat" kørende i årevis, og derfor er de når det gælder xenofobi langt mere civiliserde end danskerne..."

Nej, nu maa du altsaa lige styre dig. Har du haft bare den allermindste kontakt til Aegypten? Den allermindste kendskab til det politiske klima? Landet er spraengfyldt med diskrimination og xenofobi, Danmark har saa absolut intet at komme efter der.
Kopterne undertrykkes i stor stil, og den jaevne mand paa gaden tror paa de mest sindssyge konspirationsteorier om Joederne. Der er ikke den ting, der gaar galt, som ikke paa een eller anden vis kan skyldes joeder.

Se bare paa denne artikel -- i et tilfaelde, hvor en russer myrder en aegyptisk kvinde i en tysk retssal, skal joederne alligevel blandes ind i det. Og det er ikke, som du skrev, for at huske os paa hvad racisme kan foere til. Hvis du laeser citatet, siger han egentlig bare "selv en joede ville faa mere respekt!".

Søren Ferling

@ Troels Ken Pedersen

Undskyld mig, men hvem pokker har givet dig den forskruede idé, at indvandrere sjældent bliver udsat for vold af "indfødte"?

Det er der ikke nogen, der har - jeg bor faktisk selv her i landet - i København NV, nærmere bestemt - og jeg er som andre her klar over, hvem der har magten i det offentlige rum og hvem, det derfor er, der intimidere hvem.

Og jeg følger også med i, hvem der bliver dræbt af knivstik og det har de sidste ti år, hvor jeg har boet her, været knapt én hvert andet år - og det er altså indenfor afstanden til det nærmest busstop.

I medierne, måske ja, men det er mest fordi historier om vold mod "os" optræder under overskrifter om de fremmede horders stormløb mod vor livsform, mens vold der går den anden vej oftest bliver afskrevet som "almindelig" vold, der ikke er opmærksomhed værd.

Ja, vi så jo alle, hvordan drabet på det unge avisbud og det drab, der udmøntede sig i ligtog gennem Nørrebrogade, nærmest blev ignoreret...

Men hov, hvordan kan jeg så vide det - og du og andre ved vel også, hvad jeg taler om - vi må være blevet orienteret via telepati...

Har du til gengæld hørt om den 16 årige danske dreng, der blev stukket ihjel på Utterslev Torv ? - Eller den midaldrende mand der fik et par kinve i maven da han stod af bussen på Hulgaards Plads af to drenge han ikke kendte og ikke havde snakket med ? Eller den mand, der blev stukket ned af en gruppe somaliske drenge på Ringertoften eller en parallelgade ?

Nej vel, for det var blot nogle cm. spalteplads i NordVest-Nyt.

Sig mig lige engang - hvad bruger du til at holde dig fri for virkeligheden ? - det må være det stærkeste narkotikum, der endnu er set - har det bivirkninger ? - Der må være potentialer i det - i psykiatrien og som recreational drug.

Ja, man må sgu have lidt galgenhumor - eller bliver det for uhyggeligt med alle de vil-blinde.

@ Mona Blenstrup

Eller forbliver muslimske borgere for altid borgere i deres oprindelesland?

Ja, sådan ser det ud til at være for en dels vedkommende - der er ikke tale om indvandring, men om kolonisering.

Tyrkere f.eks. beholder nogle gange deres tyrkiske statsborgerskab i flere generationer samtidig med at de har statsborgerskab i det europæiske land, de bor i for også at have de fordele, det giver - og i en anden anledning med et angreb på en eller flere tyrkere i Tyskland, var Erdogan også på banen med en udmelding om at 'jeg er jeres premierminister'.

Tilhører man først og fremmest islam og dernæst en nation?

Islam er en nation - ummahen.

Islam respekterer/anderkender ikke nationalstater.

Det er kun 1. generation af muslimske indvandrere, der ifølge islam - og pligten heri til at søge 'amman' (at få lov til at være i landet af en repræsentant for borgerne dér) - der er forpligtet til at respektere værtslandet love og dets borgere - forpligtelsen binder ikke de efterfølgende generationer, der jo så også ses at være påbegyndt jihad, hvor mord, røveri, voldtægt, tyveri og andet i den boldgade er, ikke bare tilladt, men prisværdigt.

Alt ovenstående selvfølgelig i det omfang, man følger islam - men det er altså et udpluk af, hvad det system har at sige om de sager.

@ Peter Jensen

Ja, man "tilhører" først det religiøse samfund man er medlem af, dernæst "En Nation".

Ikke i protestantisk kristendom (ved ikke med katolikker), der jo netop har 'toregimentelæren', der tilsiger de kristne at adlyde 'kongen's/'den verdslige øvrighed's love.

For at undgå at blive forbudt af diverse Statsmagter har alle religionerne så indført "regler" om at medlemmer af deres samfund skal overholde lovgivningen i de lande de lever i

Gælder kun meget delvist for islam. Muslimer er forpligtet til at overtage magten, når de får ressourcerne til det.

Men jeg kan så forstå at alle jer der bekymrer jer så meget om "ytringsfriheden" ikke giver fem flade ører for "religionsfriheden"

Religionsfriheden er en tros- og tankefrihed - ikke en handlefrihed.

Islam taget på ordet, ville man være forpligtet til at forbyde efter Grundlovens bestemmelser om religionsfrihed, idet den lærer noget, der truer den offentlige orden. - Man tage den så ikke på ordet...

Vis mig ET ENESTE eksempel på at noget tilsvarende er sket for en hvid person i en retssal i et Muslimsk land .. Nej vel ??

Hvorfor har du ikke også specificeret krav til farven på tøjet på både offer og bøddel ?

Hold kæft hvor er i bare en flok klamme Folkepartister at høre på, jeg er helt flov over at dele Unions-borgerskab med jer

Trøst dig, du er ikke alene - vi lider fuldt så grufuldt under dit selskab.

@ Johannes Aagaard

Og jeg er i øvrigt enig i, at det groteske overfald på avisdrengen meget vel kan have haft et racistisk motiv

Det henrener jeg det også under - det var vist ikke rettens konklusion, men jeg tror de tager fejl ud fra mit almindelig kendskab til forskellige miljøer.

@ Per Thomsen

Kan du forestille dig forsiderne på Ekstra Bladet og B.T hvis en dansk kvinde var blevet myrdet på gruund af racistiske motiver i en retssal og hendes danske mand var blevet skudt ned af sikkerhedsvagter, da han forsøgte at hjælpe hende?

At det var en retssal og at betjenten skød forkert, mener jeg ikke er væsentligt.

http://www.sygeplejersken.dk/sygeplejersken/default.asp?intArticleID=301...

Den 41-årige danske sygeplejerske Janne Pedersen blev i sidste uge fundet myrdet i det sydlige Etiopien. Janne Pedersen arbejdede for Dansk Ethioper Mission og havde været udstationeret i det østafrikanske land siden 1993.

http://dk.altermedia.info/crime/3-udlaendinge-myrdet-i-yemen-160609_2011...

I fredags blev 9 udlændinge, 7 tyskere, 1 brite og 1 koreaner bortført nord for Yemen’s hovedstad Sanaa. Mandag morgen blev ligene af to tyske og en koreansk kvinde fundet nær byen El Naschur. Hvad der er sket med de øvrige bortførte, er indtil videre uklart, men bortførelser af udlændinge er ret normale i Yemen (16.06.2009).

http://www.berlingske.dk/article/20060725/danmark/107250147/&template=tip

En 37-årig dansk kvinde bosat på Jamaica blev i sidste uge dræbt under et brutalt overfald i sit hjem. Gerningsmænd huggede den gravide kvinde ihjel med en stor kniv.

Bare lige et hurtigt googleopslag

Troels Ken Pedersen

Johannes Aagaard:

Åh, jo, ægtemanden blev taget for angriberen. Hvilket, hvis den der skød rent faktisk havde en kvart idé om det forudgående forløb var helt hen i vejret. Hvorefter morderen fortsatte og nåede at stikke ofret 18(!) gange, foruden også ægtefællen et par gange, uden af den grund at blive skudt. Det har muligvis været en forvirrende situation, men det lyder altså rigtig skidt.

"Bei der Überwältigung des mutmaßlichen Täters habe ein Beamter der Bundespolizei zudem versehentlich auf den 32-jährigen Ehemann des Opfers geschossen, weil er ihn zunächst für den Angreifer hielt."

(http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,634010,00.html)

birte nyholm

Hvorfor i alverden har man ikke undersøgt lommerne på alle, der skulle ind i retssalen? - det har da været en stor kniv som gerningsmanden havde medbragt - hvorfor er vagterne ikke straks sprunget til, det må da tage nogen tid at foretage så mange knivstik? Og den vagt, der skød manden har da ikke fulgt med i retssagen når han kunne forveksle manden med den anklagede.

Troels Ken Pedersen

Søren Ferling:

"Det er der ikke nogen, der har - jeg bor faktisk selv her i landet - i København NV, nærmere bestemt - og jeg er som andre her klar over, hvem der har magten i det offentlige rum og hvem, det derfor er, der intimidere hvem."

Indvandrere er ikke underrepræsenterede i statistikken over voldsofre. Og "magten i det offentlige rum"? Hvis de havde magten i det offentlige rum, ville de nok ikke lade bukserne trække ned på sig offentligt i visitationszonerne. Men ned ryger bukserne, og på baggrund af hudfarve.

Karsten Aaen

Jeg vil godt rette en dyb misforståelse ang. Luther - en misforståelse som både Søren Krarup, Søren Ferling og Birthe Rønn Hornbech gør sig skyldige i -
mener jeg.

Og det er at Luthers to-regimente lærer betyder, at kristne ikke skal forsøge at påvirke samfundet med kristentroen. Det mente Luther bestemt, at man både burde og skulle.

Hele pointen i Luther's to-regimente lære er denne:
Gud har skabt alting og er således alle tings Herre (eller Frue om man/hun vil) Derfor har Gud også skabt øvrigheden/myndigheden/fyrsten/staten/ - derfor skal alle, uden undtagelse ADLYDE øvrigheden, da den er indsat af Gud Herren selv.

Det eneste staten/fyrsten ikke skal og bør blande sig i dens undersåtters/borgeres frelse. Det bør staten/fyrsten blande sig totalt uden om; staten kan til gengæld se ud, hvordan det skal være, sålænge staten ikke ligger hindringer i vejen for kirkens frelse af sjælene til Gud. I praksis betyder det at man godt kan have fascistoid stat, der undertrykker alt og alle, men tillader folk at gå i kirke f.eks.

Det er det ene aspekt man har misforstået; det andet er dette, at religion og politik ikke må sammenblandes. Ja, tak, men kun i Danmark er det blevet tolket således.

Luther mente faktisk, at kristne skulle søge at påvirke beslutningerne i samfundet til gavn og glæde for alle, de små og de svage i samfundet.
Også med kristeligt-religiøse argumenter om så skulle være.

Der ligger ikke noget i luthers to-regimente lære som forhindrer kristne i, at argumentere ud fra deres tro, eller forhindrer kristne i at mene, at en kristelig indrettet stat ville være det bedste af alle samfund, sålænge staten blot ikke forhindrer sjælenes frelse.

Og katolikkerne har skam den samme skelnen mellem det åndelige og det verdslige regimente; pointen er bare den at for Luther (som for Paulus) er øvrigheden indsat af Gud. Og derfor have alle i det verdslige sig at rette øvrigheden, da denne er indsat af den åndelige myndighed (Gud).

Mht. artiklen er det meget enkelt:

En tysk politibetjent skød kvindens mand, i den tro, at han var overfaldsmanden, weil er die Haut des Feindes hätte. (for nu at sige det på mit bedste skoletysk). Uanset om det var tilsigtet eller ej, skød den tyske politibetjent kvindens mand; ham med den mørke hud.

Og hvorfor?

Sikkert fordi han reagerede ubevidst og instinktivt.
Og da stort set alle er opflasket med at mennesker med mørk hud er farlige må det jo være overfalds-manden, ikke sandt?

Nøjagtigt præcist som dansk politi har travlt med at nedtone, at en dansk person med hvid hud, tatoveringer mm. aldeles intet har med bande-kriminalitet at gøre, og har travlt med at fortælle alle vidt og bredt, at de to indvandrere (med mørk hud)
der blev skudt i sidste, ja de var altså indblandet i bande-kriminalitet - måske. Kort sagt: Politiet gætter her.

Og jeg ved selvfølgelig ikke hvad der er hvad eller op og ned i de historier; det er bare dybt interessant at når en dansker med lys hud bliver skud, så er han ikke bande-medlem, men når en araber med mørk hud f.eks. bliver skudt, ja så er det som om de automatisk er bande-medlemmer - i hvert fald ifølge Københavns Politi.

Jibreel Adamsen

En trist tragedie, som vi alle bør tage afstand fra.

Forstår slet ikke den højreorienterede indstilling, hvis retorik er med til at støtte og forstærke disse destruktive kræfter i samfundet.

Men den hetz, som har været mod muslimer, så kan det ikke overraske nogen, at vi ser og vil se flere af disse forfærdelige hændelser.

Finn Årup Nielsen

Drabet er klart racistisk og det er nemt at forstå egypteres bekymringer. De tyske myndigheder synes måske det er besynderligt at de skal undskylde en gal mand - og så oven i købet en indvandret russer! Sådanne to-landssager kan dog hurtigt eskalere, og de tyske myndigheder burde nok have gjort noget diplomatisk benarbejde, især når en betjent har skudt på ægtemanden. Måske kan man se en parallel med den engelsk-portugisiske Madeleine-sag, med - hvis jeg husker ret - engelske medier og portugisiske myndigheder i slåskamp om at 'opklare' denne tragiske sag.

Søren Ferling

@ Troels Ken Pedersen

Indvandrere er ikke underrepræsenterede i statistikken over voldsofre

Det har jeg ikke nogen tal for, men danskere er underrepræsenterede som gerningsmænd.

Hvis de havde magten i det offentlige rum, ville de nok ikke lade bukserne trække ned på sig offentligt i visitationszonerne

Nej, jeg taler selvfølgelig ikke om når politiet står lige ved dem - er det ikke lidt indlysende ?

Jeg taler om forholdet til almindelige civile borgere.

Men ned ryger bukserne, og på baggrund af hudfarve.

Det er jo også en god indikator for fund af knive på Indre Nørrebro - det nytter altså ikke noget at have hudfarve på hjernen.

Man går jo f.eks. også mere efter yngre end ældre mænd i forbindelse med opklaring af vold - det nytter jo ikke noget at lege at alle mennesker er ens og derfor behandle dem ens, hvis man vil lave politiarbejde. Så ville det blive uoverkommeligt - man må bruge den viden, der foreligger om tendenser i forskellige grupper.

@ Karsten Aaen

Og det er at Luthers to-regimente lærer betyder, at kristne ikke skal forsøge at påvirke samfundet med kristentroen

Jeg sagde at man skal adlyde loven - selvfølgelig vil man som kristen søge at påvirke samfundet i kristelig retning - det var jo f.eks. sådan slaveriet blev afskaffet.

I praksis betyder det at man godt kan have fascistoid stat, der undertrykker alt og alle, men tillader folk at gå i kirke f.eks.

Ja, kristendommen er ikke en voldeligt revolutionær ideologi som marxisme, liberalisme, nazisme, islamisme osv.

Så må man hen ad vejen søge at forbedre samfundet.

Luther mente faktisk, at kristne skulle søge at påvirke beslutningerne i samfundet til gavn og glæde for alle, de små og de svage i samfundet.
Også med kristeligt-religiøse argumenter om så skulle være.

Det mener jeg da også, jeg har hørt fra de to - man må bare vide at man ikke kan forvente eller forlange at religiøse dogmer har overgribende status som i teokratier - man må argumentere.

Og derfor have alle i det verdslige sig at rette øvrigheden, da denne er indsat af den åndelige myndighed (Gud).

Jo, det er vel en nødvendig konsekvens af ikke mere at have en pave i toppen af samfundet.

Og da stort set alle er opflasket med at mennesker med mørk hud er farlige må det jo være overfalds-manden, ikke sandt?

Jo, sådan ser den sorte amerikanske borgerrettighedsforkæmper Jesse Jackson også på det. Han finder det trist at han, når han går alene på en mørk gade, hører skridt bagved sig, vender sig om og ser en hvid mand - bliver lettet.

Du ved, vi kommer ikke videre ved at stikke hovedet i busken.

Realiteter er reelt eksisternde og jo før venstrefløjen indser det, kan de skifte fra at spille en destruktiv til en konstruktiv rolle.

Troels Ken Pedersen

Søren Ferling:

"-Men ned ryger bukserne, og på baggrund af hudfarve.-

Det er jo også en god indikator for fund af knive på Indre Nørrebro - det nytter altså ikke noget at have hudfarve på hjernen."

Go'daw do: Man leder alt overvejende efter knive hos indvandrere, gæt hvem man finder knive hos? Det er en profeti af den bedste slags: Selvopfyldende! Og på mere end en måde, for når de bliver behandlet som folkefjender og udskud, uanset om de laver ballade eller ej, så bliver deres incitament til at lade være væsentligt forringet.

Så det nytter ikke noget at lade som om hudfarve ikke har noget med sagen at gøre.

Troels Ken Pedersen

"Ja, vi så jo alle, hvordan drabet på det unge avisbud og det drab, der udmøntede sig i ligtog gennem Nørrebrogade, nærmest blev ignoreret..."

Drabet på avisbudet blev trods protester og modargumenter afskrevet som fuldstændig tilfældige personers fuldstændig tilfældige vold mod en fuldstændig tilfældig person. Trist, men helt tilfældigt, ikke noget med OS at gøre. Men når en mellemøstlig indvandrer begår vold mod en indfødt dansker, er det DERES islamistiske anslag mod VORES demokrati, uha.

Sider