Læsetid: 3 min.

Taleban overvåger danske soldater på Facebook

Detaljerede oplysninger om danske soldaters køreruter og køretider i Helmand kan være faldet i hænderne på Taleban. Danske enheder i Afghanistan har i flere tilfælde brugt Facebook til at koordinere operationer, mens Taleban fulgte med
17. juli 2009

Forsvarets Efterretningstjeneste har registreret fjendtlige forsøg på aflytte internetkommunikation i missionsområder som Helmand-provinsen i Afghanistan, og derfor får de udsendte soldater nu indskærpet reglerne for deres brug af internettet.

De omkring 750 danske soldater i Helmand er geo­grafisk spredt ud på flere baser, og enhederne har i flere tilfælde benyttet Facebook til at koordinere operationer, oplyser oberstløjtnant Kim Astrup, der er chef for Nationale Operationer ved Hærens Operative Kommando.

»Det er meget nemt og bekvemt at bruge nettet, men man glemmer måske, at der kan være andre, der får adgang til de oplysninger, man udveksler,« siger Kim Astrup.

Hærens Operative Kommando (HOK) frygter, at Taleban har fået adgang til følsomme oplysninger som køreruter, tidsplaner og enhedernes taktiske procedurer, det har afgørende betydning for soldaternes sikkerhed. Taleban kan bruge oplysningerne til at placere vejsidebomber, som i øjeblikket er den største trussel mod de danske styrker.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Peter Jensen

FACEBOOK ??
Undskyld, er de totalt idioter i det Danske Forsvar?
Har i aldrig hørt om noget der kaldes "VPN" ??

"Danske enheder i Afghanistan har i flere tilfælde brugt Facebook til at koordinere operationer, mens Taleban fulgte med"

Hvor dum skal man egentlig være, før man er dummere end militæret tillader?

Niels Mosbak

Klassisk militær fejl - modstanderen er tilsyneladende primitive - d.v.s man tror på egen propaganda, og dernæst har man ikke undersøgt modstanderens hensigt - ligesom i Vietnam.
Det var interessant at se Robert McNamara, redegøre for det fejlslagne i operationen i Vietnam - om 40 år kan vi måske få Søren Gade til at redegøre for den fejlslagne krig i Afghanistan?

Kan det blive dummere?

Nils Brakchi

Internt memo : "friend requests" fra fyre med virkeligt langt fuldskæg bør overvejes en ekstra gang før evt. accept. Venligst FE

Lars R. Hansen

Jeg er ikke i tvivl om person- og operationssikkerhed - undtagelsesvist - bliver kompromitteret på grund at skødesløs brug af sociale forums på internettet, herunder Facebook.

Men jeg tvivler kraftigt på nogen har anvendt Facebook e.l. som operativt føringsredskab!

Jeg kan ikke tro andet end Emil Rottbøll har misforstået oberstløjtnant Kim Astrup.

Det må bero på en misforståelse. De fleste førere i området har ikke direkte adgang til internet.

jeg har kun hørt om soldater, der skrev lidt rigeligt om deres egne flyafgange hjemad og patruljer.

Det undrer mig dog, at netop Emil skulle junne misforstå det.

Niels Mosbak

Lars Hansen - Kim Vibe

Ja når I siger det - så er det jo nok en misforståelse, på linje med de misforståelser, der medfører at de danske besættelsestropper slår 3-årige børn ihjel.

Der er et ord for den slags misforståelser - dumhed.

I første tilfælde, måske, men de civile tab har intet med dumhed at gøre. De svarere nærmere til at køre ned af en villavej med 30 i timen og ramme et barn, der kaster sig ud foran vognen.

Man gør, hvad man kan for at undgå det, men det sker bare af og til alligevel.

Niels Mosbak:

"Det var interessant at se Robert McNamara, redegøre for det fejlslagne i operationen i Vietnam - om 40 år kan vi måske få Søren Gade til at redegøre for den fejlslagne krig i Afghanistan?"

Ja, Robert McNamara nåede i en femskreden alder frem til den erkendelse, at krigen i Vietnam ikke havde været en ideologisk kamp mellem kommunisme og kapitalisme, men derimod havde været vietnamesernes kamp for at smide fremmede besættelsesmagter ud af landet.

På samme måde er kampen i Afghanistan ikke en kamp mellem islamisk fundamentalisme og liberal markedsøkonomi, men derimod en kamp mellem en besættelsesmagt og befolkningen. Derfor kan NATO aldrig nogensinde vinde krigen i Afghanistan.

De personer som de vestlige propagandaapparater betegner som ”talebanere” er i langt de fleste tilfælde ganske almindelige landbyboere der hverken kan læse eller skrive, men som alligevel har forstået så meget, at de i hvert fald ikke vil finde sig i, at fremmede magter har besat deres land.

Per Jongberg

@ Emil Rotbøll

Ser ud som klar tale !

" ... og enhederne har i flere tilfælde benyttet Facebook til at koordinere operationer, oplyser oberstløjtnant Kim Astrup, der er chef for Nationale Operationer ved Hærens Operative Kommando. "

" Hærens Operative Kommando (HOK) frygter, at Taleban har fået adgang til følsomme oplysninger som køreruter, tidsplaner og enhedernes taktiske procedurer, det har afgørende betydning for soldaternes sikkerhed. Taleban kan bruge oplysningerne til at placere vejsidebomber, som i øjeblikket er den største trussel mod de danske styrker. "

Men nej, bemærkninger ovenfor antyder, at du, Emil Rottbøll, nok slet ikke har forstået, hvad det her drejer sig om: Du må have misforstået Oberstløjten ! Du må også have forvekslet kommandoføring, udveksling af operative oplysninger, coordination via Internettet (Facebook) med lemfældig omgang med personlige oplysninger på Internettet !

Grove beskyldninger eller mistanker !!!

Hvad siger du til det Emil ?

Lars Mortensen

@Per Jongberg

Din overdrevne tiltro til forsvaret tyder på et ikke særligt indgående kendskab til det.

"Må have misforstået...". Muligvis men bestemt ikke nødvendigvis.

Finn Årup Nielsen

@Nils Brakchi: 'Internt memo : "friend requests" fra fyre med virkeligt langt fuldskæg bør overvejes en ekstra gang før evt. accept. Venligst FE'

Jeg tror ikke det er noget så simple som 'friend request' det der er problemet :-) Der er selvfølgelig mulighed for at uheldige soldater har været udsat for 'social engineering' (f.eks. en soldat siger ok til et friend request fra en der giver sig ud for at være en smuk blondine). Artiklen nævner dog muligheden for opsnapning af IP-trafik. Almindelig webbrowsning (http) og almindelig email vil forholdsvis nemt kunne aflæses hvis man har fat i trafikken. Al trafik bør gå gennem krypterede tunneler, ssh, https, vpn eller hvad det nu hedder. Men man burde tro at militæret allerede havde lukket for de usikre forbindelser. Måske har problemet været stjålne kodeord, således at gmail, facebook og lignende nemt har kunnet læses fra hvilken som helst computer på Internettet.

Er eksemplet tænkt eller konkret?

Har der været gennemført taktisk koordintion på FB.

Og i bekræftende fald, har det så været fordi andre muligheder i situationen ikke var til stede?

Emil Rottbøll

@ kim vibe

Som det fremgår af Astrup's link ovenfor, stammer historien fra bladet 'Hæren'.
Jeg var selv meget skeptisk, men som der tydeligt står i artiklen har Kim Astrup efterfølgende bekræftet, at der har foregået intern koordination i missionsområdet.
De konkrete eksempler ved jeg desværre ikke mere om, end der står i artiklen fra 'Hæren', der bygger på faktiske hændelser.

Så jeg skulle ikke mene, jeg har ikke misforstået noget.

Janus Agerbo

Tak for linket Astrup.

Det er ret vildt at man har benyttet disse tjenester til at koordinere taktik over.
Men det erjo no, som det er blevet nævnt, fordi man har troet man slås med en gang hulemænd.

Emil,

Nej, men hvis koordinationen er foregået her og nu under operationen grundet manglende forbindelse på andre signalmidler, så har man valgt det mindste onde.

Astrups artikel er jo afsendt med et meget klart formål, hvorfor jeg fra hans side udbeder mig mere konkrete detaljer.

Emil Rottbøll

Jeg forholder mig ikke til, om det er det mindste onde, eller om det var klogt eller dumt. For Astrup ville ikke udtale sig om de nærmere omstændigheder, da jeg talte med ham.

Man kan bare konstatere, at FE og HOK nu har understreget, at det strider mod reglerne og kan have fatale konsekvenser.

Heinrich R. Jørgensen

Det har alle dage været interessant, at forsøge at opfange modstandernes korrespondance, notater o.lign.

F.eks. under første verdenskrig blev soldaternes opmærksomhed også gentagne rettet mod, at breve ikke måtte give oplysninger om noget, en fjende ville kunne udnytte. Og den udbredte praksis med at soldater lod sig fotografere med krigsmateriel, blev også påtalt kraftigt.

At soldater må råde over mobiltelefon under udstationering, fatter jeg ikke det mindste af. Mobiltelefon sladrer om hvor disse befinder sig, og hvilke personer der samtales med. SMS beskeder og e-mails kan givetvis også decifreres, for de der har adgang til det fornødne.

I øvrigt fatter jeg ikke, at nogen vælger at udstille sig selv via Facebook. Der findes software der kan scanne de billeder der findes på internettet, kan finde frem til hvem ansigterne på billederne tilhører, og dermed kunne finde frem til allehånde sammenhænge.

Nu er det jo ikke USA, vi er i krig med. Fjendens signalaflytningsmuligheder er begrænsede, og dette skal også vejes op imod, hvor meget passiv sikkerhed jammer vores egen mulighed for at operere.

Der kan også gå så meget hemmelig hule i den, at vi ikke kan foretage os nogetsomhelst.

Informationsmængden også på de hemmelige netværk er så stor, at udefrakommende skulle bruge måneder på at lede, før de fandt noget relevant.

taktisk koordination på et usikkert medie kan være uden værdi ti minutter efter, at den er foretaget.

For mig ser det mere ud som om, at fjendens Kapabilitet overvurderes maximalt.

Peter Jensen

Kim Vibe skrev :
" ...men de civile tab har intet med dumhed at gøre. De svarere nærmere til at køre ned af en villavej med 30 i timen og ramme et barn, der kaster sig ud foran vognen. "

Ja man kan levende se det for sig .. De små langskæggede 3-årige Taliban-terrorister KASTER sig ud foran Stinger-missilerne .. ikke sandt ?

Heinrich R. Jørgensen

Kim Vibe:
"For mig ser det mere ud som om, at fjendens Kapabilitet overvurderes maximalt."

Der er talrige eksempler på exceptionelt dygtige og begavede person med hang til teknik og teknologi, har givet sig i lag med fanatiske projekter og grupperinger.

Én top-nørd med én computer, evt. en bestikkelig eller uforsigtig person med det rigtige job, ét tilfælde af sjusk og lidt vedholdenhed (a/k/a held), er rigeligt til at opnå adgang til utroligt mange oplysninger.

Dernæst er det et stort fodarbejde med at analysere de store mængder data, forsøge at finde mønstre, formulere teser om hvordan tingene hænger sammen, efterprøve disse, osv., og det kan sagtens lade sig gøre af personer uden de store færdigheder.

Der er så mange muligheder for, at sikkerhedssystemer, -procedurer m.v. brydes på måder så det ikke opdages, at det næsten ligger i kortene, at det uvægerligt vil ske. Spørgsmålet er nærmest kun, hvad der undgår at blive kompromiteret.

Nu er de hemmelige netværk uafhængige af nettet, så en nørd kan ikke bare bryde ind. Det kræver et fysisk indbrud, en specialuddannet nørd og derefter måneders analysearbejde på et fremmed sprog.

Ærlig talt tvivler jeg på, at Taleban besidder evnen til at foretage et så omfattende efterretningsarbejde, og hvis de gør, ville de anvende deres resurser forkert, hvis de valgte at bryde ind i det danske fremfor det britiske eller amerikanske.

Vi taler her om folk, der bor i kolorteklappede hytter, ikke kan betjene et skydevåben, selv kommunikerer på stornoradioer, der kan aflyttes af enhver med en almindelig transistorradio.

Mon dog, at deres elektroniske efterretningskapacitet er særlig stor.

Emil Rottbøll

Som sagt er jeg også meget skeptisk over for, hvor ofte og hvor meget Taleban får ud af at overvåge mobiltelefoner og internet.

Af samme årsag har jeg også undersøgt den gamle sag om telefonchikane, der viste sig ikke at være så alvorlig alligevel.

Men FE har altså registreret, at Taleban forsøger at kigge med på nettet, og så må man forholde sig til det. Dvs. holde nallerne fra Facebook og anden ukrypteret kommunikation, hvis man vil være på den sikre side.

Ingen tvivl om det. Min kone blev også ringet op af nogen mellemøstfætre engang, men siden er det ikke blevet til meget.

Det er rigtigt mange telefoner, der skal aflyttes og utroligt meget analysekapacitet, der skal til for at finde noget brugbart.

Det virker ikke plaucibelt i min verden, at det skulle kunne foregå organiseret, men at det forekommer i enkelttilfælde, er jeg ikke i tvivl om.

Ja, jeg så det, og som jeg tænkte var den ikke helt så alvorlig, som den lød, men dog stadig ikke ligefrem en åndsfyrstes værk.

Heinrich R. Jørgensen

Kim Vibe,

der er næppe tvivl om, at de militær netværk er godt sikrede, at sikkerhedskonceptet for disse er gennemtænkte og at procedurerne er rigide. Heldigvis for det. Men huller, der potentielt kunne udnyttes, skal der såmænd nok være...

Offentlige netværk, internetservices, mobiltelefoni, radiokommunikation, trådløs kommunikation, ISP'er, teleselskaber og meget andet, er derimod temmeligt sårbare. Med lidt held, en passende portion viden og behændighed og stor ihærdighed, vil med næsten usvigelig sikkerhed give resultater. Desværre.

Nogle gange skal man forsøge at sætte sig i fjendens sted, og tankeeksperimentet ledte til to erkendelser.

1) der er utroligt mange muligheder for at en taleban supporter kan få sneget en sender, et kabel eller tilsvarende ind strategiske steder, eller at trådløs kommunikation kan spores.

2) problemet er ikke at få en vis succes med aflytning, men at skjule at det er lykkedes, og omfanget heraf. Afslører man sig selv, vil ens fjender relativt enkelt kunne identificere og eliminere samtlige installationer det er lykkedes at få foretaget, og gøre ens arbejdsmuligheder fremover langt vanskeligere.

Jesper Egholm

Lad mig henvise til Vibeke Sperlings artikler i
POLITIKEN for et "foúcaultsk" perspektiv.
Lad mig afvise Peter Wivels forskellige indlæg, som søger analogier mellem den iranske situation
og "nazismen".
Jeg håber Vibeke vil skrive en sammenhængende
text om sit møde med Iran - når hun får tid.

Jesper Egholm

Lad mig henvise til Vanessa Martin: CREATING AN
ISLAMIC STATE, TAURIS, London.

Jeg forbereder selv en artikel til SOCIAL KRITIK
om emnet.

Iøvrigt kan Facebook udemærket fungere som en selvdestruktiv dokumentation, såfremt man udstiller sig selv der, ikke mindst fordi Facebook ejer rettighederne over eksempelvis indsendte personlige billeder.

Nu er dansk ikke et særligt udbredt sprog i verden og da der formentlig ikke findes dansk-kurser i Afghanistan, må det betyde at de talibanere som kan læse og forstå dansk, med stor sandsynlighed enten er danske statsborgere eller har dansk opholdstilladelse.

Hvilket så fører til spørgsmålet: Hvor mange danske statsborgere eller folk med dansk opholdstilladelse som kæmper for taliban har NATO dræbt, såret eller tilfangetaget i Afghanistan/Pakistan?

Svaret er ingen, men da Taleban har en tendens til at bjærge både døde og sårede, er det svært at give et sikkert svar.

Lars R. Hansen

Jeg har muligvis gjort Rottbøll uret.

Men det fremstod noget uklart i artiklen, hvad det egentlig drejede sig om, når "danske enheder i Afghanistan bruger Facebook til at koordinere operationer" - hvilket man jo dårligt kan bebrejde Rottbøll når nu Astrup angiveligt ikke ville komme det nærmere.

Det synes dog nogenlunde klart, at officerer, eller enheder som sådan, ikke har anvendt Facebook e.l. i planlægningen eller eksekveringen af operationer, men andet personel har ført uformelle samtaler omhandlende mere eller mindre følsomme emner over Facebook.

Vi har altså at gøre med 'kantinesnak' over Facebook.

Det kan jo også være slemt nok. Og man kan sagtens forstå Astrup hæver pegefingeren i 'Hæren', men man kan nu godt have Astrup mistænkt for (af pædagogiske årsager) at tegne et lettere dramatiserede billede.

Som Kim Vibe også nævnte har Taleban næppe indsamlings- og analyse kapaciteten eller kommunikations- og føringsevnen til at unytte eventuel dansk 'indiskretion' på Facebook i reel tid.

Ikke desto mindre skal sikkerhedsbestemmelserne altid overholdes - om ikke af andre grunde så af principielle.

Mikkel Sørensen

Sikken gang hæle-sammenklappende, ret-
stående flueknepperi.

Løgnens kultur sikrer at vi totalt misser det væsentlige: Danmark skal ud af Afghanistan - eller forblive en nation af tøsedrenge og moralske
undermålere.

Har nogen f.eks. overhovedet bemærket det morsomme i kolonikriger Astrups titel: chef for Nationale Operationer?!

Ja for nationen Danmark opererer han jo ikke i. Funktionen "forsvar" er udtrykkeligt nedlagt. Navnet alene er dog genbrugt som falsk dække for evig
angrebskrig på fattige, forsvarsløse folk i fjerne lande.

Du danske soldat: du er ikke på solskinsferie (m/u Fjæsbog), og din tilstedeværelse oppe i Afghanistan gør menneskene langt mere skade end gavn.

Dine befalingsmænd og politikere lyver for dig.

Og nu du ved dette skal du huske at du er PERSONLIGT ansvarlig for alle de itusprængte småbørn og tusinde andre katastrofer som dine kammerater laver.

Danmark ud af Afghanistan.

Peter Pedersen

Mikkel Sørensen

"Danmark skal ud af Afghanistan - eller forblive en nation af tøsedrenge og moralske
undermålere."

Der er en skrivefejl. Det korrekte er:

"Danmark skal ud af Afghanistan - og forblive en nation af tøsedrenge og moralske undermålere."

Thi dette er præcist, hvad vi danskere ville være (igen), hvis vi uden videre stoppede indsatsen i Afghanistan, og overlod det på sultegrænsen fattige, underudviklede afghanske folk til at falde tilbage til det uhyrligt undertrykkende, fundamentalistiske islamistiske Talibanregime, uden nogen form for udviklingsmuligheder eller andre positive fremtidsudsigter, overhovedet.

Blma. derfor skal DK ikke ud af Afghanistan, foreløbig.

Sider